Videokanál poslanca

Pán podpredseda, ja nemám procedurálny návrh, ale ja by som sa chcel ospravedlniť pani kolegyni Brisudovej, ak som sa jej včera dotkol vo svojej, vo svojom vystúpení v rozprave, totižto ja som v žiadnom prípade nemal záujem nikdy sa dotknúť jej osoby ani som žiaden útok nemal v úmysle smerovať na jej osobu. Jediné, čo som kritizoval, bol jej pozmeňujúci návrh, s ktorým nesúhlasím. Ale uznávam, že to mohlo vyznieť aj tak, že kritizujem jej osobu. Takže nie je tomu tak a ešte raz sa ospravedlňujem.

Ďakujem za veľkorysosť. Kolegyne, kolegovia, mne z tejto celej debaty, ktorá bola plná floskúl, chýba tá podstata. A to je to, že my sa teraz nebavíme len o tom, že hlavný kontrolór môže rozprávať, kedy chce, resp. dajme mu možnosť hovoriť vtedy, kedy chce, nielen vtedy, keď mu to umožní predsedajúci, ale je tam aj množstvo iných návrhov, ktoré sa sem ani len nedostali. O ktorých som už hovoril na začiatku a ktoré by riešili tento problém komplexnejšie. Nehovorím, že komplexne, ale komplexnejšie. O tomto tu je dnes ticho. O tom sa tu nič nehovorí. Čítala sa tu správa z NKÚ, čítala sa tu dôvodová správa a bolo tu zopár floskúl. Nič viac a nič menej.
Pokiaľ ide, pani poslankyňa Pleštinská, presne o tomto som chcel sa s vami baviť už od začiatku. Samospráva si nevyrieši problémy sama, pretože ten zákon je napísaný tak, ako je napísaný, a tam, kde sa dá zneužívať, tak tam sa aj zneužíva. Práve preto, že je nejednoznačný. My jednoducho musíme napísať od slova do slova, že čo môžu robiť a čo nemôžu robiť. Takto je napríklad napísaný zákon v Českej republike. Veď príjemcovia toho zákona o obecnom zriadení napríklad - zubári, lekári, učitelia, ktorí s tým nikdy nepracovali a nevedeli o tom. To je len k tomu, že samospráva si vyrieši svoj problém sama. No nevyrieši si ho, lebo ho doteraz nevedela vyriešiť a už je, chvalabohu, 30 rokov prešlo.
A nerozumiem jednej veci, že čoho sa vlastne bojíte? Prečo sa bojíte toho, aby sa mohol hlavný kontrolór ozvať vtedy, kedy to považuje on za dôležité? Ja som pri výkone svojej praxe, hoci som schôdzu neviedol, ale u nás to bola zaužívaná prax počas 8 rokov, hlavný kontrolór sa dokonca aj ozýval k všetkému a vždy dostal hlas. Vždy mu bol udelený, keď o to požiadal. A nenaťahovalo sa to až tak strašne dlho, že by sme to museli riešiť na pôde Národnej rady ako problém toho, prečo nemôže dostať hlavný kontrolór hlas vtedy, kedy oňho požiada. A tu sa vôbec nebavíme o tom, že stavia na akúkoľvek inú úroveň.
A pokiaľ ide o tú poslednú vec, pani spravodajkyňa, týmto vaším pozmeňujúcim návrhom si dovolím tvrdiť, že ste klesli na úroveň jedného poloblázna z Košíc, ktorý chcel kupovať železiarne za 1 euro. Pretože toto je jeho vec, toto je jeho systém práce - umlčať hlavného kontrolóra len preto, že mu hovorí pravdu.
Ďakujem pekne.

Z odboru legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky som k tomuto návrhu zákona obdržal legislatívno-technickú pripomienku, ktorú som si osvojil a ktorou by som chcel precizovať môj návrh zákona v časti, ktorá sa týka odvolávania hlavného kontrolóra, a to spočíva v tom upresnení alebo v zjednoznačnení tej úpravy, že odvolanie hlavného kontrolóra, ktoré musí byť odôvodnené, inak je neplatné, sa vzťahuje na obidva dôvody odvolávania, a to aj z dôvodu, že hrubo alebo opakovane nevykonáva povinnosti vedúceho zamestnanca, alebo hrubo, alebo opakovane porušuje svoje povinnosti hlavného kontrolóra.
Pán predsedajúci, teraz by som pristúpil k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu.
V čl. 1 sa bod 2 nahrádza nasledovným znením:
2. V § 18a ods. 10 sa na konci pripája táto veta: "Odvolanie hlavného kontrolóra z funkcie musí byt' odôvodnené, inak je neplatné."
V čl. II sa bod 2 nahrádza nasledovným znením:
2. V § 19a ods. 10 sa na konci pripája táto veta: "Odvolanie hlavného kontrolóra z funkcie musí byť odôvodnené, inak je neplatné."
Skončil som.

Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo a za možnosť predniesť tento návrh v druhom čítaní.
Ešte predtým mi však dovoľte, aby som pripomenul každému, že v tejto mojej úvodnej reči sa nechcem dotknúť nikoho z vás, nechcem sa dotknúť ani jedného poctivého starostu, primátora alebo župana. To, čo mňa vedie k predloženiu tohto zákona alebo tohto oskalpovaného zákona, ktorý ostal z toho pôvodného návrhu, je to, čo sme si už veľakrát povedali a o čom sme už diskutovali niekoľko hodín. A to je to, že v radoch starostov a županov sú aj takí, ktorí jednoducho zneužívajú svoju funkciu, zneužívajú svoju moc, zneužívajú zákonom dané kompetencie, ktoré sú absolútne nejasné a ktoré umožňujú takéto konania. Medzi takéto konanie patrí aj to, akým spôsobom vedia doslova držať na uzde hlavného kontrolóra či už samosprávneho kraja, alebo hlavného kontrolóra obce.
A ja som s hrôzou zistil, že akú paniku vyvolal tento návrh, keď som prišiel s tým, že ideme pomôcť hlavným kontrolórom, poctivým slušným ľuďom, aby si mohli svoj mandát uplatňovať absolútne transparentne, nezávisle od výkonnej moci a aby si ho mohli vykonávať tak, ako to predpokladá tento deravý zákon o obecnom zriadení alebo zákon o samosprávnych krajoch.
Tá panika, ktorá sa tu rozprúdila a nielen u vás, ale aj v Združení miest a obcí Slovenska alebo v Únii miest, bola citeľná, bola, bola veľmi silná, tá reakcia bola veľmi silná a vtedy som si vlastne uvedomil, že to, čo sa hovorí pred voľbami, že akí chceme byť transparentní, a to, čo je potom, sú dve diametrálne odlišné veci. A ja som veľmi nerád, že, že vôbec takú sme pripustili, takúto diskusiu o tom, že či je potrebné posilňovať hlavného kontrolóra v obciach a samosprávnych krajoch alebo ho nie je, alebo ho nechajme tak, akým je.
Napadli ma aj dve vety také, no dosť okrídlené. Jedna je, že: Je po voľbách, zvykajte si! A druhá, ktorá ma napadla, je to, že: Košeľa je bližšia ako kabát. Čo je, samozrejme, pravda. Ale zároveň, som absolútne stotožnený aj s tým názorom odbornej obce, že treba transformovať alebo pretransformovať celý systém vnútornej kontroly vo vzťahu k obciam a samosprávnym krajom, a to prijatím zákona o kontrole v územnej samospráve alebo podriadením kontroly samosprávy Najvyššiemu kontrolnému úradu.
Áno som úplne za. Ale dovtedy, kým toto nie je, dovtedy kým takýto dosť ťažký zákon nie je na svete, tak si myslím, že bolo namieste to, aby sme hlavným kontrolórom, umožnili kontrolovať obce a samosprávne kraje tak, aby sme minimalizovali dopady rozhodnutí starostu alebo župana na jeho prácu.
Za všetky spomeniem napríklad aj to, aby si v útvare hlavného kontrolóra mohol svojich zamestnancov vyberať sám hlavný kontrolór. No veď aký to je útvar, keď si doňho nemôžte navoliť tých ľudí, ktorých považujete za tých správnych? Zodpovedáte za ich prácu, ale nemôžte ich prijať, nemôžte im dať odmenu, nemôžte nič. Aký je to zodpovedný výkon kontroly, ak nemôžte ísť kontrolovať na základe svojho vlastného zistenia, poznatku alebo nejakého podnetu to, čo chcete, pretože vám to nepoctivý starosta neumožní a odvoláva sa pritom na nejednoznačnosť zákona. Aký je to nezávislý výkon kontroly, ak sa obecné zastupiteľstvo rozhodne, že ocení prácu hlavného kontrolóra odmenou, ktorú mu vetuje starosta. Takýto hlavný kontrolór je alebo visí doslova a dopísmena na šnúrkach od gatí starostu alebo župana pokiaľ ide o vyššie územné celky.
Som trošku rozčarovaný aj z toho, že práve my, ktorí by sme skutočne mali byť na strane transparentnosti a na strane čestných a poctivých ľudí, sme túto možnosť odmietli a z týchto všetkých návrhov, ktoré, ktoré som teraz predniesol alebo z tej časti, ostal tu vlastne iba jeden, a to, že odvolanie hlavného kontrolóra musí byť odôvodnené, čo si myslím, že už je fakt toto absolútne minimum, čo z tohto mohlo prejsť. A ja si myslím, že hlavný kontrolór, ktorý je odvolávaný, má právo dozvedieť sa, že z akých dôvodov je odvolávaný, pretože doteraz ešte ani toto nebolo zákonnou normou.
Čiže ďakujem pekne a, pán predsedajúci, zároveň sa hlásim do rozpravy, pretože chcem predniesť pozmeňujúci návrh.
Ďakujem pekne.

Pán kolega, ja znovu len veľmi normálne bez emócií sa chcem opýtať, aký by podľa vášho názoru mali názor na komunistický režim Slánský, Žingor, Horáková a iní, ktorí boli popravení v 50. rokoch v monsterprocesoch? Ďakujem.

Pán kolega Kamenický to už povedal miesto mňa, fakt je tu také už historické okienko a sa tu predháňame o tom, že kto toho povie viac a lepšie, tak sa do toho, do tohto spolku pridám aj ja.
Pán kolega Blaha, aký máte názor na to, keď hovoríte, že tá sloboda prišla z východu, čo by na to povedali obyvatelia Varšavy, ktorí povstali proti okupantom, fašistom s tým vedomím, že na brehu Visly je prvý bieloruský front maršala Rokossovského, ktorý im určite pomôže. A oni si čistili kanady a výstroj, keď Nemci masakrovali obyvateľov Varšavy a ich tam zomrelo asi tridsaťtisíc, pokiaľ dobre viem. Takže oni asi nebudú súhlasiť s týmto vaším tvrdením, ale toto je len fakt taká odbočka.
Pokiaľ ide o tento zákon, mňa ste, mňa ste nepresvedčili vašou odpoveďou, že prečo chcete oslavovať deň zrady a zároveň zahlasujete za štátny sviatok 28. október.
Ďakujem pekne.

Pán kolega, dovoľte mi len jednu otázku, fakt očistenú od ideologických nánosov. Vy ste tu hovorili o vražde Československa, o zločine spáchanom na Československu a teraz, keď ste mali možnosť hlasovať o štátnom sviatku, o vzniku Československa, tak ste sa zdržali. Tak ja sa vás pýtam, že prečo. Prečo táto schizofrénia, odkiaľ sa zobrala a čo ste ňou vlastne sledovali? Ďakujem.

Veľmi sa teším na diskusiu v druhom čítaní. Totižto ja zase nezastávam až celkom tento názor. Čisto len z odborného hľadiska. Totižto to nájomné v týchto bytoch je tiež svojím spôsobom regulované, nemôže ísť do akýchkoľvek, do akejkoľvek výšky, ale je navrhnuté tak, aby mesačný príjem z toho nájmu pokryl splátku úveru, plus, plus fond opráv a samozrejme energie, tie sa do toho nezapočítavajú. Čiže ja by som absolútne nemal obavu z toho, že tie byty budú stáť ľadom, pretože my máme niekoľko desiatok obcí, o ktorých viem, že v minulosti stavali zo Štátneho fondu rozvoja bývania bytovky a sú neustále obsadené, pretože je to obrovský problém. Proste jednoducho nie sú tie byty. A ja sa toho absolútne nebojím, že tie obce nebudú vedieť, koho dávať do tých bytov a tým sa stať insolventným vo vzťahu k Štátnemu fondu rozvoja bývania. Čiže dajme im tú možnosť a dajme aj možnosť mladým bývať. Ja sa tohoto absolútne nebojím, ale pokiaľ, ale pokiaľ si sadneme a budeme mať exaktné čísla, tak som ochotný zmeniť názor, pani kolegyňa (povedané so smiechom). Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, ja som veľmi rád, že môžem vystúpiť k tomuto zákonu. Totižto som rád, že tento zákon vôbec do Národnej rady Slovenskej republiky prišiel a zároveň sa chcem aj poďakovať pánovi ministrovi, že jednak plní volebný, volebné sľuby jeho strany a zároveň veľmi výrazne pomáha mladým rodinám v tak nedostatkovom trhu, ako sú byty za rozumnú cenu, za rozumnú cenu nájmu, pretože ako iste všetci viete, nájomné a najmä v okolí Bratislavy alebo väčších miest sa už šplhá do, skutočne do obrovských výšok, ktoré si jednoducho nemôžu tieto mladé rodiny dovoliť a preto jediným východiskom alebo jedným z týchto východísk je aj dotácia zo Štátneho fondu rozvoja bývania pre obce a pri tejto súvislosti veľmi vítam aj to, že sa ten úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania nebude započítavať do celkového zadlženia obce, pretože toto bolo častým kritériom na to, aby tie obce tieto úvery, o tie úvery nežiadali, prípadne aby mali obavy z toho, že im narastie, narastie úverové zaťaženie, ktoré sa bude šplhať k šesťdesiatim percentám.
Zároveň sa chcem pánovi ministrovi a úradníkom na ministerstve dopravy poďakovať aj za to, že trošku zvýšili tie limity, hoci tu by som sa možno aj opýtal, že či by nebolo vhodné diferencovať dotáciu na meter štvorcový v závislosti aj od regiónov, pretože náklady na výstavbu bytového domu v Bratislave alebo v okolí Bratislavy, kde je predsa len tá cena práce vyššia, je iná, než na východnom Slovensku, kde to eventuálne za tú cenu aj môže vyjsť.
A toto je jedným aj z kritérií, ktoré som počúval od stavbárov, že nie sú až takí celkom šťastní, keď musia stavať bytovky zo Štátneho fondu rozvoja bývania, pretože tá dotácia na meter štvorcový nie je pre nich až taká lukratívna, prípadne, že sa to za to nedá postaviť. Ale toto sú subjektívne názory stavbárov, do ktorých ja nejdem, pretože stavbár nie som, ale toto je taký námet na diskusiu, či by sme sa ešte nemohli uberať aj týmto smerom, pretože ten celkový objem je daný, akurát by sme zvýšili, zvýšili lukratívnosť týchto, týchto pôžičiek.
Zároveň čo považujem za, za jedno obrovské pozitívum, je to, že po novom sa bude môcť z týchto prostriedkov čerpať aj dotácia na vybudovanie komunikácií, čo doteraz nebolo možné. Zároveň bude môcť byť preplatené, budú môcť byť preplatené aj inžinierske siete, a to platí najmä v tých malých obciach, kde nie je tá infraštruktúra vybudovaná až tak, ako, ako vo veľkých mestách a to tiež spôsobovalo problémy, pretože z tej dotácie sa nedali urobiť tie inžinierske siete vtedy, ak boli ďaleko od, od miesta staveniska.
Pán minister, ešte raz vám chcem veľmi pekne poďakovať aj v mene všetkých obcí a všetkých mladých rodín, ktoré budú v týchto nájomných bytoch bývať, pretože ja si osobne myslím, že toto bude pre nich jedna veľmi výrazná pomoc.
Ďakujem pekne.

Ďakujeme pekne za upozornenia. Všetky, pán kolega Susko, všetky tieto eventuálne dary alebo neoprávnené výhody, o ktorých ste hovorili aj vy, sme si veľmi podrobne prešli. A verte mi, že sme prišli na to, že je to úplne v poriadku. A najmä, keď tento register bude zavedený, tak sa vlastne zbavujete akejkoľvek zodpovednosti za to. Len treba mať trošku odvahy a to tam do toho registra zapísať.
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.)