Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

27.4.2022 o 15:43 hod.

Ing.

Ladislav Kamenický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.4.2022 16:16 - 16:17 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ja sa ospravedlňujem, neskoro som si to zapol.
Ďakujem pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali, na moju rozpravu. Zaujal ma ten komentár hlavne pána Suju, ktorý hovoril o tom, jak sa išlo zmanipulovať konanie voči jeho osobe. A chcel by som pri tejto príležitosti spomenúť prezidentku Čaputovú. Pani prezidentka, ktorá sa zastávala čurillovcov, tak dnes hovorí pomaly, že treba, netreba sa k ničomu vyjadrovať, všetko majú riešiť orgány činné v trestnom konaní a že Robert Fico by sa nemal brániť politicky a mal by sa v podstate zveriť do rúk týchto orgánov.
Na základe toho, čo sme všetko porozprávali, ako sa tu všetko manipuluje, tak ja sa pýtam, tu sa akože nemôžete brániť politicky? Ako sa potom máte brániť? Na súde? Na súde už je všetko rozhodnuté. Aj tá väzba je rozhodnutá. Robert Fico, tak ako Robert Kaliňák skončí, ak ho pošlete teda z tohto parlamentu a dáte ho do rúk tým orgánom, tak bude odsúdený a pôjde do väzby. To je úplne jasné. Lebo to bola objednávka, ktorú dal Matovič. A Mikulec a spol. ju idú naplniť. Takže ak sa nemôžme brániť politicky, tak, a pred súdmi sa nemáme ako brániť, tak ako sa máme brániť? Ja mám veľkú obavu, aby sa tu skutočne množstvo nevinných ľudí nedostalo do väzby a neskončilo tam na dlhé roky.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.4.2022 15:43 - 16:03 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Dobrý deň, vážené dámy a páni, máme tu už po piatykrát odvolávanie ministra vnútra Mikulca. Urobiť zoznam všetkých pochybení, čo tento pán už nastváral na Slovensku, je už docela náročné. Určite sa pri nich ešte zastavím, ale chcem poukázať na jednu vec. Kam sa dostala Slovenská republika za dva roky tejto zločineckej skupiny, ktorá tu riadi tento štát? Kam sme sa to dostali? Máme tu ministra vnútra, ktorý sa tvári, že polícia má otvorené ruky a môžu robiť, alebo teda rozviazané ruky a môžu robiť, čo chcú. Viete, ako majú rozviazané ruky? Asi tak, že môže zatvárať každého jedného opozičného politika, polícia môže zatvárať každého jedného koaličného politika, ktorý neposlúcha, keď treba hlasovať. Tak takého jedného tu včera aj obvinili, aby si uvedomil, ako má hlasovať, keď bude sa hlasovať o vydaní Roberta Fica do väzby. A keď ktokoľvek bude mať iný názor, ako má Igor Matovič – práve zato ho spomínam, lebo toto je hlava tej hydry, o ktorej sme tu dnes hovorili –, tak aj ten bude stíhaný.
Je tu málo novinárov, ale musím ich pozdraviť na balkón a povedať, že aj vás sa to týka, páni novinári, ja tu zajtra budem mať vystúpenie a chcel by som na takýto jeden prípad upozorniť, lebo vy si všetci myslíte, že všetko je v poriadku. V 50. rokoch, keď sa vešali ľudia za svoj názor, tak viete, kto nasledoval? Novinári, tí, ktorí písali niečo, čo sa nepáčilo vtedajšiemu vedeniu štátu. A to čaká všetkých vás. A chcem upozorniť aj všetkých koaličných poslancov, ktorí si dnes myslia, že sú nad zákon, že si môžu dovoliť čokoľvek, a že napriek všetkým informáciám, ktoré máme o tomto absurdnom obvinení Roberta Fica a Roberta Kaliňáka, tak si sami neuvedomujú, že šijú si na seba vlastný bič a nemusia si myslieť, že sa im to stane až v budúcom volebnom období, stane sa im to možno v tomto volebnom období. A nebudem tu menovať ľudí, ktorých si myslím, že budú, pôjdu postupne jeden po druhom, len aby tá hlava chobotnice Matovič sa udržal pri moci. Ten človek je skutočne psychiatrický pacient – a musím to povedať s plnou vážnosťou – a celé Slovensko sa dostalo do rúk tohto psychiatrického pacienta.
Čo sa týka ministra vnútra Mikulca, myslím si, že je to sluha Igora Matoviča, ktorý plní jeho príkazy, ktorý robí všetko preto len, aby ho uspokojil, a pácha trestnú činnosť. Ovplyvňuje vyšetrovateľov, pamätáme si na tie výroky, ktoré sme čítali z tých odposluchov ohľadne čurillovcov, kde dostávajú pokyny, ako majú postupovať, ako sa zbaviť pani Santusovej, ako zlikvidovať celý vyšetrovací tím. Už sú dnes odstránení, už tu nie sú. Neviem, či Mikulec je nejaký veľmi spokojný, ale mal by sa sám zamysleť nad tým, čo napáchal, a verte, nájdu sa aj v budúcnosti svedkovia, ktorí dosvedčia to, čo sa tu deje, nájdu sa.
Ja chcem pripomenúť jeden výrok, ktorý hovoril môj kolega Blaha na jednej tlačovej konferencii. Jedná sa o výrok luteránskeho pastora, nemeckého teológa Martina Niemöllera, ktorý povedal: "Keď zatvárali odborárov, mlčal som, lebo som nebol odborár. Keď zatvárali komunistov, mlčal som, lebo nebol som komunista. Keď zatvárali Židov, takisto som mlčal, lebo som nebol Žid. A keď zatvárali mňa, tak už sa ma nemal kto zastať." A toto sa môže stať každému jednému z vás, lebo dnes budete všetci mlčať, budete si mysleť ako pani Zemanová, že má sväté právo niekoho poslať do väzby, kde už sa dopredu vie, že ten človek je odsúdený, vďaka tomuto molochu, ktorý sa tu urobil za dva roky, a o tom ešte budem hovoriť, a budete sa tváriť, že mňa sa to netýka.
Môže sa to týkať každého jedného z vás. Takto sa začínajú diktatúry, takto sa rodia fašistické režimy. Dopracujeme to k tomu, že keď sa zavrú všetci predstavitelia opozície, keď sa zavrú všetci nepohodlní novinári a keď sa umlčia všetci vaši koaliční poslanci, ktorí budú mať iný názor, ako má Igor Matovič, tak potom príde niekto a zruší parlamentné voľby na Slovensku a povie: My potrebujeme dokonať to, čo sme urobili, a preto si predlžujeme naše volebné obdobie na ďalšie štyri roky.
Ja chápem ľudí, ktorí volili Igora Matoviča, ktorý ich oklamal a všetci si mysleli, že bude to sranda. No sranda to nie je a dnes, keď ja sa kohokoľvek opýtam, kto volil Igora Matoviča, tak mi každý povie, že ja som to nebol. Po tom, čo som hovoril, je jasné, že Igor Matovič je to najväčšie zlo na Slovensku. Je to človek, ktorý toto všetko tu riadi, a to, čo sa tu deje, je dôsledok jeho chorého myslenia. A keď si pozriete prieskumy, ako ľudia milujú tohto človeka, tak 88 % ľudí na Slovensku nenávidí Igora Matoviča, 88 %, a tento človek tu máva celým štátom, ako by mu patril.
Nebudem hovoriť, som bývalý minister financií, Igor Matovič dáva peniaze len tam, kde si myslí, že tí ľudia ho budú voliť. Tým, že ho nevolia dôchodcovia, tak dôchodcom nedá nič, ešte sa im vysmeje do očí. To je demokracia? Tento štát zveril miliardy tomuto človeku a ten si myslí, že to sú jeho vlastníctvo, a tak sa k tomu aj správa, k tomu rozpočtu. Ľudia si zvolia vládu na to, aby zastávala ich záujmy a aby im pomáhala, keď sa im zle žije. A dnes sa tým ľuďom skutočne zle žije, a táto vláda na nich kašle.
Kupujú si voličov zo štátneho rozpočtu. Keď si pozreme na tú mafiu, ktorá sa tu utvorila, tak ja chcem poukázať na to, že manipulujú sa tu všetky alebo väčšina tých politických veľkých káuz, o ktorých sa tu bavíme. Všade sú svedkami kajúcnici. A takisto, ako profesor Burda upozorňuje, nemôžte z niekoho urobiť kajúcnika tak, že ho strčíte to väzby, necháte ho zmäknúť, potom mu poviete, že bude odsúdený na 15 až 20 rokov, nadkvalifikujete jeho čin, a potom mu poviete, viete čo, keď nám niečo poviete, tak v civilizovaných krajinách sa za to dáva nižší trest. Ale na Slovensku? Na Slovensku ho prepustíte, maximálne mu dáte podmienku, necháte mu všetky peniaze, ktoré nakradol, za ktoré má dostať povedzme 15- až 20-ročný trest a, čuduj sa svete, na Slovensku sa mu ešte dajú desaťmiliónové zákazky. Na Slovenskej pošte pán Makó. Svetový rekordér. Je kajúcnikom alebo udavačom v 86 prípadoch a keď treba ďalšieho kajúcnika, ktorý to potvrdí, tak sa nájde pán Slobodník, ktorý povie čokoľvek, lebo sa chce dostať z basy. To je ten človek, o ktorom hovoril Ľuboš Blaha, že ho hájil minister, teda terajší špeciálny prokurátor Lipšic.
Ako môže byť na Slovensku špeciálnym prokurátorom človek, ktorý nie je prokurátor, ktorý získal svoju previerku za podivných okolností? Je to človek, ktorý zabil človeka. To keď niekomu poviete v nejakej civilizovanej krajine, tak si myslí, že si z neho srandu robíte. Pamätám si ako vy, médiá, ste kritizovali, že Lipšic sa nemôže stať prokurátorom, lebo nemá na to predpoklady. A dnes to tu máme. A veľmi mi to pripomína situáciu aj v iných krajinách, ako je napríklad Rumunsko, Bulharsko, ja som o tom hovoril. Tam tiež boli takéto špecializované súdy, napr. v Bulharsku takýto špecializovaný súd vznikol v roku 2011. Po desiatich rokoch zistili, že sa to zneužívalo v politickom boji, zatvárali sa politickí oponenti a po desiatich rokoch alebo jedenástich tento špecializovaný súd zrušili. Prečo? No preto, lebo neboli spravodlivé. Vy máte pocit, že na Slovensku je spravodlivosť, ktorú si nejak sprivatizoval jeden človek, ktorý sa volá že Lipšic? On má patent na spravodlivosť na Slovensku? Všimnite si, čo sa robí, sa nadkvalifikujú všetky trestné činy, Robert Fico musí byť zločinecká skupina, aby sa to dostalo na špeciál Lipšicovi, jeho politickému oponentovi, človeku, ktorý tu manipuloval a presadzoval svoje záujmy, dokonca bol spoločníkom pána Matoviča v politických spolkoch. Vieme to veľmi dobre. A takýto človek má súdiť svojich politických oponentov a dávať ich do basy na 15 – 20 rokov? Aké padni, komu padni? Prečo Mikulec ešte nesedí?
Je tu kajúcnik Imrecze, ktorý rozprával, ešte keď nebol kajúcnikom, je tu nahrávka, ktorá hovorí o tom, že Mikulec zobral 100-tisícový úplatok. Niekto zavrel tohto človeka? Je vo väzbe Mikulec za toto? Je málo dôkazov, nestačí nahrávka? Keď sú tu legálne odposluchy, ktoré usvedčujú čurillovcov, ako manipulujú všetky konania, tak tu sa ich zastávajú všetky médiá. Zastáva sa ich prezidentka republiky. Keď sa jedná o Roberta Fica, nie, toho treba dať na dvadsať rokov do basy, nie na desať, na dvadsať. A zločinecká skupina, nech je to dvojnásobná sadzba.
Ja sa pýtam, keď teda pán Matovič, ktorý tu všetko riadi, obvinil pani Kolíkovú z toho, že urobila podvod pri prenájme budovy ministerstva spravodlivosti, prečo nesedí? Prečo neni vo väzbe? Prečo nie sú vo väzbe ďalší, ktorí tu robia podvody na Slovensku? Lebo to je ten rovnaký meter, o ktorom som hovoril? Áno, zavrite, treba zavreť opozíciu, opozíciu treba zavreť, tých, ktorí sa ozývajú, ale koalície sa nikto nesmie ani len dotknúť. Toto je spravodlivosť na Slovensku!
Keď si pozriete vyjadrenia právnika Burdu, ktorý hovorí... je to, aby to nikto nespochybňoval, je to človek, ktorý nominoval pána Lipšica do, na to, aby sa stal špeciálnym prokurátorom na Slovensku. Je to dekan právnickej fakulty, je to odborník na trestné právo. Tak poviem zopár, zopár jeho vyjadrení. Čo sa týka samotného uznesenia, pán Burda hovorí: "Predmetné..." to hovorím o uznesení, ktoré sa týka Roberta Fica. "Predmetné uznesenie o vznesení obvinenia považujem za značne prehnané. Obávam sa však, aby sa nestalo vzorom pre umlčanie kritikov pôsobenia osôb vo verejnom živote." K trestnému činu povedal pán Burda: "Nenašiel som však v odôvodnení obvinenia známky vedúce k tomu, že by sa v rámci tohto malo manipulovať s faktami. Ono pri vyšetrovaní daňovej trestnej činnosti sa vo všeobecnosti s faktami dá manipulovať omnoho ťažšie, než je to napríklad pri trestnom čine korupcie. Ak teda Fico s Kaliňákom konali v tomto prípade ako verejní činitelia, dávali pokyny, aby sa niečo vyšetrovalo, tak to nie je trestný čin, nie je to trestný čin. Ak v tomto nekonali ako verejní činitelia, ale len využívali svoju autoritu, opäť nejde o trestný čin zneužívanie právomoci verejného činiteľa, pretože nekonali ako verejní činitelia."
Teraz k tomu trestnému činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, to je tá nadkvalifikácia, o ktorej hovorím, len aby sa to dostalo k Lipšicovi, ku katovi, ktorý má zoťať Robertovi Ficovi hlavu: "Pokiaľ ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyselne vy-kon-štru-o-va-ný." To hovorí človek, ktorý bol profesorom a učiteľom tých ľudí, ktorí, ktorí dnes súdia Roberta Kaliňáka a Roberta Fica. "Čo sa týka dosadzovania lojálnych ľudí do verejných funkcií založením, ak to teda nazvem založením zločineckej skupiny, potom sa tohto trestného činu dopustili všetci predstavitelia vlád, ktorých sme tu kedy mali." Takže všetky vlády boli zločinecké skupiny. Nie, zločinecká skupina je skupina pána Matoviča, pána Hegera a spol. a pána Mikulca, ktorého tu dnes odvolávame.
Poďme sa baviť o väzbe. V Európe je veľa príkladov toho, že pochybili politici. A to nechcem prirovnávať k Robertovi Ficovi, lebo na základe tohto uznesenia to je vykonštruované uznesenie. Nejedná sa o žiadny trestný ekonomický čin a nejedná sa o žiadnu korupciu. Potrebovali ste si niečo vymysleť len na to, aby ste ho mohli zavreť.
Takže k väzbe pán Burda hovorí: "Vzhľadom na celkový charakter skutku, respektíve skutkov, ktoré sa v tomto prípade kladú za vinu, ako aj vzhľadom na celkovú politickú klímu, verejný drobnohľad, som presvedčený, že ak by aj bolo toto obvinenie v určitej časti vyhodnotené ako dôvodné, čo by podľa toho, čo uvádzam vyššie, čiastočne mohlo byť, dôvod na väzbu v tomto prípade nie je." Nie je, opakujem. "Pripomínam, že väzba nie je trest, ale zaisťovací inštitút a je chyba, ak sa používa ako prostriedok na donútenie k dráhe kajúcnika." To je to, o čom som hovoril. Na Slovensku niekoho najprv zavriete, sľúbite mu vysoký trest a potom poviete, že ak niečo porozpráva a najlepšie na, tak jak bolo povedané, robte Fica, robte Kaliňáka a robte Pellegriniho. A hlava chobotnice Matovič povedal: Šúchajte nohami všetci opoziční a čakajte, kedy pre vás príde NAKA. Toto nie je vyhrážanie? Toto nie je ovplyvňovanie OČTK?
Tu sa zatvárajú už aj advokáti. Advokát Para bol zavretý, lebo je advokátom v mnohých citlivých politických kauzách. A ak sa oprem opäť o vyjadrenie pána Burdu, ktorý je odborníkom v trestnom práve, je dekanom Právnickej fakulty Univerzity Komenského, tak ten k tomuto hovorí: "Ak má byť však niekto obvinený za to, že v rámci výkonu obhajoby poukazuje na nezrovnalosti a prípadné manipulácie, aj ak by sa neskôr ukázalo, že sa mýlil, považujem to za zastrašovanie advokátov, na ktoré v konečnom dôsledku môže neskôr doplatiť hocaký bežný človek. Advokát sa totiž nesmie báť hájiť práva svojho klienta." Toľko hovorí pán Burda.
Na pozadí tohto vidíme, že na Slovensku skutočne skončila demokracia, že sa tu začali politické procesy v duchu 50. rokov, a mám obavu skutočne, že niektorí politickí oponenti tejto vlády, ktorá je zločineckou skupinou, sa môžu stať a dostať do situácie ako generál Lučanský. A nezneužívam túto situáciu. Generál Lučanský zomrel za veľmi záhadných okolností. A chcem vás upozorniť na jedno vyhlásenie Roberta Fica, ktorý hovorí, že keby sa náhodou dostal do väzby, tak si určite nevylúpne oko a nepôjde sa obesiť. Chcete to dopracovať až do tohto štádia? Ako dlho chcete držať vo väzbách ľudí len na to, aby zmäkli a niečo povedali na Fica, Kaliňáka a na Pellegriniho? Lenže tí ľudia za chvíľu začnú hovoriť aj na vás, a nebudem tu menovať všetkých, ktorých sa to môže týkať. A je možné dokonca, že niektorý poslanec sa dostane do situácie, že bude súdený aj za to, za čo by bežný človek na Slovensku súdený nebol. Viete prečo? No lebo ste sa dostali do hľadáčiku pána ministra vnútra Mikulca a pána, pána Matoviča. Ak sa vám to stane, tak môže sa vám kľudne stať, že budete sa čudovať, čo ste všetko navyvádzali, o čom vám budú rozprávať, keď budete zavretý vo väzbe. Budete tam 18 mesiacov ako Kajetán Kičura a potom sa, nie je voči vám vlastne urobené ani obvinenie, lebo nevedia, za čo vás majú odsúdiť. A potom po desiatich rokoch, keď sa budeme zaoberať tým, že prečo máme na Úrade špeciálnej prokuratúry, ktorá sa týmito kauzami zaoberá, človeka, ktorý je absolútne nevhodný, ktorý sfalšoval advokátske skúšky, dostal podivným spôsobom previerku, ktorý zabil človeka a ktorý nie je prokurátor, nevie o tom nič. Viete, čo sa stane, keď pán Lipšic odíde z prokuratúry ÚŠP? Stane sa normálnym prokurátorom Generálnej prokuratúry, to ste si odhlasovali. Takto ste si to upravili, urobili ste si tu zákon len na to, aby ste dostali Lipšica na Úrad špeciálnej prokuratúry.
My sa vás nebojíme a budeme ďalej bojovať proti tomuto protipráviu, ktorý sa tu deje na Slovensku. A ja pevne verím, že aj ľudia na Slovensku si uvedomia, čo sa tu deje a že táto hrôzovláda tu zavádza diktatúru fašizmu.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2022 12:58 - 13:00 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Bolo tu povedané, že sa nevedelo, čo sa tu stane. Ja poviem jednu vec, pán minister. Minister Naď už od októbra 2021 tvrdil, že vedel, vie, čo sa tu bude diať a aká je situácia a vy tvrdíte, že sme sa nevedeli na to pripraviť, a že nevedeli sme na to rýchlo zareagovať. No poviem otvorene, nebyť starostov a primátorov okolitých obcí, tak situácia by sa nezvládala. Nebyť dobrovoľníkov, situácia by sa nezvládala. Keď sa, samozrejme, situácia už ukľudnila, tak bol čas na to, poďme urobiť nejaký kšeft. Takže dohodíme to nejakému, nejakému najbližšiemu známemu, však máme na to priestor.
Viete, miešať guľáš, máme tu pána premiéra Hegera, ktorý mieša guľáš, na ktorý nedal ani jeden cent, tak to je veľká hanba. Ja to považujem za absurdné. Ak si pripomenieme niektoré tie kšefty, o ktorých sa bavíme, bol tu kšeft pána Krajčoviča s firmy Eurolab Lambda. Je zaujímavé, že je tam prepojenie na Igora Matoviča.
Keď si pripomenieme právnika Miškoviča, ktorý, na ktorého sa išlo dať milión euro za právne služby, je zaujímavé, že opäť je tu prepojenie na Igora Matoviča a Eduarda Hegera.
Keď si pripomenieme pána Kaňku, ktorý prihadzuje kšefty aj napríklad Fun rádiu, tak a dokonca je podozrivý z karuselových obchodov, opäť je tu prepojenie na Igora Matoviča a pána Hegera. A teraz tu máme pána Slováka a opäť prepojenie na Igora Matoviča a Eduarda Hegera.
Prepáčte, vy už si nemôžete hovoriť, že ste protikorupčná strana.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.3.2022 9:53 - 9:55 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán Gyimesi, vy ste teraz v priamom prenose všetkým dokázali, že absolútne neviete, o čom bol ten váš pozmeňovák, ktorý vy ste predkladali vo výbore pre financie a rozpočet. Ste povedali, že zavádzame dlhovú brzdu. Toto ste povedali teraz pred dvoma minútami. Tak nerozprávajte, že rozumiete, o čom hovorí. Žiadna dlhová brzda sa tu nezavádza v tomto vašom pozmeňováku. Však som videl, jak ste to listovali na tom výbore, ste nevedeli, o tom to je. A to ste teraz všetko dokázali. Takže vy mi nerozprávajte, že kto tu čomu rozumie! Vypočujte si, čo ste povedali! To je prvá vec.
Druhá vec, ja viem, že vy sa musíme votrieť do priazne svojho šéfa pána Matoviča. Robíte to veľmi dobre. Veľmi dobre. Len musíte použiť potom ešte nejaké mazadlo, aby náhodou ste sa nezadreli.
Ďalšia vec, čo sa týka tých dlhov, o ktorých rozprávate. Tak tie dlhy my sme znižovali. My sme z 55 % išli na 48 a vy ste dneska vystrelili na 62,9 %. Tak vy by ste sa mali schovať do myšacej dierky a nerozprávať mi tu o tom, čo sme my všetko neurobili. Ja priznávam, nie všetko bolo ideálne. Nie. A každý minister financií má svoje problémy a každý ich rieši, ako vie. Ale nenapádajme sa takýmto spôsobom. To ako najprv si naštudujte, čo ste vlastne predložili na tom výbore.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.3.2022 9:48 - 9:48 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán Lehotský, ja si myslím, že na výbore sme sa všetci dohodli a súhlasili ste s tým aj vy, že o tomto sa musí detailne rokovať a že urobíme si prezentáciu, že venujeme tomu nejaký pol deň, aby sme sa o tomto pobavili. A vy mi tu nehovorte, o čom som ja rokoval, nerokoval. Ja si pamätám veľmi dobre, bolo nám niečo predstavené v minulosti a som vtedy, mal som nejaké dva papiere pred sebou, ktoré mi potom zobrali, aby som náhodou neodniesol nejaké štátne tajomstvo. A musím povedať, že ja napríklad neviem, či tieto výdavkové limity vy nenastavujete napríklad až pre ďalšiu vládu. Lebo ja neviem, ako dopadne napríklad makroprognóza. Sú tam rôzne únikové klauzuly, o ktorých som hovoril. Viete, čiže, ak si dobre, tak ak ste si ich tak nastavili, že vy budete, dovediete teda ten dlh, ktorý ste zdvihli na 62,9 %, ho znižovať, tak nech sa páči.
Ale keď nás kritizujete, my sme vám odovzdávali dlh vo výške 45 mld. a dnes je 61 mld. Tak sa pozrite aj na seba. Ja netvrdím, že my sme bezchybní a že všetko išlo úplne ideálne. Netvrdím to a môžme sa o tom baviť odborne. Nemám s tým absolútne žiadny problém.
A ďakujem pánu Viskupičovi za to, že teda povedal to, na čom sme sa reálne dohodli a proste čo sa nesplnilo.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.3.2022 9:35 - 9:45 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážené dámy, vážení páni, ja budem asi oveľa kritickejší, ako bol pán Beluský k tomuto zákonu. A vysvetlím prečo. Hlavne mám obrovské výhrady voči spôsobu, ktorým sa tento zákon ide prijímať v Národnej rade, nakoľko tento zákon súvisí so zákonom o rozpočtovej zodpovednosti.
Zákon o rozpočtovej zodpovednosti bol prijímaný v roku 2012 a ak si dobre spomínam a spomínali mi to kolegovia, ktorí to pripravovali, tak bola tu zriadená pracovná skupina, ktorá sa textom zákona o rozpočtovej zodpovednosti zaoberala. A trvalo niekoľko mesiacov, aby sa našiel nejaký konsenzus, po ktorom volá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť.
Ja som niekoľkokrát vystupoval vo Výbore Národnej rady pre financie a rozpočet s požiadavkou, že v prípade že sa bude teda riešiť to, čo súvisí so zákonom o rozpočtovej zodpovednosti, a toto súvisí, nakoľko je to, sú to výdavkové limity, ktoré boli vložené do iného zákona o rozpočtových pravidlách. A žiadal som, aby predtým, ako sa takýto zákon bude prijímať v Národnej rade, tak aby prebehla odborná diskusia v rámci výboru pre financie a rozpočet. Žiadal som, aby boli predložené nejaké analýzy, aby nám Rada pre rozpočtovú zodpovednosť urobila detailnú prezentáciu, ako tieto výdavkové limity majú pracovať a ako to bude fungovať. A čakal som teda aj že napríklad, že sa k tomu budú vyjadrovať napríklad aj rezorty.
Výbor pre financie a rozpočet zasadal minulý štvrtok. Zasadal včera, mali sme správy a dostali sme včera informáciu, pokútne informáciu, že sa bude rokovať dnes ráno o ôsmej o tomto zákone. Je to tak vážny zákon a nie je vôbec taký jednoduchý, ako by sa na prvý pohľad zdalo. Tak musím povedať, že o ôsmej ráno zasadol výbor, kde bol predložený pozmeňujúci návrh pána predsedu Viskupiča a pána Gyimesiho. Keď si pozriete pôvodný návrh zákona o rozpočtových pravidlách, tak tento zákon má päť strán, päť strán. Pozmeňujúci návrh, ktorý je v podstate, bol predložený dnes ráno, to znamená asi tak 40 minút predtým, ako začalo rokovanie o tomto zákona, tak ten má 19 strán, 19 strán. Tak ja sa pýtam, ako sa máme vyjadrovať k jeho obsahu, k detailom tohto zákona, keď sme nemali na jednej strane ani čas si ho poriadne naštudovať a na druhej strane neprebehla o týchto návrhoch žiadna, žiadna diskusia.
Ja neviem, o akom obsahu sa tu bavíme. Ja keď som sa pýtal kolegov vo finančnom výbore, či vedia, o čom sa tu ide dnes rokovať, tak všetci na mňa pozerali a mal som pocit, že nikto netuší. Ja teda netuším, lebo ja som teda nemal kedy si toto všetko naštudovať.
Čiže tá požiadavka, na ktorej sme sa dokonca na výbore pre financie a rozpočet dohodli, že bude takáto prezentácie, toto je moja veľká výhrada voči predsedovi výboru. Pán Viskupič, ja si vás vážim, ale na niečom sme sa dohodli na výbore a keď to teda má fungovať tak, že nám tu niekto na hulváta niečo hodí na stôl pol hodinu pred rokovaním o tomto zákone, to považujem za absurdné. Takto sa nemôžu prijímať takého vážne zákony. A nebudem hovoriť o tom, že tento zákon bol zaradený ako bod 38, tuším, tohto, tejto schôdze. Prečo taký, taký spěch, jak sa hovorí. Urobiť to rýchlo, rýchlo. Hodíme to na výbor, o deviatej bude pán Matovič predkladať tento zákon, o jedenástej do odmávame a je to vybavené.
Ja som vás pozorne počúval, pán predseda, a ja sa budem skutočne týmto zákon musieť detailne zaoberať a sú tam rôzne, rôzne únikové klauzuly. Sú tam rôzne aktualizácie za určitých podmienok. Dokonca myslím, že je tam dokonca nejaké vypnutie týchto výdavkových limitov, o čom sme sa absolútne nemali šancu odborne porozprávať.
Predtým to trvalo mesiace, kým sme, kým sa došlo ku konsenzu a k tomu konsenzu sa došlo. Ja chcem podotknúť, že strana SMER – sociálna demokracia vtedy bola v opozícii a zákon o rozpočtovej zodpovednosti prešiel aj hlasmi strany SMER – sociálna demokracia.
Výdavkové limity, napríklad mňa zaujíma, ako sa bude vyvíjať makroprognóza. Ja som nedostal žiadne čísla. Bol tam predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý k tomuto zákonu vyrobil trojstránkové nejaké stanovisko, kde by som teda čakal, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ako odborný orgán, ktorý sa zaoberá dlhodobou udržateľnosťou, sa bude, nám detailne odprezentuje, ako to má fungovať, aký je napríklad makroekonomický vývoj predpokladaný v najbližšom období. Aký to bude mať vplyv na zostavovanie rozpočtu verejnej správy? Čo sa tam bude nastavovať? Ako bude napríklad vypočítavať stanovené limity? Tento proces mi detailne nepoznáme.
Z tohto pohľadu musím povedať, že ja považujem za absurdné, ak sa takto odignoruje výbor pre financie a rozpočet. Ja sa chcem opýtať pána Matoviča. Pán Matovič, vy sa nezúčastňujete ani predkladania rozpočtu verejnej správy. Každý minister financií, ktorý kedy bol, si nedovolil na výbor pre financie a rozpočet neprísť, keď sa predkladal návrh rozpočtu. Vy ste to už urobili niekoľkokrát. Stále príde štátny tajomník. Ja to nespochybňujem, štátny tajomník vás zastupuje, ale pri rozpočte je psia povinnosť, aby minister financií prišiel na rokovanie výboru. A takýto zákon, pri takomto zákone je takisto psou povinnosťou, aby sa takéhoto výboru zúčastnil minister financií.
Ja nechápem, ako takýmto spôsobom sa dokáže ignorovať absolútne Národná rada. A keď si prečítam vetu v tom, čo hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak hovorí: Rada pre rozpočtovú zodpovednosť apeluje na čo najširšiu celospoločenskú zhodu, ktorá by mala byť vyjadrená ukotvením tohto princípu v samotnom ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti. Tak ja sa pýtam, aká celospoločenská zhoda sa tu hľadá, keď takýmto spôsobom sa takýto vážny zákon predkladá do Národnej rady.
Na záver, aby som nebol len negatívny, tak ja určite sa budem detailne týmto zaoberať. Ja vyzývam Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, vyzývam predsedu výboru pre financie a rozpočet, aj keď je to s krížikom po funuse, aby sa uskutočnila prezentácia tohoto celého, aké to bude mať dopady nejaké prípadné, prípadné nejaké simulácie toho, ako sa to môže správať. Aký to bude mať vplyv na rozpočtové kapitoly, na samotný rozpočet a ako sú teda vymáhateľné sankcie napríklad, aké sú tam tie únikové klauzuly, o ktorých sa tu bavíme, o tých aktualizáciách. Skutočne neviem, ako to má celé fungovať.
Ja nechápem, ako my máme dnes, predpokladám, že o jedenástej sa o tom bude hlasovať, ako sa máme k tomuto postaviť a neviem, ako máme hlasovať, keď takto prebieha táto diskusia. Hovorí sa o tom, že tento zákon je prijímaný v zhone. Hovorí sa o tom, že je to len kvôli tomu, aby sme dostali peniaze z plánu obnovy. Myslím si, že asi to je jediný cieľ. A ja som teda zvedavý, keď tento zákon tu máme v podstate, dá sa povedať, jeden a pol roka. Stále sa odkladá z jednej schôdze na druhú a po jeden a pol roku to urobíte takto na hulváta, že to hodíte nám ako psom do výboru a čakáte, že za toto všetci zahlasujú. Ja viem, že vy ostatní všetci zahlasujete, aj keď netušíte, o čom budete hlasovať. A to je veľká škoda, to je veľká škoda.
Takže ja chcem vidieť teda, že či sa bude napríklad zaoberať tento zákon alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti v budúcnosti napríklad dlhom. Dlh je na úrovni 62,9 % podľa februárového semaforu, ktorý dala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a tento návrh nerieši absolútne zadlženie Slovenskej republiky, ktoré je najvyššie, aké sme kedy mali.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2022 16:52 - 16:53 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán predseda Robert Fico, ďakujem ti za to, že si prečítal tú najzávažnejšiu časť tohto dokumentu, tohto uznesenia, ktoré hovorí, sú to legálne odposluchy. Je to, sú to dôkazy, ktoré hovoria o obludnostiach, ktoré tu pácha skupina vyšetrovateľov, ktorí sa tvária, že naháňajú spravodlivosť. Musím povedať, že v tomto dokumente sa hovorí o trestných činoch, o zločinoch, ako je zneužitie právomoci verejného činiteľa. Hovorí sa tu o zločine marenia spravodlivosti, z ktorých sú títo páni obvinení a musím povedať, že ja nechápem, ako takáto skupina sa mohla vyvršovať na vyšetrovateľke, žene, ktorá sa snažila tieto zločiny odhaľovať.
Je to obludné a ja sa aj čudujem jednej veci, že pani Santusová písala dokonca aj list pani prezidentke a pani prezidentka nemala ani tú slušnosť, aby na to reagovala, aby sa jej zastala. To je proste neskutočné a na Slovensku treba urobiť zmenu, aby sa takéto veci na Slovensku nepáchali.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.2.2022 9:56 - 10:07 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak aby odznelo čo najviac toho textu, tak idem hneď na to, takže pokračujem, kde kolega Jarjabek skončil.
K obrane obvineného, že ako vyšetrovateľ NAKA PPZ nemá vedomosť o tom, že by bolo plánované nejaké vznesenie obvinenia v danej veci, poukazujem na argumentáciu uvedenú vyššie v texte a opatrenie prokurátora uvedenú vyššie v texte a opatrenie prokurátora ÚŠP zo dňa 16. 7. 2021, ktoré je súčasťou vyšetrovacieho spisu a v ktorom výslovne uviedol bez toho, aby boli v danej veci vykonané akékoľvek procesné úkony a zabezpečené dôkazy, že na základe doposiaľ zadovážených dôkazov je predpoklad, že bude vo veci vznesené obvinenie za zločin prijímania úplatku podľa § 329 Trestného zákona a iné viacerým aktívnym alebo bývalým príslušníkom Policajného zboru, pričom menovite ide o kpt. Dianu Santusovú, kpt. Michala Vyšvádera, plk. Pavla Senického a mjr. Jána Daniela.
Uvedené bez akýchkoľvek pochybností vyvracia tvrdenie obvineného, že uznesenie číslo nebolo vydané účelovo číslom následného vznesenia obvinenia konkrétnym osobám.
Účelové dohadovanie Štefana Mašina, vyšetrovateľa NAKA PPZ nezaradeného do pracovnej skupiny Očistec, na podpísanie uznesenia číslo, ktoré predmetné uznesenie ani sám nepísal, a jeho vedomú účasť na nezákonnom konaní v súvislosti s vydaním inkriminovaného uznesenia, vyplýva aj zo zvukového záznamu zo 16. 7. 2021 a jeho prepisu, kde sa Ján Čurilla, kde sa Ján Čurilla pýta: „Mašin je s tým uzrozumený, že to bude robiť?“, pričom Pavol Ďurka mu odpovedá: „Ty si mu hovoril. Lebo ja nie.“ Ján Čurilla: „Však ale on hovoril, že on je pripravený.“
Z toho vidieť, že Mašina dané uznesenie nepripravoval, ale podpísal. Ku konštatáciám obvineného vo vzťahu k zabezpečenému kamerovému záznamu spred budovy ÚIS, ktorý mal zaznamenať ako Diana Santusová sa stretla vo vozidle Škoda Kodiaq, ktoré vozidlá má podľa obvineného používať SIS, s neznámou osobou, a následne aj s Branislavom Zurianom, poukazujem na argumentáciu uvedenú v texte vyššie a výpoveď svedka Michala Kormaňuša, ktorý poprel, že by bol príslušník Policajného zboru, spravodajskej služby alebo SIS alebo VOS.
Rovnako tak poukazujem na odôvodnenie vyššie v texte vo vzťahu k výpovedi svedka Branislava Rajzíka, ktorý poprel, že by bol na neho pri stretnutí vyvíjaný nátlak zo strany príslušníkov ÚIS. Ku konštatovaniu obvineného, že svedkyňa Petrovová vypovedala, že ju kontaktoval pán Ciriak, jej sused, pričom chcel, aby oznámila manželovi Petrovi Petrovovi, aby si určil miesto, kde sa s ním chcú stretnúť príslušníci SIS, pričom neskôr pri osobnom stretnutí jej mal pán Ciriak povedať, že dôvodom stretnutia malo byť to (tak sa to obvinenému zdá), aby Petrov kontaktoval Dömötöra a Zemana, aby títo vypovedali tak, aby to bolo v prospech ÚIS. Uvádzam, že svedkyňa Katarína Petrov Pechovská skutočne vypovedala o tom, že ju kontaktoval Martin Ciriak, jej sused, s tým, aby kontaktovala manžela, aby sa išiel prihlásiť. Pointa podľa svedkyne bola, aby si jej manžel určil miesto, kam by oni (podľa nej SIS) poslali auto, pričom Martin Ciriak predpokladal, bola to jeho domnienka, že by sa mali dohodnúť na tom, čo má jej manžel povedať a ako má dohodnúť Zemana a Csabu.
Svedkyňa v predmetnej výpovedi neuviedla ani nenaznačila, že jej manžel mal kontaktovať osoby Dömötör, Zeman za tým účelom, aby títo vypovedali v prospech ÚIS, takže tvrdenie obvineného, že sa mu zdá, že to svedkyňa vypovedala, možno vyhodnotiť len ako pia desideria.
K výpovedi svedkyne možno ešte na okraj uviesť, že jej obsah nebol verifikovaný žiadnym iným dôkazom, a zároveň je postavený na domnienkach svedkyne o zainteresovaní SIS do danej veci a tiež na domnienkach osoby Martin Ciriak o účele údajného plánovaného stretnutia neidentifikovaných osôb s Petrom Petrovom.
K tvrdeniam obvineného vo vzťahu k osobe Ciriak a osobe Kiss, ktorí majú byť podľa obvineného príslušníkmi SIS, uvádzam, že sú absolútne irelevantné a nepreukazujú akékoľvek prepojenie príslušníkov ÚIS na SIS, ani zasahovanie SIS do konaní prebiehajúcich na ÚIS, a zároveň žiadnym spôsobom nepotvrdzujú skutočnosti uvedené v skutkovej vete uznesenia číslo.
K sťažnostným námietkam obvineného Milana Sabotu vo vzťahu k uzneseniu vyšetrovateľa číslo zo 14. 9. 2021.
Pokiaľ ide o námietky obvineného vo vzťahu k nenaplneniu zákonných znakov skutkovej podstaty stíhaného trestného činu a nespôsobilosti uznesenia o začatí trestného stíhania spôsobiť komukoľvek škodu, poukazujem na podrobnú argumentáciu uvedenú v texte nižšie, v časti odôvodňujúcej právnu kvalifikáciu skutku kladenému uznesením vyšetrovateľa číslo zo 14. 9. 2021 obvineným za vinu.
K tvrdeniu obvineného, že rozpor jeho konania so zákonom orgány činné v trestnom konaní vyvodzujú výlučne z uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky spis číslo z 24. 8. 2021, poukazujem na argumentáciu uvedenú v texte nižšie, v časti venujúcej sa namietanej nezákonnosti uznesenia vyšetrovateľa Policajného zboru číslo zo 14. 9. 2021 z dôvodu, že stíhaný skutok je založený na rozhodnutí iného štátneho orgánu vydanom ultra vires.
K sťažnostnej námietke obvineného, že z jeho strany išlo o procesné hodnotenie uznesenia, vôbec sa nevyjadroval ku skutkovým okolnostiam, nevytváral vetné konštrukcie, nevymýšľal, nefabuloval, vo vzťahu k obsahu uznesenia je potrebné zdôrazniť, že obvinený bol v čase spáchania skutku služobne zaradený vo funkcii starší vyšetrovateľ špecialista 2. oddelenia vyšetrovania odboru Bratislava NAKA PPZ, a teda pri výkone svojej funkcie sa podieľal na plnení úloh spoločnosti a štátu, ktoré mu vyplývajú z § 2 zákona č. 173/1991 Z. z., pričom na plnenie týchto úloh používal právomoc, ktorá mu bola v rámci zodpovednosti za ich plnenie zverená, a to najmä oprávnenie zisťovať trestné činy, odhaľovať a usvedčovať ich páchateľov prostredníctvom inštitútov definovaných Trestným poriadkom, ktorý ako procesná norma upravuje postup orgánov činných v trestnom konaní, teda okrem iných aj vyšetrovateľ Policajného zboru tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia spravodlivo potrestaní za súčasného rešpektovania základných práv a slobôd fyzických osôb a právnických osôb.
Pri vykonávaní služobnej činnosti bol obvinený povinný dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s jeho činnosťou vznikla niekomu bezdôvodná ujma, a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou.
Na jednej strane bola teda v rámci výkonu služobnej povinnosti obvinenému zverená právomoc zisťovať trestné činy a odhaľovať ich páchateľov, no na druhej strane mal zároveň povinnosť, a teda aj zodpovednosť, postupovať pri tom v súlade s Trestným poriadkom a nie svojvoľne, tak ako tomu bolo v danom prípade. Vedomú účasť obvineného na predmetnom skutku preukazujú zvukové záznamy, ako aj samotná výpoveď obvineného, v ktorej sa jednoznačne priznal ku skutku, ktorý je mu uznesením vyšetrovateľa číslo zo 14. 9. 2021 kladený za vinu. Uvedené vyplýva aj z jednotlivých častí výpovede obvineného, v ktorých uviedol, že v daný deň vyšla najavo v médiách informácia, že majú byť zadržaní príslušníci NAKA PPZ z pracovnej skupiny Očistec, niektorí prokurátori ÚŠP, pričom to má realizovať ÚIS, teda na čo Pavol Ďurka uviedol, že by sa to nemalo takto nechať, že by sa malo niečo spraviť. Následne v kancelárii Jána Čurillu s Pavlom Ďurkom spisovali uznesenie o začatí trestného stíhania a dohadovali sa, na základe čoho začnú, pričom Pavol Ďurka mu povedal, aby si sadol k počítaču, že či mu niečo nenapadne. Dohadovali sa, či to bude zločinecká skupina, alebo podplácanie, jednoducho trestný čin, na ktorý by bol príslušný ÚŠP, a tiež že treba spraviť realizačný návrh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 17:58 - 18:00 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Žiak, viete, to vaše vystúpenie malo by mať nejaký úvod, jadro, záver a ja som to nejak nepobadal v tom vašom vystúpení. Ja som tu počul znôšku, znôšku táranín. Rozprávali ste od koňa do beňa. To skutočne z tohto vystúpenia nemohol mať nikto absolútne, absolútne nič. Ja neviem, či to vyjadruje stav vašej mysle, ale my skutočne žasneme, že čím dokážete 30 minút zabávať túto snemovňu.
Na druhej strane musím povedať, že podľa toho, čo tu čítame, ja neviem, či chápete význam slov, ale skutočne bavíme sa tu o zločinoch, ktoré sa tu páchajú, o zneužívaní právomoci verejného činiteľa, o zločine marenia spravodlivosti. To sú závažné zločiny a vy sa tu tvárite, ako keby sa absolútne nič nedialo. Tu skupinka nejakých vyšetrovateľov atakuje jednu ženu, ktorá sa snaží vyšetriť to, čo tu napáchali, a vy sa tvárite, že všetko je v poriadku a tárate tu od buka do buka. To je neuveriteľné!
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 22.2.2022 14:49 - 14:51 hod.

Ladislav Kamenický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Zareagujem na pána Kazdu.
Pán Kazda, toto sú oficiálne legálne odposluchy OČTK, ktoré boli získané úplne legálnym spôsobom, ja neviem, čo tu spochybňujete. No my tu, samozrejme, tie samotné nahrávky sa budú čítať pravdepodobne na súde alebo teda určite sa budú počúvať. Ale vy tu obhajujete, v podstate úlohou obhajoby týchto zločincov je to, aby spochybňovali jednotlivé dôkazy. A vy tu obhajujete obhajobu týchto pánov, čo tu nastvárali tieto obludnosti. To je, to je strašné.
A čo sa týka samotných, nemôžte spochy... Keď začneme spochybňovať odposluchy OČTK, tak každý jeden zločinec, ktorý bude nachytaný a budú mu urobené odposluchy, tak povie, viete čo, my sme to tak len tak formálne medzi sebou sa bavili a toto nie je žiaden dôkaz. Toto nespochybňujme, lebo potom skutočne právny štát na Slovensku nemôže fungovať. Takto to proste nie je. My sme tu neni súd. Ten súd bude počúvať tie záznamy.
Ale keď ja si spomínam, ako pán Kubina spomínal, že niečo tam neni presné. On počul tie odposluchy? Opýtajte sa pána Kubinu a spol., keď teda tvrdia, že nie sú, nie sú také, aké sú v tomto zázname. Ja si nemyslím, že Generálna prokuratúra by si dovolila urobiť nejaké odpos... teda prepisy odposluchov nejakým nekorektným spôsobom. To by si asi nikto nelajsol, ja tomu neverím.
Je samozrejmé, že pri samotných odposluchoch, ja som presvedčený, že sa to potvrdí, že aj z tej dikcie hlasu, ako to tí ľudia hovorili, sa jasne dokáže, že konšpirovali, že robili, manipulovali vyšetrovanie a že útočili na pani Santusovú, ktorá bola nevinná v týchto veciach.
Skryt prepis