Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

1.2.2023 o 11:17 hod.

Mgr.

Lukáš Kyselica

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 7.2.2023 15:03 - 15:21 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. No tak čakáme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán Saloň, viem, že ste nespokojný, ale prosím vás, nevyrušujte priebeh schôdze.

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Viem, že čakáme na túto rozpravu už od štvrtku, no tak došli tie obedy, došli tie nedele, takže teraz toto.
Rozprávali sme sa o tom aj s pánom Saloňom, ale nielen to, však bolo to aj na koaličnej rade včera a jednoducho stále prebiehajú ešte tie rokovania, takže chcem uviesť niektoré veci na pravú mieru a vlastne v piatok tiež to tak narýchlo som bol v tej rozprave, takže teraz by som objasnil viaceré skutočnosti, čo robíme, prečo robíme, ako to robíme a ako to plánujeme spraviť. Takže, takže takto.
Konečné znenie zákona nie je stále dorokované preto, aj keď som predkladateľ, tak bavil som sa aj s legislatívou, v pohode môžem dať návrh na dopracovanie tohto zákona, o ktorom chcem, aby sa potom hlasovalo, a keď by to niekomu aj nevyhovovalo, tak tu je spravodajca, ktorý to uvedie tak či tak. Taktiež to isté. Nechcel som stiahnuť návrh zákona ako celok, lebo bola by tam prekážka ohľadom šesťmesačnej lehoty. Plánujeme tak, že to, čo je alebo to, čo vyzerá, že je dohoda, tak sa potom hodí do nového návrhu zákona, ktorý predložíme na najbližšiu schôdzu. Zatiaľ čo je dorokované viac-menej alebo čo je isté, čo by išlo na ďalšiu schôdzu, je nástup do Policajného zboru alebo do týchto zložiek spadajúcich pod tento zákon od osemnásť rokov.
Ako som už minule uviedol, mali sme tu nejaké rozhovory aj so šéfstvom ZVJS, tiež ma prosia o to, ten nástup posunúť od osemnástich rokov. Viem, za našej éry to bolo, menilo sa to za vlády SMER-u, tuším v 2016, no v šestnástom, že sa to dávalo 21 rokov, plus bola tá možnosť nastúpiť aj skôr za kadetov. Toto vraciame späť, od osemnástky, uvidíme, ako sa to ujme. Viacerí hovoria a to je svätá pravda aj z praxe odskúšané, pokiaľ sa ten, jak sa hovorí, mladý dá do hliadky so starým alebo so starším, tak ono to funguje a získate návyky a pôjde to. Ale, samozrejme, sú aj iné možnosti, nie len do hliadky.
Hlavný problém je v tom, že ten nezáujem vstupu je, jak sa hovorí, skôr taký možno aj imaginárny. Veľa ľudí je, čo by chcelo ísť aj po skončení strednej školy do Policajného zboru alebo do týchto bezpečnostných zložiek, avšak keď skončí strednú školu, tak momentálne je nástup do PZ dvadsaťjednotka. Musí čakať rok, dva a, samozrejme, za tie dva roky sa zamestná, dostáva nejaký stabilný príjem, či už v automobilke, alebo v nejakej inej spoločnosti a už sa mu nechce ísť naspäť do Policajného zboru. Takže túto osemnástku by sme tak či tak predložili na najbližšiu schôdzu.
Odborári nás tam kritizovali troška v policajných novinách, že a nie je to na dve strany, nie, nie, nie. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, nie, nie. Nie, nie, nie, nie, nie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Páni poslanci, faktické poznámky skúste použiť.

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Dobre, takže poviem, čo je, čo kritizovali. Zo štyroch bodov novely PZ súhlasí s dvoma návrhmi. Jedným je návrh na zníženie veku potrebného na prijatie uchádzača do Policajného zboru na 18 rokov, teda s tým súhlasia.
A druhým - zrušenie štátnej služby kadeta. Takže detto, čo ideme robiť. Jedno s druhým úzko súvisí a dáva aj logiku. Už v roku 2019, keď bola štátna služba kazeta, kadeta do zákona zavádzaná, sa OZP v SR sa v pripomienkovom konaní vyjadril proti takejto zmene a naopak navrhol, aby vek na prijatie uchádzača do PZ bol znížený na 18 rokov. Tak ako to bolo so roku 2016.
Ministerstvo vnútra, žiaľ, v tej dobe pripomienky odborárov neakceptovalo, takže to aj vás vlastne kritizuje, kritizujú odborári. Aj napriek odborárskemu súhlasu k zrušeniu kadetov v tomto návrhu treba konštatovať, že súčasní iniciátori novely prehliadali aj inú dôležitú a podstatnú skutočnosť. Návrh predpokladá, že sa zmení aj spôsob prijatia uchádzačov do služobného pomeru. Po novom by mali uchádzači, ktorí budú prijatí a ustanovení do prípravnej služ... štátnej služby, nastúpiť priamo na základné útvary. Tak ako to bolo kedysi. Až následne v priebehu niekoľkých mesiacov nastúpia na denné štúdium za účelom získania základného policajného vzdelania. Z toho dôvodu chýba v predloženom návrhu zmena ustanovení paragrafu o služobnom príjme v prípravnej štátnej službe, a to vo vzťahu k podmienka krátenia funkčného platu o 20 % u týchto policajtov. To je to, čo sa ešte rokuje a o čom, samozrejme, odborári nemuseli mať vedomosti.
Tam v pôvodnej vládnej novele, ktorá počíta s negatívnym vplyvom na rozpočet verejnej správy 110 mil., tam tieto ustanovenia sú. A tam je navrhované vypustenie § 104 ods. 4, kde v prípravnej štátnej službe sa počas daného štúdia navrhuje ponechať funkčný plat v plnej výške z dôvodu konkurencieschopnosti k nástupným platom v civilnom sektore. Myslíme na to, aj keď to odborári kritizujú. Odborári nevedia, aké rokovania vedieme.
Len, samozrejme, všetci viete, že všetko je o peniazoch, všetko je o financiách. Tak jak každý chce, tak každý potrebuje na hocijaké reformy, proste na všetko potrebuje peniaze. Tak jak ministerstvo vnútra, žiaľ, dva roky sa tam robila veľká novela sedemdesiattrojky, ktorá by bola naozaj efektívna. Priniesla by svoj efekt, avšak zaseklo sa to na vláde, na hospodárskej rade, lebo ten vplyv na rozpočet je tam 110 mil. A, a zatiaľ peniaze nie sú. Ja by som bol rád, keby táto vládna novela došla sem, ktorá to rieši komplexne.
Ono je to tak stále v týchto bezpečnostných zboroch, že stále tí ľudia odchádzajú, stále sú také vlny a ja predpokladám, že aj koncom roka pri súčasnom nastavení môže dôjsť k odlivu ľudí z bezpečnostných zborov a to z dôvodu, že sa valorizujú dôchodky o dosť podstatnú časť. A keď si to každý prepočíta a má už tie nejaké roky odrobené, kde má nárok na výsluhu, tak mu to možno aj vyjde lepšie a možno pôjde do civilu. Takže to je úlohou, či tejto vlády, alebo budúcej, udržať a stabilizovať ten Policajný zbor. A myslím si, že tá vládna novela by bola ideálna. Preto hovorím, čiastočne sa niektoré veci dali zatiaľ do tohto návrhu, ale nie sú ešte dorobené. Takže to je jedna vec.
Čo sa týka príplatkov za riadenie, áno, navrhlo sa to tam. Ono to vyzerá bombasticky pre médiá, že tam policajný prezident má od-do, to čo mal do 90, tak sa dvíha na 200, ale to je na tú pripravovanú reformu, ktorá počítala s tým, že sa zníži, zníži sa počet nadriadených o jednu tretinu. Momentálny stav je 2 331, tak jak píšu odborári, riadiacich funkcionárov. Spodné hranice toho príplatku, čo môže minister priznať za určitý typ funkcie trebárs za okresného, za krajského a toto, tak to ostáva. Tie vrchné idú hore. Ale ide o to, že to je jeden balík peňazí, ktorí je naakumulovaný a len z toho sa dá uberať niekomu alebo pridávať. Ten balík ostáva nemenný. Takže je prirodzené, že ak by sa znížili počty nadriadených, tak tým pádom v tom balíku by ostali väčšie peniaze a mohlo by sa pridať tomu riadiacemu pracovníkovi viac. Je samozrejmé, poviem to tak lopatisticky, ak nejaký okresný má, má, ja neviem, koľko percent za riadenie, tak pokiaľ by riadil obvod policajný, kde by boli, ja neviem, dva okresy, tak, samozrejme, že si zaslúži viacej toho príplatku za riadenie.
Takže jak sa hovorí, otvárajú sa nožnice podľa tohto návrhu zákona, kde by bola možnosť dať tieto príplatky hore.
Avšak tak jak som spomenul už minule, je koniec volebného obdobia a zrejme nejaká tá platovka sa už robiť nebude alebo táto policajná reforma veľká. A keď to bude, bude, keď to nebude, nebude.
Tu nejde o to, že automaticky, keď my schválime niečo, že toľko tí nadriadení budú mať. To v rámci systemizácie by sa museli meniť okresy, kraje a tak ďalej a znova v rámci systemizácie minister vnútra určuje, koľko percent za riadenie má ten okresný, koľko percent za riadenie má ten krajský a tak ďalej a tak ďalej.
Čo som sa rozprával aj s chlapmi z praxe, čo sú nižšie stupne riadenia, teda nadriadení, tí na najnižších stupňoch, tak, tak ich nevedia motivovať, aby išli na tie nižšie stupne riadenia, lebo majú menej ako výkonní pracovníci, žiaľ. Takže minimálne, minimálne tam by si to určite zaslúžilo už teraz zvýšiť, ale či to bude, či to nebude, už to neriešim.
No a čo sa týka príplatku za nerovnomernosť, tam odborári mali výhrady v tom, znova to poviem odtiaľto. Ďalší bod poslaneckej novely počíta so zavedením nového premenlivého príplatku, ktorý má nahradiť súčasný príplatok za nerovnomernosť času služby. S takýmto riešením sa rátalo aj v prípade komplexnej novely zákona 73/1998, ktorá čaká na prerokovanie na vláde.
Ministerstvo vnútra pri zavádzaní príplatku argumentuje, že pôjde k spravodlivejšiemu ohodnoteniu služby policajta, pretože bude zodpovedať skutočne odslúženým hodinám počas noci alebo v dňoch služobného pokoja. S týmto konštatovaním je možné súhlasiť. Takže nie je to kritika. Sčasti tre... sčasti treba si uvedomiť, že takáto zmena pomôže niektorým skupinám policajtov, no iným skupinám môže paradoxne uškodiť. Preto je potrebné nájsť vhodnejšie riešenie tohto príplatku. Otázkou zostáva to, akou hodinovou sadzbou sa bude takáto služba počítať, ako aj to, či sa bude takáto suma kumulovať.
Takže teraz vám to vysvetlím, jak to bolo znova. Neviem, v ktorom roku to bolo, za vlády SMER-u sa zaviedol taký nesystémový prvok, taký nesystémový prvok - táto nerovnomernosť. Dovtedy platilo to, že koľko si ten hliadkar alebo nejaký policajt v režime 24/7 odrobil, tak toľko sa mu vyrátala výplata. Počet nočných, počet sobôt, počet nedieľ. Takto by sa to nastavilo ako premenlivý príplatok. Teda klasický jak v iných zamestnaniach. Koľko si odrobíš, toľko máš. Teraz ten nesystémový prvok je v tom, že dostávajú 100 eur za nerovnomernosť a na tých nadčasoch, teda pardon, na tých sobotách, nedeliach on by si vedel ten hliadkar zarobiť 150 možno aj 200 eur. Toto je nesystémové v tom, že proste je to nesystémové. Ale bolo to rie... dobré riešenie, že táto nerovnomernosť sa dala aj policajtom, ktorí sú v kanceláriách, a týka sa to hlavne vyšetrovateľov alebo tých operatívcov, ktorí nerobia v režime 24/7, avšak nechceli ísť, nechceli ísť na tieto funkcie, lebo viacej by zarobili v jednotke triede alebo dvojke triede na ulici. Žiaľ, ale je to tak. Tak práve sa tento, práve preto sa táto nerovnomernosť dala zo zákona.
No a to je ten kameň úrazu, čo hovoria aj odborári, že v pôvodnej aj vládnej novele je to, že menilo by sa to znova podľa starého. My nad tým tiež hútame, ale zas sme narazili, jak sa hovorí, na financie. A ja som povedal aj minule, ak sa to nedá riešiť tak, aby nikto nepadol na plate, tak ja sám by som tento návrh zákona nepodporil. Takže ja viem, čo som predkladal, viem, aké boli rokovania a viem, na čom stále rokujeme. Paradoxne, predkladal by som návrh zákona, ktorý by za bývalej éry alebo za éry, keď som bol policajt, uškodil aj mne. Takže sa som dobre vedel, čo predkladám, len hovorím, že o čo sa momentálne snažíme. Možná by bol najlepší model, že táto nerovnomernosť, teda tých 100 eur, by ostala u tých, ktorí sú na spisoch a časť z pracovného fondu si odrobia cez víkendy a soboty, nedele tak, ako to je doteraz. A títo hliadkari, čo sú v režime 24/7, by mali riadne tento premenlivý príplatok, kde by sa naozaj, čo by ich motivovalo naozaj odrobiť, teda dostať plat za skutočný počet odslúžených hodín.
Ešte by sa tam jedno obmedzenie dalo, lebo si spomínam, keď sme boli mladí, párročáci, tak vždycky bolo vidieť trebárs na druhý vianočný sviatok, keď boli príplatky za sviatky, tak riaditeľ obvodného, zástupca obvodného išiel do auta a slúžil klasickú dennú dvanástku, aby si zarobil, jak sa hovorí na ten sviatok. Takže ono by sa to dalo obmedziť ešte nejakým koeficientom. Takže tieto veci rokujeme.
Keď si zoberieme Zákonník práce, novelizoval sa nedávno, všetci dobre vieme, takže tam je jedno z riešení, tiež čo navrhujú aj odborári alebo čo navrhovali, jak to dávali v MPK. Tak také isté riešenie sa núka aj teraz. Ono by to bolo v úprave § 97, kde by sa doplnilo, avšak najmenej vo výške rovnajúcej sa príplatku za prácu v noci a príplatku za sobotu a nedeľu, tak ako to stanovuje aj osobitný predpis, aj keď je zákon o štátnej službe lex specialis, tak vlastne minimálne by sa to muselo nadstaviť tak jak Zákonník práce.
Ale hovorím, rokujeme a, a, a, a pokiaľ nebude na tom dohoda, tak ja do takého zákona nepôjdem. Nechcem, aby nikto nechcem, aby niekto došiel a čo už, čo už len o jedno euro.
Tak toto asi tak v krátkosti. Teraz sme sa akurát pred rozpravou rozprávali s pánom Kotlebom, tiež mi spomínal tú finančnú správu. Tak ako sme minule rokovali, teda rokovali, jak sme tu mali tie rozhovory aj s pri so šéfstvom ZVJS, tak finančná správa je tiež alebo tí colňáci sú tiež na tom, niektorí sú hliadkari, čo robia v režime 24/7. Takže sú pod iným zákonom. Ale môžme sa paralelne pozrieť aj na to, aký je tam minimálne vstup do týchto zborov. Ale ako som povedal, aby tu nevznikala nejak panika, tak dávame návrh na dopracovanie s tým, že ak si to odhlasujeme, tak na budúcu schôdzu predložíme, predložíme len túto osemnástku. Vstup do PZ len, len túto jednu vec, vstup. Hej. Musíme o tom sťahovať. Nemôžem. Keby som to ja podľa 95-ky dal, tak mi tam ide polročná lehota. A to zas nechceme, lebo naozaj ako sú pod stavy a ten záujem tam je.
Takže sám sebe dávam návrh na dopracovanie (Smiech.) A potom plénum o tom rozhodne. Ale aby sme to zadupľovali, tak aj Marcel ako spravodajca mi dá toto isté. A hovorím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Teraz čiže, pán, pán poslanec, čiže navrhujete vrátiť návrh zákona na dopracovanie.

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Áno. Tak.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Sám, sebe, seba, sa. Hej?

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Sám sebe, seba, sám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2023 13:52 - 13:52 hod.

Lukáš Kyselica
Ďakujem za všetky pripomienky. Fú, Marcel, evidujem, určite to budem riešiť. Viem, napríklad aj pri vstupe do policajného zboru tí policajti nemali ten klasický zbrojný preukaz vydaný a mohli, mali oprávnenie zo zákona nosiť tú zbraň. Takže oni neboli držiteľmi zbrojného preukazu ako takého, ktoré vydávajú správne orgány, ale naozaj sa na to pozriem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 3.2.2023 13:40 - 13:50 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. S Mariánom sme sa tak dohodli, že dám ja nejakých desať minút, potom počkám na neho, nech on môže tých desať minút do tej druhej a potom tie záverečné slová, alebo tak si necháme už na utorok.
Takže v krátkosti, tak ako som povedal, tých osemnásť rokov. Problém bol v tom, že naozaj tí záujemcovia skončili strednú školu, za starých čias išli na základnú vojenskú službu, kde sa, jak sa hovorí, zocelili, a potom nastupovali do policajného zboru. Teraz je tak, nástup do 21 rokov, po skončenú strednej školy majú, ja neviem, 18-19 rokov, potrebujú pracovať, zamestnajú sa a keď aj majú záujem vstúpiť do týchto bezpečnostných zložiek, tak keď už majú nejaký stabilný príjem, či už v nejakej automobilke alebo kde, tak ťažko sa im už odchádza. Toto je taký troška demotivačný prvok, takže túto vec by sme vrátili, že nástup od osemnástich rokov do bezpečnostných zborov, do policajného zboru.
Dva dni dozadu som mal stretnutie s riaditeľom, spomeniem, s riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Tiež ma žiadali o tento nástup, čo sa týka aj ich príslušníkov ZVJS, nakoľko majú podstavy. V Hronovciach sa tiež otvára zariadenie, v Bratislave chýbajú ľudia, v Leopoldove, takže tiež ma žiadali, aby táto vec prešla. Ja som komunikoval aj s ministerstvom, však vlastne aj celé predloženie tohto návrhu išlo v spolupráci s ministerstvom, a som povedal, že pokiaľ by mali niektorí policajti ísť s platmi dole a malo by to ešte aj vplyv na výsluhový dôchodok a odchodné, tak hovorím, ja do toho nepôjdem. Takže vedú sa ďalej rokovania a pokiaľ sa nedorokuje niečo, tak, tak ja tieto dva body, dva body stiahnem úplne. Jak sa hovorí, ten zákon vykuchám, nechám tam len nástup od osemnástich rokov.
Tak isto som sa bavil aj s kolegami z iných strán, koaličných, a tiež sú tam k tomu výhrady. Pokiaľ nie je dorokovaný, pokiaľ nie sú dorokované všetky tieto príplatky. Zvlášť by sa to dotklo vyšetrovateľov, a to by som asi musel mať na čele napísané, že som neviem čo, aby som išiel proti vlastným kolegom, ktorým sa znižovali platy.
Táto nerovnomernosť bola daná do zákona hlavne ako motivačný prvok pre tých, ktorí pracujú v kanceláriách, týkalo sa to hlavne vyšetrovateľov, nakoľko na tieto funkcie nechceli ísť ľudia. Radšej pracovali na hliadke, na ulici, v režime, jak sa hovorí, 24/7, a viac si zarobili na príplatkoch za soboty, za nedele, za sviatky, za nočné. Teraz je to nastavené tak, že tento príplatok majú aj v kanceláriách, aj na ulici, avšak tí, čo sú na ulici alebo v tom režime 24/7, majú tento príplatok vo výške 100 eur za nerovnomernosť, avšak kto robí od nevidím do nevidím, nočné, sviatky, soboty, nedele, tak by si možno na tých príplatkoch zarobil 150, 170, 200 eur a takto má len tých 100 eur. Tak isto to majú v kanceláriách, kde si určitý fond pracovného času vykazujú ako nerovnomerný a slúžia soboty, nedele a nejaké tie nočné. Takže tam by sa to malo meniť na premenlivý príplatok, ktorý by pozitívne, ktorý by mal pozitívny dopad na tých, čo robia, jak sa hovorí, 24/7. Ale tí, čo sú v kanceláriách, by išli dole s platmi, a to by som asi ako bývalý policajt bol naozaj padnutý na hlavu, keby som toto chcel spraviť bývalým kolegom. Takže hovorím, pokiaľ tam nebude adekvátna náhrada, tento bod určite stiahnem, vykuchám ten zákon a ostane tam len tých 18 rokov.
Nechám si to zrejme na záverečné slovo. Lebo fakt chcem ako z kolegiality, aby sa aj Marián zapojil do debaty. Okomentoval by som aj článok z policajných novín, z policajných odborových novín. Vlastne tam sa dá súhlasiť s veľa vecami, avšak oni nemali tie informácie, o čom teraz momentálne rokujeme. Je pravda, že cca dva roky sa robila vládna novela tejto sedemdesiat trojky a táto sedemdesiat trojka komplexne prekopala, jak sa hovorí, systém príplatkov. Prešlo to cez riadne MPK, strašne dlhé MPK bolo, vyhodnocovanie medzirezortného pripomienkového konania, dostalo sa to až na hospodársku radu, je to už ako ukončené, je to na hospodárskej rade. Na vláde to predložené ešte nebolo. Ide o to, že je tam dopad na financie vo výške 110 miliónov a keďže ide koniec volebného obdobia, nepredpokladám, že by, nepredpokladám, že by niečo v takomto rozsahu prešlo cez vládu, aby sa to dostalo sem do parlamentu.
Takže žiaľ, žiaľ, lebo sa to pripravovalo dva roky a počítalo s tým, že by sa táto nerovnomernosť zrušila. Tiež by sa to prenieslo na tento premenlivý príplatok, ale boli by tam iné motivačné príplatky, ktoré by vlastne vyrovnávali a robili celú tú, celú tú sieť a celý ten systém tak vyvážený, aby nikto nešiel s platmi dole. Takže tam sa týkalo, rôzne stabilizačné a náborové príspevky, príspevok za bývanie by sa iným spôsobom rátal na oddelenia v pôsobení, v jednom meste a tak ďalej, a tak ďalej.
Len hovorím, negatívny vplyv na rozpočet tam bol 110 miliónov, z toho, tuším, 70 išlo na policajný zbor, pre ZVJS ostatok a pre NBÚ nejaký kúsok tam bol. Takže toto je tá druhá vec.
Hovorím, pokiaľ sa toto nedorokuje, tu dávam verejný prísľub, aj to musím spraviť, však to by som sám išiel proti sebe, že toto odtiaľ vypadne.
Čo sa týka príplatkov za riadenie, išlo o to, že ak by sa robila tá reforma policajného zboru, tak počítala s tým, že sa zníži počet nadriadených o jednu tretinu. A keďže by došlo o 1/3, o zníženie o jednej tretiny, tak tí nadriadení by mali väčší počet policajtov, ktorých by riadili, a tým pádom by sa dali tie príplatky za riadenie dvíhať. Viem, že tá možnosť, tie nožnice sa otvorili tým spôsobom, že policajný prezident to tam mal, počkajte, jak to tam bolo (rečník hľadá v podkladoch potrebné údaje), od 30 do 90, teraz sa tam dalo do 200 %. To neznamená, toto číslo nerieši nič. Tu ide o to, až keď sa spraví systemizácia, tak v rámci systemizácie minister, minister určí, ale zas len z toho balíka, ktorý je na príplatky za riadenie, koľko percent bude mať príplatok za riadenie ten a ten stupeň nadriadeného.
Takže, ale hovorím, toto nepredpokladám, že by do konca volebného obdobia došlo k takejto reorganizácii a asi by to aj bolo nefér robiť už teraz. Takže toto viac-menej považujem za irelevantné, aj keď pripraviť sa to do budúcna dalo, neviem, kto nastúpi alebo aké bude pokračovanie v rezorte ministerstva vnútra, či bude pokračovať tento minister vnútra alebo bude nový minister vnútra a každý, každá vládna strana si potom tú svoju politiku nastavuje podľa toho, podľa svojho programu. Takže či sa toto bude meniť alebo nebude meniť, viac-menej nič neznamená. Toto nemalo vplyv na rozpočet žiadny, aj keď by sa tam tie percentá hore dali, proste žiadny. Takže.
Ešte je tam jedna vec. Bola prijatá novela Zákonníka práce, ktorá začne platiť, tuším, od apríla, takže na toto som tiež bol viacerými upozornený, že ak by to prešlo na tieto príplatky, ktoré by nahrádzali túto nerovnomernosť, ale tieto príplatky by boli podľa reálne odslúžených hodín, nočných, sobôt, nedieľ, tak nejakým spôsobom by to bolo potrebné upraviť aj v zmysle terajšieho Zákonníka práce.
Dobre, viacej nechcem rečniť. Chcem tu nechať Mariána teraz. Troška mi naloží, potom ja naložím jemu v záverečnom slove.
Ďakujem zatiaľ.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 3.2.2023 13:34 - 13:37 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Tak na začiatok by som začal zrejme tým, že každá zmena, ktorá sa týka odmeňovania alebo platovky nejakej skupiny, či už zdravotníkov, policajtov, alebo tak, vyvoláva vždycky nejaké reakcie, pozitívne, negatívne. Chcel som, aby táto téma bola viac diskutovaná. Neviem, možno by som to vedel tak spraviť, že by som nechal na utorok, aby sa prihlasovali ľudia do rozpravy, neviem. Takto viem, že tu Marián čaká len kvôli tomu, ale tak môžme sa pustiť do toho a (reakcia z pléna), neskončíme, nie, nie, nie. Ja by som mohol úvodné slovo ťahať do druhej, a potom že by sme nechali prihlasovanie na utorok? Neviem. (Reakcie z pléna.) Ako môžme, že, nie, nie, nie, že ja by som rečnil možno aj päť minút, dáme sa prihlásiť a možno sa ty prihlásiš a, no mne to je jedno, dobre, však poďme.
Tak v krátkosti uvediem, o čo ide. Sú tam tri zmeny, jedno sa týka nástupu do Policajného zboru od osemnástich rokov. Táto zmena sa priniesla do Policajného zboru alebo aj do týchto iných zložiek v minulosti. Dlhé roky platil nástup do Policajného zboru od osemnástky, potom sa to zmenilo na 21 rokov. Vyvoláva to rôzne negatívne reakcie zo strany mladých, ktorí majú záujem ísť do policajného zboru, avšak po absolvovaní strednej školy sa zamestnajú niekde, a potom už nemajú motiváciu ísť do policajného zboru. To je jedna vec, čo potom v rozprave budem vysvetľovať viac.
Druhá sa týka príplatku za nerovnomernosť. Tam ide o to, že mení sa to na premenlivý, bolo by to spravodlivejšie pre odmeňovanie tých, čo slúžia, jak sa hovorí, 24/7, avšak táto nerovnomernosť by zatiaľ negatívne postihla tých, ktorí majú príplatok za nerovnomernosť, týka sa to hlavne vyšetrovateľov alebo operatívcov na Nake, na krajoch. Tam som povedal aj ministrovi alebo vlastne tým odborným útvarom, s ktorými tieto veci preberáme, že pokiaľ za to nebude náhrada, tak ja sám osobitne ako predkladateľ za to hlasovať nebudem, ale hovorím, rokuje sa, prebiehajú rokovania, aby nikto nebol ukrátený.
A tretia vec, týka sa toho príplatku za riadenie. Je tam, jak sa hovorí, otvárame nožnice, spodné hranice príplatkov za riadenie ostávajú, zvyšujú sa tam horné. Viem, že to vyvolalo nejaké negatívne reakcie aj v médiách. Zrejme tu možno ide o nepochopenie. Tu sa tzv. otvárajú nožnice, v prípade, ak by sa robila tá reforma, ktorá počíta so znížením nadriadených o jednu tretinu, tým pádom by, ja neviem, okresný mohol mať väčší priestor záujmu. Tým pádom by mohol dostávať väčší príplatok za riadenie, ale z toho balíka, čo je určený, tak na to viacej peňazí nebude, takže jak sa hovorí, variť sa dá len z vody, ktorú máte, avšak keď je koniec volebného obdobia, tak zrejme už takáto nejaká reforma nebude, takže či to tam bude alebo nebude, toto kľudne oželiem, ale hovorím, nehrá to žiadnu rolu, nedelí, nenásobí to.
Viac sa vyjadrím potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 1.2.2023 15:44 - 15:46 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegovia, tak v prvom rade by som tiež chcel popriať pánovi poslancovi Beluskému skoré uzdravenie.
A prejdem k vystúpeniu spravodajcu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru v znení neskorších predpisov, pod tlačou 1352.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona pod tlačou 1352. Predkladám vám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady SR pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Zároveň sa ospravedlňujem pánovi Pročkovi, že som ho rušil, keď som s pani Hatrákovou preberal jeden pozmeňovák.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 1.2.2023 11:17 - 11:19 hod.

Lukáš Kyselica
 

Uvádzajúci uvádza bod 26.1.2023 19:08 - 19:08 hod.

Lukáš Kyselica
Ja sa chcem spýtať publika, či je všeobecný súhlas na nejakú hodinku záverečného slova. Keď nie, tak nie. Nie je. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 18:51 - 18:53 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja len chcem potvrdiť to, čo hovoril kolega Vetrák, musím mu dať za pravdu o tom volebnom systéme aj Marek Domin z Katedry ústavného práva bratislavskej právnickej fakulty hovorí, že úprava volebného systému v ústave alebo aspoň jeho rámcových prvkov je pomerne bežná vec ako aj v iných krajinách v Európe. Takže ono to je bežná vec, že to majú ukotvené v ústave.
A tiež môžem potvrdiť, čo hovoril kolega Vetrák ohľadom toho prepadnutia majetku. My sa už o tom bavíme dávno, dlho, niekoľko rokov alebo ja neviem rok, dva. Tú úpravu sme tam chceli robiť. Proste aj Trestný zákon hovorí o tom, že aj ten sudca nemôže byť automat. Keď je v zákone uložené obligatórne, že prepadá celý majetok, tak ten sudca je, vlastne jak sa hovorí, automat. Určí, že trest a automaticky mu musí zobrať ten majetok. A nie je to potom v súlade so zásadami ukladania trestov, kde je uvedené, že pri určovaní druhu trestov a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsobom spáchania činu, na jeho následok, zavinenie pohnútku priťažujúce okolnosti, aj na to, či páchateľ činu získal majetkový prospech a tak ďalej a tak ďalej.
Proste tu ide o to, aby aj ten sudca mal nejakú možnosť dávať od-do. Takže my sme sa o tom dávno, dávno bavili, takže naozaj tie reči pána Fica boli troška mimo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 18:14 - 18:16 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ja vám musím troška oponovať v tom, čo ste hovorili, že ten zmiešaný volebný systém, že to je len nejaká chiméra. Keď si pozriete napríklad stránku Hospodársky novín alebo aj stránku strany HLAS, tak tam je ten rozhovor s pánom Pellegrinim. Sám povedal, tam to má názov alebo nadpis článku je Dozrel čas na zmenu volebného systému, prečo by sme nevytvorili zmiešaný volebný systém, ktorý bla, bla, bla, umožní sa dostať do parlamentu. Regionálne voľby ukázali, že je potrebné začať od tejto téme zásadne hovoriť a tak ďalej a tak ďalej. Ale nechcem len na toto poukazovať.
A čo sa týka toho referenda. Sami ste povedali, že aj Ústavný súd povedal, že aj tá referendová otázka má mať normotvorný charakter. Preto už ten prvotný návrh, ktorý prebiehal k zmene tej ústavy, tie prvé rokovania boli už vo štvrtok, kde bol hotový prvý návrh, tak tam bolo toto ľudové hlasovanie. De facto je to taký istý plebiscit 350-tisíc ľudí a tak ďalej a tak ďalej. Tie postupy sú tam. Budiš, ale tá forma tej priamej demokracie tam bola. No hneď sprvoti to strana SaS zavrhla a ďalej sa o tom nerokovalo. Ale ja vám tu sľubujem, garantujem, že takýto návrh bude predložený. Len hovorím, je tam plno aj hlavne legislatívnych vecí, ktoré treba ošetriť, lebo sami dobre vieme, že povaha referenda má silu ústavného zákona. Tak keď má silu ústavného zákona a možno odvolať v takomto nejakom hlasovaní, ja neviem, poslancov Národnej rady alebo skrátiť si volebné obdobie, tak potom či sa nezačnú otvárať nožnice, že, ja neviem, v ústave je zagarantovaná funkcia generálneho prokurátora, šéfa NKÚ a toto. Či tam nebude priamo demokracia aj na tieto ostatné funkcie, ombudsman a tak ďalej a tak ďalej. Viete, to sú veci, o ktorých treba rokovať. Je jednoduché napísať zákon, dať do niekde. Ale keď to otvára rôzne nožnice, tak treba o tom naozaj rokovať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 10:57 - 10:59 hod.

Lukáš Kyselica Zobrazit prepis
Ja chcem reagovať na niektoré nepresnosti, ktoré uvádzal pán Fico o tom, že sme zabránili referendu. Ja som to hovoril už minule v rozprave a poviem to aj teraz a možno sa prihlásim znova do rozpravy. Vôbec to nie je pravda. Keď sa robil tento návrh, čo v konečnom dôsledku predkladala pani Kolíková, tak tam bola aj táto možnosť toho ľudového plebiscitu, ale keď si to rozoberieme z právneho hľadiska, tak Ústavný súd rozhodol, že referendum má silu ústavného zákona a referendum by malo byť tiež o normotvorných otázkach normotvorného charakteru. To znamená, že by to mala byť ako zákonodarná nejaká iniciatíva, ktorá sa potom vyhlási ako zákon. Takže z toho dôvodu to nemôže byť referendum, ale malo by to byť ako ľudové hlasovanie. Ja tu mám pôvodný návrh toho pozmeňováku, kde sme o tom hovorili a tam to máme uvedené ako ľudové hlasovanie a určite o tom budeme, určite ešte o tom budeme diskutovať a určite takýto návrh predložíme a som zvedavý, ako zahlasuje HLAS a SMER a celá opozícia.
A druhá vec, čo sa týka toho § 363, tak to podanie je na Ústavnom súde už vyše roka. Podával to a inicioval to pán Baránik.
Ďakujem.
Skryt prepis