Videokanál poslanca

Vďaka. Len v krátkosti.
Tak jak si spomínal, naozaj tu ide o tú právnu istotu, aby, lebo niektoré orgány sa vyhovárajú na túto výnimku a možno konajú aj svojvoľne, a toto naozaj treba odstrániť, ako si povedal, vláda už odstránila časť, ale ak by sa ešte niektoré našli, ktoré sme tu poschvaľovali v čase pandémie covidu, tak, tak to pridáme v druhom čítaní, ak prejde ten návrh zákona do druhého čítania.
Čo si nepovedal, alebo už len doplním, vlastne naozaj sa to týkalo mimoriadnej situácie a takéto navrhované zrušenie obmedzení, spočívajúcich teda neplynutím vybraných lehôt, sa nebude týkať núdzového stavu a výnimočného stavu.
Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby výbory prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vďaka. Taktiež poprosím hlasovať za tento zákon. A hlasovanie bude v utorok o jedenástej.

Vďaka za dobrý návrh zákona. Žiadam všetkých, teda poprosil by som všetkých, aby ho podporili. Tiež som zvedavý, dúfam, keď to prejde do druhého čítania, že to gestor zákona dá do mimorezortného konania. Fakt som zvedavý na všetky pripomienky, ktoré budú k tomu vznesené. Ako je dobré, že bude tá verejná kontrola týchto analýz štúdií, že bude samostatný register, bude to slúžiť širšiemu použitiu.
Len na druhej strane tiež existuje nejaké zneužitie informácií v hospodárskom styku alebo súťažné právo sa zaoberá rôznymi oblasťami, kde by to mohlo skoré zverejnenie niektorých analýz sťažiť napríklad činnosť ministerstva, takže na tipy také, na takéto pripomienky som zvedavý. Ale ja si myslím, že keď budú vznesené takéto pripomienky, tak sa budú dať upraviť v druhom čítaní. Napríklad ja neviem, že ministerstvo hospodárstva by si dalo spracovať analýzu, či kúpi, alebo predá nejaký podiel štátnom vlastnenej spoločnosti, či by tam nešlo o zákaz koncentrácie z pohľadu európskeho práva. Takže toto sú také oblasti, že takáto analýza pri skorom zverejnení by mohla uškodiť samotnému štátu. Takže na takéto typy pripomienok som zvedavý, ale dúfam, že sa podaria odstrániť.
Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, panie kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedom Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Tak naozaj skúsme spraviť výnimku, väčšinou sa tie hlasovania po prvom čítaní netermínujú, ale tu naozaj by bolo najlepšie to dať na tú stredu na jedenástu. Ak by prešiel ten návrh pána Viskupiča, aby sa rovnako v bloku nehlasovalo o tom, čo dával on ako pozmeňovák do jeho zákona. A je to vlastne totožné. Takže v stredu o jedenástej.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vďaka. Ja sa vyjadrím len v krátkosti, že zabudol som sa v rozprave poďakovať aj kolegom zo SME RODINA, ktorí, samozrejme, tiež participovali ako spolupredkladatelia pri tomto návrhu zákona. Je koniec volebného obdobia, Janka určite potvrdí, že sme tých pár predchádzajúcich rokov uvažovali aj na zákonnou, nad zákonnými úpravami ohľadom dobrovoľnej horskej služby, lebo takisto ako hasičské zbory dobrovoľné sú upravené v zákone, tak nejaký model alebo nad niečím sme uvažovali, ale, žiaľ, sme už nič nestihli. Takže snáď budúce volebné obdobie, ak sa dostanem do parlamentu. Vďaka.

Vďaka, nebudem dlho. Tiež som spolupredkladateľ, tak niektoré veci by som povedal. Keď niekto pozerá len tak bajočkom jedným uchom alebo počúva, alebo pozerá len tak jedným okom náhodou rozpravu, tak dôležité je, aby si odniesol pri tomto návrhu zákona to, že naozaj týmto návrhom zákona chceme, aby sa zvyšovala tá bezpečnosť na horách. A čo sa týka zjazdoviek, tak dávame tam tú povinnú prilbu na svahoch pre lyžiarov do 18 rokov. Boli tu také úvahy či dať pre všetkých, viac-menej sa odporúča podľa toho Bieleho kódexu alebo aj celkovo sa odporúča, aby na svahoch nosili lyžiari tie prilby všetci, lebo naozaj niekedy dosahujú tú rýchlosť 70 až 80 km, a to je pomaly ako zrážka motorkára alebo ja neviem, proste to môže byť nebezpečné. Ale naozaj sú napríklad na svahoch, na tých somárskych lúčkach nejakí inštruktori učia 5-ročné deti a tí by tam povinne museli mať tieto prilby alebo potom by sme to museli robiť nejakým spôsobom výnimkami a to už by, to už by bolo také výnimka na výnimku, takže preto sme dali tento vek 18 rokov. A čo sme sa aj pozerali po okolitých krajinách, tak nikto tam nemá doslovne dané, že všetci by mali mať povinne. Takže preto sme išli do tej osemnástky.
A čo sa týka bezpečnosti na horách, tak plno poľských sprievodcov, to treba rozlíšiť, čo je sprievodca horský a čo je horský vodca, tak plno hlavne poľských sprievodcov z druhej strany hrebeňa vozilo do Tatier na Gerlach aj Gipsyho trasou napríklad, kde je už vyššia obtiažnosť ako jedna plus mnohých poľských turistov. Boli tam tie nehody zaznamenané, ktoré, ktoré boli smrteľné. No a aj podľa súčasného znenia zákona horskí sprievodcovia nemôžu sprevádzať v prvom stupni horolezeckej obtiažnosti. Môžu sprevádzať len do prvého stupňa, teda nie vrátane prvého stupňa. Toto obmedzenie má logiku, ktorá spočíva v tom, že sprievodca nemôže používať horolezecké vybavenie, a tým pádom ani zabezpečiť bezpečnosť klientov v horolezeckom teréne. Horský sprievodca navyše nedisponuje zdieľaním na použitie horolezeckého vybavenia. Ja viem, aj medzi sprievodcami sú takí, čo aj osemtisícovky majú absolvované, ale naozaj podľa tých medzinárodných klasifikácií je jasne rozlíšený horský vodca a horský sprievodca. Horský sprievodca sa môže pohybovať mimo značených trás v chodeckom teréne a na značených trasách a technicky zabezpečených chodníkoch a ferratách. Tento zákon bol robený v súčinnosti s ministerstvom vnútra ako gestorom zákona a taktiež hlavne Horskou záchrannou službou. Nejde o nejakú komplexnú novelu, viac-menej ide o precizovanie niektorých ustanovení a jasné rozlíšenie medzi horským vodcom a horským sprievodcom.
Takže len toľko v krátkosti a pokiaľ, pokiaľ my sme tam dali ešte jedno ustanovenie ohľadom 523. Pôvodne, pôvodný cieľ, tak ako hovorila kolegyňa ohľadom rozpočtových pravidiel vo verejnej správe, takže prvotný cieľ viazania príjmov Horskej záchrannej služby len na záchrannú činnosť bol, aby časť prostriedkov vybraných poisťovňami na horskom poistení smerovala priamo na horskú záchranu, pôvodný zámer ísť po vzore zákona 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a PZP, pri ktorom je špeciálne viazaný odvod poisteného, sa stretol s nevôľou Slovenskej asociácie poisťovateľov, tak ako to je pri hasičoch. Nakoniec sa predchádzajúcej novele zákona 544 o Horskej záchrannej službe podarilo aspoň tieto príjmy viazať tak, že smú byť použité len na záchranné činnosti a veci s tým súvisiace. Tie príjmy zo záchrannej činnosti Horskej záchrannej služby sú tak menej ako pol milióna, cca 400-, 450-tisíc eur ročne, sú naozaj zanedbateľné v porovnaní s rozpočtovým stropom Ministerstva vnútra SR prípadne štátnej správy, tak z toho dôvodu sa zriaďuje osobitný účet.
Vďaka.