Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Ja musím konštatovať, že trestná činnosť maloletých je v súčasnosti už veľmi závažným problémom spoločenským a je to veľmi nepríjemná realita. Boli tu menované prípady, ja len spomeniem ten nešťastný, to nešťastné Malinovo, čo teraz bolo, a dokonca som v správach počula, že presne to isté sa udialo aj v Žiari nad Hronom.
Ja by som ale chcela poukázať na to, že táto trestná činnosť alebo táto agresivita týchto maloletých už prešla aj do školských lavíc. Vyskytuje sa aj v škole a sú ohrozované ostatné deti. Samozrejme, že si myslím, že má na tom podiel viny aj štát, pretože nič s tým nerobil. Narastá to, narastá a nič sa s tým nerobilo. Takže preto si myslím, že treba. Tieto deti si dovoľujú, a dokonca sú niektoré aj navádzané rodičmi. Ako odstrašujúci prípad, čo sa týka tej situácie v školách, uvádzam, prípad jednej učiteľky, ktorá musela ísť do predčasného dôchodku, pretože mala v jednej triede drzé, arogantné deti, ktoré ju šikanovali. Keď povedala: "vypni si mobil, vyrušuješ!" povedal: "ty si vypni, ty choď do p..." a podobne, takže v takýchto, v takomto prípade ona bola zúfala, dostali napomienku, neviem, poznámku alebo neviem, či navrhla aj nejakú zhoršenú známku, proste musela ísť na koberec k riaditeľovi, ktorý povedal, že sa má ísť ospravedlniť. Boli sa sťažovať rodičia, miesto toho, aby ich pokarhali, napomenuli, tak sa boli sťažovať na učiteľku, učiteľka bola na koberci a nakoniec povedala, že to nemá zapotreby, má len jedno zdravie, a odišla do predčasného dôchodku. V tejto mizérii, keď máme nedostatok učiteľov a hlavne mladých a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Milý kolega, zaujal ma... zaujala ma vaša poznámka ohľadne, resp. porovnanie so 68. rokom, kedy sme boli absolútne prekvapujúco, nečakane obsadení vojskami Varšavskej zmluvy. Ja na rozdiel od tuto prítomných ešte opozičných poslancov, ktorí podpísali túto vlastizradnú zmluvu, ja som to zažila. Bola som, akurát som skončila základnú školu, bolo to v lete, v auguste. Ja nechcem, nedoprajem zažiť takú hrôzu, ako sme vtedy my zažili. Prázdne regále v obchodoch, absolútny ošiaľ, hrôza. Vyzývali v rozhlase občanov, aby išli do práce a tak ďalej, Nevedeli sme, či neumrieme od hladu, čo tu bude a tak ďalej. Streľba všade, ja som to teda zažila tu v Bratislave. Robili sme, čo sme mohli. Lepili sme všade plagáty, debatovali sme s vojakmi a tak ďalej.
Bolo to pre nás strašné, ale ja si myslím, že to bolo nič voči tomu, čo sa teraz stalo. Pretože vtedy išlo o akt, kedy vojská, resp. Sovietsky zväz sa cítil ohrozený, keďže na nemeckej pôde boli inštalované veľmi nebezpečné zbrane a Československo vlastne bolo hranicou medzi Východom a Západom. Je to oveľa horšie aj preto, že máme skúsenosti, ako dopadli krajiny, ktoré agresívne napadli americké vojská a tam ostali – Afganistan, Irak. V Iraku bolo zavraždených niekoľko stotisíc civilistov, občanov, nie... (Prerušenie rozpravy časomerom.)

Ďakujem pekne.
Nevyhnutnosť prijať takýto legislatívny návrh potvrdil v stredu vykonaný akt vlastizrady zo strany koaličných poslancov, česť výnimkám, ktorých charakterný postoj hodný poslanca Národnej rady je potrebné vyzdvihnúť. Týmto aktom bolo ratifikovanie okupačnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a USA. Je neprijateľné, aby hŕstka poslancov, v našom prípade 79 poslancov zo 150, rozhodovala za päť a pol milióna obyvateľov nášho štátu v takej závažnej veci, ako je dobrovoľné odovzdanie časti územia a celého vzdušného priestoru Slovenskej republiky za absolútne ponižujúcich podmienok cudziemu, svetový mier ohrozujúcemu štátu. Pritom je dlhodobo všeobecne známa skutočnosť, potvrdená aj prieskumami realizovanými Globsecom, že takmer dve tretiny občanov Slovenskej republiky, čo sa týka otázky byť súčasťou Západu alebo Východu, je geopoliticky neutrálna.
Občania chcú mať suverénny a zvrchovaný štát. A ďalej 64 % opýtaných je proti prítomnosti akýchkoľvek cudzích vojsk na území Slovenskej republiky, aj českých, jak, nie jak to navrhuje KDH, a 54 % je proti uzavretiu predmetnej zmluvy medzi Slovenskom a USA. Vôľa občanov a verejná mienka však nebola rešpektovaná. Tento štát predsa nie je súkromným vlastníctvom 79 poslancov Národnej rady. Slovensko patrí všetkým občanom Slovenska, preto o tom, či bude využívať a devastovať slovenské územie americká armáda a ešte k tomu na prípravu vojny, môžu rozhodnúť len občania Slovenskej republiky v referende.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, po prvé ja som nehovorila, že sú poškodzovaní, ale môžu byť poškodzovaní. Viete veľmi dobre, že aj doterajšia prax, keď sa kontrolovali tie elektromery, dochádzalo, ja to hovorím z vlastnej skúsenosti, dochádzalo k tomu, že ste dostali nafakturovaných miesto bežných 20 eur 2,5-tisíc. A nebolo možné sa dožiadať u elektrární, tí, ktorí vám fakturujú, a dokázať, že to tak nebolo. Nechcem to tu popisovať ten prípad, čo sa mne stalo, a zabíjať tým čas, verte mi, že to tak je. Ja sa 20 rokov zaoberám ochranou spotrebiteľa, takže toto je jedna vec.
A teraz... a to ešte sme mali, že sa kontrolovali tie elektromery po 12 rokoch povinne, ktoré boli dobré, pokračovali, ktoré boli zlé, tie sa vyradili. No a teraz sa nebudú kontrolovať všetky, len malá vzorka. Ja neviem koľko. Niekoľko tisíc z tristo... z 3 mil. približne, to je môj odhad, takže, viete, tým dochádza len k zvýšeniu rizika. Ja to netvrdím. Môže byť, môže byť áno, môže byť nie, ale vzhľadom na skúsenosti je tu vysoký predpoklad. (Reakcia z pléna.) Ja navrhujem zatiaľ nerobiť, tak ako doteraz aby sa kontrolovala. Chcejú... chcú sa ušetriť náklady pre elektrárne, pre distribučné spoločnosti, áno. A na úkor toho, že môžu, je tu vážny, vážne riziko, že môžu byť poškodení spotrebitelia. Oni aj doteraz boli, ale teraz to bude narastať, pretože teraz sa už nebude každý elektromer. Po 12 rokoch je povinne, doteraz bolo tak, že sa každý kontroloval. Každý, po 12 rokoch každý elektromer. Vymenil sa len vtedy, keď nebol funkčný, keď bol funkčný, pokračoval. No ale teraz sa bude len malá vzorka a kľudne môže byť, že tá malá vzorka, že tí, čo sa nebudú kontrolovať, budú tam nefunkčné, budú zle merať a budú niekoľkonásobne viacej merať ako skut... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milé ko... milí kolegovia, ale vidím, že len, aj, je tu aj pani poslankyňa, ja by som sa chcela v mojej rozprave venovať jedinému bodu tejto novely zákona, a síce bodu č. 25 § 27a štat... ktorý má názov Štatistická kontrola určených meradiel.
V tomto paragrafe predkladateľ navrhuje upustiť od metrologickej kontroly elektromerov u všetkých spotrebiteľov, teda všetkých nainštalovaných elektromerov a vykonať takúto kontrolu po určenom čase jeho životnosti len u malej vzorky vybraných elektromerov, tzv. štatistickú kontrolu elektromerov. Takýmto návrhom však predkladateľ prenáša zodpovednosť za funkčnosť a správnosť merania tzv. určených meradiel z distribučných spoločností na spotrebiteľa. Štatistická kontrola meradiel zvýhodňuje, znevýhodňuje a diskriminuje odberateľa elektrickej energie, čiže spotrebiteľa a to z nasledovných dôvodov.
Z doterajšej praxi, teda v súčasnosti sa každý elektromer v závislosti od druhu elektromera metrologicky kontroluje väčšinou po uplynutí 12 rokov, resp. 16 rokov. Poplatok za overenie elektromera je cirka 13 eur s DPH. Uvedený poplatok je započítaný do pravidelných platieb za elektrickú energiu, zaplatí spotrebiteľ, a spotrebiteľ má istotu, že je, elektromer je skontrolovaný, meria správne a nedochádza k poškodzovaniu spotrebiteľa. Skontrolovaný a správne fungujúci elektromer bude mať predĺženú životnosť o štyri roky.
Avšak namiesto takejto kontroly navrhuje novela len štatistickú kontrolu malej vzorky vybraných elektromerov a všetkým ostatným meradlám namiesto ich kontroly sa automaticky predĺži platnosť jeho overenia o ďalšie štyri roky. Zvýšené riziko nesprávneho merania musí znášať spotrebiteľ, ktorý vo výške cirka 111,6 eura, čo je takmer desaťnásobok viac ako poplatok za metrologickú kontrolu, musí znášať takého náklady.
V súčasnosti sa používajú lacné elektronické elektromery. Stoja približne 36 eur, ktoré sú po 12 rokoch v drvivej väčšine technicky a morálne zastarané, a je nevyhnutné v záujme spotrebiteľa ich skontrolovať a v prípade nefunkčnosti vymeniť za nové a nepredlžovať ich používanie týmto spôsobom. Štatistická kontrola vybraných určených meradiel zakladá vysoké riziko poškodzovania a diskriminácie spotrebiteľov.
V rámci pripomienkového konania Úrad normalizácie, metrológie a skúšobníctva Slovenskej republiky tvrdil, citujem: „Štatistická kontrola sa týka len distribučných meradiel, konkrétne elektromerov.“ Toto tvrdenie nie je úplne pravdivé, nakoľko v návrhu zákona sa uvádza: „štatistická kontrola určených meradiel“, nie elektromerov, a je to kontrola, ktorá sa vykonáva za účelom predĺženia času platnosti overenia vybraných druhov určených meradiel podľa osobitného predpisu. V uvedenom návrhu nie je definovaný pojem distribučné meradlo alebo distribučné meradlá. My nevieme, čo, čo sa pod tým myslí. S týmto operuje Úrad pre normalizáciu, meranie a skúšobníctvo Slovenskej republiky, dokonca nie je ani tam špecifikovaný pojem „určené meradlá“. Nie je bližšie definované, o ktoré meradlá konkrétne ide, a teda samotný návrh zákona explicitne nevylučuje možnosť a dáva kompetenciu úradu aplikovať štatistickú kontrolu aj na iné druhy tzv. určených meradiel, plynome... napríklad plynomery, vodomery a ďalšie z vyše 90 podobných meradiel, ktoré spadajú do tejto kategórie.
V zmysle návrhu novely zákona štatistickú kontrolu vykonáva výlučne slovensko... Slovenský metrologický ústav, a takže úrad vytvára monopol, ale Slovenský metrologický ústav je taktiež jediným subjektom na reklamáciu pri podozrení, že určené meradlo nespĺňa metrologické požiadavky pre spotrebiteľa, resp. že nemiera... nemeria objektívne. Z uvedeného vyplýva, že spotrebiteľ bude reklamovať meradlo u toho istého subjektu, ktorý vykonal štatistickú kontrolu. Nestrannosť a nezávislosť pri reklamácii spotrebiteľa môže byť s vysokou pravdepodobnosťou ohrozené.
Chcela by som ešte podotknúť, bývala prax, neviem presne, pred koľkými rokmi sa to prestalo aplikovať, že vždy keď sa, keď distribútor kúpil, zabezpečil nové meradlo, teda nový elektromer, lebo v podstate tvrdí úrad, že sa jedná len o elektromery zatiaľ, tak kým, keď kúpil tento elektromer, tak vždy sa tento elektromer musel ociachovať, skontrolovať, či, či funguje a či správne funguje. Od tohto sa upustilo. V súčasnosti sa kupujú lacné meradlá, ktoré automaticky sa montujú bez toho, aby sa skontrolovali. Tým sa práve ešte zvyšuje riziko, že nemusia merať správne, a dokonca ich necháme až 16 rokov v... v chode, teda v činnosti. Toto je preto, preto sa zvyšuje aj to riziko, a preto by sme navrhovali, aby sa zatiaľ od tejto praxe upustilo. Argumentom úradu bolo aj to, že, že však okolité krajiny to majú. Konkrétne, že to majú Česko a Nemecko. Lenže to je jedna informácia. Kde je informácia k tomu, že koľko majú reklamácií, koľko majú nespokojných a podvedených spotrebiteľov, alebo resp. nie podvedených, ale teda poškodených spotrebiteľov a tak ďalej? To chýba v komu. Čiže na jednej strane jedna chyba, aj sa, povedalo sa A, ale nepovedalo sa B. A možno že tieto dve krajiny kupujú kvalitnejšie meradlá, ktoré možnože z nich oveľa viacej ostáva funkčných.
Ďalej predkladateľ deklaroval, že zhruba 2 % elektromerov sú chybné, teda chybovosť je 2-percentná. Ono sa to zdá teda v percentách nie veľa, ale, viete, v absolútnych číslach je to veľa. Je to zhruba 20-tisíc. A keď si za 20-tisíc týchto elektromerov predstavíme určite menej, menší počet spotrebiteľov, lebo niektorí spotrebitelia majú viacej elektromerov, tak títo ľudia sú poškodení. Ja hovorím z vlastnej skúsenosti, kde jednoducho ten spotrebiteľ vždy ťahá za kratší koniec. Keď sa zistí, že je nejaká spotreba, ktorá je povedzme dva... 200-násobná oproti tomu ako bežná, a reklamuje to spotrebiteľ, tak zásadne distribútor urobí kontrolu, áno, a pri tejto kontrole väčšinou, keď je meradlo správne, tak ešte to zaplatí ten spotrebiteľ a musí tú spotrebu zaplatiť, hoci tam môže byť iná chyba. Alebo keď je nesprávny, teda zistí, že nesprávne meral to meradlo, tak potom urobí, zníži tú sumu, teda urobí nejaké, za desať rokov nejaký priemer, pričom tento spotrebiteľ mohol tej energie spotrebovať oveľa menej. Čiže nie je tam to, nie je objektívne to meranie. Nie je, toto nie je doriešené.
Ja skutočne, ja vítam každé odbúravanie byrokracie, nie som proti tomu, ale nie za každú cenu a odbúravanie kontraproduktívne. Pokiaľ týmto odbúravaním vieme zabezpečiť, že nebude poškodený spotrebiteľ, prosím, ja to podporím. Ale tu je, vzhľadom aj na to, že sme mali veľa prípadov, kedy sa na nás, na spotrebiteľské organizácie, ktoré riešia ochranu spotrebiteľa, obracali spotrebitelia o pomoc, vzhľadom na túto prax chcem povedať, že tento prípad nie je ten, kde by nebolo nebezpečie poškodenia spotrebiteľa, takže v tom, preto by som navrhovala, aby sa tento paragraf, resp. bod 25 zatiaľ vypustil, treba to lepšie premyslieť, pretože budeme mať veľké množstvo súdnych konaní, sťažností a tak ďalej, aj tam sa zase, tam sa tá byrokracia, ktorú chcete ušetriť, tam sa môže prejaviť.
A chcem podotknúť, nemôže dochádzať k odbúravaniu byrokracie a vychádzať v ústrety len distribučným firmám na úkor občanov a spotrebiteľov, preto navrhujeme tento bod vypustiť.
Odôvodnenie je: Obsahom tohto paragrafu je zavádzanie štatistického merania určených meradiel, ktoré má nahradiť doterajšie meranie a kontrolu všetkých používaných meradiel alebo elektromerov. Takýto postup zakladá vysoké riziko poškodzovania odberateľov, čiže spotrebiteľov a je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, pretože umožňuje nekalé praktiky distribútorov a zanedbávanie odbornej starostlivosti v zmysle tohto zákona.
Ja by som poprosila, aby sa o tomto mojom návrhu hlasovalo zvlášť.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja keď som si vypočula túto správu pána generálneho prokurátora, tak musím konštatovať, že už sa vôbec nečudujem, že nechceli koaliční poslanci dovoliť, aby ju predniesol sám. Nakoniec sme si ju vypočuli a musím konštatovať, že veľmi fundovane a podrobne analyzoval túto zmluvu. Je to skutočne človek na úrovni, vzdelaný, so skúsenosťami.
A jednoducho treba konštatovať, že ide o vazalskú zmluvu, hanebnú a vazalskú zmluvu, ktorá bude mať nedozierne následky pre Slovenskú republiku.
Keď ju porovnávame, ako to uviedol aj generálny prokurátor, s okupačnou zmluvou so sovietskymi vojskami a dokonca so zmluvou, ktorú mala prvá Slovenská republika s Nemeckom, ide o oveľa horšiu a oveľa poškodzujúcejšiu zmluvu pre, pre Slovenskú republiku.
V dobe, keď Bulhari odstupujú a rušia, odstupujú od zmluvy s USA a rušia vojenské základne na svojom území, pretože konštatovali, že nedostali ani cent a ich nehorázne zneužívali a využívali Američania, keď chorvátsky prezident prehlásil, že budú sťahovať svoje vojská z misií NATO preto, že ide o agresorskú politiku tohoto paktu, tak my, skutočne my musíme byť ešte horší jak ten Balkán, ktorý bol vždy považovaný za etalón takej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ja sa chcem poďakovať pánu poslancovi Beluskému za skutočne zhrňujúcu analýzu pozmeňujúceho návrhu a za konštruktívne návrhy alebo vylepšenia, respektíve zhodnotenia reálnosti jednotlivých aj teda aj návrhu SMER-u. A z celej tej škály, čo, o čom sa zmienil, by som chcela vyzdvihnúť, že poukázal na to, že veľmi veľa ľudí, a hlavne tých ľudí, ktorí sú nad 60, sa nemôžu dať zaočkovať, keď si chcú zachrániť život. To je fakt. Ľudia čím sú starší, tým majú viac chorôb, tým majú, tým sú ohrozenejší, a preto by sa nemali dať očkovať. Ja nesúhlasím s vládnou propagandou, ktorá hovorí, že to je najohrozenejšia skupina. To je pravda, ale nesúhlasím s tou druhou časťou, že z toho vyplýva, že sa majú dať očkovať.
Práve preto sa pozrite, koľko ľudí, koľko mŕtvych ľudí bolo v domovoch dôchodcov, jak sa dali, jak začalo sa očkovať na jar, proste zomierali, ale uvádzalo sa, že na COVID. Aj to, kopec osôb, konkrétnych prípadov poznám. Takže som veľmi rada, že sa toto zdôraznilo. Berte na to ohľad, prestaňte si dávať domáce úlohy, že všetci dôchodcovia, všetci nad 60 sa musia dať zaočkovať, pretože ich nechránite, ale ohrozujete ich životy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, haló, ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Taraba, ja si myslím, že áno a aj toto je jeden z dôvodov, kde sa nejaká časť nechce dať očkovať, tzv. očkovať. Ja to ani, podľa mňa to nie je správny výraz, ale dobre. Nechce preto, to je eticko-morálny problém, áno, ale nie je to najzákladnejší problém. Hlavný problém tejto celej aféry je, že to je zdravotný problém. A ľudia sa nechcú očkovať preto, že majú skutočne strach o svoje zdravie, pretože očkovanie, čo sme mali v minulosti, keď sme sa dali zaočkovať proti tuberkulóze, keď sme sa dali zaočkovať proti mumpsu, meningitíde a podobne, sme nemuseli nosiť rúška, nemuseli sme mať odstupy a keď sme sa zaočkovali, už sme na tú chorobu nikdy neochoreli a nikoho sme nenakazili. Lenže teraz sa takzvane očkuje a čo je? Očkovaní sa bežne nakazia a šíria to ďalej. Tak aké očkovanie?
Očkovanie znamená, že buď na dlhé obdobie, povedzme minimálne tých 10 rokov, ako je to pri tetanuse, minimálne má nejakú imunitu a pri niektorých je to doživotne. Lenže tu máme koľko? Na pol roka, na deväť mesiacov, čiže nejde o, vôbec o očkovanie a to je celé. A ľudia to cítia, vedia, že im to na šesť mesiacov, nerieši im to situáciu doživotne a okrem toho vidia okolo seba, že zomierajú ľudia po vakcinácii alebo majú trvalé následky, jak ja to vidím okolo mňa v rodine. Takže je to evidentne a jasné, kto sa chceš zachrániť, nedaj sa očkovať. A toto je hlavný problém.
Zbytočne vy tu špekulujete, taká vakcína, onaká vakcína, ani jedna toto nerieši. Čiže dať oslabe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán Krošlák, ja chcem, ja mám tri poznámky na vaše vystúpenie.
Po prvé, hovorili ste, že na podujatiach, ktoré organizovala opozícia, po podujatiach boli mŕtvi a že to máme my na svedomí. Ja by som vás chcela poprosiť, vážte slová. Tak keď tvrdíte, že boli mŕtvi, chcem vedieť, aby ste mi presne povedali, na ktorých podujatiach a ktorí to boli menovite, že boli v dôsledku tých podujatí mŕtvi. Vy keď niečo tvrdíte, vy to musíte dokázať, inakšie je to šírenie poplašnej správy. Je to hoax. To po prvé.
Po druhé, pýtate sa, že ako pomohla opozícia. No povedzte mi, ako my môžeme pomôcť, keď máte hlavnú zásadu, teda už nie ste teda v koalícii, ale koalícia má hlavnú zásadu a má to v koaličnej zmluve, že nemôže hlasovať za žiaden návrh opozície. A my sa môžeme snažiť, my môžeme, chceme vám pomôcť, dáme dobré nápady, návrhy, ale vy za ne nemôžete zahlasovať. Tak načo je to všetko dobré? My sme úplne bezmocní, viete, a stratili sme aj chuť vám pomáhať.
A po tretie, to očkovanie, sú desiatky, možno stovky svetových kapacít, ktoré hovoria opak. Vôbec to nie je pravda, že to je jediná cesta, to je základ a tak ďalej. Nie, nie je to, hlavne, keď ide o nie tradičné očkovanie. Ide v podstate len o vpichovanie genetickej manipulácie do žíl. Čiže nejde o očkovanie. Keby išlo o klasické očkovanie, nemáme žiadne výhrady.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Šudík, nalejme si teda čistého vína. Primárny cieľ návrhu tohoto zákona je, aby sa zvýšila očkovanosť predovšetkým seniorov. Tak nerozprávajme tu o pomoci dôchodcom a podobne. Či on dostane 300 alebo 500 eur jednorazovo, vy si myslíte, že takému dôchodcovi, čo má 300-400-eurový dôchodok, že mu to pomôže? To je skutočne kvapka v mori, to je smiešne.
Je to jediné, čo na tom je, že tí, ktorí sa už dali zaočkovať a mnohí z nich riskujú, pretože majú veľké zdravotné problémy z toho, tak tí dostanú malilinké odškodné, či teraz už iba 300 eur.
Ja chcem varovať dôchodcov, aby si dobre rozmysleli, či za nejakých 300 eur, ktoré minú na dva-tri nákupy v potravinách, či riskujú svoje zdravie. Uvedomme si jednu vec, máme skúsenosti s očkovaním už od 2. svetovej vojny. To bola obrna, hepatitída, tuberkulóza a tak ďalej a tak ďalej. A máme s tým dobré skúsenosti. Ja s tým absolútne súhlasím. Ale o čo je iná teraz vakcína? Teraz vakcína vyžaduje rúška, vzdialenosti, platí sa za to, aby sa očkovalo. To predtým nikdy nebolo. Jednoducho sme sa zaočkovali a boli, ďalej neboli nikdy, teda nie nikdy, boli úplne ojedinelé vedľajšie účinky. Teraz tých vedľajších účinkov je neporovnateľne viacej. Takže treba si to rozmyslieť.
Jedná sa iba o to, že pán Matovič sa riadi „podľa seba súdim teba“ a myslí si, že na pouhých 300 eur naláka dôchodcov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)