Videokanál poslanca

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže sme už v tom inkriminovanom bode voľbu, voľby teda predsedov dvoch osobitných kontrolných výborov Národnej rady, tak ja si dovolím, lebo veci tu už asi odzneli, boli povedané a naozaj napriek tomu, že sa z toho spravila politika, tak nikto z nás tu nechce tráviť noc, ktorá nebude rozumne využitá, alebo nech tá voľba dopadne akokoľvek, ľuďom na Slovensku to v tejto chvíli asi nejako životy k lepšiemu nezmení.
Ale chcem povedať jednu myšlienku, ktorá tu zaznela opakovane, zaznieva tu opakovane celým tým procesom voľby týchto dvoch kontrolných výborov, ako keby sa tu lámal nejaký chlieb alebo dialo niečo, čo by mohlo nejako koalíciu ohroziť v jej moci, čo vieme, že nie je tak. A síce to, že, a teraz budem hovoriť k tým poslancom, ktorí tu už boli minulé volebné obdobie, že tu zaznieva argument, z môjho pohľadu absolútne nepochopiteľný a neakceptovateľný, že pozrite sa, a to je teraz akože výčitka tých poslancov bývalým vládnym poslancom zo SMER-u, že pozrite sa, čo ste vy všetko robili, čo ste všetko spáchali, a teraz musíte byť ticho a my budeme robiť ešte to isté a možno aj horšie.
A ja som bol súčasťou opozície v minulom volebnom období a veľmi jasne sme boli svedkami toho, ako sa tu opoziční poslanci, takzvaná tá štandardná opozícia, vyhraňovala, vyhraňovala vtedy voči vládnej väčšine, že teda akí sú nedemokratickí, akí sú totalitní, akí sú, ja neviem čo všetko. A dnes tu počúvame argument, a to naozaj, priatelia, neviem pochopiť, bez ohľadu na to, či ma zvolíte, alebo nie, lebo na tom sa to neláme, to naozaj neviem pochopiť, ako môžte používať tento argument, že čo spravili oni, tak my ideme robiť to isté a možno ešte aj horšie.
Toto je, toto potom hovorí iba o tom, že vy ste naozaj potom niektorí, nevravím, že všetci, voči tým ostatným, naozaj neberte to osobne, prosím vás, ale niektorí ste schopní v rámci opájania sa mocou spraviť potom čokoľvek, pán Osuský, pán Dostál. Kde by ste sa zastavili, kde by ste sa zastavili, keby ste mali tú možnosť, tú moc rozhodovať nad ľuďmi? Kde by ste sa zastavili? Kde by bolo to, tá čiara, ktorá by povedala, tu už nie, tu už nech bol akýkoľvek, tak to už neprekročím, to už neurobím?
Keď vy, čo sami seba, vy sami seba prezentujete ako etalóny slušnosti, demokratickosti, nejakého zrkadla spoločnosti, opakovane poviete, že ale čo oni robili v minulom volebnom období?! A to viete veľmi dobre, že sme so SMER-om mali ťažké názorové výmeny, lebo sme s nimi vo veľa veciach nesúhlasili a veľmi tvrdo sme ich kritizovali.
Ja mám možno ten problém, že som zvyknutý celý život bojovať proti zlým veciam v systéme, ísť proti prúdu, bol som kvôli tomu vyhodený zo školy, tiež som učiteľ, pán kolega Šefčík, a preto ma takáto, takýto prístup nemôže rozhádzať. Nemôže ma to ani, nemôže ma to ani nejako znechutiť. Pretože my si ctíme princípy, ctíme si dohody, a keď som dostal dôveru nášho klubu na to, aby ma tam nominovali, tak nebudeme ustupovať ľuďom, ktorí povedia, že sa chcú chovať ako tí, ktorí ich kritizovali v minulom volebnom období.
A že či s niektorými menami súhlasíme alebo nesúhlasíme, kolegovia, kolegyne. Tak ja vám tiež poviem úplne úprimne a otvorene, ja nie som priateľ s Ľubošom Blahom, určite nie. Určite sa neobjímame a nepadáme si do náručia. A takisto to vníma asi aj on. Ale v rámci opozície sme sa dohodli na tom, ktoré posty budú ktorej strane patriť a rešpektujeme navzájom svoje nominácie. A preto bez ohľadu na nejaké osobné vzťahy som ho volil aj pri opakovanej voľbe, lebo si ctím dohody aj s opozičným partnerom, tak ako si ctím dohody aj so stranami vládnej koalície.
A pred tým, ako pôjdete voliť do tohto posledného kola, kde podľa mňa budú títo opoziční kandidáti, tak nad tým, prosím, rozmýšľajte. Nechcem od vás nič iné. Nič iné. Už ako sa rozhodnete, to je na svedomí každého jedného z vás, je to na práve slobodne využívať váš poslanecký mandát. Len potom nezabudnite, že ak sa to naozaj, ak to dopadne tak, že tieto osobitné kontrolné výbory budú pod vedením koalície, pretože vedenie, priatelia, to nie sú len predsedovia, to sú aj tí podpredsedovia, ktorých ste tu spomínali, že ak predsedovia zvolení nebudú, tak budú viesť výbory podpredsedovia, koaliční podpredsedovia, tak ak budú osobitné kontrolné výbory vedené počas celého volebného obdobia podpredsedami zvolenými z koaličných strán, tak sa vlastne nerozprávajme o kontrolných výboroch. Nemôže predsa ľavá ruka kontrolovať to, čo robí pravá, ani naopak. Buď to spravme tak, ako to má byť, alebo sa nehrajme na to, že sú to nejaké orgány demokratickej kontroly tajných služieb vojenskej a civilnej, lebo viete veľmi dobre, že to tak potom naozaj nebude.
A ste tu mnohí študovaní ľudia, filozofi, politológovia a neviem čo všetko a viete veľmi dobre, že je to tak. Že je to naozaj tak. Že ak bude mať koalícia vládu, ktorú má väčšinu aj v orgánoch Národnej rady, ktorými sú výbory, a zároveň vedenie osobitných kontrolných výborov, ktoré boli už založené s tou myšlienkou, že budú patriť opozícii, aby opozícia mala aspoň nejaké formálne právo sa podieľať na kontrole týchto tajných služieb, tak potom sa nerozprávajme o tom, že tá opozícia toto právo bude mať, lebo ho de facto ani de iure mať nebude. Nebude.
Nielenže máte väčšinu, nielenže máte vo výboroch aritmetickú väčšinu, ale ešte si takýmto postupom zabezpečíte aj to, že riadiace funkcie v kontrolných výboroch budú patriť koalícii.
Ja vám to nevyčítam, ja to iba konštatujem. Je to na vás, ako sa k tomu postavíte, ale verte mi, že sa budú veľmi zle potom počúvať tie reči o tom, že vlastne celú moc v celom štáte aj v rámci kontrolných mechanizmov si koalícia uzurpovala iba pre seba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán Pčolinský, no musím povedať, že, áno, vy ste povedali pravdu a povedali ste, ako to bolo, ale je pravda aj to, že meno poslanca Blahu zaznelo len s výhradou v tom, že nesmie viesť zahraničný výbor. Nebola tam všeobecná výhrada, že nesmie viesť teda žiadny výbor. Len zahraničný. Ale to už si obháji SMER - sociálna demokracia.
Pán Pročko, no ukázalo sa, že naozaj vy ste nadaný herec a talent máte, ale, viete, tam nejde o to, že my by sme boli tvrdohlaví, a ani nejde o to, že ja by som sa navrhol sám. Mňa navrhol poslanecký klub.
Ale hlavne chcem povedať jednu vec, že nám ide o princíp. Nám ide o ten princíp, že jednoducho ak vy uznávate právo na to, aby sme tú funkciu po dohode v rámci našej opozície mali mať, tak potom nemôžte hovoriť, že toho áno, toho nie.
Viete, pán Pročko, veď vy ste teraz vlastne úplne popreli tú demokratickú podstatu, na ktorú ste sa celý čas v rámci vystúpení koaličných poslancov odvolávali viacerí, keď ste povedali, že dajte tam toho alebo toho, tak to už rovno môžte nám presne povedať, kto z nášho klubu má akú funkciu vykonávať.
A potom, potom sa pýtam, potom sa pýtam, aká je tu tá skutočná predstava o tom demokratickom fungovaní? Či, či naozaj zato, že ste spravili koalíciu, ktorá má ústavnú väčšinu, ktorú my rešpektujeme, lebo keď má nejaká vláda ústavnú väčšinu, tak je to vláda so silným mandátom, ale či na základe toho sa ideme tváriť, že vlastne opozíciu absolútne netreba nijako rešpektovať a môžme ju úplne ignorovať. Lebo ak to takto vnímate, tak to treba povedať nahlas a mohli sme si tu ušetriť tieto dlhé debaty.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže sme ešte len v bode voľby poslancov, ktorá je z nášho pohľadu v podstate absolútne nezaujímavá, tak ja len veľmi krátko si dovolím zhrnúť niektoré reakcie z tejto debaty.
V prvom rade sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Pročkovi za veľmi kultivovaný, kultivovaný príspevok, pretože poznáme ho ako búrliváka, a veľmi pozitívne prekvapil.
A potom sa mi dovoľte poďakovať za úprimnosť a za odvahu povedať pravdu pánovi poslancovi Pčolinskému, ktorý naozaj jasne povedal, povedal to hlasom predstaviteľa druhej najsilnejšej koaličnej strany, ako to na tých koalíci..., ako to na tých rokovaniach predsedov strán bolo, a že naozaj my nechceme nič iné, len to, aby sa tie dohody, ktoré uzavreté boli, a neboli uzavreté na náš podnet ani na náš návrh, ani sme sa ich nejakým spôsobom nedobýjali, aby sa tieto dohody jednoducho plnili.
My, pýtate sa, prečo trváme v kuse na tých istých nomináciách. Aspoň za našu stranu poviem, nebudem hovoriť za SMER. No jednoducho preto, lebo tá dohoda v nejakom znení schválená bola, my sme ju v takom znení akceptovali a je to vaša vizitka, vizitka celej koalície, ako sa k tomu postaví. My naozaj nebudeme upravovať naše nominácie podľa toho, ako vy si upravíte vaše kádrové predstavy. Nie.
Nám nejde o moc. Nám nejde o to, aby sme vo vedení výboru akýmkoľvek spôsobom, aj keď veľmi dobre viete, tí, čo už ste boli poslancami, že je to nemožné, aby sme to nejako zneužívali. Absolútne nie.
Vzhľadom na to, že výbor na kontrolu Vojenského obranného spravodajstva rokuje vo vyhradenom režime vždy, tak je nemožné vynášať z neho informácie. Tí, čo ste boli na výbore na kontrolu SIS-ky, viete veľmi dobre, že vždy bolo uznesenie, ktorým sa predseda výboru poveril, ako a v akom rozsahu má povedzme o rokovaní výboru informovať médiá.
Takže nie je to o nejakej moci alebo o nejakej chuti, alebo o nejakom, o nejakom egu. Nie. Je to iba o tom, že my naozaj si ctíme dohody, my sme tie dohody pretavili aj do nášho hlasovania, a to tiež sme mali výhrady voči mnohým navrhnutým kandidátom.
Ale, viete, vy si môžte o nás myslieť, čo chcete, ale my keď si s niekým podávame ruku, tak tá ruka je pre nás viac ako nejaký papier. Pre nás sú dohody vždy to, čo treba jednoducho plniť.
A my teraz nechceme touto, týmto trvaním na našej nominácii robiť niekomu zle. Nechceme ani spomaľovať rokovanie Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia. My len chceme ukázať zrkadlo Slovensku a všetkým tým ľuďom, ktorí dnes rozmýšľajú nad tým, ako to ďalej tu vôbec bude, že keď sa rozprávame o vážnych otázkach, ktoré majú pomôcť ľuďom prekonať túto krízu, z ktorej sme naozaj všetci nešťastní, tak viete veľmi dobre, ako koalícia, tak aj opozícia sa snažíme, aby to bolo čo najrýchlejšie, čo najplynulejšie, aby to rokovanie naozaj veľmi sa zbytočne nebrzdilo a nestálo na nejakom mŕtvom bode.
Vieme veľmi dobre, že jeden z tých bodov bol pred chvíľkou ten zákon z dielne ministerstva vnútra, ktorý nakoniec musel byť preložený, hlasovanie o ňom, lebo sme tam na niektorých tých veciach sa naozaj nevedeli dohodnúť a ukázalo sa, že tie chyby tam sú. Ale potom prichádzajú takéto momenty, ktoré absolútne s riešením týchto praktických otázok a problémov občanov nemajú nič spoločné. Nič spoločné. Je to čisté politikum.
A vlastne v týchto chvíľach sa ukazuje, a teraz mi dovoľte, aby som sa prirodzene obrátil teda na poslancov koalície, v týchto chvíľach sa prirodzene ukazuje, že keď ide o nejakú, nejaké politické rozdelenie, nazvem to tak, tak zrazu sa už nemusíme ponáhľať. Zrazu už nemáte problém voľbu dvoch poslancov, dvoch poslancov zo stopäťdesiatich, naťahovať na štyrikrát, možno na päťkrát. Zrazu nemáte problém, priatelia, porušiť všetky doteraz zaužívané princípy vo fungovaní Národnej rady Slovenskej republiky v tom, že len preto, aby ste za každú cenu ustanovili výbory, tak chcete dokonca, ak neprejde voľba znova nominantov opozície, chcete do funkcií predsedov kontrolných výborov zvoliť poslancov koalície.
Ja sa vás pýtam, lebo ja viem, že mnohí z vás, najmä z OĽANO, boli zvolení ako občianski aktivisti, ako etalóny demokracie, ako ľudia, ktorí naozaj bojovali aj za práva svojich spoluobčanov a tak, však poznáme sa, poznáme svoje príbehy.
A ja sa vás chcem potom spýtať, že načo vlastne potom tieto osobitné kontrolné výbory Národnej rady majú byť ustanovené? Načo? Keď, keď tam majú byť, predstavitelia koalície ich viesť, alebo keď tam majú byť len tí predstavitelia opozície, ktorých vy ako koalícia schválite?
To potom je naozaj lepšie, priatelia, dajte si tam rovno svojich koaličných predsedov, ale už sa ani nehrajme na to, že to má patriť opozícii, nehrajme sa na to.
Lebo, znova nebudem hovoriť za SMER, ale z nášho pohľadu je naozaj nezaujímavé, je to, je to strácaním času, aby sme robili nejaké divadlo v osobitnom kontrolnom výbore len preto, aby nakoniec sa mohlo povedať, že, áno, tá opozícia to dostala. Radšej nie. Radšej nie, je to na vás, my sa tam netlačíme. My sme len chceli dodržať dohody. V tej časti A sme ich dodržali naším hlasovaním, časť B je na vás.
Samozrejme, máte väčšinu, nikto vás nemôže donútiť a bola tu v pléne povedaná jedna zaujímavá myšlienka, ktorá, povedal, neviem, niekto z vás to povedal, že teda nemôže nikto nútiť poslancov koalície, aby hlasovali za svoj, za nejakého teda z našich kandidátov. To je, samozrejme, jasné. Však v ústave máme garantovaný princíp slobodného výkonu mandátu poslanca Národnej rady. Len potom mi nie je, kolegovia z koalície, celkom jasné, keď máme tu ten slobodný mandát, ako už dnes niektorí z vás môžu vopred povedať, že tí kandidáti alebo tí poslanci koalície, ktorí budú namiesto nás zvolení do vedenia tých výborov, sa týchto funkcií okamžite vzdajú po zvolení výborov, po zvolaní výborov.
To potom mi ako keby nahrávalo takú myšlienku, že je to dopredu dohodnuté divadlo, že tam už nie je reč o slobodnom výkone mandátu poslanca Národnej rady. A ja vám chcem, ja vám chcem povedať, že ja sa na takomto divadle naozaj nechcem podieľať. Vy ak poviete, že, áno, nezvolíme Kotlebu, už ako chcete s Blahom, nebudem hovoriť za SMER, nezvolíme ich do tých výborov, je to vaše rozhodnutie. My keďže máme z princípov parlamentnej demokracie v tejto snemovni menšinu, s tým nemôžme nič spraviť, môžme to len zobrať na vedomie, ale my nebudeme robiť nejaké podržtašky len preto, aby silou-mocou aj za cenu porušenia týchto dohôd táto funkcia patrila nám.
Na to naozaj nie sme odkázaní. Naozaj nie sme odkázaní ani na tie príplatky, čo tu boli spomínané, to bolo až smiešne. My sme len chceli, aby neboli, a paradoxne to je na ochranu vás, priatelia z koalície, aby neboli možno, alebo nebolo možné štyri roky otravovať politiku tými istými výčitkami, ktoré tu štyri roky zaznievali v súvislosti s tým, že pán poslanec Galko nebol vymenovaný za toho predsedu alebo šéfa komisie na kontrolu odpočúvania.
A sme veľmi prekvapení, že mnohí poslanci, ktorí to štyri roky veľmi jasne, zreteľne, nahlas, ale musím povedať, oprávnene kritizovali, lebo Galko tam mal byť nainštalovaný, ako predseda najsilnejšej opozičnej strany tam mal byť nainštalovaný, kvôli obštrukciám vtedajšej vládnej koalície nebol nainštalovaný, tak tí poslanci, ktorí jasne na túto neprávosť ukazovali, sa dnes podieľajú možno aktívne, možno pasívne na podobnej situácii ohľadom kontrolných výborov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, ja chcem reagovať teda na pána Fica s tým, čo tu vystúpil, aby som tie veci niektoré potvrdil, ale nedá mi nezareagovať aj na túto faktickú poznámku, ktorá je na hranici s nejakým nabádaním na fyzické ataky na politikov. A keby sme sa k tomu mali stavať takto, pán kolega, všetci, tak po tých odvážnych rečiach niektorých vašich kolegov, že nie sme normálni a sme fašisti, by, si ani neviem predstaviť, ako by vyzeral váš klub zajtra. (Smiech v sále.)
Ale ja sa chcem naozaj tomuto vyhnúť a ja by som v živote nikdy nepovedal, hádžme po niekom vajcia alebo hádžme po niekom proste predmety, paradajky, je to, je to za čiarou a prosím vás, nezopakujte to už nikdy.
Čo sa týka vystúpenia pána Fica, ja som bol pri tých rokovaniach, kolegovia z koalície, a musím, musím naozaj potvrdiť, že tam jasne zazneli tri podmienky. A teraz vám to nehovorím preto, aby ste ma zvolili, vôbec nie, len aby ste vedeli.
Jedna podmienka bola, že naša strana nesmie viesť zahraničný výbor. Druhá podmienka bola, že naša strana nesmie viesť ľudskoprávny výbor a v tej súvislosti bolo povedané, áno, keď sa dohodneme so SMER-om, ktorý kontrolný výbor si pre seba vybojujeme, za ten bude koalícia hlasovať.
Tretia podmienka bola, a poviem to, že poslanec Blaha nesmie viesť zahraničný výbor. Toto bolo jasne povedané.
A my, si myslím, že všetky tieto tri podmienky, aj ako my, aj SMER, rešpektujeme a podľa toho sme sa zachovali a podľa toho sme tie výbory si rozdelili. Čiže to je celé, čo som chcel povedať.
Uvažujte, kolegovia z koalície, nad tým, že z vašej strany iné podmienky alebo zo strany vašich predsedov nezazneli a my sme naozaj v tej najlepšej vôli vaše podmienky rešpektovali.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Šefčík, vy ste zjavne chceli svojím vystúpením nás nejakým spôsobom uraziť, ale to sa vám vôbec nepodarilo.
Čo sa vám podarilo, je ukázať pravdu o tom, ako to tu vnímate, ako násilne to tu chcete na svoj obraz pretvoriť, a pravdu o tom, ako ignorujete vlastného predsedu vašej vlastnej strany. Bol to predsa Igor Matovič, predseda vašej strany a predseda vlády, ktorý včera tu vyzval všetkých poslancov, aby sme nerobili politiku, aby sme naozaj konštruktívne hľadali riešenia na zvládnutie krízy, na zvládnutie pandémie, a vidíme, že je to všetko naopak.
Pán poslanec Šefčík, neviem, či si to uvedomujete, ale aj vďaka vášmu vystúpeniu sa teraz zablokuje, doslova zablokuje Národná rada, pretože vy nám takto nebudete brnkať po nose a všetkých nás urážať, pretože my, my sme dohody s vami, ktoré boli uzavreté, všetky rešpektovali a vašich kandidátov sme podporili. Vy nebudete kádrovať nominácie opozície podľa toho, ako sa vám to páči alebo nie.
My tu nie sme tí, ktorí porušujú dohody, my tu nie sme tí, ktorí sa vysmievajú z demokracie. My sme všetky demokraticky uzavreté dohody so stranami koalície aj medzi sebou rešpektovali a naplnili, pán Šefčík.
Takže to, čo ste tu ukázali, to nebol výsmech z nás, to bol výsmech z vášho premiéra Matoviča, žiaľ.

Vážený pán podpredseda, vážený pán minister vnútra, vážené poslankyne, vážení poslanci, ja len veľmi... (Rečník sa obrátil smerom k predsedajúcemu.) Ja len veľmi stručne... (Striedanie predsedajúcich. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžete pokračovať.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Najprv sa mi dovoľte poďakovať pánovi ministrovi za to, že si to tu poctivo odsedel, pretože v minulom volebnom období to nebola celkom, nebolo to celkom pravidlo a je to tak v súlade naozaj s rokovacím poriadkom a ja som mu za to veľmi vďačný, lebo to podľa mňa prispieva ku kultúre a k tomu, aby sa naozaj dodržiaval rokovací poriadok aj v takýchto elementárnych, ale dôležitých veciach. Takže, pán minister, ďakujem za tú vašu trpezlivosť, aj keď teda vidíme asi všetci, že už máte toho celkom dosť.
Moja, moje vystúpenie bude zúžené na jednu jedinú otázku. Viete veľmi dobre, že som viackrát vystúpil s faktickými poznámkami k tomu mechanizmu per rollam, ktorý je naozaj podľa môjho názoru nielenže v rozpore s demokratickými pravidlami, ale je aj natesno alebo natenko so samotnou funkčnosťou. Vieme veľmi dobre, že takéto hlasovanie sa využíva napríklad v otázkach spoločenstiev vlastníkov bytov a býva vlastne jedným z najčastejšie napádaných, napádaných rozhodnutí alebo, alebo nejakých procesných úkonov a nerobí to naozaj dobrú, dobrú krv a mnohokrát to vyvoláva práve, naopak, veľké konflikty.
Keď si túto situáciu prenesieme na to, že o čom rozhodujú spoločenstvá vlastníkov bytov a o čom rozhodujú samosprávy, aj čo sa týka financií, aj čo sa týka kompetencií a zásahu svojich rozhodnutí do života obyvateľov na tých jednotlivých územiach, tak asi sa nikto nebude sporiť o tom, že tie samosprávy majú ten zásah do života ľudí omnoho väčší a výraznejší.
Stačí ako jeden príklad spomenúť všeobecne záväzné nariadenia, ktoré síce ako podzákonné normy, ale sú normami veľmi silnými a predstavme si, že by sa takéto všeobecne záväzné nariadenia prijímali takýmto spôsobom, pri ktorom je v podstate vylúčená nejaká diskusia, sú tam procedurálne problémy, ktoré tu boli viackrát spomenuté, a jednoducho ten výsledok toho hlasovania nemôže byť z princípu rovnako kvalitný, ako keď sa hlasuje v zbore alebo v nejakej forme pléna.
Preto mi dovoľte, pán minister, aby som to nenaťahoval, sa len spýtať, že či vy osobne trváte buď z odborného, alebo z iného dôvodu na tom, aby ten mechanizmus hlasovania per rollam bol zachovaný, či je to akási vaša, nejaký pilier toho celého, či jednoducho vy osobne na tom trváte, a keď, tak áno, a keď nie, tak potom že vlastne prečo tu tak dlho o to bojujeme?
Pretože ak by došlo k tejto zmene, a ja trvám na tom, na tom a som presvedčený, že tú zmenu by mali vykonať koaliční poslanci svojím pozmeňovacím návrhom, lebo to nie je úloha opozície, tak sme sa mohli vlastne týmto dlhým a možno dobrým, ale dlhým debatám vyhnúť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegynka, túto poslednú otázku, tú poslednú myšlienku by som sa chcel spýtať, že či naozaj, že na nasledujúcej schôdzi Národnej rady, lebo my nevieme, kedy bude nasledujúca schôdza, najbližšia schôdza zvolaná, takže aby ten odklad, ktorý celý čas tu počúvame, aké je nutné rýchlo prijať tieto opatrenia a potom možne mať odklad v zmysle zákona aj veľmi dlho.
Ale inú vec som chcel povedať. Úlohou opozície je aj v mimoriadnej situácii, na ktorú ste sa opakovane odvolávali vo svojom vystúpení, upozorňovať na nedostatky v navrhovaných zákonoch. To je asi nespochybniteľné a nik sa nebude o to hádať, že tak nie je.
A ja chcem zdôrazniť, že druhá vec, na ktorú ste sa viackrát vo svojom vystúpení odvolávali, bolo, bol čas. Čas, potrebujeme čas. Čas nás tlačí, čas je veličina a tak ďalej a tak ďalej. Ale my dnes sme tu v druhom čítaní už takmer tri hodiny a za tie tri hodiny mohli vládni legislatívci úplne s prehľadom pripraviť pozmeňovák, ktorý by riešil všetky problémové a tie, tie zmieňované nedostatky a obavy, ktoré tu zazneli nielen zo strany opozície, ale aj zo strany koaličných poslancov, a mohlo to byť úplne elegantne vybavené a mohol, mohol ten návrh získať jednohlasnú a jednoznačnú podporu v Národnej rade.
A ja neviem, prečo ste práve vy koaliční poslanci a predstavitelia vlády nevyužili tento čas aj tieto tri hodiny na to, aby ste spravili jeden jednoduchý, ale dokonalý pozmeňovák, ktorý by túto situáciu komplexne riešil.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste na začiatku svojho vystúpenia spomenuli, že teda aj náš klub poslanecký mal podozrenie, že pri tom predošlom balíku alebo návrhu, že premiér chce odpočúvať a sledovať celé Slovensko. No, prešlo len pár dní, pán poslanec, a my už vieme a celé Slovensko vie, že Matovič ako premiér nechce celé Slovensko sledovať, ale ho chce celé vypnúť.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, viete veľmi dobre, že my v klube vždy hlasujeme alebo sa vyjadrujeme k návrhom iba podľa toho, či sú dobré pre Slovensko, pre ľudí, alebo nie a je nám úplne jedno, že či to dáva koalícia, opozícia alebo ktokoľvek.
Preto si dovolím ja nesúhlasiť s týmto vaším vystúpením a dovoľte mi podotknúť jeden veľmi nevhodný príklad, ktorý ste vy použili na obhajobu hlasovania per rollam, a síce hlasovanie o zmene rozpočtu.
Pán kolega, neviem, či to tak u vás beží, ale veď vieme veľmi dobre, že hlasovanie o zmenách rozpočtu a zmeny rozpočtu samotné sú mnohokrát tie body, ktoré sú šité naozaj horúcou ihlou, a sú to body, ktoré sú poslancom predkladané skutočne na poslednú chvíľu a pri hlasovaniach o zmenách rozpočtov mnohokrát chýba vecné, úplne a možno aj zákonné odôvodnenie týchto zmien. A vy poviete, že práve hlasovanie o zmene rozpočtu je dobré na to, aby sme ho použili ako príklad na per rollam. No s tým ja nemôžem súhlasiť. Pretože ak pri hlasovaní o zmene rozpočtu použijeme takýto spôsob hlasovania, tak ešte viac vnesieme do toho chaos, ešte, ešte väčšiu mieru neistoty, ešte väčšiu mieru takej nemožnosti kontrolovať to z pohľadu verejnosti. Pretože ak verejnosť nie je oboznámená s celým rozpočtom a dostane iba materiál o zmene, ako má potom kontrolovať samotné hlasovanie per rollam, keď mnohokrát verejnosť má problém skontrolovať aj samotný materiál o zmene rozpočtu, keď vieme, aký je v porovnaní s celým rozpočtom zložitý a ako sú tie zmeny robené. Čiže s týmto ja nemôžem súhlasiť, pán kolega.

Pán kolega, tým, že ste vymenovali tie početné výnimky zo zákona, ktorých by sa malo to hlasovanie per rollam týkať, tak tým vlastne ste len potvrdili, že vlastne ten zákon, ktorý bol takto koncipovaný, bol absolútne nedokonalý. Pretože každý zákon, ktorý obsahuje jednu a viac výnimiek, je zákon, ktorý nemôžme za dokonalý považovať. A zákony majú tú, majú mať tú vlastnosť, že majú byť úplne jasné, úplne presne definované a nemajú vytvárať a nemajú nechávať priestor na vytváranie aj tej najmenšej neistoty spoločnosti. Čiže toto by podľa mňa nebolo vôbec dobré riešenie.
A predsa vás sa spýtať, či naozaj by nebolo lepšie tento problémový mechanizmus hlasovania per rollam z tohto návrhu ale úplne vypustiť.
Ďakujem.