Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, máme to tu na stole. Pôvodne vládny poslanec tejto tzv. konzervatívnej vlády Igora Matoviča, ktorá sa zmenila na otvorene liberálnu vládu Eduarda Hegera, prišiel s návrhom na registrované partnerstvá vraj všetkých ľudí.
V dôvodovej správe však už na šiestom riadku prvého odstavca hovorí jednoznačne o tom, že ide o páry rovnakého pohlavia a ďalej až do konca dôvodovej správy sa v podstate hovorí len o pároch rovnakého pohlavia. Takže nejde o registrované partnerstvá všetkých ľudí, ale ide o registrované páry rovnakého pohlavia, kde na začiatku si predkladateľ pomáha tým, že má pomôcť situácii ľudí, ktorí chcú, ale nemôžu uzavrieť manželstvo.
Zároveň vo svojom návrhu zákona v paragrafovom znení jasne hovorí, aké sú prekážky uzavretia takéhoto registrovaného partnerstva. A čuduj sa svete, tie prekážky sú rovnaké ako prekážky uzavretia manželstva v súčasnosti. To znamená, ak dnes existuje zákonný dôvod na uzavretia manželstva, tak tento zákonný dôvod bude existovať aj pri podaní alebo pri schválení tohto návrhu na uzavretie registrovaného partnerstva. Takže znova je to len barlička, klamstvo, ktoré nič nerieši a malo len oklamať ľudí, že akože prináša nejaké nové práva všetkým. Skutočnosť je však taká, že ide len a len výlučne o homosexuálne registrované partnerstvá.
Reči o tom, že sa nemá jednať o adopciu detí a že v žiadnom prípade nejde o to, aby partneri, ktorí si prirodzenou cestou nikdy dieťa nemôžu spolu splodiť (reakcia z pléna), tak hneď v dôvodovej správe v časti II je odsek, ktorý sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. A... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, páni poslanci, pán poslanec Kotleba, vás poprosím...
Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ja vás úplne rešpektujem. Tuná andílek, nech ide bonzovať na základnú školu, keď mu to robí dobre, nech ma nevyrušuje, pán podpredseda, dobre? Ďakujem. Poprosím vrátiť čas, lebo to sa nedá. (Hlas z pléna.) Ale vy nie ste môj vychovávateľ, pán poslanec Dostál. Vy ste možno boli andílek na základnej škole, kde ste sa udávaním a bonzovaním živili, okej, ale tu sme v parlamente. Dobre, tak sa spamätajte! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kotleba, nasaďte si rúško. Pán spravodajca, pán navrhovateľ, poprosím vás, neskáčte do rečí rečníkovi, ktorý má slovo. A, pán Kotleba, poprosím vás, aby ste rešpektovali nariadenia, aj keď s ním možno nesúhlasíte, ale poprosím vás, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ďakujem. Takže máme v dôvodovej správe časť II, ktorá sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. Kolegyne, kolegovia, povedzte mi, ako môžu byť rodičia rovnakého pohlavia? Ako si dvaja, začnem tým jemnejším prípadom, ako si dve ženy samé na pustom ostrove vedia spolu spraviť dieťa? Zoberte Janku s Evičkou, dajte ich na pustý ostrov a vráťte sa o rok, či tie dve ženy jedna z nich bude tehotná. No poďte mi niekto povedať, že to tak bude, pán poslanec Valášek, alebo niekto.
A poďme teda na ten exemplárnejší príklad. Zoberte pána poslanca Valášeka a pána poslanca Žiaka, dajte ich na pustý ostrov a poďme sa po roku pozrieť, či jeden z nich bude tehotný. No, jednoducho to je nemožné, je to proti prírode, je to proti normálnosti, je to proti Bohu, je to proti všetkému, aby dve ženy samé so sebou alebo dvaja muži sami so sebou mohli mať dieťa, preto dieťa mať nemôžu. Tak keď to tu vidíme a čítame, že s rodičmi rovnakého pohlavia, tak vidíme, o čo sa tu celé hrá. Toľko k dôvodovej správe.
Omnoho dôležitejšie ako táraniny v dôvodovej správe je paragrafové znenie. A paragrafové znenie úplne jasne hovorí, kolegyne, kolegovia, a hlavne, vážení občania, že tu v tomto návrhu zákona sa jedná o absolútny pokus o prekopanie rodinného práva na Slovensku.
V § 3 totiž sa jasne hovorí o tom v odsekoch 6 a 7, že je to ušité na to, aby na Slovensku mohli registrované partnerstvá uzatvárať homosexuáli cudzej štátnej príslušnosti, to znamená cudzinci.
V § 4 sa dokonca počíta s tým, že dvaja ľudia môžu mať medzi sebou manželstvo, takéto partnerstvo alebo ešte iný obdobný zväzok. Ja sa pýtam, čo je ešte iný obdobný zväzok. Že si žena zoberie krokodíla? Alebo sa muž ožení s opicou? Lebo to presne o tomto tu je.
V § 9 v ods. 3 je zo zákona o rodine skopírované ustanovenie o vyživovacej povinnosti, kde tu predkladatelia hovoria, že vyživovacia povinnosť medzi dvoma životnými partnermi, podľa dôvodovej správy vieme, že ide o homosexuálov, čiže medzi dvoma homosexuálmi, predchádza vyživovacej povinnosti voči vlastným rodičom.
Znova sa vrátim k deťom, bolo to tu už spomínané, že oni nechcú adopciu detí. § 12 v tomto návrhu, kolegyne, kolegovia, hovorí a nazýva sa výkon rodičovských práv a povinností životnými partnermi. A lahôdka pre tých, čo ešte ste vládni poslanci a uvažujete trošku a máte v sebe kúsok toho normálneho a nenechali ste sa proste zmanipulovať, v § 15, to vám dávam do pozornosti, je dokonca nárok na bezpodmienečné osvojenie dieťaťa bez súhlasu biologických rodičov. Tu je to pripravené, tu sa to pripravuje, že za určitých podmienok bez súhlasu biologických rodičov si budú môcť dvaja úchyláci, buzeranti, osvojiť dieťa. A my sa tvárime, že sa nič nedeje, že sa nič nedeje.
Toto je začiatok absolútnej degenerácie a likvidácie slovenskej spoločnosti. A preto, pán podpredseda, si dovoľujem a dávam to do pozornosti pánovi spravodajcovi, v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podať tento procedurálny návrh, a síce podľa § 73 ods. 3, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.
