Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.4.2020 o 17:19 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.4.2020 17:19 - 17:19 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Ňarjaš, rozumiem, že ste koaličný poslanec a že obhajujete vládny návrh zákona, to je logické, len by ste mali používať argumenty, ktoré sú tiež logické a ktoré súvisia s predkladaným návrhom zákona, pretože vy ste povedali, že keď banky nemôžu zarábať na splátkach, tak budú aspoň trochu zarábať na úrokoch. Ale vy si uvedomte, že tí ľudia počas tých deviatich mesiacoch tie úroky nebudú platiť, oni ich budú platiť až potom, keď sa tie splátky znovu obnovia. Čiže argumentovať tým, že tie úroky sú v poriadku, pretože by aspoň trošku tie banky zarábali, je úplne hlúpy, pretože vôbec nesúvisí s predkladaným návrhom zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.4.2020 11:10 - 11:15 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v prvom rade chcem oceniť iniciatívu, že ste prišli s týmto návrhom zákona, ktorý je mimoriadne dôležitý a ktorý už naozaj rodiny, ktoré sa dostali do finančných ťažkostí, čakali, pretože odložiť splácanie úverov, hypoték a ďalších dlžôb je naozaj mimoriadne v tejto situácii potrebné.
Je mi, samozrejme, úplne jasné, že banky sú veľmi silný partner na rokovanie, že tie rokovania určite neboli veľmi jednoduché a museli ste aj vy, aj banky nájsť určitý konsenzus alebo nejaký kompromis. My však úplne tieto závery z týchto rokovaní nepoznáme a aj možno preto vyplývajú nejaké otázky súvisiace s týmto zákonom.
Chcem v prvom rade najprv pochváliť zákon ako celok. Sú tam naozaj dobré veci. Oceňujem aj to, že tí dlžníci, ktorí si odložia splácanie týchto úverov, že sa im to nebude nejakým spôsobom pretavovať do zhoršovania kreditnej kvality týchto dlžníkov, to sú naozaj dobré veci. A mám však niekoľko otázok, na ktoré by som, pán minister, poprosil, keby ste mi mohli zodpovedať.
Prvá otázka sa týka § 30b, kde sa píše o tom, že dlžník si môže požiadať o odklad splátok toho istého úveru počas obdobia pandémie najviac jedenkrát. Nie je mi to úplne jasné, či to znamená, že keď si požiadam o odloženie tohto úveru napríklad na tri mesiace a potom po tých troch mesiacoch môžem ešte jedenkrát, alebo či to znamená jedenkrát na začiatku a potom už nemôžem, pretože by sme nemali zabudnúť najmä na tých dlžníkov, ktorí možno nie úplne odhadnú to obdobie, kedy nebudú môcť vedieť splácať svoje záväzky, aby, ak si požiadali napríklad o 3-4-5 mesiacov, nie teda tú plnú sumu, to plné obdobie deväť mesiacov, aby sme im dali možnosť ešte potom jedenkrát alebo dvakrát si to obdobie predĺžiť, aby mohli, aby mal naozaj každý možnosť využiť to maximálne obdobie tých deväť mesiacov.
Moja druhá otázka sa týka § 30c ods. 2, v ktorom sa hovorí o tom, že je veriteľ povinný najneskôr v lehote do dvoch mesiacov od povolenia odkladu splátok informovať dlžníka, ktorý podal žiadosť o odklad splátok, o dôsledkoch odkladu splátok, a to najmä v bode a) povinnosti zaplatiť úrok za obdobie odkladu splátok o jeho výške.
Tie ostatné veci týkajúce sa bodu b), c), d), to, samozrejme, rozumiem, že tam tá lehota nie je úplne potrebná, aby bol dlžník informovaný hneď na začiatku. Ale ten bod a), to znamená o tom, že ten dlžník má stále povinnosť zaplatiť ten úrok aj za to obdobie, kedy bude toto splácanie odložené, si myslím, že by malo byť úplne na začiatku. To znamená, že všetci dlžníci, ktorí budú žiadať o takéto odloženie, by mali byť informovaní o tom, že budú musieť zaplatiť ten úrok, aj keď nie počas tých 9 mesiacov, kedy budú žiadať o to odloženie, ale potom následne. Myslím, že je to mimoriadne dôležitá informácia a nemali by sme dovoliť bankám, aby o tom informovali o týchto dlžníkoch až po dvoch mesiacov od, od tej žiadosti, pretože môžeme tým niektorých dlžníkov uviesť do omylu.
Potom, samozrejme, chcem namietať to samotné splácanie tých úrokov, pretože chápal by som, keby sa bavíme o tom, že tie banky potrebujú z niečoho žiť, že majú tiež nejakých zamestnancov, že majú nejaké náklady, že potrebujú, aby im tí veritelia platili, teda aby im tí dlžníci platili nejaké úroky. To by som chápal v prípade, keby im tie úroky neodložíme úplne. Ale keďže počas tých 9 mesiacov tí dlžníci nebudú splácať tie úroky vôbec a začnú ich splácať až následne, to znamená, keď skončí ten odklad, nie je mi úplne jasné, prečo sme dovolili bankám, aby si od dlžníkov pýtali tie úroky zaplatiť následne, pretože nie je mimoriadne šťastné to, že tieto hypotéky a úvery vlastne o tieto úroky predražíme. A bavíme sa o stovkách eurách na osobu a možno desiatkach miliónov eur, ktoré potom banky na takýchto úrokoch zarobia.
Rozumiem, ako som povedal na začiatku, že ste museli urobiť určité kompromisy voči bankám, a preto sa chcem spýtať, či nie je možné podľa vás ešte v tejto fáze legislatívnej túto časť upraviť, ak nie úplne zrušiť tieto úroky, tak aspoň sa baviť o nejakej maximálnej výške týchto úrokov, aby sme naozaj tým ľuďom urobili čo najväčší kompromis, aby tí ľudia nemuseli splácať a predražovať si svoje záväzky v tejto nešťastnej situácii.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2020 20:15 - 20:15 hod.

Martin Beluský
Ďakujem za slovo. Nuž, pýtať sa otázku vládnej koalície, že kam je schopná zájsť, keby mala možnosť rozhodovať o osudoch občanov, práve pána poslanca Osuského, ktorý sa neštítil fyzicky napadnúť človeka na ulici zato, že si dovolil povedať svoj názor, to je naozaj veľmi zaujímavé. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2020 18:39 - 18:40 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Šefčík, za prvé, teraz sme pri bode, kde sa pán poslanec Blaha a pán poslanec Kotleba volia ako členovia do týchto výborov, o tom, že sa budú voliť ako predsedovia, to je nasledujúci bod, takže ste si trošku pomýlili program, ale nevadí, ste nový poslanec, my vám to nejako odpustíme.
A druhá vec, hovoríte o demokracii, áno, máte väčšinu, ste koalícia, máte možnosť rozhodovať a práve preto, keď si pozriete zákon o rokovacom poriadku č. 350/96 Z. z. § 3 ods. 4, ktorý hovorí, že "doterajší predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvolá predsedov politických strán a predsedov politických hnutí zastúpených v Národnej rade a prerokuje s nimi prípravu ustanovujúcej schôdze". Práve toto je ten priestor, kde vy ako koalícia ste mali rozhodnúť, mali povedať svoje výhrady, s akými menami súhlasíte, s akými výborami súhlasíte, to aj bolo povedané.
My sme všetky vaše podmienky rešpektovali a všetky naše nominácie či za stranu Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko alebo či za stranu SMER boli spravené presne v súlade s tým, ako to bolo na tomto prvom stretnutí dohodnuté.
To, že vy ste si to zmenili, že to nerešpektujete a že teraz tu hovoríte nové argumenty, to je dôkaz toho, že vy nerešpektujete demokraciu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2020 14:58 - 14:59 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, chcem sa poďakovať, že ste ako spravodajca vystúpili ešte v rozprave, aby sa na vás dalo reagovať. Pán poslanec Kuffa chcel v rozprave okrem svojho príspevku vystúpiť aj s návrhom na spôsob hlasovania, tak ja si dovolím, keby sme tú možnosť nemali, to spraviť prostredníctvom faktickej poznámky.
Pán spravodajca, prosím vás, aby ste dali hlasovať o bodoch zo spoločnej správy osobitne, to znamená o každom zvlášť, nakoľko sú tam body, s ktorými sa dá súhlasiť a podľa mňa aj budú z opozície schválené, ale sú tam body, s ktorými sa nedá súhlasiť, hlavne bod č. 3 a bod č. 4, ktoré sa týkajú novely zákona o Súdnej rade, ktoré podľa mňa nemajú žiadny súvis so schváleným, schváleným skráteným legislatívnym konaním, ktoré má jasne zákonom stanovené podmienky, kedy sa môže skrátené legislatívne konanie použiť. A je to aj v rozpore vlastne s opatreniami, ktoré majú zamedziť šíreniu koronavírusu. A tieto uznesenia, tieto ustanovenia by mali byť prerokované v štandardnom medzirezortnom pripomienkovom konaní.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.3.2020 17:39 - 17:40 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tomáš, ty aj niektorí ďalší rečníci rozprávali o tom spornom čl. IV tohto zákona, ktorý hovorí o tom odpočúvaní a zaznamenávaní týchto údajov. Ale nejak sa v rozprave vyhla tá téma alebo resp. ten čl. II, ktorý hovorí o tom, akým spôsobom by sa mal novelizovať zákon o Súdnej rade, kde dopĺňame kompetenciu Súdnej rade, aby mohla svojho predsedu odvolať nielen kvôli zdravotným podmienkam alebo kvôli tomu, že si neplní svoje povinnosti, ale aj kvôli tomu, ak by jeho zotrvanie vo funkcii mohlo byť ohrozením dôveryhodnosti súdnictva alebo dobrej povesti súdnictva.
Ja teraz nechcem hodnotiť po obsahovej stránke, či tento návrh je dobrý alebo zlý, to teraz nie je podstatné, len chcem upozorniť na to, že my by sme nemali zneužívať túto krízovú situáciu na prijímanie takých opatrení alebo takých ustanovení zákona, ktoré by mali podliehať štandardnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu, a nemali by sme takéto opatrenia, ktoré nijakým spôsobom nesúvisia so šírením nákazy toho vírusu COVID-19 na to, aby sme tam implementovali veci, ktoré s týmto legislatívnym procesom nemajú nič spoločné.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 24.3.2020 12:39 - 12:40 hod.

Martin Beluský
Ďakujem za slovo. Ja si dovoľujem pozvať členov osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ na našu prvú, ustanovujúcu schôdzu v miestnosti č. 71. Predpokladám, že by sme sa stretli okolo 13.50 hod. Ďakujem.
Skryt prepis