Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky a podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Čiže neprítomná je pani podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová, má pracovné povinnosti, zastupuje ju minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský.
Minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok je takisto neprítomný, detto ho zastupuje minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský.
Neprítomná je pani ministerka kultúry Natália Milanová - pracovné povinnosti, zastupuje ju minister dopravy a výstavby Andrej Doležal.
A neprítomný je takisto minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak - pracovné povinnosti, zastupuje ho minister dopravy a výstavby Andrej Doležal.
A neprítomný je takisto aj minister vnútra Roman Mikulec, ale na neho nie sú otázky.

Rozmýšľam, jako vás osloviť, ale pri tejto príležitosti by som asi išiel na to, že vážení členovia mafie, vážení protimafiánski bojovníci a vážení ľudia, ktorým je to jedno. Neexistuje zásadnejší prísľub, ktorý som desať rokov z tohto miesta v politike ľuďom dával, ako ten, že keď sa ujmeme moci, rozviažeme orgánom činným v trestnom konaní ruky, aby tu zákon platil pre každého rovnako. A stojím si za tým, že tento prísľub som splnil ako predseda vlády, a nech sa na moju vládu bude spomínať akokoľvek, nikdy už nebude vláda, ktorá počas svojho pôsobenia rozviazala polícii tak ruky a orgánom činným v trestnom konaní, že dvaja policajní prezidenti skončili vo väzbe, že šéf protikorupčnej jednotky Národnej kriminálnej agentúry skončil vo väzbe, že špeciálny prokurátor skončil vo väzbe, že štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti, podotýkam, skončila vo väzbe, že prezident Finančnej správy skončil vo väzbe a jeho viceprezident, že šéf Kriminálneho úradu Finančnej správy skončil vo väzbe, že generálny riaditeľ Správy štátnych hmotných rezerv skončil vo väzbe, že generálny riaditeľ Poľnohospodárskej platobnej agentúry skončil vo väzbe, že generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu skončila vo väzbe.
Áno, toto sú výsledky vlády, ktorú som viedol, a som veľmi rád, že vláda Eduarda Hegera bude pokračovať v nastúpenej trajektórii a v nastúpenom boji. V boji za očistu Slovenska od mafie, ktorej vy, páni zo SMER-u a HLAS-u SD, ste súčasťou.
Dovolím si hlboko nesúhlasiť aj so svojím vlastným tričkom, ktoré som tu svojho času mal, aj s výrokom predsedu vlády, ktorý tu zaznel na tomto mieste tak pol hodinu dozadu, že ste chránili mafiu. Nie. Vy ste mafia. Vy ste súčasť mafie, vy ste tento systém vytvorili a veľmi radi ste boli jeho súčasťou.
Niekto ako blbý, ako toť kolega (rečník ukázal na predkladateľa), ktorý ani nevedel asi, že čo robí a bojoval si za svoje komunistické idey. (Reakcia navrhovateľa.) Trtko? Áno? Tak som hovoril malým chlapcom, ale však nebudem ti hovoriť teraz znova, mysli si to, napíš si to nad, do kúpeľky, nad zrkadlo, dobre? Primitív. Beee! (Zasmiatie sa rečníka.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím vás, pán minister, pán predkladateľ, ukľudnime sa. Pán, pán minister, pokračujte, prosím.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Prosím vás, doneste mu tabletku, lebo, ako keď mi bude stále skákať do reči, budeme sa tu asi trošku dlhšie rozprávať.
Takže (reakcie z pléna), čiže to, čo tu dnes počujeme a to, čo tu kto dnes najviac kričí, tak, áno, platí otázka, že pozri, kto to hovorí, a zároveň platí, že ten, kto tu najviac kričí v tejto sále a kto najviac posledné dni a týždne a mesiace bojuje, ten má zároveň aj najväčší strach. Lebo pri takomto obludnom ovládnutí štátu, pri takomto obludnom odovzdaní štátu do rúk mafie je úplne logické, keď Robert Fico alebo Peter Pellegrini vidia, že jeden za druhým ich človek sa pod tlakom dôkazov vzdáva a začína svedčiť proti ostatným, tak je úplne logické, že raz to na ten, na to vrchné poschodie príde.
Keď ste si vy dávali otázku, prečo Robert Fico prestal piť, no preto prestal piť, lebo vo väzbe a v base asi by ťažko pil, a keď si chce zachrániť život na slobode, potrebuje vyburcovať ľudí, aby nejakým spôsobom zamedzil tomu, aby sa tam aj so svojou bandou dostal. Človek, ktorý, a dvaja ľudia tu boli predsedami vlády, ktorí dovolili, aby sa toto stalo, to boli Robert Fico a Peter Pellegrini. Dnes sa tváriť, že Peter Pellegrini je niečo iné ako obyčajný poskok Roberta Fica, obyčajný sluha Roberta Fica (potlesk jedného poslanca), ako obyčajný spolupáchateľ toho zločinu, ktorý tu bol, tak je popieranie historickej pravdy.
Áno, viem, že vám veľmi, veľmi vyhovuje, že prišlo najväčšie nešťastie z pohľadu zdravotníckeho od 1. svetovej vojny na Slovensko a ako by prišla tá lampička v tom men an black, kde sa stlačí a zrazu ľudia stratia pamäť. Áno, viem, že vy, mafiáni zo SMER-u a z HLAS-u – SD, sa spoliehate na to, že ľudia tú pamäť po tej korone akosi stratili a už si nebudú pamätať. Že zrazu budú znova veriť na tie vaše ľúbivé rečičky o tom, jako to vy myslíte s nimi dobre.
Ale ja sa pýtam, teda v čom ste to mysleli dobre, keď ste kľúčové orgány spravodlivosti vydali do rúk nitrianskej mafie a Norbertovi Bödörovi? Aj podľa oficiálnych uznesení hlavou mafie, ktorej vy ste vydali do rúk Slovensko, bol Norbert Bödör a jeho pravou rukou bol, čuduj sa svete, áno, jeho rodina a zároveň policajný prezident, ktorého vy ste zbožňovali, o ktorom tu Robert Kaliňák, Peter Pellegrini alebo Robert Fico hovorili, že najlepší policajný prezident, najlepšie výsledky. A v skutočnosti obyčajný mafián. Mafián, ktorý robil stámiliónové biznisy na úkor tých chudákov, ktorí vás dlhé roky volia vo viere, že vy ste sociálna demokracia, že vy na nich myslíte, že, že vy vlastne to, čo tu tento blázon rozpráva zvyčajne, že vy tuto pracujúci ľud, to sú tí ľudia, na ktorých myslíte, tak tí ľudia vám to veria a znova vám to tam hodia (predkladateľ položil rečníkovi na rečnícky pult hygienickú vreckovku, ktorú rečník vzápätí zhodil z rečníckeho pultu) a znova sa spoliehate, že ich takto rovnako oklamete. (Potlesk.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec Blaha, prosím, zachovajte dôstojnosť a nechajte pána ministra rozprávať.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Dvaja policajní prezidenti, policajní prezidenti skončili vo väzbe a obvinení z katastrofálnych skutkov. Zo skutkov, kde predávali informácie, kde upozorňovali ľudí, ktorí sú trestne stíhaní, a vyberali si za to prachy! Vaša štátne tajomníčka na ministerstve, s prepytujem, ministerstve spravodlivosti predávala rozsudky za kabelky! Toto ste vy urobili zo Slovenska. A vy sa nehanbíte dnes tu byť tí sudcovia, vy idete moralizovať?! Vy idete robiť z obetí, ako je Roman Mikulec, páchateľov a z páchateľov obete?! Máte Boha pri sebe?! Pardon (rečník sa na chvíľu otočil k predkladateľovi), Marxa alebo Lenina, máte pri sebe? (Smiech v sále a potlesk.)
To neni v súlade ani s kostolnou morálkou, to nie je v súlade s morálkou, to nie je v súlade s marxizmom-leninizmom, to nie je v súlade s ničím normálnym. Na vašom mieste tieto miesta štyri roky by som tu nechal prázdne, chodil by som po kanáloch, pozrieť babku a uja a tetu a svoje deti, ale neukázal by som sa tu a nesnažil by som sa tváriť, že tu môžem ja ako morálna autorita kázať o nejakej morálke, keď ste toto urobili so štátom.
Capo de tutti capo (capo di tutti capi, pozn. red.) znamená šéf všetkých mafiánov a, áno, ten, čo tu na začiatku obhajoval túto schôdzu a ukazoval prstom na Romana Mikulca, tak, áno, tento človek je zodpovedný za to, čo sa tu stalo. Áno, v tej hierarchii už sú všetci de facto tam, kde patria, a ešte niektorí pribudnú. Ale dvaja kľúčoví organizátori toho zločinu sú stále na slobode a majú obrovský strach, že skončia tak isto.
Ja neviem, či to a kedy to nastane, ale tí ľudia, ktorí toto urobili so štátom, to nerobili sami od seba, niekto ich dirigoval a dnes vieme, kde to bolo. Na siedmom poschodí či piatom poschodí v hoteli Hilton so samostatným vchodom, kde sa stretával Bödör, Gašpar, Fico, Pellegrini a spol. a organizovali to, ako nám unesú štát. A oni nám ho uniesli. Ja som tu desať rokov na to upozorňoval a veľakrát vtedy, keď to nebolo populárne. Veľakrát vtedy, keď nikto na to nemal odvahu, nikto tu netrúfol postaviť sa mafiánovi Ficovi zoči-voči a povedať mu, že chráni zlodejov.
Áno, dnes sa dozvedám z policajných správ, že títo istí ľudia ma dali tajne sledovať, sledovali mňa, moju manželku a robili to nezákonne, bez akéhokoľvek súhlasu sudca (sudcu, pozn. red.). Vy ste kryli systém presne ten, ktorý uznával pán generálny prokurátor, opäť s prepytujem, Trnka. Vtedy, keď ja som sa s ním stretol ako opozičný poslanec, pardon, koaličný poslanec, vtedy 2010. roku, mi hovoril ako generálny prokurátor, že on uznáva ten systém, presne ten, ktorý tu obhajoval, a sa rozčuľoval Robert Fico, že si politici navzájom nejdú nejako príliš po krku a on sa tu snaží upratať tieto veci tak, aby teda z toho neboli zbytočné aféry.
Áno, žili ste dvanásť rokov v presvedčení, že vrana vrane oči nevykole, lenže my nie sme vrany. My sme ľuďom sľúbili (reakcia navrhovateľa), ty si potkan, my sme ľuďom sľúbili, že zabezpečíme spravodlivosť, že tu nebude mafia rozhodovať o tom, že kto má pravdu pred súdom a kto nie, že sa tu nebudú predávať rozsudky za kabelky. Že tu nebude rozhodovať ten, kto má správne čísla v svojom mobile, ale ten, kto má právo, ten vyhrá akýkoľvek spor. (Potlesk.)
Lenže to, čo vy ste urobili so Slovenskom, to nemá obdobu a skúste mi nájsť, tuto je jeden taký - jak to? - trtko, ktorý je sčítaný a on akože vie určite nájsť z histórie Sicílie, že či takéto niečo sa niekedy stalo. Že keď prišla nová moc, zistila, že to je zhnité od vrchu po spodok cakomprásk. Že zrazu je policajný prezident Gašpar aj Lučanský vo väzbe, že šéf protikorupčnej jednotky Krajmer vo väzbe, šéf protikorupčnej jednotky Krajmer vo väzbe, šéf policajnej inšpekcie Szabó vo väzbe, generálny prokurátor Trnka obvinený, obžalovaný, špeciálny prokurátor vo väzbe, Kováčik, štátna tajomníčka Jankovská z ministerstva spravodlivosti, keď si dobre pamätám, poslankyňa mafiánskej strany SMER – sociálna, vraj, demokracia (reakcia navrhovateľa) Jankovská vo väzbe.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec Blaha, prosím, ukľudnite sa, nechajte pána ministra rozprávať. (Reakcie z pléna.)

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Prezident Finančnej správy Imrecze vo väzbe, viceprezident Čech toho času už nie je vo väzbe, áno, jeden z tých, ktorý pochopil, že váha dôkazov je tak veľká, že nemá zmysel to kryť a radšej sa priznal a usvedčil ďalších. Aj svojho šéfa Imreczeho, prezidenta Finančnej správy, z toho, že v pohode po tichučku sa dohadovali tam, kde chodil Fico, do hotela Hilton, aj Pellegrini a spol., a dohodli sa, že tieto zákazky za desiatky miliónov eur na IT tendroch, ktoré sa veľmi ťažko kontrolujú, komu dáme. No dáme našim, Brhelovi, Suchobovi a podobným.
Ďalší, ktorý sa rozhodol svedčiť, áno, spomínaný Makó, šéf Kriminálneho úradu Finančnej správy. Kľúčový orgán, ktorý má absolútnu moc, ktorý vie kontrolovať si pohyby na účte každého jedného z vás. Znova váš človek, ktorého ste si tam dali, a zrazu vám zlyhal, zlyhal sa, pokakal sa, pustil do gatí a začal proti vašim ľuďom svedčiť? No chvalabohu, že začal svedčiť proti vašim ľuďom váš človek a to vás mrzí, že sa vám ten domček z karát začal rúcať a silou-mocou aspoň ten záchod na konci by ste chceli zachovať si, aby ste sa tam mohli skryť. Ale ten domček z karát sa vám rúca absolútne.
Ja viem, že táto koalícia nie je dokonalá a mrzia ma tie podrazy koaličných partnerov, ktoré tu od začiatku vzniku vlády sú, že podrážať vlastných ľudí vtedy, keď potrebujeme držať spolu, kedy sa potrebujeme postaviť za nepopulárne opatrenia. Mrzí ma to. Na druhej strane to, čo lepí nás dokopy, je to, že chceme zrušiť to, čo lepilo vás: korupcia, zločin, mafiánske praktiky. Nás drží svedomie a boj proti korupcii a práve voči takým praktikám, ktoré vy ste tu zaviedli, kde sa ľuďom de facto zobrali dôstojnosť, lebo nedať človeku právo na spravodlivý rozsudok a dovoliť, aby sa predával za kabelku, je ponížiť človeka najviac, jak ho v živote môžete!
Jasné, že potom sú ľudia, ktorých si kúpite za 5,50, ktorým zvýšite nejakú dávku, ale nepoviete, že to robíte preto, aby ste získali moc, aby ste nakoniec tých ľudí stonásobne mohli okradnúť. A za toto by ste sa mohli hanbiť, ale to by ste nemohli mať hanby vyoperované. (Potlesk.)
Hneď prvý deň, ako pani prezidentka ma vymenovala, som išiel na Správu štátnych hmotných rezerv. Opäť váš človek, osobný to priateľ Petra Pellegriniho a Roberta Fica, nejaký pán Kičura, dnes už to je verejne známe meno, ja som dovtedy ani slovo či meno Kajetán nepoznal, že také niečo existuje, dnes to je hitovka. Človek, ktorý normálne bez hanby, on sa mi ešte za tým rúškom ako tváril, že on tam je ten najlepší človek zo všetkých, snažil sa celý deň ma presvedčiť, tú nedeľu, o tom, že jak to on dobre myslí. Trval mesiac, kým bol vo väzbe a s plným trezorom zlatých tehál.
Toto ste vy, toto je vaše zrkadlo, toto sú vaše skutky. Z toho sa nevyklamete s nejakými ľúbivými slovami, gestami a tlačovkami. Môžte urobiť tisíce, ale jedine tí vám uveria, ktorí nemajú historickú pamäť, pre ktorých pár korún v ich peňaženke je viac ako to, aby bojovali za spravodlivosť a za to, čo sme si tu na námestiach v ´89 sľúbili.
Šéf Poľnohospodárskej platobnej agentúry, generálny riaditeľ Kožuch, ja keď som ho videl aj teda ešte za tej predošlej éry, keď my sme boli v opozícii, z neho to sálalo, že tomu človeku sa veriť nedá. Opäť váš človek. Dovolili ste ho, aby tam robil s Kvietikom a s podobnými biznisy, aby na úkor reštituentov, ostatných majiteľov pôdy, na úkor poľnohospodárov vo veľkom rozkrádali naše spoločné peniaze.
Šéfka Slovenského pozemkového fondu Šklíbová, opäť to isté, biznis s reštitúciami. Pardon, pri Kožuchovi hlavne teda s dotáciami na pôdu z PPA-čky.
A, áno, prichádzame k pani Bartošovej, ktorá takisto je vo väzbe, šéfka Slovenského pozemkového fondu. Áno, nominantka Jána Mičovského oficiálne a vy si poviete ešte, že, ty jeho, on nejakú skorumpovanú babu dal. Ale pozrite si to uznesenie, tá baba bola zobraná do väzby preto, lebo páchala korupciu za Pellegriniho vlády, nie za Mičovského, vtedy Kvietik bol už v chládku. Za to, že páchala korupciu podľa uznesenia počas Pellegriniho vlády.
Čiže, áno, my sme stiahli jedného nominanta preto za tých posledných 16 mesiacov za korupciu, ale nie preto, žeby ju spáchala teraz za nás, ale že ju spáchala za vás, páni! A to si myslím, že je veľká (potlesk), by som povedal, až nadmieru prejav zodpovednosti od ministra Mičovského, keď prijal zodpovednosť len za to, že tam nominoval babu, o ktorej nevedel, že kradla podľa teda uznesenia za Pellegriniho vlády, a napriek tomu odstúpil, lebo tú zodpovednosť prijal. Takúto zodpovednosť vy by ste mohli hľadať hocikde, nikdy v živote by ste to nedokázali, lebo to vám nie je vlastné.
K Romanovi Mikulcovi, aby som teda išiel aj k podstate. (Zasmiatie sa rečníka.) Pardon, koľko mám, 20 minút? (Reakcia z pléna.) Ale dokopy 20 minút, tak.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Dve minúty tridsaťtri máte ešte.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Roman, držím ti palce. Viem, že je to ťažký boj a niekedy sa možno stanú veci, kde aj sám si kladiem otázky, a to priznávam, že pri Vladimírovi Pčolinskom si kladiem otázky. Priznávam si, že si kladiem otázky, či má zmysel vybuchovať alebo vykopávať dvere šéfovi NAKY Zurianovi, keď vieme, že tam nie sú. A že či má zmysel alebo čo si mám mysleť o tom zásahu, keď vedia, že tam nie sú a idú vykopávať dvere alebo že nevedia, že tam nie je, keď vlastne idú človeka niekam zobrať. Toto sú chyby, ktoré sa stávajú.
Pri Vladimírovi Pčolinskom úprimne hovorím, ja som sa s ním ako predseda vlády párkrát stretol. A ja som sa mu snažil veriť. Čo iné vám zostáva. Nie každého viete napichnúť na kábliky, aby vám to ukázalo, čo sa v jeho mysli, mysli pohybuje. A sám niekedy mám pocit, že sa mu krivdí, niekedy mám viacej pocit, že asi tie dôkazy budú dostatočné. A plne, plne chápem obidvoch poslancov Pčolinských, ktorí v tejto sále sa teraz nenachádzajú, ale sú súčasťou koalície, že rozmýšľali pri hlasovaní akokoľvek. Najmä pri manželke sa vôbec, vôbec tomu nečudujem a by som sa nečudoval.
Na druhej strane ten očistný proces, ktorý sme spustili, pevne verím, že nikto už nedokáže zastaviť. Viem, že budú kvičať prasce ešte, lebo hranty sú prázdne. A vedia a boja sa toho, že možno naveky zostanú prázdne. A možno budú kvičať ešte viac preto, lebo sa budú báť, že skončia tam, kde skončili ich ľudia. Ale ten zápas, ktorý tu oni dnes zvádzajú, to nie je zápas o ich ľudí. To je zápas o nich samých, o to, aby zostali na slobode, aby náhodou sa neprevalilo to, že v skutočnosti to riadili dvaja ľudia: Robert Fico a Peter Pellegrini. (Potlesk.)

Vážení prítomní, dovoľte, aby som zosumarizoval, zosumarizoval priebeh diskusie o novele zákone o štátnom rozpočte. Tá diskusia v podstate začala na tomto mieste približne pred teda dvomi týždňami... (Ruch v sále.) Kolegovia, skúsme tichšie. (Zaznievanie gongu.) Začala pred dvomi týždňami, keď sme išli s ľuďmi z ministerstva financií do Pittsburghu, do sídla veľkého investora, najväčšieho investora na východnom Slovensku, U.S. Steel Corporation, ktorí vlastnia U.S. Steel Košice, bývalú VSŽ-ku, a vtedy zrejme minister hospodárstva to neuniesol a, by som povedal, až s takou zlomyseľnou pomstychtivosťou sa vyzúril na novele zákona o štátnom rozpočte s argumentami, že Matovič je nezodpovednejší ako Fico, to čo je toto za nehoráznosť, takýto obrovský deficit a takýmto štýlom predkladať skráteným legislatívnym konaním.
Mnoho ľudí tomu uverilo, lebo si ľudia nepamätajú, že novela zákona o štátnom rozpočte sa doteraz vždy (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) za posledných 12 rokov predkladala v skrátenom legislatívnom konaní, a rovnako tomu je aj teraz. Naposledy, keď sa minulý rok predkladala, tak priamo ten pozmeňovák, ktorý zvyšoval výdavky, a podotýkam, o 7 mld., o 7 mld. eur, to je dvojnásobok toho, o čom sa tu bavíme v tejto téme, predkladal priamo predseda finančného a rozpočtového výboru. Vtedy ubehlo 7 dní medzi tým, ako sa téma otvorila na koaličnej rade, a medzi tým, ako bol návrh schválený v parlamente, ale dnes je zrazu problém, lebo Matovič, lebo som niekoho nezobral do Pittsburghu.
Čiže nie je pravda, že skrátené legislatívne konanie je niečo nehorázne v prípade takýchto návrhov, predkladal to aj Počiatek, aj, myslím, že potom za Radičovej vlády Ivan Mikloš v roku 2010.
Ďalší argument bol, že vlastne fungujeme bez diskusie, že nebavíme sa s opozíciou, ale pravda je taká, že, bohužiaľ, prebiehali diskusie - jedna, druhá, tretia, štvrtá, až na tú štvrtú sa dostavil predseda finančného a rozpočtového výboru, aj to s hodinovým omeškaním, keď sme už všetky kľúčové veci prebehli.
Ďalšia výhrada bola, že vlastne náš koaličný partner má odborné výhrady a navrhuje na základe nich vyhodiť 1,6 mld. eur z výdavkov, ktoré sa najmä týkali pomoci v súvislosti s COVID-om či pomoci reštauráciám, cestovnému ruchu, firmám s nájomným, záruky za úvery, pomoc dôchodcom, chorým, nezamestnaným, príspevok na odchodné policajtov, pre covidové oddelenia, pandemický rodičovský, zvýšená PN-ka, OČR-ka a tak ďalej, preplatenie vakcín a tak ďalej a tak ďalej. Už som to tu párkrát hovoril.
Čiže tie odborné výhrady stáli naozaj na vode a následne sa to ukázalo, keď sme diskutovali, že rad radom pri každej jednej, bohužiaľ, sa ukázalo, že to bol výmysel, a každú jednu nakoniec museli uznať a na konci zostali len už rezervy. Zostala rezerva na COVID, ale, bohužiaľ, naozaj nemôžme s tým súhlasiť ako koalícia, tá zodpovedná časť koalície, že si na COVID na druhý polrok nenecháme ani jedno euro. Zostala rezerva na, rezerva rozpočtu celého 300 mil. eur a takisto v tomto krízovom roku nemôžeme ako zodpovedná časť koalície súhlasiť s tým, že si nenecháme ani jedno jediné euro do rezerv.
A zostala rezerva alebo rezerva položka, ktorú navrhovali zrušiť, a to sú záruky za úvery. A takisto ako zodpovedná časť koalície nemôžme súhlasiť s tým, že zrazu prestaneme poskytovať záruky za úvery bankám, ktoré by následne vypli úvery voči dotknutým podnikateľom kvôli COVID-u.
Rovnako zaznelo, že je tu dramatický rast výdavkov aj minulý rok že sme sa veľmi nezodpovedne správali, a zaznelo to aj zo strany opozície a poviem iba takej, také jedno možno porovnanie. V celej eurozóne za, a to teda tu povedal bývalý minister financií za stranu SMER, chcel som vám povedať Kažimír, ale prepáčte, zabudol som, Eurostat za celú eurozónu za minulý rok identifikoval nárast výdavkov v rozpočtoch o 7,1 % HDP. O 7,1 % HDP. Slovensko malo 5,3 % HDP, čiže boli sme výrazne lepší, ako bola priemerná európska krajina za minulý rok a v porovnaní, teda keď iba sa pozrieme s naším blízkym susedom, Rakúsko malo rast výdavkov o 9,3 % HDP, my o 5,3 % HDP, čiže o 4 percentuálne body menej. My lepší ako priemer eurozóny, Rakúsko horšie.
Ďalšie klamstvo, ktoré, bohužiaľ, tu teda zaznelo od nášho koaličného partnera, bolo, že tie výdavky môžme zaplatiť z tej vyčlenenej miliardy eur, ktorú sme mali v pôvodnom rozpočte, len, bohužiaľ, naši koaliční partneri vedeli, že posledné euro z toho bolo vyčlenené 26. februára, to znamená pred viac ako tromi týž... mesiacmi, čiže klamstvo. Mrzí ma to. Čo už.
Potom tam boli už aj také absurdné veci, kedy si z ministerstva hospodárstva príde žiadosť na ministerstvo financií na 20 mil. na nájom, my to dáme do novely a potom z toho istého ministerstva hospodárstva príde, že navrhujú ušetriť v novele, že 20 mil. tam netreba, že to sme tam dali príliš veľa, že stačí 10, a my odpovedáme späť, ale my sme tam dali 20 preto, lebo ste nám poslali list, že potrebujete 20. Tak potom povedia, no dobre, tak teda 20.
Dnes sme boli svedkami, keď odborníčka na zdravotníctvo pani Cigániková tu chcela dokázať svoju odbornosť a hovorila o tom, jako sú tam nehorázne výdavky vlastne na zdravotné, alebo teda v zdravotnej oblasti, a použila ako príklad a pred ňou to použil aj predseda rozpočtového finančného výboru, že je tam vlastne nehoráznosť, že tam sú výdavky 16 mil. na Sputnik. Toto je papier (rečník zobral do rúk dvojhárok papiera, ukazujúc ho plénu), kde boli vlastne napísané výhrady strany SaS. Či to čítam spredu, zozadu, zvrchu alebo zospodu (rečník prevracia rukami dvojhárok papiera), môžete hľadať koľkokoľvek, tá výhrada tam vôbec doteraz nebola, dnes zaznela prvýkrát, že je problém so 16 mil. na Sputnik, lebo doteraz náš koaličný partner mal jedinú výhradu, a to bolo pri vakcínach Pfizer, kde navrhovali namiesto 66 mil. 36 mil., ale pri vakcíne Moderna všetko akceptovali, pri vakcíne Sputnik všetko akceptovali, ale dnes v záverečných pomaly rečiach rozprave zrazu znova vyskytol sa ďalší problém, že 16 mil. na Sputnik je tam zle, hoci predtým to na začiatku odsúhlasili. Aj na všetkých ostatných štyroch debatách.
Rovnako to klamstvo, ktoré tu opakovane zaznelo, že dnes Slovensko vyberá o 25 % viac na DPH-čke ako v tom istom období od začiatku roku minulý rok, tak to je naozaj kalkulačka, stránka Ministerstva financií Slovenskej republiky, odporúčam priebežné plnenie štátneho rozpočtu, dáte dve čísla a vypočítate, vyjde vám 15 % daň, nie 25, ale to je naozaj bohapusté klamstvo, za 700 mil. eur tu klameme ľudí, že vyberieme vlastne viac, jako reálne vyberáme.
Chcel by som sa dôrazne ohradiť kvôli aj voči ďalšiemu klamstvu, čo tu bolo v rozprave, ale aj zo strany opozície, samozrejme, je to chytľavé, ohradiť, že ministerstvo financií alebo tá zodpovedná časť koalície chystá zvýšenie DPH-čky o 25 % alebo nejaké razantné zvyšovanie daní. No nechystáme. Je to klamstvo, ktorým strašíte ľudí, viem, že to zaberá, ľudia mnohí, bohužiaľ, si myslia, že DPH-čku pomaly platia aj zo svojej mzdy, a bol by som rád, ak by ste neklamali takto ľudí, a teda hlavne svojho koaličného partnera by som chcel poprosiť, doslova poprosiť, aby neklamal a nestrašil výmyslom, ktorý si sami vymysleli, sami do verejnosti pustili, ubližuje to celej koalícii, takáto komunikácia.
Taktiež tu zaznelo opakovane, že tento rozpočet je vlastne cesta do Grécka, od predsedu finančného a rozpočtového výboru, ale skutočnosť je taká, že po prvej výhrade, kde chceli škrtnúť 1,6 mld. naozaj všetkým tým dotknutým subjektom, tak na konci museli kapitulovať, lebo tie ich „odborné“ argumenty boli rozbité na padrť, a nezostalo, ani jedna tá výhrada nezostala, len zostali tam tie rezervy. A tvrdiť, že rezervy v rozpočte je grécka cesta, je naozaj bohapusté klamstvo, ďalšie v poradí a mrzí ma to, takto sa správať ku koaličným svojim partnerom, lebo rezervy sú iba na horšie časy. Keď horšie časy prídu, minú sa alebo čas sa minie, keď neprídu, ušetríme.
Rovnako také podsúvané to klamstvo a opakovane a ixkrát povedané, že rozpočet nezohľadňuje lepšie príjmy, ktoré budú, aj s tou DPH-čkou to súvisí, ale rovno zákon o rozpočtových pravidlách, to znamená, zákon o tom, ako sa pristupuje k tvorbe rozpočtu, ako sa čerpajú prostriedky, vyslovene hovorí, že my nemôžme si prstocucom povedať, že možno takéto budú príjmy, ale až keď odobrí výhľad alebo tú prognózu makro a daňový výbor, až potom môžme akceptovať ten odhad a započítať ho do rozpočtu alebo do novely zákona o štátnom rozpočte. Tieto odhady budú k dispozícii až koncom júna, takže naozaj je opäť bohapusté klamstvo ľuďom hovoriť, že my už v tejto novele sme mali započítať prípadné nadpríjmy z lepších, z lepšieho výberu daní alebo z lepších príjmov štátneho rozpočtu.
Rovnako je klamstvo tvrdiť, že vlastne tým, že tam nezapočítame vyššie príjmy z daní, si vytvárame šedú zónu na nejaké budúce výdavky, kde budeme teda asi pokútne niekde popod stolom na ministerstve financií vyplácať nejaké ďalšie výdavky z rozpočtu. Opäť to zohľadňuje absolútnu neznalosť základného zákona, ktorý by mal ovládať aj každý jeden člen na finančnom výbore a duplom predseda tohto výboru a duplom predstavitelia strany, ktorí sa akože vyznajú, že akékoľvek daňové nadpríjmy je zo zákona o rozpočtových pravidlách zakázané použiť na výdavky. Čiže klamať ľudí, že keď dnes si nepriznáme do novely zákona o štátnom rozpočte prípadne nadpríjmy, že tým si vlastne vytvárame šedú zónu, aby sme to potom mohli minúť, je naozaj opäť bohapusté klamstvo alebo absolútna neznalosť základného zákona, na základe ktorého sa tvorí štátny rozpočet, a to je zákon o rozpočtových pravidlách.
Dnes tu bolo, jasné, že ani mňa to neteší, že príde pozmeňovák, príde na výbor a, a máte pocit, že teda teraz sa tu niečo pokútne deje, ale dovolím si teraz z toho pozmeňováku za tých 350 mil. spomenúť pár položiek, o čo ide.
Je tam 244 mil. pridaných na základe koaličného rozhodnutia na koaličnej rade na tzv. Prvú pomoc, ktorú poznáte. Prvá pomoc PLUS, Prvá pomoc PLUS PLUS, to je kurzarbeit, kurzarbeit podľa toho, keď máte pokles príjmu, a podpora živnostníkov, a všetkých tých šesť, šesť rôznych programov pomoci, ktoré boli najefektívnejšie, sa ukázali, v rámci celej Európy, lebo sme veľmi efektívnym spôsobom dokázali zabrániť tomu, aby nám poklesli pracovné miesta, lebo sme zabezpečili, aby si firmy podržali zamestnancov, ktorých by inak prepustili.
Ako koalícia štyroch partnerov, podotýkam, sme sa rozhodli, že tento program pomoci nevypneme úplne, ale dáme ho do slabšieho síce módu, ale naďalej bude k dispozícii a predpokladáme, že naďalej sa do konca roka z neho vyčerpá približne 244 mil. eur. Čiže čisto tento program pomoci sme dali do tohto pozmeňováku za 350 mil. eur. Čiže 244 mil. je tento program pomoci na Prvú pomoc. Ďalších približne 130 mil. eur je tam, sú prostriedky, ktoré sme predbežne vyčlenili na tú sľúbenú pomoc pre deti z hmotnej núdze, a ďalších približne 400-tisíc detí, ktorých by sa to malo dotknúť. A toto závidíte tým ľuďom!
Tak si zvolajte tlačovku a povedzte, že závidíte tým chudákom, tým dotknutým rodinám, tým chorým ľuďom, tým podnikateľom, ktorým, áno, priplatíme na to, aby neprepustili tých zamestnancov. Sa môžte hanbiť za to, že dobre viete, čo v tom pozmeňováku je, dobre viete, aké sú tam položky a komu tá pomoc je určená, a obtĺkate si tu alebo obtierate si tu o nás vaše skorumpované papule veľakrát a snažíte sa kritizovať niečo, čo má len a len pomôcť ľuďom.
Zhrnul by som to možno tým, že sú tu, dve skupiny ľudí boli proti tejto zmene zákona o štátnom rozpočte. Jedna - opozícia, ktorú by som charakterizoval slovíčkom závisť, absolútna závisť, lebo slintajú po tom, že by boli oni teraz na našom mieste. Nezaujíma ich utrpenie tých ľudí, ktorí tu boli, nie, zaujíma ich biznis, lebo vedia, že pod rúško pomi... pomoci s COVID-om by presmerovali desiatky núl a správnych čísiel na správne účty, tak ako sme to videli v minulosti. A tvária sa a zakrývajú sa tu za to, jako sú oni zrazu ľudomili, ako by oni rozumne hospodárili, v skutočnosti len závidia, že teraz oni nie sú tí, ktorí môžu rozhodnúť o tom, že peniaze síce by prezentovali ako pomoc ľuďom, ale v skutočnosti by končili na správnych účtoch.
A, bohužiaľ, zo strany nášho koaličného partnera by som to charakterizoval stručne ako neschopnosť si priznať chybu a zbytočné vydieranie alebo branie si rukojemníkov, ľudí a firiem, ktorým chceli škrtnúť 1,6 mld. eur pomoci a nakoniec sme im obyčajnými argumentami dokázali, že nemôžeme škrtnúť pomoc, ktorú sme predtým ľuďom sľubovali na tlačovkách, na zasadnutiach vlády alebo aj hlasovaním v tomto pléne. Čiže závisť a neschopnosť priznať si chybu vedie mnohých ľudí v tejto sále, aby nepodporili niečo, čo sa podporiť patrí, hovorím patrí, nieže má, ale patrí. Lebo keď raz ľuďom sľúbime pomoc, patrí sa aj reálne pomôcť, a nie potom si hľadať výhovorky.
Čo ma na záver mrzí voči môjmu koaličnému partnerovi, že ja som očakával skôr, že prídu, áno, že prídu, tu sa postavia s pozmeňujúcim návrhom a priznám sa, podporil by som ho a vyzýval by som aj ostatných ľudí v koalícii, či už tu, alebo na koaličných rokovaniach, a povedali by, že áno, chceme 0,5 mld. eur na tzv. odškodňovací zákon. Doteraz som tu pol roka počúval či už od predsedu tejto strany, alebo od ostatných poslancov, že treba prijať odškodňovací zákon, treba odškodniť tých podnikateľov, ktorí boli dotknutí počas COVID-u. Nie. Miesto toho, aby prišli sem s návrhom a postavili sa a povedali, že tak patrí sa splniť ten sľub, ktorý sme verejne mali, nesúhlasili so žiadnym navýšením rozpočtu o tieto položky a nesúhlasili ani vlastne s prijatím alebo s možnosťou, aby sme prijali odškodňovací zákon a následne aj odškodňovali tých ľudí. Teoreticky prijať by sme ho mohli, ale bez peňazí asi nikoho odškodniť nemôžme.
Takže voči ľuďom, ktorí v tejto sále cítia zodpovednosť voči sľubom, ktoré sme ako koalícia dali, chcem adresovať slová, že veľká vďaka za vašu zodpovednosť, za vašu zodpovednosť za krajinu, za vašu zodpovednosť za dotknutých podnikateľov, za chorých, slabých, ktorým takýmto spôsobom, ktorým takýmto spôsobom dávame to, čo sme im v našich predošlých sľuboch sľúbili.
Ďakujem veľmi pekne za podporu. (Potlesk.)

Kolegovia, kolegyne, mne sa nechce opakovať, myslím si, že všetko bolo povedané včera.
Chcel by som dať radšej priestor pre vás, aby ste sa prípadne, keď sa chcete prihlásiť do rozpravy, nech sa prihlásite, a je to návrh novely zákona o štátnom rozpočte, ktorý má zabezpečiť, aby sme Slovensko ako krajina mohli normálne fungovať, aby, aby najmä teda jednotlivé rezorty mohli naďalej poskytovať pomoc dotknutým subjektom, teda podnikateľským, ale takisto aby aj naďalej sme mohli financovať pomoc ľuďom, či už pacientom v nemocniciach, aby sme naďalej mohli financovať COVID oddelenia, aby sme naďalej mohli poskytovať záruky za úvery postihnutým podnikateľom, aby sme vykryli náklady, ktoré vznikli v Sociálnej poisťovni na to, aby teda ona mohla poskytovať pomoc dôchodcom, chorým, nezamestnaným, aby sme mohli, aby sme plnili záväzok voči reštauráciám a subjektom cestovného ruchu, aby sme policajtom mohli vyplatiť odchodné, ktorých približne tisícka sa rozhodla odísť, aby sme pokrývali náklady na zvýšenie pande... PN-ky a OČR-ky presne tak, ako sme sľúbili, aby sme naďalej mohli, mohli očkovať a zaplatili vakcíny tak, ako sme urobili zmluvu s Európskou komisiou, aby sme mohli kúpiť liek Regeneron, ktorý aj americký prezident v čase, keď mal COVID, dostal, vtedy síce možná ako experimentálny liek, teraz aby ho mali k dispozícii aj slovenskí pacienti, aby ich, ministerstvo práce a sociálnych vecí mohlo poskytovať sociálne SOS dotácie, aby sme mohli spustiť čerpanie Plánu obnovy.
A teda tri také alebo dve rezervné položky sú, jedna rezerva na COVID vo výške jednej desatiny z nákladov svojho prvého polroka a druhá rezerva vo výške teda 300 mil. ako celková rezerva rozpočtu vzhľadom na to, že sa nachádzame vo veľmi neistej dobe, ísť bez rezervy by bolo mimoriadne nezodpovedné.
Bol by som veľmi rád, aby ste tento návrh zákona podporili.
Ďakujem veľmi pekne.

Čiže ďalší návrh SaS, nevyplatiť policajtom odchodné 30 mil. eur, to považujete za grécku cestu, keď tým tisíc, tisícke policajtom, ktorí si to odmakali v Policajnom zbore, lebo zvyčajne odchádzajú tí, ktorí robili viac, ako je počet rokov, aby získali nárok na odchodné, tak to by bolo fér týmto ľuďom ukázať dlhý nos a povedať im, že im to nedáme? To je zákonný nárok. To je zákon o sociálnom zabezpečení príslušníkov Policajného zboru. Čiže naozaj považujete za grécku cestu, keď len dodržíme zákon?
Je podľa vás grécka cesta, o ktorej hovorí váš predseda finančného a rozpočtového výboru, keď covidovým oddeleniam nezobereme 22 mil. eur, ako ste navrhli? Keď nezobereme zdravotným sestrám a lekárom, ktorí tam pracujú, 22 mil. eur? To je grécka cesta? Keď nezobereme rodičom 15 mil. na pandemickom rodičáku? Keď im nezrušíme navýšenie na 100 % ich príjmu, péenky a óčeerky? Znova 15 mil. eur? To je grécka cesta, plniť sľuby podľa vás?
Je grécka cesta, keď teda povieme, že 30 mil. eur za vakcíny Pfeizer, hoci sú zazmluvnené cez Európsku komisiu, jednoducho nezaplatíme? A budeme ľudí klamať, že zaplatia to, možno to zaplatia zdravotné poisťovne, ako ste napísali do toho materiálu, že možno by to mohli zaplatiť ony? To naozaj vy si myslíte, že rozpočet sa dá robiť že možno? Že vy si poviete pri každej položke, však možno to zaplatí Ježiško a Panenka Mária a tuto zdravotná poisťovňa a podľa toho sa napíše rozpočet? To naozaj si myslíte (zaznievanie gongu), že toto sú pravidlá robenia rozpočtu, strana odborníkov a hlas rozumu? (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Naozaj si myslíte, že je vydať sa gréckou cestou, keď chorým ľuďom, ktorí sú už pozitívni, sú v nemocnici, kúpime liek regeneron, ktorý zachránil amerického prezidenta? Áno, stojí dvetisíc eur na osobu. To naozaj vám pripadá dvetisíc eur na osobu na záchranu života veľa? To nie je toľko hodné? Prečo? Lebo je dôchodca? Alebo čo sa tomu človeku stalo, že (zaznievanie gongu) vám nie je hodný za dvetisíc eur?
Naozaj je grécka cesta, keď dovolíme ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny, aby naďalej ľuďom, ktorí prepadnú cez záchranné sociálne siete, naďalej vyplácali na osobu 300 eur ako SOS dotáciu? To je grécka cesta? Opäť výdavok, ktorý sme spoločne schválili, s ktorým sme súhlasili, s ktorým ľudia počítajú.
To sa jednoducho nedá, veci, ktoré vy navrhujete, len tak zhodiť zo stola, kým neprijmete rozhodnutie, že zastavíme tú pomoc, kým nezrušíte zákonom tú pomoc alebo neprijme vláda uznesenie, že pomoc sa zastavuje.
Naozaj považujete za správne, aby sme v tejto ťažkej kríze išli ďalej tak, že si nevytvoríme žiadnu rezervu na COVID? To naozaj chcete klamať ľudí, že v nasledujúcom polroku nebudeme mať žiadne výdavky na COVID, hoci sme v prvom polroku mali výdavky viac jako 3 mld. eur na COVID? To naozaj chcete vysvetliť ľuďom, že čo i len desatina, keď boli tam tri miliardy a teraz si robíme rezervu 300 mil., že to je mrhanie a to je rozpočtovo nezodpovedné? Naozaj chcete ďalej ľudí klamať, že vytvoriť si rezervu automaticky znamená, že tie peniaze sme hodili do studne, že sme ich prejedli? To naozaj sme tak hlboko klesli? Naozaj chcete pokračovať v tomto bohapustom klamárskom populizme voči ľuďom, ktorí sa nevyznajú? Naozaj chcete zneužívať nevedomosť voličov na to, aby ste takto povrchne a populisticky získavali hlasy na úkor vašich koaličných partnerov?
Naozaj si budeme klamať, že 148 mil. eur na to, aby sme mohli čerpať plán obnovy, tam nemusí byť? Na jednej strane sa chválime tým, že sme získali šesť miliárd eur na pomoc zo strany Európskej komisie cez plán obnovy, a vieme, že na to, aby sme mohli čerpať tie peniaze, potrebujeme najprv zaplatiť za tie projekty, ktoré sa zrealizujú, a následne nám ich preplatia, a vy idete ľuďom hovoriť, že nie, netreba, lebo jednoducho potrebujete škrkať? A nepoviete tým ľuďom, že takto by sme sa okradli len samých seba? Ste hrdí na takúto politiku? Ja nie. A hanbil by som sa, ak by som ju robil.
A ešte k tým vyjadreniam pána predsedu finančného a rozpočtového výboru. Marián tvrdí, že máme zreálniť príjmy. Chýbajú mu zreálnené príjmy v tomto návrhu rozpočtu. Zároveň hovorí, že takto si minister financií alebo ministerstvo financií vytvára šedú zónu na nadpríjmy. Takto sa to nerobí s dovetkom. A chcem k tomu doplniť jedno, že toto je len znakom toho, že, bohužiaľ, predseda rozpočtového a finančného výboru vôbec nepozná zákon o rozpočtových pravidlách... (Hlasné vyjadrenia nesúhlasu v sále. Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím, ukľudnite sa!

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
... že vôbec nepozná, že vôbec nepozná zákon o rozpočtových pravidlách, ktorý vyslovene zakazuje, ktorý vyslovene zakazuje použiť na výdavky rozpočtové nadpríjmy. (Výkriky z pléna.) Dobre, no tak chvíľku počkám, kým sa ukľudníte a potom budem pokračovať, dobre? Dohodnime sa, v pohode, tak ja tu vydržím aj do polnoci, mne to je jedno. (Ruch v sále.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, ukľudnite sa! (Ruch v sále. Krátka pauza.)

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Pozrite, keď budete ticho, ja pokračujem, za päť minút to máme za sebou. (Reakcie z pléna.) Keď nebudeme, ja tu budem v pohode do polnoci, tak ste si to odhlasovali, mne je to jedno. (Výkriky z pléna.) Úplne je mi to jedno. Úplne do pohody. (Reakcie z pléna.)
Pán Šimko, či jak sa voláte? Viete, no, to vaše vystúpenie bolo trápne, ale nechcel som na vás ani reagovať. (Reakcie z pléna.) Ale počúval, neboj.
Dobre, takže v pohode, môžme urobiť deel, že budete ticho, ja budem pokračovať, keď nebudete, do polnoci, bez problémov. (Ruch v sále.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Vážení poslanci, prosím, ukľudnime sa, nechajte hovoriť pána ministra, aby sme to vedeli ukončiť, lebo budeme tuná do noci, do dvanástej. Prosím pekne. (Ruch v sále.)

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Takže predseda finančného a rozpočtového výboru povedal, že minister financií si vytvára šedú zónu na nadpríjmy a takto sa to nerobí. Šedá zóna na nadpríjmy inak povedané znamená, že týmto návrhom rozpočtu chcem vytvoriť vlastne tým, že nejdeme zohľadniť prípadné vyššie príjmy, chcem vytvoriť šedú zónu, ktorú potom následne minieme, lebo však prišli nám navyše peniaze cez dépeháčku alebo iné daňové príjmy. Ak by si predseda finančného a rozpočtového výboru prečítal zákon o rozpočtových pravidlách, zistil by, že vyslovene v zákone o rozpočtových pravidlách, ktorý hovorí o tom, ako sa tvorí rozpočet a ako sa peniaze môžu míňať, vyslovene v tomto zákone je napísané, že prípadné daňové nadpríjmy, ktoré by vznikli počas roku, sa nemôžu použiť na výdavky. Čiže je úplne jedno, je úplne šumafuk, či by vlastne následne v priebehu roku prišli ďalšie peniaze, žiadna šedá zóny na nadpríjmy, ako to povedal predseda finančného výboru, nevzniká, lebo jednoducho tieto peniaze sú zákonom zakázané použiť na výdavky.
Hovorím, zákon o rozpočtových pravidlách, treba si doštudovať, Marián Viskupič.
Takisto, ak by si doštudoval tento zákon, tak vie, že my nemôžme teraz si len tak povedať, že rysujú sa lepšie príjmy, lebo momentálne sa to tak vyvíja, a na základe toho si povieme, že skúsme to zohľadniť v návrhu rozpočtu alebo v tomto prípade v novele zákona o štátnom rozpočte. V novele zákona o štátnom rozpočte môžme zohľadniť len príjmy, ktoré budú schválené makro a daňovým výborom. Alebo teda makro a daňovými výbormi. To bude až niekedy koncom júna, vtedy, ak by sme mali na to, poviem, okrúhlu pečiatku, že naozaj, reálne takýto odhad príjmov by bol, potom by sme mohli zohľadňovať prípadne vyššie príjmy už v návrhu tohto rozpočtu alebo tejto novely. Čiže klamať tu ľudí, že vlastne rysujú sa lepšie príjmy a my by sme to mali zohľadniť teraz do novely, je doslova klamstvo a opäť zneužívanie nevedomosti ľudí, bohužiaľ, lebo jednoducho je to problematika, v ktorej sa vyzná pár ľudí možno na ministerstve financií, aj mne to bolo oznámené, že takto to funguje, a nevedel som to sám.
Rovnako ma mrzí teraz na základe jedného čísla tvrdiť, že vlastne DPH vyberáme alebo sme vybrali za január až máj o 25 % viac. Keď si porovnáte čísla, duplom je to, zároveň to je klamstvo, lebo keď si naozaj porovnáte, koľko bolo vybrané k 26. máju, čiže k včerajšiemu dňu, a porovnáte to presne s tým istým dátumom spred roka, tak sú to dve čísla proti sebe. 2 mld. 798 mil. k 2 mld. 432 miliónom. To je rozdiel presne o 15 % viac, nie je to o 25 % viac, ako nám tu pán Viskupič opakovane tvrdil, hoci sa to môže zdať maličkosť, ale je to rozdiel a pre mňa je to hlavne, poviem, klamstvo, rozdiel o 700 mil. eur viac, čo tvrdí, že vlastne budeme mať tento rok výber DPH na základe týchto čísel. Nie, zatiaľ sme vybrali o 15 % viac, čiže je vidieť, že áno, ľudia viacej míňajú, ale aj to je trošku logické a tým pádom ten optimizmus síce je, ale nie je určite tak výrazný.
Takže vo všeobecnosti bol by som veľmi rád, aby sme sa na tomto dôležitom zákone dokázali zhodnúť, ale zároveň naozaj si stojím za tým a dávam to na zváženie ostatným koaličným stranám, že či budeme ďalej hrať túto hru na užitočných idiotov voči nášmu vlastnému koaličnému partnerovi. Osobne si myslím, že by sme nemali hlasovať za túto novelu dovtedy, dokedy aj sám koaličný partner, podotýkam, za ňu hlasovať nebude. A keď za ňu hlasovať nebude, my ako ministerstvo financií budeme radi, keď to poviem chladnokrvne, lebo ušetríme. Ale potom očakávam od hlasu rozumu, ako sa tvári náš koaličný partner, že sa pred ľudí postaví a vysvetlí, prečo všetku pomoc ľuďom, firmám a organizáciám na Slovensku zastavujeme, prečo nebudeme platiť vakcíny, nebudeme platiť testovanie, nebudeme platiť pomoc, pandemické óčeerky ani chorým, nezamestnaným nejaké pandemické rodičáky a podobne.
Takže je to na zváženie, dávam síce absurdný, ale dávam návrh, aby sme prestali robiť ako traja koaliční partneri užitočného idiota štvrtému koaličnému partnerovi, dokedy sa nepostaví zodpovedne k verejným financiám.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ono sa asi v niektorých veciach budem opakovať, ale keď by som aj mohol tak trošku zhrnúť tú rozpravu v prvom čítaní, tak ono zo strany opozície je to v podstate normálne. Zo strany opozície alebo z tej časti opozície, ktorá 12 rokov vládla a vo veľkom rozkrádala Slovensko a vydala Slovensko doslova do rúk mafie, či už orgány činné v trestnom konaní, alebo, alebo iné inštitúcie, tak ja to vidím skôr tak, že v podstate závidia, že nie sú na našom mieste, že by vo veľkom mohli tie miliardy euro rozkrádať pod rúškom akože boja proti COVID-u.
Čiže toto vidím ako takú motiváciu tých nejakých jedovitých rečí a to vidím aj motiváciu zo strany niektorých fašistov v tejto sále. Že veľmi radi by boli pri tom, ono v podstate aj v Banskobystrickom kraji boli pri tom, len to boli teda omnoho menšie čísla, iks núl bolo dole. A ukázali to, keď aj boli schopní za euro predať stroje, ktoré patrili správe ciest a ktoré mali teda státisícovú hodnotu, tak urobili biznis. A teraz keď si predstavia, že by tam pridali k tomu šesť núl, tak to by sa nám len panenky otáčali, jak by rozpočet teraz cuckali. A to je motivácia, prečo takéto jedovité reči, lebo jednoducho hovorí sa, že podľa seba súdim teba, tak si rovno myslia, že teda my sme rovnakí zlodeji, ako by boli oni alebo ako sú tí, ktorí vládli. Čiže tam je táto motivácia.
Pri strane SaS naozaj ma mimoriadne mrzí tento populistický prístup. A teraz som tu rozmýšľal, že či potom by nebolo správne, aby aj my sme sa teda takto zachovali úplne rovnako, že povedať si, že tak keď teda SaS je hlasom rozumu, hovorí, v našej koalícii, tak počúvajme rozum. Nezahlasujme za ten rozpočet. Čo poviete, koaliční poslanci z ostatných strán? No nechajme to tak. A nechajme vlastne ten hlas rozumu, stranu SaS, nech sa teda postaví pred ľudí a nech vysvetlia tým reštauráciám, prevádzkam, cestovnému, cestovného ruchu, všetkým tým desiatkam tisíc podnikateľom, ktorým sa prepláca nájom. Nech vysvetlia tým podnikateľom, ktorým sa poskytujú úvery a garancie na úvery, tým dôchodcom, chorým, nezamestnaným, ktorým teda nechcú dať peniaze do Sociálnej poisťovne, tým organizáciám verejnej správy rozpočtovým, ktoré majú výpadky príjmov, či to je správa letiskových služieb, či jak sa to nazýva, letiská, ktoré jednoducho nemajú zákazníkov a my im musíme jednoducho prispieť, lebo COVID, nech vysvetlia tým policajtom, ktorí majú nárok na odchodné, nech vysvetlia tým zdravotným sestrám, lekárom, mamičkám, oteckom na pandemickej rodičovskej, chorým ľuďom na péenke a óčeerke, tým ľuďom, ktorí sa chcú očkovať, ešte teda síce ich nie je veľa, ale tým, ktorí sa očkovať chcú, ktorým nechcú preplatiť vakcíny, nech vysvetlia tým ľuďom, ktorí ten COVID dostali a spoliehajú sa, že dostanú tie protilátky, regeneron, ktorý im nechcú kúpiť, nech tým, ktorí prepadli cez poslednú sociálnu sieť záchrannú a kde dostávajú SOS dotácie, ktoré navrhujú, aby sme neplatili.
Nech vysvetlia Európskej komisii, že my vlastne tie peniaze z plánu obnovy nechceme, lebo hovoria, že ani teda tú, prostriedky, ktoré potrebujeme na čerpanie plánu obnovy takisto nemáme dať do rozpočtu. Nechajme to na ten hlas rozumu.
Čiže áno, paradoxne, ako minister financií ja navrhujem poslancom troch koaličných strán, riaďme sa hlasom rozumu. Nezahlasujme za ten rozpočet. Nechajme to tak. Nechajme na nich, nech sa teraz vyfarbia, nech sa postavia ako hrdinovia pred ľudí a povedia, že si za tým stoja. Že zajtrajším dňom COVID na Slovensku neexistuje, lebo hlas rozumu to schválil, lebo takto oni rozhodli, lebo oni sú hlas rozumu.
Toto je hlas hlúposti! Hlas asociálnosti a mimoriadne podlej populistickej politiky a veľmi ma to mrzí, páni a dámy! Čiže chcete mať toho čierneho Petra? Ja som za. Zoberte si ho do vlastných rúk a postavte sa pred ľudí a čestne im povedzte, že si nezaslúžia tú pomoc. Tie zdravotné sestry a lekári, ktorí sa tu rok starajú o, tých 15 mesiacov o tých pacientov na COVID oddeleniach, že si to nezaslúžia, tie peniaze a tú pomoc, ten príplatok alebo tie nemocnice za tie COVID oddelenia. Buďte hrdinovia, majte tú odvahu a postavte sa pred tých ľudí!
A ja mám fakt, som nadobudol pocit počas tejto rozpravy, že by sme nemali tu robiť užitočných idiotov. Viac jako rok sme robili užitočných idiotov strane SaS. My ostatné tri politické strany v koalícii. Oni boli vždy za pekných. Na vláde hlasovali za opatrenia, potom prišli pred kamery hovoriť, že jak to je zlé. Jako by sme to mali robiť inak. Keď bolo treba potiahnuť, keď bolo treba sa postaviť za nepopulárne opatrenie, že zatvárame reštaurácie, oni prišli, nie, reštaurácie treba otvoriť. Kto to kedy videl? Ukážte mi niektorú krajinu v Európe alebo na svete, kde koaličný líder, predseda koaličnej strany, ktorá potrebuje, aby držala spolu, ide na protivládnu demonštráciu podporiť tých protestujúcich. Kto to kedy videl?
Tri strany... (potlesk, zaznievanie gongu) tri strany a všetci poslanci a politici týchto troch strán, ktoré sme držali spolu a nepodrážali sme si nohy, sme boli za užitočných idiotov hlasu rozumu v tejto koalícii. Tak si hovoria. 15 mesiacov sme si nechali srať na hlavu, s prepáčením. Robili z nás hlupákov, ktorí ľuďom chcú brať slobodu. Ktorí sa vyžívajú v tom, že ľuďom ubližujú. Ktorí sa vyžívajú v tom, že zatvárajú reštaurácie, že zatvárajú kiná alebo obchody. Ktorí to robia len tak z roztopaše. Ktorí sa vyžívajú v tom, že sa ľuďom špárame v nose a hľadáme im tam ten COVID. Toto z nás 15 mesiacov robili a teraz chcú spraviť z nás tých nezodpovedných lajdákov, ktorým nezáleží na našich deťoch a vnúčatách. Som za to, aby sme nepodporili tento rozpočet! (Potlesk.) Nepodporme ho! Nechajme im, nech si to vylížu až do dna. Nech ukážu, akým sú hlasom rozumu. Nech sa postavia pred ľudí, keď hovoria, že na toto všetko sú peniaze v rozpočte. Toto bola ich argumentácia v priebehu posledných dvoch týždňov. Veď tam je miliardová rezerva na to.
Prečo by sme mali byť takí hlúpi? Prečo by sme znova mali si dať ten chomút bláznov na krk, aby oni boli tí najkrajší, najlepší, najzodpovednejší? Pýtam sa všetkých poslancov ZA ĽUDÍ, SME RODINA aj OĽANO. Boris hovorí, že zahlasuje, ale to je to, to je, ja si myslím, že dokopy už tí poslanci troch zodpovedných strán v tejto koalícii trpíme tým štokholmským syndrómom. Že tu je niekto, kto si povedal, že nám ten chomút hlúposti bude neustále nasadzovať na krk, a my stále to zobereme, lebo sme naozaj len my zodpovední a si uvedomujeme, že naozaj nám záleží na osude tejto krajiny, na osude našich detí a vnúčat, a niekto si povedal, že na úkor svojich koaličných partnerov tu bude robiť systematicky počas trvania tejto koalície populistickú politiku, lebo ide predsa len o percentá.
My ostatní sme bojovali 15 mesiacov za zdravie a životy. Držali sme basu a stáli sme pri sebe. Keď sa pozrete späť, medzi tými tromi stranami pri opatreniach, ktoré sme presadzovali a ktoré sme, o ktorých sme ako koalícia rozhodovali, sme si nohy nepodrážali a držali sme sa. Áno, nebolo to príjemné a naozaj si veľmi vážim postoj Borisa Kollára osobne aj strany SME RODINA. (Potlesk.)
Keď vznikala táto koalícia, úprimne hovorím, myslel som si, že to bude najslabší prvok tejto koalície. Že toto budú ľudia, ktorí budú sa snažiť využívať takéto situácie na, by som povedal, populizmus a získavať na tom body. Mohli to urobiť, mohli mať teraz 20 %. Ale ukázali svojím postojom, že naozaj im bolo cennejšie zdravie a životy ľudí ako percentíčka svojej vlastnej popularity, a za toto klobúk dole, Boris aj všetci poslanci SME RODINA. (Potlesk.)
Rovnako s menšími chybami, ale to beriem, že tí ľudia, ktorí, ktorí najviac podrývali koalíciu, už odišli z poslaneckého klubu ZA ĽUDÍ. Rovnako som cítil tú podporu aj z tejto strany. Ale kde som vedel, že keď bude možnosť si buchnúť a robiť niečo populistické proti vlastným partnerom v koalícii, bohužiaľ, boli práve tí, na ktorých som sa najviac spoliehal pri vzniku tejto koalície, a to boli poslanci a politici alebo líder strany SaS. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Nie, Boris Kollár nesľuboval po voľbách vernosť až za hrob v tejto koalícii mne ako lídrovi vtedy tej vlády. Ale bol to práve Richard Sulík, predseda strany SaS, ktorý to urobil, ale nakoniec ukázal, že to DNA rozbíjača vlád má hlboko v sebe skryté a mne je naozaj ľúto, že ste nedokázali odolať pokušeniu v situácii, keď naozaj Slovensko sa nachádza v najťažšej kríze od prvej svetovej vojny po zdravotnej stránke, odložiť bokom tú ľúbivú snahu získavať percentíčka na úkor svojich koaličných partnerov a nedokázali ste povýšiť životy a zdravie ľudí nad svoj vlastný politický záujem.
Mrzia ma, naozaj ma mrzia, mimoriadne ma mrzia vyhlásenia napríklad aj predsedníčky poslaneckého klubu SaS, kde povedala, že ľudia nad 65 rokov si nezaslúžia vakcínu, lebo oni už vlastne pre túto krajinu nič neprodukujú. (Výkriky z pléna. Zaznievanie gongu.) Naozaj ma mrzia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, ukľudnite sa a nechajte pána ministra, nech dokončí záverečné slovo.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Naozaj ma mrzia vyjadrenia, ktoré prebiehali ikskrát počas koaličných rokovaní, kde bolo vidieť, že percentá popularity sú viac ako zdravie a životy. Naozaj ma mrzí čo i len otázka, že či dvetisíc eur za liek regeneron nie je veľa za záchranu života. Ale v tomto je vidieť ten obrovský rozdiel medzi stranami v koalícii alebo koaličnými partnermi, pre ktorých v tejto naozaj ťažkej kríze bolo na prvom mieste zdravie alebo ochrana zdravia a života, a medzi koaličným partnerom, ktorému od začiatku do konca išlo len o vlastné percentá popularity bez ohľadu na to, čo to bude stáť zdravie a životov.
Dovolím si ešte zareagovať na predsedu finančného výboru pri niektorých jeho vyjadreniach. Povedal, že nie, nemôžeme ísť gréckou cestou, nemôžeme. A ja sa naozaj pýtam: V čom? V tomto návrhu, ktorý predkladáme ako, zatiaľ hovorím, ako tri koaličné strany, od ktorých máme prisľúbenú podporu, v čom ideme gréckou cestou? V tom, že sme nevypočuli, by som povedal, vydieranie zo strany SaS, ktorí navrhovali, a zopakujem, aby sme nezaplatili reštauráciám a prevádzkam cestovného ruchu 37 mil. eur? To je grécka cesta, keď zaplatíme sľub, ktorý sme dali? To je grécka cesta, keď hovoríme, že dáme ministerstvu hospodárstva 20 mil. eur na nájmy, ktoré preplácajú, a nesúhlasíme s tým, že oni sami sebe si znižujú z namiesto 20 mil. na 10 miliónov? A potom zase hovoria, že znova chcú, znova chcú dvadsať?
V tom je grécka cesta, že dáme, naďalej budeme poskytovať záruky za úvery podnikateľom v kríze kvôli COVID-u? To je grécka cesta, sa pýtam? Predseda finančného výboru a hlas rozumu? Ešte raz, my sme to spolu ľuďom sľúbili. A ak by sme to aj nesľúbili, je to práveže v súlade so zdravým rozumom, podporiť podnikateľov, ktorí sú v kríze kvôli COVID-u, aby neprepustili ľudí predsa. Či to naozaj vám na nich nezáleží? Trh to vyrieši?
To je grécka cesta, nedať Sociálnej poisťovni pre dôchodcov, chorých a nezamestnaných 55 mil. eur, ktoré navrhujete? Sociálna poisťovňa môže vyplatiť len také výdavky, ktoré má schválené zákonom. To nie je o tom, že keď dáte do Sociálnej poisťovne náhodou o päť, šesť, desať miliónov viac, že to môžu minúť, na čo sa im zamine. To už by ste ako poslanci mohli vedieť. Sociálna poisťovňa de facto vypláca len mandatórne výdavky. Výdavky, ktoré podchytáva zákon, či už sú to dôchodky, sociálne dávky alebo iné výdavky, a šetriť na iných výdavkoch znamená zobrať dôchodcom, zobrať chorým, zobrať nezamestnaným. To naozaj si myslíte, že toto by sme mali vypočuť, toto vaše volanie hlasu rozumu?
Podľa vás je grécka cesta sa teraz tváriť, že vysoké školy, internáty, múzeá, letiská, čiže rozpočtové organizácie štátu, keď to zjednodušene poviem, že keď majú straty kvôli COVID-u, tak že tie straty neexistujú? To naozaj ideme takto klamať ľudí, že vlastne sa ten dlh nejakým spôsobom vyparí a oni to nejako dobehnú? A z čoho to dobehnú? To naozaj tak podceňujete svojich vlastných voličov a voličov ostatných politických strán, či opozície, alebo koalície, že túto jednoduchú a naozaj priezračnú populistickú politiku neprekuknú? Že ľudia nerozumejú tomu, že keď teraz nezaplatíte niekomu, kto má škodu a je to štátna inštitúcia, že to len odsuniete v čase, že to tak či tak budete musieť zaplatiť? To je grécka cesta, pomôcť teda tým vysokým školám, internátom, ktoré sme predtým...
Kam sa ponáhľate, pani? Je neviem, môžem pokračovať v pohode zajtra. (Reakcie z pléna.)

Pán Kotleba, viete, ja som pri tých niektorých vašich bývalých členoch som odtiaľto odišiel, lebo naozaj si myslím, že aj takýmto spôsobom treba prejaviť postoj k týmto ľuďom. A pri vás som sa tak rozhodol, neviem prečo, je to možno zvláštne, ale svojím spôsobom mi vás je ľúto, že v situácii, v akej sa nachádzate po každej stránke a možno aj z toho dôvodu, čo vás možno čaká, ja vám to neprajem, ale osud je krutý z tohto pohľadu. A zdá sa mi, že, hovorím, že je mi vás svojím... (Minister sa poobzeral dokola.) Teraz vlastne neviem, kde sedíte. Jáj, tam ste.
Svojím spôsobom je mi vás ľúto, lebo aj keď ste sem priniesli mnohých hulvátov a v podstate aj ľudí, ktorí, ktorí trénovali vrahov a tým spôsobom vlastne zabezpečili, aby mnoho ľudí zomrelo a nevinných ľudí zomrelo, a že za toto by ste sa mohli hanbiť. Ale myslím si, že vy ste v podstate svojím... mali nejakú tú noblesu niekedy pri tom vystupovaní, aj keď 1 488 a podobné úlety boli zlé. Ale pri vašich alebo nedokážem sa stotožniť s vašimi spôsobmi riešenia COVID pandémie.
Viete, teraz tu vyčítate, že nejaký liek sa kúpi za 800 eur alebo za 2 000 eur regeneron. Ja viem, že bromhexín stojí 4,90 možno 5 eur, pol litra vodky 5 eur a že toto bol ten váš návod, ako liečiť ľudí s COVID-om. Ale obávam sa, že ak by sme išli podľa vášho návodu, ak by sme nekupovali lieky, ktoré treba, ak by sme nekupovali testy, ktorými sme potrebovali odhaliť tých pozitívnych, tak by sme tu nemali 12-tisíc obetí, ale boli by to desiatky tisíc obetí. Takže každý sa do niečoho vyznáme. Niekto menej, niekto viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Dovolím si reagovať na pána poslanca Kollára. Povedal tu takú zaujímavú jednu vetu, že ak by som sa takto ja správal voči svojim poslancom v mojom meste, ktorého som primátorom, hodili ma, by ma do Váhu. Oni, pán Kollár, úprimne, oni vás hodili do Váhu. Nemáte na svojej strane jedného jediného poslanca. Robia si z vás srandu. Ste im na srandu. Všetci sú proti vám. Svojím správaním ste si poštvali proti sebe komplet celé mestské zastupiteľstvo aj ľudí v meste. Vy si, vy tu si trúfate niekoho moralizovať? Niekomu dávať za príklad alebo niekomu niečo vyčítať? Nie je vám hanba?
Pán Viskupič, Marián, ono to je obyčajná kalkulačka, to sú dve čísla, ktoré majú štyri číslice. Čiže skús si dať príjem z DPH k dnešnému dňu, 2 mld. 798 deleno 2 mld. 432 k dnešnému dňu takto presne pred rokom k 26. máju, a vyjde ti, že to je nárast o 15 %. To neoklameš tým, že potom budeš hovoriť, že to určite bude rásť a to každým dňom rastie. Áno, aj minulý rok to každým dňom rástlo. Príjmy do rozpočtu každým dňom rastú. Hoci keď si pozrieš presne, tak pri tej dépeháčke práve tam nasledujúce dni takto pred rokom potom pár dní to klesalo, takisto to bude možno klesať aj teraz. Ale keď porovnávaš porovnateľné, tie isté čísla, to isté obdobie, je to presne o 15 %, nie o 25 % vyššie príjmy na DPH a tým pádom si oklamal o presne 10 % z výberu DPH, to je o 700 mil. eur za celý rok.
Pán poslanec Žiak, odborné argumenty by ste chceli počuť. Ja som od vás očakával odborné argumenty. Práve pri rozpočte. Od vašej strany, ktorá hovorí, že je strana odborníkov. A nakoniec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážení prítomní, je vás tu už pomenej, myslím si, že na konci už nás tu bude pár, trošku.
Chcel som reagovať hneď po vystúpení kolegu Viskupiča, lebo teda však sa patrí. Predseda výboru pre financie a rozpočet, keď má názor na tvorbu rozpočtu alebo novely, tak minister financií asi by zareagovať mal. Takže dovoľte, aby som nie cez faktickú, ale takto cez vystúpenie zareagoval na niektoré body, ktoré som si poznačil.
Začnem takou otázkou na pána predsedu výboru, je tu, takže, takže bude aj, bude aj adresná. Chcem sa opýtať pána predsedu výboru, že či pozná film alebo takú komediálnu drámu, ktorá sa volá The Kid, bola natočená pred sto rokmi presne, 1921, čiernobiela, hlavná úloha, scenár, hudba: Charlie Chaplin. A v tom filme Charlie Chaplin vystupuje ako otec, starostlivý otec, ktorý sa stará o svoju rodinu, ale hlavne hrá takú, takú trošku falošnú hru pred ostatnými ľuďmi v tom jeho meste. Ukazuje, ako veľmi im na ňom záleží alebo na tých ľuďoch záleží, ako veľmi im chce pomôcť. A v podstate alebo pointa toho filmu je, že chodí so svojím synom, syn chodí pred ním pár desiatok metrov s kameňom v ruke, rozbije okno a potom následne za ním Charlie Chaplin ako otec toho, toho malého syna príde na to miesto zhodou okolností akurát v čase, kedy tí domáci vybehnú zhrození von, kto im to rozbil okno, a on teda zhodou okolností ide okolo ako sklenár a ponúkne svoje služby, že to okno zasklí. A takto idú z domu do domu a v podstate teda zarábajú na takej, by som povedal, nevedomosti tých ľudí, tých susedov, pred ktorými sa tvária, a hlavne teda Charlie Chaplin ako dospelý človek, tomu dieťaťu to nezazlievajme, sa tvári ako starostlivý otec, ktorému záleží, záleží na svojich susedoch, na spoluobčanoch v tom danom meste, ale v skutočnosti je to vlastne podvod. Zneužíva ich nevedomosť. A presne takto mi pripadalo tvoje vystúpenie, pán predseda výboru Viskupič. Inak to nazvať nemôžem.
Poviem viacero príkladov, ale napríklad jeden, keď zaznie z úst predsedu finančného výboru na tomto mieste pri tejto debate, je informácia o tom, že do konca mája máme príjmy z DPH o 25 % vyššie, ako sme mali za to isté obdobie od januára do mája za minulý rok, tak to je bohapusté klamstvo.
Áno, k včerajšiemu dňu máme o 15 % vyššie príjmy na výbere DPH ako za január až 26. máj minulého roku, čiže to isté obdobie, to isté obdobie, o ktorom tu hovoril pán predseda výboru, nárast 15 %. Niekto z vás si povie, však hore-dole, 15 alebo 25, nenásobí, nedelí, ale pán predseda výboru Marián Viskupič to tu používal ako argument, že ministerstvo financií a minister financií je nezodpovedný, lebo vlastne budeme mať o 700 mil. eur vyššie príjmy. Lebo ak by to bolo pravdou a nebol by nárast len o 15 %, ale bol by o 25 %, keďže výber z DPH je približne za rok 7 mld., tak vlastne tu klamal celé Slovensko, že môžme počítať o 700 mil. s väčšími príjmami, ako v skutočnosti podľa doterajšieho vývoja budú len pri výbere DPH. A tých klamstiev tu teda padlo požehnane.
Veľmi ma to mrzí, lebo naozaj by som očakával od predsedu výboru, finančného výboru, a teda výboru pre financie a rozpočet, že minimálne sa vyzná v téme, o ktorej hovorí. Ale podsúvať tu ľuďom, že však vlastne máme čas, odložme to niekde a podľa potom tých prognóz predložíme nejaký, nejakú inú novelu rozpočtu, je naozaj hlúpe klamstvo.
Vo februári sme minuli miliardu, ktorú sme mali ako rezervu na COVID, a veľmi dobre to v strane SaS vedia a výrazne nadsluhujeme a nemáme na čo čakať. Môžme jedine zastaviť pomoc, ale vtedy by som očakával, aby sa aj pán predseda výboru, aj ostatní jeho kolegovia postavili pred kamery a ľuďom povedali: Tak viete čo, teraz počkajte, teraz vám nebudeme ani platiť vyššiu péenku, ani platiť vyššiu óčeerku, ani vakcíny teraz nebudú, lebo prepáčte, teraz čakáme, kedy nám daňový výbor dá definitívnu informáciu o tom, aké budú teoreticky vyššie príjmy v rozpočte. Jednoducho my nemáme čas čakať do konca júna, pán predseda finančného a rozpočtového výboru! To je bohapusté klamstvo voči ľuďom v tejto sále, bohapusté klamstvo voči ľuďom, ktorí nevyhnutne tú pomoc potrebujú!
Ale teraz pôjdem rad radom po tých výrokoch, ktoré v tom vystúpení padli. Padol výrok, hľadali sme kompromis, tak aby sme nezruinovali rozpočet, žiaľ, dohoda sa nenašla. Inak povedané, keď si to tak nejako spojíme, tak vlastne to, čo predkladáme, predkladáme niečo, čo zruinuje rozpočet. Bohapusté klamstvo! Pýtam sa v čom. Finálna požiadavka SaS potom, keď pochopili, že naozaj ten účet, ktorý sme urobili spoločnými rozhodnutiami cez uznesenia vlády alebo cez zákony, musíme zaplatiť a nemôžme teraz zrazu zobrať reštauráciám, cestovnému ruchu a ostatným, čo navrhovala strana SaS, nemôžme zastaviť platby za vakcíny, lebo je to zmluva s Európskou komisiou a podobne, tak keď toto pochopili, tie jednotlivé položky, konečne po dvoch týždňoch, tak povedali, že tie rezervy teda aby sme škrtli, aby boli oni spokojní. A na druhý deň ešte predseda Sulík volal, že nestačí tých 900 miliónov? Ale miliardu by potrebovali, aby to bolo. Čiže z toho bolo vidieť, že ide len o populizmus, len o optiku, aby SaS prišla a povedala: Ušetrili sme miliardu. Ale kde by sme ušetrili miliardu? Rezervy sú rezervy, znamená, že máme ich tam, máme ich podložené a keď príde zhoršenie situácie, keď príde tretia vlna, tak ich z tej špajze vytiahneme a použijeme na pomoc ľuďom, ale keď nepríde, tak zostanú tam odložené. Tváriť sa, že ušetríme tým, že opticky zoškrtáme rezervy len preto, aby sme boli za akože zodpovedných a akože sme niečo vybojovali, je ťažký populizmus a myslím si, že v tomto to predbieha naozaj aj zástupcov strany SMER alebo SMER 2, ktorí v tejto sále pôsobia a dvanásť rokov vládli.
Úplne dokonalé, čo tu zaznelo, bolo to, že ten, taká rada od predsedu finančného a rozpočtového výboru, naozaj to opakujem preto, aby sme si uvedomili, že aká by mala byť váha slov tohto pána, a teraz pokúsim sa citovať: Čím presnejšie a aktuálne dáta máme, tým menšie rezervy môžu byť. Logicky, že najpresnejšie dáta budeme mať 31. 12., na Silvestra ráno a vtedy si tie rezervy môžme plánovať v podstate na desiatky eur alebo na stovky eur, lebo do večera sa už zrejme príliš nepomýlime. Ale rozpočet sa robí o rok dopredu a novela rozpočtu sa robí vtedy, kedy tie peniaze, vyzerá, že už došli. Nieže vyzerá, ale jednoducho reálne nám došli a musíme nanovo si nabiť kvázi kredit, aby sme mohli financovať tú pomoc ľuďom, najmä kvôli COVID-u, ktorú sme sľúbili. Toto nie je o tom, že tu ideme teraz vymýšľať nejaké nové sľuby, toto je o tom, že chceme zaplatiť účty, ktoré sme sľúbili. Čiže hovoriť teraz naozaj, podsúvať ľuďom, že však vlastne počkajme, lebo však máme čas, je blud, ktorý som už hovoril na začiatku, že nemôžme čakať na to, kým tu budeme mať oficiálne potvrdeným rozpočtom alebo daňovým výborom predikcie v príjmoch, čiže nemáme čas čakať ďalší mesiac.
A ďalší blud je, že vlastne však čakajme, lebo postupne sa nám čísla budú približovať realite. Áno, môžme teoreticky čakať, ale potom zatvorme ministerstvo financií a oznámme, nalepme cedule na každé jedno ministerstvo, že odteraz prestávame platiť výdavky, odteraz konsolidujeme. Inak povedané, odteraz podvádzame ľudí, lebo im nedáme to, čo sme im sľúbili.
Takisto ma opakovane mrzí to, alebo mrzí tá opakovaná lož, ktorá tu zaznieva, že akoby skrátené legislatívne konanie bolo nejaké, niečo nové a niečo hrozné a niečo, čo si tu teda ten Matovič dovolil. No, skrátené legislatívne konanie bolo v roku 2009, bolo v roku 2010, bolo v roku 2020 a je aj teraz. Jednoducho pri novele štátneho rozpočtu inak ako skráteným legislatívnym konaním sa ísť nedá. My nemáme čas na medzirezortné pripomienkové konanie a jednoducho novela rozpočtu musí byť urobená čo najpresnejšie, áno, ale aby bola aj aktuálna v spojitosti s tým časom, keď sa predkladá. Nieže ju predložíme teraz, potom budeme tri mesiace čakať, kým nám tu prebehne nejaké medzirezortné, pripomienky a prvé čítanie a potom druhé čítanie a už sme zase neaktuálni. Naozaj ma mrzí takéto podsúvanie klamstiev.
A chcem iba podotknúť, že minulý rok, od času, kedy prišiel návrh na zvýšenie rozpočtu na koaličnú radu, dovtedy, kedy parlament o ňom hlasoval, ho schválil, uplynulo presne sedem dní, sedem dní. Dnes je, v pondelok bolo 14 dní, v utorok 15, v stredu 16, dnes je 17. deň, odkedy sme predložili návrh prvýkrát na koaličnú radu. Sedemnásť dní sa tu koaličný, vraj teda zodpovedný partner metá, hádže o zem, jako teda treba tuto ušetriť a jako vlastne tí ostatní a najmä Matovič je nezodpovedný.
Ja osobne za tým vidím nič iné, len pomstychtivosť, bohužiaľ, predsedu koaličnej strany SaS a také nejaké, neviem, taký až detinský, detinská snaha o pomstu za to, že som ho nezobral niekam na rokovanie do Pittsburghu kvôli U. S. Steelu. Tak mi to bolo aj prezentované na koaličnom rokovaní, keď sme začali sa baviť o rozpočte, tak najprv mi bolo vytknuté, že čo som si to dovolil, že som Riška so sebou nezobral na výlet do Ameriky. No nezobral som ho preto, lebo by som sa bál toho výsledku a bál by som sa tej arogancie, ktorá by tam zaznela, aká zaznievala pri rokovaniach s Volkswagenom alebo s PSA v Trnave, kde reálne hrozilo, že títo investori nezrealizujú investíciu, lebo jednoducho mali alebo boli až zhrození z arogancie ministra hospodárstva. Prepáčte otvorenosť.
Čiže vidím za touto sedemnásťdňovou obštrukciou len a len mimoriadnu pomstychtivosť zo strany koaličného partnera, ktorá ubližuje celému Slovensku a berie si za rukojemníkov ľudí a firmy, ktoré nevyhnutne tú pomoc, ktorá je poskytovaná cez jednotlivé ministerstvá, potrebuje.
Reči potom o tom, ktoré sme tu počuli, že financie mohli byť a mali byť použité omnoho efektívnejšie, neposielali sme peniaze COVID-om postihnutým, ale sme testovali, je opäť zneužívanie nevedomosti ľudí a mi to presne pripadá jak z toho storočného filmu, že synáčikovi poviem, choď rozbiť okno, a potom ja sa budem tváriť za toho záchrancu. Všetky výdavky, ktoré prebiehali počas posledných 15 mesiacov, boli vždy, vždy a vždy so súhlasom a s plným vedomím strany SaS. Dnes sa tváriť zboku, že vlastne my sme s tým nič nemali a to boli nejaké neefektívne výdavky, hovoriť, že joj, tu sme mali nejaké plošné testovanie, ako keby že oni s tým nič nemali, je naozaj jak správanie Charlie Chaplina v tom filme, kde najprv to odsúhlasia, zdvihnú za to ruku, podporujú a potom, keď účet nabehne, hovoria, že oni vlastne s tým nič nemali. A celkovo ten prístup vlastne aj k tejto novele, ale aj tým dielčím výdavkom je presne takýto. Bohapusté klamstvo od ľudí, ktorí sa pod tieto výdavky podpísali. A veľmi ma to mrzí.
Akceptoval by som takúto rétoriku od kohokoľvek v opozícii. Od kohokoľvek, lebo majú na to právo. Neboli pri tom prijímaní rozhodnutí a môžu tým pádom akýkoľvek výdavok kritizovať a hovoriť, že mohol byť nejaký efektívnejší alebo že sme ho nemali spraviť. Ale ak to bude kritizovať niekto, kto priamo za tie rozhodnutia hlasoval a ich podporoval, tak je to zneužívanie nevedomosti svojich vlastných voličov alebo de facto aj tých ostatných.
Potom zaznelo, že diskusie vlastne mali význam, lebo sa znížili niektoré výdavky. No, nemali žiaden význam. Priebežne len rezorty, tak ako to normálne beží, rezorty aktualizujú svoje požiadavky a keď teda na začiatku poslal niektorý rezort požiadavku na 52 mil., medzičasom sa navýšila na 111, druhá požiadavka zo 105 sa znížila na 70 a takto to vlastne za tých 17 dní prebiehalo a medzičasom, áno, ten účet narástol o ďalších 300 mil. výdavkov, o ktorý túto novelu musíme zvýšiť na to, aby sme pokryli výdavky, ktoré v súvislosti teda najmä s COVID-om na Slovensku máme. Čiže pripisovať si zásluhy, že zrazu ten rezort kvôli tomu, lebo odborníci z nejakej strany prišli a otvorili oči ľuďom v tom rezorte, naozaj je zneužívanie opäť nevedomosti ľudí, ktorí logicky nemusia vedieť presne, akým spôsobom tvorba rozpočtu alebo teda požiadavky z jednotlivých ministerstiev ako vznikajú.
Veľmi dobrý taký, by som povedal, dôkaz povrchnosti, amatérskosti tejto politickej strany je to, že vybiehajú na barikády s heslom, že čo to je, do frasa, za deficit 9,9 mld., ale 9,9 % HDP? Čo si to vlastne ten Matovič dovoľuje, predložiť do parlamentu takýto návrh? Len v skutočnosti číslo 9,9 % deficit štátneho rozpočtu, 9,9 % z HDP odhlasovali, odhlasovali ministri Richard Sulík, Branislav Gröhling a Ivan Korčok dvakrát na vláde. Navýšenie deficitu do tejto úrovne. A to prvýkrát v pláne stability alebo prvýkrát v pláne obnovy a druhýkrát v pláne stability či v programe stability. V týchto dvoch kľúčových dokumentoch sme mali zadefinované, že áno, budeme mať vyšší deficit, a ministri za SaS odhlasovali vyšší deficit na úrovni 9,9 %. Ale tým, že teda dobre, nebolo to verejne známe, tak potom ideme kritizovať, že čo sme to vlastne si tu my dovolili, ale to je spoločné, naše spoločné rozhodnutie, lebo tam sme si to spoločne odhlasovali.
Potom zaznela veta, že stojíme na nástupišti na ceste do Grécka, ale mali by sme sa postaviť na nástupište rozpočtovej zodpovednosti. No, keď som to písal, tak som myslel, že sa mi sníva. Predseda finančného rozpočtového výboru z politickej strany, ktorá tu viac jako pol roka blokuje prijatie zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý má doslova zviazať ruky nezodpovedným politikom a vládam, ktoré na Slovensku, logika veci to dá, znova budú vládnuť, tak hovorí o tom, že vlastne nemali by sme ísť na ceste do Grécka, ale mali by sme ísť cestou rozpočtovej zodpovednosti.
Ešte raz. Predseda finančného a rozpočtového výboru zo strany, ktorá viac jako pol roka blokuje prijatie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Čiže sa správa mimoriadne rozpočtovo nezodpovedne. Čiže niekto, kto sa správa mimoriadne rozpočtovo nezodpovedne, by som povedal v príkrom rozpore ešte aj s členmi ĽSNS, ktorí, aj dnes jeden tu vyzval k tomu, že buďme rozpočtovo zodpovední a prijmime tento zákon, tu hovorí niečo, dovolí si hovoriť niečo o tom, že by sme sa mali postaviť a ísť cestou rozpočtovej zodpovednosti.
So záujmom som si vypočul teda návrhy alebo teda kritiku o tom, že štátni úradníci zarábajú veľa, že sa im veľa pridalo. Ja by som očakával teda, aby sa členovia SaS, aby dennodenne zvolávali tlačové konferencie a rad radom postupne nech to vysvetľujú – či vyšším súdnym úradníkom, alebo zamestnancom v DSS-kách, čo tam robia za minimálne mzdy, alebo ďalším štátnym úradníkom a zamestnancom – a nech každý jeden deň sa prihovoria jednej skupine týchto ľudí, že majú príliš vysoké mzdy a nezaslúžia si viac. Lebo je jednoduché to povedať v tejto sále, ale už vyžaduje odvahu postaviť sa k mikrofónu na tlačovú konferenciu a tieto bludy týmto ľuďom odkázať cez médiá.
Zaznelo tu, že SaS teda navrhuje na budúci rok znížiť mandatórne výdavky, čiže také povinné výdavky, čo sú aj teda dôchodky, sociálne platby a podobné, ktoré jednoducho v tom rozpočte máme, a navrhujú konsolidovať. Tak ja by som veľmi poprosil, veľmi by som poprosil, aby teda páni z tejto strany nabrali tú odvahu, postavili sa pred ľudí a povedali presne, komu chcú zobrať. Nielen mudrovať tuto za dvomi mikrofónmi, že buďme zodpovední a poďme znižovať deficit a poďme konsolidovať. To znamená, konsolidovať znamená znižovať štrukturálny deficit, čiže znižovať naozaj pri výdavkoch, ktoré keď raz znížite, tak akože do ďalších rokov sa vám to premietne a každý rok to bude znížené. Ale to je veľmi bolestivé. Čiže ja očakávam naozaj od členov tejto politickej strany okrem populizmu, ktorý tu predvádzajú tých posledných 17 dní, postaviť sa pred ľudí a povedať: dôchodky o 5 % dole, sociálne dávky o 10 % dole, platby tým zamestnancom v DSS-kách o... nech si vyberú, nech povedia, o koľko dole, lebo toto je znižovanie mandatórnych výdavkov. Toto je konsolidácia. A som veľmi, veľmi teda zvedavý na tú odvahu, ktorou budú títo ľudia trpeť a ako sa k tomu postavia.
Potom zaznela rečnícka otázka, že prečo minister financií navrhuje takéto zvýšenie výdavkov bez reforiem. Najzásadnejšia reforma pri hospodárení s verejnými financiami je zavedenie výdavkových stropov a zákon o rozpočtovej zodpovednosti. To je reforma, ktorú človek, ktorý túto rečnícku otázku tu pred hodinou, dvomi, tromi dal, blokuje už viac ako pol roka a on sa pýta, ako si minister financií dovolí sem prísť s návrhom na zvýšenie výdavkov bez reforiem, keď ten človek, ktorý sa pýta, blokuje kľúčovú zmenu vo verejných financiách, ktorú Slovensko nevyhnutne potrebuje na ochranu pred nezodpovednými vládami do budúcnosti. Hlava XXII.
Potom zaznela otázka, že kde sa vlastne teda minula tá miliarda. Ona zaznela vlastne aj v tej diskusii zo strany SaS ako v tých prvých reakciách, že však vlastne mali sme tú miliardu. Richard Sulík povedal, že bez problémov my vieme zaplatiť všetky tieto navrhované výdavky z tej miliardy. Ináč to tiež je zaujímavé, že ako zaplatí 3,4 mld. z miliardy, ktorá bola vyčlenená.
Takže skúsme si povedať, že kde sa minula, ale čo hlavne teda poviem, že posledné euro z tejto miliardy vyčlenenej na COVID, a to bolo teda v pôvodnom rozpočte vo výške 1 mld. 41 mil., tak posledné výdavky rozpočtovým opatrením odišli 26. februára tohto roku, 26. februára. Keď sa nemýlim, dnes je 26. máj alebo 27. máj, takže je odvtedy viac jako štvrť roka. A strana SaS o tom štvrť roka vie, že peniaze, ktoré boli v rozpočte vyčlenené na COVID, sa minuli, napriek tomu takéto bohapusté klamstvo púšťajú k ľuďom.
Takže kam sa minula? Na očkovanie išli sumy 31, budem zaokrúhľovať, prepáčte, 31 mil. na vakcíny Pfeizer, 21 mil. na vakcíny Moderna, 700-tisíc na financovanie informačnej a motivačnej PR kampane na vakcináciu, čiže takej tej očkovacej kampane.
Päť miliónov išlo na liečbu ochorenia COVID, na liek Veklury v počte 12-tisíc kusov.
Mimoriadny príplatok pre COVID oddelenia išiel na ministerstvo zdravotníctva vo výške 13 mil. v utorok 9. februára. To bol za sťažený výkon práce na tzv. COVID oddeleniach za januára ´21.
Potom v súvislosti s hospodárskou mobilizáciou išlo 12 mil. ministerstvu zdravotníctva 8. februára na výdavky súvisiace s plnením opatrení hospodárskej mobilizácie. To je, keď zaviažete nemocnice k tomu, aby držali COVID oddelenia, tak zo zákona o hospodárskej mobilizácii musíte im preplácať s tým súvisiace výkony.
Potom išli výdavky na testovanie či pre ministerstvo zdravotníctva, ministerstvu hospodárstva a Štátne hmotné rezervy, ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu, ministerstvo vnútra v položkách 30, 139, 25, 5, 13, 53, 3, 6 a 15 od 18. januára do 22. februára. A teda tie položky zahŕňali príspevok na zriadenie nových MOM-iek, to sú tie odberové miesta, do konca júna prevádzka 260 MOM-iek, potom bolo veľké obstaranie cez Európsku komisiu antigénových testov v počte 35 mil. kusov od spoločnosti, pardon, od spoločnosti Siemens 15 mil. kusov a od spoločnosti SD Biosensor v počte 20 mil. kusov, nákup realizovaný cez verejné obstarávanie Európskej komisie. Potom bolo obstaranie zazmluvnených antigénových testov v počte 5,2 mil. kusov na základe uznesenia z roku 2020, potom bolo obstaranie anti... PCR testov pre potreby subjektov hospodárskej mobilizácie. Potom opäť antigénové testy, potom pre ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu zabezpečenie testovania žiakov, rodičov a zamestnancov škôl v súlade s uznesením vlády a tak ďalej. Pre ministerstvo vnútra zabezpečenie testovania žiakov, rodičov a zamestnancov škôl a skríningové testovanie, preplatenie výdavkov oprávneným subjektom, čiže v tom prípade zrejme to boli obce a mestá, ktoré to testovanie zabezpečovali.
Potom od 1. februára do 26. februára to boli výdavky na schémy pomoci na zmiernenie negatívneho vplyvu na COVID. A tam bolo pre ministerstvo hospodárstva 5 mil. dotácie na mikro, malé a stredné podniky pôsobiace v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu. To bolo 1. februára. 21. februára odišlo 50 mil. na ministerstvo hospodárstva na dotáciu na nájomné a 26. februára odišlo 7 mil. dotácie na kompenzáciu tržieb pre segment osobitnej pravidelnej dopravy a príležitostnej dopravy.
Potom 8. februára odišlo 30 mil. eur ministerstvu kultúry, dotácie pre sektor kultúry a kreatívneho priemyslu, pre neziskové organizácie a fyzické osoby.
18. januára išlo na ministerstvo dopravy a výstavby 70 mil. ako dotácie pre oblasť cestovného ruchu na základe uznesenia vlády 675 z roku 2020 k novele zákona o podpore cestovného ruchu.
A posledné dve položky z tejto pomoci, aj teda najvyššia teraz bude položka z tej miliardovej pomoci, ktorá bola vyčlenená v rozpočte, tak najvyššia položka 500 mil. eur išla ministerstvu práce, sociálnych vecí 26. februára. To bolo na prvú pomoc plus, prvú pomoc plus plus, čo teda znamená pomoc zamestnávateľom udržať zamestnanosť v čase obmedzenia prevádzkovej činnosti a poklesu tržieb a pomoc živnostníkom.
A 48 mil. 26. februára, ako posledné peniaze z tej vyčlenenej miliardy, boli SOS dotácie. Čiže podpora vyplácaná úradmi práce pre fyzické osoby, ktorí prišli o zamestnanie a nie je oprávnená na prvú pomoc plus alebo prvú pomoc plus plus. A takisto teda dotácie na podporu humanitárnej pomoci, čo bol karanténny príplatok pre zamestnancov sociálnych služieb, ochranné prostriedky pre sociálne zariadenia a humanitárna pomoc pre fyzické osoby.
Ak si pôjdeme podľa kapitol, tak ministerstvo zdravotníctva z tej miliardy dostalo, zaokrúhľujem, dokopy to bola miliarda 87 mil. do toho 26. februára, ministerstvo zdravotníctva dostalo 253 mil., ministerstvo vnútra 21, ministerstvo hospodárstva 106, ministerstvo dopravy a výstavby 70, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny 548, ministerstvo kultúry 30, ministerstvo školstva 3 a Štátne hmotné rezervy 53, zaokrúhlene 54 mil. eur.
O všetkých týchto položkách naši kolegovia z SaS tri mesiace vedia, ako boli čerpané. A vedia, že vlastne takto bola minutá miliarda, ktorá bola vyčlenená na pomoc kvôli COVID-u. A vyčlenená bola v čase, kedy nikto z nás nevedel, aké silné budú dopady a následná pomoc kvôli COVID-u alebo aká silná bude druhá vlna. Veľmi ma preto mrzí, že napriek tomu, že všetkými týmito informáciami disponovali, voči verejnosti podsúvali informácie typu, že tam predsa bola miliarda vyčlenená a určite tie výdavky môžme z tejto vyčlenenej miliardy zaplatiť.
Na záver možno by som si len dovolil, a nebude to ešte úplne na záver, ale dovolím si ešte teda upriamiť pozornosť aj na tú, opäť taký, by som povedal, prvok Hlavy XXII v tom vystúpení kolegu Viskupiča, kde hovoril o tom, že ako teda oni navrhli znížiť výdavky a prečo ich považovali za nesprávne, vlastne znížiť výdavky pre dôchodcov, chorých a nezamestnaných ako vyčlenenie pomoci pre Sociálnu poisťovňu, kde Sociálna poisťovňa, lepšie povedané ministerstvo financií na základe komunikácie rozpočtových útvarov identifikovali nevyhnutnosť dotácie voči Sociálnej poisťovni na 110 mil., a v návrhu od SaS prišlo škrtnuté, že nie 110, ale deleno dva, 55. Taká zaujímavá logika rozpočtovej zodpovednosti, že dajme polovicu.
No, veľmi dobre to tu povedal aj Milan Krajniak, že tie výdavky, ktoré vznikli, to vyššie plnenie, súviselo s tým, že sme pomáhali postihnutým sektorom. Že nechceli sme, aby ľudia boli prepustení, preto sme preplácali výdavky na mzdy a na odvody podnikateľom a následne, aby oni teda vlastne mohli platiť odvody Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni a podobne. Ale keď raz sme spoločne ako koalícia urobili rozhodnutie, že chceme pomáhať dotknutým subjektom, chceme im prispeť na to, aby mohli platiť odvody Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni a aby mohli platiť mzdy ľuďom, tak je presne ten moment, ako keď urobíme účet, objednáme si jedlo v tej reštaurácii, ale potom tvrdiť, že vlastne keď kvôli tomu Sociálna poisťovňa nemá peniaze, že nech si to Sociálna poisťovňa zaplatí zo svojeho, vlastne na úkor iných dôchodkov a podobne, tak je naozaj doslova že Hlava XXII. A tvrdiť, že vlastne to sa nezodpovedne správa Sociálna poisťovňa, keď vlastne tie peniaze nemá.
Ale ono to tu zaznelo ešte inak. Ono to zaznelo ako chvála, že Sociálna poisťovňa vlastne dobre hospodári a má vlastne peniaze na to, aby si to zaplatila. A ona dobre hospodári preto, lebo najprv sme prijali záväzok, že budeme zamestnávateľom prispievať na to, aby platili odvody Sociálnej poisťovni, ale potom iba pochválime Sociálnu poisťovňu, že však vlastne dobre hospodári, lebo jej dosť platia cez tie odvody, ale povieme, že ten príspevok, ktorý tá Sociálna poisťovňa dáva tým zamestnávateľom, že ten nezaplatíme alebo, lepšie povedané, ho škrtneme na polovičku, lebo však nie je treba, lebo tu je vlastne znak, jak dobre sa vlastne ekonomike darí a jak dobre Sociálna poisťovňa hospodári. Ale ona hospodári dobre preto, lebo my najprv tuto dotujeme zamestnávateľov, aby oni sem zaplatili odvody. A toto mi tu vôbec nepripadá, keď niekto takýmto spôsobom argumentuje, že to má niečo spoločné so zodpovednosťou a odbornosťou. To je amaterizmus a nezodpovednosť.
A naozaj ma to mrzí, že takéto argumenty zaznievajú od koaličného partnera a nie od opozičnej niektorej strany, ktorá by si na tom chcela vybíjať nejaké politické body. Naozaj ma mrzí, že číslam v rozpočte rozumie omnoho viac radový poslanec ĽSNS ako strana, ktorá tu dvanásť rokov si vytvára imidž, ako vlastne ona rozumie financiám a ako je zodpovedná a ako je to strana odborníkov. To je hanba a nie znak toho, že tu niekto financiám rozumie, skôr to je znak toho, že na ľudí pozerá len cez čísla, či sú to jednotky a nuly.
A naozaj ma mrzí, ak takto sa správa strana, ktorá vo vnútri v koalícii štvala proti opatreniam, ktorá štvala ľudí proti opatreniam, čo logicky spôsobovalo následne nižšiu, by som povedal, disciplínu dodržiavať opatrenia a spôsobovalo ekonomické, zdravotné škody a škody na živote. Naozaj ma mrzí, ak takto sa správa strana, ktorej predseda miesto toho, aby si splnil svoju psiu povinnosť, nakúpil testy, ktoré majú zachraňovať životy a zdravie ľudí, miesto toho sa ide cez Vianoce dva týždne vyvaľovať do Dubaja a nechá Slovensko v štichu. A tých ľudí, ktorí potom následne na to doplácajú životom a zdravím, chce nechať v štichu ešte aj druhýkrát, keď peniaze, ktoré sľúbime na pomoc dotknutým rezortom, doškrtajú len tak, lebo chcú vidieť a ukazovať, že dokázali ušetriť dve miliardy.
Na záver svojho vystúpenia si dovolím ešte raz zopakovať návrh nášho koaličného partnera, ktorý povedal, že nebude hlasovať za rozpočet, návrh, kde chceli a na kom chceli ušetriť.
Chceli ušetriť 37 mil., navrhli na platbe reštauráciám a cestovnému ruchu, aby sme nesplnili to, čo sme vlastne ľuďom sľúbili, pomoc dotknutému gastrosektoru a sektoru cestovného ruchu. Návrh ušetriť 37 mil. eur. Ja to nazývam podvod alebo okradnúť reštaurácie a cestovný ruch.
Chceli ušetriť 10 mil. na dotácii na nájomné pre prevádzky zatvorené zo zákona. Čiže zatvoríme prevádzky, potom im teda, dobre, horko-ťažko preplácame 50 % z nájmu, keď im prenajímateľ dá 50-percentnú zľavu, a náš koaličný partner navrhol miesto 20 mil., aby sme na tú pomoc dali len 10 miliónov. Už Hlava XXII naozaj, tretí príklad je to, že o tých 20 mil. požiadali oni sami. Požiadalo ministerstvo hospodárstva. A zrazu ten istý minister hospodárstva potom vo výhradách k novele k štátnemu rozpočtu hovorí, že máme tam chybu, že netreba 20, že stačí 10, s argumentom, lebo že však vlastne ešte tú predošlú pomoc neminuli. Naozaj niečo obludné. Vypýtajú si 20, dávame 20, oni povedia nie, sme nezodpovední, stačí iba 10, oni navrhujú 10 ušetriť.
Štvrtý bod je to, čo som hovoril. Navrhovali okradnúť dôchodcov, chorých a nezamestnaných o 55 mil. eur cez zníženie položky pre Sociálnu poisťovňu zo 110 mil. na 55 miliónov. Úplne navrhli, aby sme vyhodili preplácanie výpadku príjmov pre vysoké školy a vysokoškolské internáty, pre múzeá, letiská a iné vlastne rozpočtové organizácie štátu alebo verejne rozpočtové organizácie, voči ktorým sme minulý rok preplácali vyše 200 mil. eur. Kolegovia z SaS navrhli nedávať ani jedno jediné euro ani vysokým školám za výpadok príjmov, ani internátom, ani múzeám, ani letiskám, ani ostatným rozpočtovým organizáciám.
Rovnako navrhli škrtnúť položku 30 mil. eur ako odchodné pre policajtov. Áno, v rozpočte sa plánovalo, že odíde približne 700 policajtov. Na základe ich zákona o sociálnom zabezpečení to vychádza na jedného policajta približne 30-tisíc eur. Bohužiaľ, odchádza viac jak, alebo teda o tisícku viac policajtov, tým pádom je to nečakaný výdavok navyše a strana SaS povedala, že 30 mil. eur škrtnúť z novely zákona o štátnom rozpočte, s dovetkom, že však to si, nech si to nájdu niekde na ministerstve financií. To možno tak funguje u niekoho, u nich doma, ale v štátnom rozpočte a na jednotlivých rezortoch by to malo fungovať tak, že keď sú raz peniaze narozpočtované na presné výdavky, tak to nie je o tom, že môžme si ich mirnix-dirnix používať, kam len uznáme za vhodné.
Rovnako navrhli škrtnúť rezervu rozpočtu, čiže ísť bez akejkoľvek rezervy s rozpočtom, čiže mať tam napísané miesto 300 mil. nulu. Nulu, podotýkam. Čiže ísť v čase krízy s rozpočtom, v ktorom budeme mať nula eur rezervu.
Rovnako navrhli, aby sme škrtli výdavky 22 mil. eur pre covidové oddelenia. Čiže tým chudákom, tým zdravotným sestrám, tým sanitárom, tým lekárom a jednoducho tým nemocniciam, ktorým by sme mali ruky-nohy božkávať za to, že zvládli krízu tak, ako ju zvládli, a možno ďalšia je ešte pred nimi, dúfam, že nie taká veľká, tak, bohužiaľ, náš koaličný partner povedal, lebo im to tak asi sa zdalo, že 22 mil. tam vieme ušetriť. Dvadsaťdva miliónov na chudákoch, ktorí sa tam išli zodrať pre to, aby zachraňovali životy a zdravie!
Rovnako náš koaličný partner navrhol, aby sme zobrali rodičom 15 mil. eur z pandemického rodičáku. Rovnako navrhli, aby sme zvýšenie péenky a óčeerky na 100 % príjmu, 15 mil. eur, takisto vyškrtli z novely zákona o štátnom rozpočte. Tým ľuďom, ktorým je jednoducho identifikovaný COVID, ktorí majú ísť domov, lebo sú jednoducho chorí, alebo majú ísť so svojím dieťaťom domov, a sme sa rozhodli spoločne, že budeme doplácať nie teda bežnú péenku a óčeerku, ale budeme im doplácať do 100 % ich pôvodného príjmu, tak náš koaličný partner navrhol 15 mil. eur skresať tento výdavok.
Rovnako navrhli, to by som možno aj odcitoval presne, na vakcíny Pfeizer zaplatiť, miesto 66 490 689 eur zaplatiť 36 490 689 eur. Keď vám tie čísla sa zdajú podobné, áno, jednoducho šestku na začiatku zmenili za trojku, čiže mínus 30 mil., a povedať, že však vlastne ušetríme tým, že povieme, že nech to zaplatia zdravotné poisťovne. A to je znova znakom toho, že absolútne neviem, ako fungujú tie verejné financie a najmä ako funguje zdravotná starostlivosť, že áno, z pohľadu štátu, keď my zvýšime výdavky zdravotným poisťovniam o mimoriadny výdavok, čo, samozrejme, vakcína je mimoriadny výdavok, tak následne ten istý štát má povinnosť dofinancovať tie zdravotné poisťovne o úplne rovnakých 30 mil. eur. Opäť hra s ľuďmi, o ktorých si myslím, že seno žerú alebo, lepšie povedané, že sú, absolútne sa nevyznajú.
Rovnako náš koaličný partner navrhol úplne vyhodiť preplatenie lieku regeneron, lebo že vraj 2-tisíc eur na jedného pacienta je veľa. Ja som kládol pri tom rokovaní otázku, že to naozaj je dvetisíc eur veľa za záchranu života? Dokola len to isté, to je veľa, dvetisíc eur je veľa. Je to veľa. Je to veľa. Aby ste, keď by vám to niečo hovorilo, ten názov Regeneron, je to liek alebo v podstate sú to protilátky, ktoré odporučilo také to zasadnutie odborníkov v polovičke februára, že aby sme touto cestou práve išli. Sú to protilátky, ktoré v podstate zachránili Trumpa, nechcem povedať, že zo smrteľnej postele, ale zachránili ho pred ťažkým priebehom COVID-u. Áno, stojí to dvetisíc eur na jedného pacienta, ale naozaj verím, že sme neklesli my ostatní tak hlboko, že budeme považovať dvetisíc eur za potenciálnu záchranu života človeka ako nejaký nemorálny alebo nenáležitý alebo rozpočtovo nezodpovedný výdavok.
Rovnako kolegovia z SaS navrhli, aby sme krátili dotácie, naozaj by som povedal, že tým najväčším chudákom, ktorí prepadli cez všetky záchranné siete sociálneho systému, ktoré sa snaží sanovať ministerstvo práce, sociálnych vecí cez tzv. SOS dotácie tristoeurovou dotáciou jednorazovou na mesiac pre týchto ľudí. Tu kolegovia navrhli namiesto 30 mil. vyčlenených, si povedali, že 30 je škaredé číslo, škrtli, zobrali z toho 20 mil. a navrhli len desať.
Rovnako navrhli, aby sme nemali žiadnu rezervu na COVID do druhého polroku. Žiadnu rezervu na COVID do druhého polroku, kde teda ministerstvo financií navrhuje jednu desatinu približne z toho, čo nás stáli výdavky na COVID alebo súvisiace výdavky v prvom polroku. Čiže navrhujeme jednu desatinu na druhý polrok ako rezervu, keď náhodou tá tretia vlna príde a, bohužiaľ, naozaj aj ja sa obávam, že vzhľadom na nezáujem o očkovanie je to dosť reálne. Kolegovia z SaS tvrdia, že nepotrebujeme žiadnu rezervu na COVID. Naozaj mi to pripadá, ako keby dnes, asi o piatej sa hlasovať nebude, zajtra o jedenástej ako keby my tuto v sále sme mali moc stlačením tlačítka rozhodnúť, že COVID na Slovensku v druhom polroku nebude. Takto naivne pristupovať k rozpočtu, takto naivne pristupovať a nezodpovedne k plánovaniu verejných financií, ja naozaj, predpokladal by som možno, možno od Slotu, keby tu bol ešte, alebo od Ľuptáka, že by tu bol. Ale od koaličného partnera, ktorý sa tvári, že je stranou odborníkov, nikdy som nepredpokladal, že takto neodborne, populisticky dokáže pristúpiť k tak vážnej veci.
Posledná položka z tých väčších položiek, kde teda navrhli, že nepotrebujeme peniaze na plán obnovy, 148 mil. eur. Možno si poviete, že čo to vlastne je, že to je také zvláštne, však z plánu obnovy peniaze majú prichádzať a vlastne nepotrebujeme mať tie peniaze v rozpočte vyčlenené. No, ono to funguje vlastne tak, že keď chceme mať zaplatené niečo z plánu obnovy, najprv to musíme zaplatiť z vlastných, keď to spravíme, tak potom nám to preplatia z plánu obnovy. Čiže je to plán jednotlivých rezortov, čo si trúfajú tento rok zrealizovať za 148 mil. eur jednotlivé teda vlastne zmeny investície aj s, myslím, že spolu s DPH a tieto peniaze teda najprv musíme tým rezortom vyčleniť, lebo logicky sme minulý rok niekedy v októbri nevedeli o tom, že ako bude vyzerať po prvé plán obnovy, aj ešte stále nie je schválený, je schválený iba u nás, ale teda nie je odobrený Európskou komisiou, a nevedeli sme logicky niekedy v októbri minulého roku, aké konkrétne kroky dielčie tam budú realizovať jednotlivé rezorty. Opäť v tomto prípade len prísť a škrtnúť tú položku znamená, že absolútne neviem, o čom tá položka je, ale však teda Excel nepustí, dobre to vyzerá, sme ušetrili dve miliardy.
Prepáčte, že som išiel takto dopodrobna, ale myslím si, že je treba tu pomenovať pravdu v plnej hĺbke a šírke, lebo toto je tak explicitný príklad vydierania a tak explicitný príklad brania si rukojemníkov, tých najdotknutejších ľudí a firiem, ktoré boli dotknuté vlastne COVID-om, ktorý sa zrejme len tak ľahko opakovať nebude. Toto je tak explicitný príklad antisociálneho prístupu, bohužiaľ, nášho koaličného partnera, že mi je to naozaj, naozaj ľúto a, bohužiaľ, s takýmto prístupom ja som sa stretal viac jako rok, keď som bol premiérom. Mrzí ma to. Na druhej strane som rád, že v koalícii je väčšina sociálne zodpovedných ľudí, ktorí si uvedomujú, že ľudí nemôžeme nechať v štichu a dupľom, že ich nemôžeme nechať v štichu pri takto kritickej alebo takto závažnej kríze, ktorej sme stále ešte súčasťou.
Tak ako som povedal, je to najväčšia kríza od druhej svetovej vojny a zdravotne od krízy v spojitosti so španielskou chrípkou po skončení prvej svetovej vojny, čiže za posledných sto rokov, a ja by som bol veľmi rád, aby sme takéto obdobie prežívali s čo najmenším populizmom, s čo najmenším, by som povedal, antisociálnym necitom, aby sme čo najviac mysleli na ľudí, aby sme sa snažili čo najviac ľuďom pomôcť, ale, samozrejme, zároveň boli rozpočtovo zodpovední. Myslím si, že takúto novelu zákona o štátnom rozpočte predkladáme, a bol by som veľmi rád, aby sme sa dokázali pod ňu podpísať viacerí.
Uvedomujem si, že zo strany opozície asi to nedokážete zahlasovať, na druhej strane pochopím, dobre, hold, asi by to nebolo (povedané s pobavením) úplne správne, aby opozícia vzhľadom na tradície hlasovala za rozpočet vládnej koalície, ale mimoriadne ma mrzí, že koaličný partner 17 dní takýmto spôsobom si berie ľudí a firmy za rukojemníkov, blokuje pomoc ľuďom či už tých reštaurácií, cestovného ruchu, dotácie, nájomné, záruky za úvery. Ako tvrdiť, tú položku som vlastne preskočil, tvrdiť, že vlastne nepotrebujeme dávať či žiadne záruky za úvery bankám, tak to znamená, že rovno zajtrajším dňom vypíname akékoľvek úvery práve tým postihnutým podnikateľom, kde keď som minulý týždeň, takto pred týždňom, bol v Lisabone na stretnutí ministrov financií Európskej únie, tak sa najviac obávajú tzv. cunami efektu, že po vypnutí pomoci môže nastať efekt, že prvá firma skrachuje a taký domino alebo cunami efekt nastane v tých ďalších firmách v súvislosti s druhotnou platobnou neschopnosťou. Čiže práve teraz nás čaká také obdobie, kde, dobre, doteraz sme tlačili obrovské peniaze na pomoc ekonomike, firmám, aby neprepúšťali zamestnancov, aby sme nejako tú krízu prežili po ekonomickej stránke skoro tak, ako kebyže tu tá kríza nie je, ale teraz je veľmi dôležité obdobie, to medziobdobie, kým budeme naozaj si môcť povedať, že je po kríze, toho takého kontrolovaného pristátia tej pomoci, čiže vypínania pomoci, tak aby sme nespôsobili taký šok v ekonomike, že nakoniec to cunami alebo ten domino efekt by tu nastal.
Práve tento návrh SaS, že zrušiť de facto záruky za úvery a vypnúť úvery postihnutým podnikateľom, by znamenal absolútny šok v ekonomike a nakoniec možno dvojnásobnú nezamestnanosť. A nakoniec o miliardy vyšší deficit, lebo jednoducho tie krachy firiem, prepustení zamestnanci a podobne by spôsobil obrovský šok v ekonomike, na ktorý by sme všetci doplatili.
Takže, paradoxne, čo sa teda, áno, niektorým nemusí zdať, dať adekvátnu pomoc ekonomike, čo táto novela zákona o štátnom rozpočte určite znamená, znamená ušetriť viac, jako nedať nič a spôsobiť ten krach v ekonomike, následné prepustenie státisícov ľudí a nešťastie, zníženie poklesu spotreby a podobných vecí.
Takže myslím si, že robíme správnu vec a za týmto rozpočtom aj za tým minulým, aj za touto novelou si stojím. A keď máte kdekoľvek podozrenia ako opoziční poslanci alebo reprezentanti opozičných politických strán, že ktokoľvek niekde nezodpovedným spôsobom hospodári s našimi verejnými zdrojmi, kedykoľvek som pripravený sa stretnúť alebo posuňte mi tieto informácie, ja pôjdem po krku ktorémukoľvek ministrovi v našej vláde, čo sa týka financií a čo sa týka korupcie. Čiže keď tie informácie máte, dajte ich, mne je úplne jedno.
Ale bol by som potom aj veľmi rád, aby aj tí, ktorí z vnútra koalície kritizujú, aby si pozreli na to, že komu naprí... tie financie dávajú a aby sa netvárili, že na to nemajú čas. Teraz konkrétne narážam na poskytovanie dotácií na nájomné z ministerstva hospodárstva, kde vieme, a je to medializované pomaly každý druhý deň, aké podvody sa z tohto, z tohto ministerstva financ... hospodárstva financujú a idú ľuďom, ktorí v živote nemali nárok na takúto štátnu pomoc.
Takže ďakujem za prípadnú podporu a bol by som rád teda, aby aj náš koaličný partner si uznal, že v tomto prípade stúpil mimoriadne vedľa a to, čo si mysleli, že bude vyzerať jako znak odbornosti, že dnes je skôr ľuďom na Slovensku smiešne. Najmä tým, ktorí sa do veci vyznajú.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Idem od konca, od pani poslankyne za ĽSNS, tak? Nemýlim sa? Samozrejme, nemám najmenší problém vzhľadom na to, že sa odsúva ten zákon o rozpočtovej zodpovednosti, aby sme sa na neho pozreli spolu a keď bude treba, aby šiel znova do medzirezortného pripomienkového konania. Najmenší problém s tým nemám. Naozaj by to mala byť vec, ktorá po prvé mala byť dávno prijatá a po druhé chráni Slovensko a bude chrániť Slovensko pred nezodpovednými vládcami, ktorí po nás prídu.
A je, si myslím, že naozaj v eminentnom záujme, aby sme tento zákon prijali. Ja z tohto pohľadu považujem naozaj za nezodpovedné, že zo strany SaS, keď takým, by som povedal, tým vydieraním a pretláčaním svojho nejakého ideologického pohľadu do tejto problematiky ohrozujú, by som povedal, prijatie samotného toho zákona. Lebo na konci to môže byť, že áno, my sme bojovali, bojovali, bojovali lebo, aby tam sme mali daňovú brzdu, a na konci jednoducho sa rozplynie nám pomedzi ruky ústavná väčšina, ktorá bola ochotná zahlasovať za prijatie tohto mimoriadne dôležitého zákona.
Pán poslanec Beluský ešte hovoril o tom teda, že áno, že on by očakával možno aktívnejší prístup zo strany ministerstva financií voči ministerstvu zdravotníctva v prípade testovania, nákladov na testovanie. Áno, stanovíme ministerstvu zdravotníctva limit, ktorý bude vlastne ako taký kontrolný limit nákladov na odhalenie jedného pozitívneho, či to bude pri PCR testoch, alebo antigénových, alebo akýchkoľvek iných testoch, ktoré sa do budúcna vymyslia. A aby teda mali tam tú brzdu, aby sa nám nestávali potom také úlety, že niekde môže to byť desiatky tisíc eur na odhalenie jedného pozitívneho.
Keď pán poslanec Kuffa hovoril, že teraz vyhodili sme niekde eurá zbytočne, tam, kde to nemuselo byť, pri testovaní. Akože jasné, bola to vojna, tie najhoršie obdobia, ktoré sme tu mali, a išlo o to odhaliť čo najviac ľudí, aby to následne nešírili ďalej. Odhalili sme antigénovým testovaním 400-tisíc ľudí, ktorí by to šírili ďalej, ďalej, ďalej.