Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

23.3.2023 o 15:10 hod.

Bc.

Milan Krajniak

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 15:10 - 15:12 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Pán poslanec Oravec, tento návrh zákona bol v pripomienkovom konaní dlhé týždne až mesiace. Ešte za môjho pôsobenia na ministerstve som vždy akéhokoľvek poslanca ku akémukoľvek zákonu nielenže vždy pozval na rokovanie, ale na rozdiel možno od bežnej tradície z minulosti som dal k dispozícii každému poslancovi Národnej rady, ktorý prejavil záujem, možnosť skonzultovať s ktorýmkoľvek odborníkom vecne príslušným na ministerstve ktorúkoľvek otázku. A nielen to. Dal som možnosť, a kolegovia z opozície to vedia potvrdiť, nielenže som sa s nimi stretával oficiálne na ministerstve, ale výslovne som im povedal, že dokonca ešte keď chcú prepočítať dopady svojich návrhov, tak Inštitút sociálnych... sociálnej politiky, alebo legislatívci ministerstva, alebo vecne príslušní členovia ministerstva sú im k dispozícii, aby akékoľvek takéto návrhy mohli odkonzultovať. A všetky tieto návrhy boli konzultované týždne, týždne. Každý, kto mohol a chcel o týchto návrhoch diskutovať, tak mohol.
Mimochodom, pán poslanec, veľká časť tých návrhov opravuje to, čo tvoj kolega pán poslanec Cmorej pokazil. A o týchto opravách bol aj konkrétne tvoj kolega poslanec Cmorej pred mnohými týždňami informovaný a boli s ním prediskutované tieto opravy. (Reakcia z pléna.) Diskutovali sme tu v ministerskom salóniku v Národnej rade (ruch v sále a zaznievanie gongu) za prítomnosti viacerých poslanc... viacerých kolegov z ministerstva.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
V rozprave teraz vystúpi ako posledný písomne prihlásený rečník v rozprave pán poslanec Erik Tomáš.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.5.2023 10:54 - 10:57 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni, chcel by som sa poďakovať predkladateľom tohto návrhu zákona za to, že sa podujali doriešiť aj tú vec. Viete, že teraz v priebehu mája 852-tisíc starobných dôchodcov dostáva po prvýkrát rodičovský bonus.
Ale rodičovský bonus pre rodičov policajtov, vojakov, príslušníkov tajných služieb bolo treba vyriešiť osobitným zákonom práve kvôli tomu, čo pán poslanec Cmo... Svrček povedal, pretože oni fungujú aj v utajenom režime. To znamená, tam treba inak nakladať s dátami. A preto som veľmi vďačný pánovi poslancovi za to, že absolvoval dlhé rokovania s ministerstvom vnútra, s ministerstvom obrany, s ministerstvom práce, čiže mesiace a mesiace, aby tento zákon bol dobre pripravený
Chcel by som sa poďakovať pani poslankyni Krištúfkovej za ten pozmeňujúci návrh, ktorý predložila, pretože považujem za správne, keď predčasne ideme valorizovať dôchodky pre starobných dôchodcov, aby sme istým spôsobom predčasne zvýšili aj rodičovský príspevok, pretože je fér, keď tá inflácia zasahuje rôzne časti spoločnosti. To som sa vždy snažil robiť, aby sme nezabudli na žiadnu časť spoločnosti, ktorej treba pomôcť.
Chcel by som sa tiež poďakovať aj pánovi poslancovi Tomášovi za to, že vlastne sme sa dohodli doopravovať všetky veci, ktoré v dôchodkovom systéme pán poslanec Cmorej spôsobil (povedané so smiechom, reakcia z pléna), ktoré by ukrátili dôchodcov od 1. januára o stámilióny eur, pretože sa pomýlil (povedané so smiechom) a pri valorizácii dôchodkov od 1. januára chcel vychádzať z rok starých údajov. Si uvedomte, ako by to každého dôchodcu pos... postihlo, keby mu valorizovali dôchodok z rok starých údajov. A chcem sa teda poďakovať všetkým kolegom poslancom, ktorí na tom spolupracovali, aby sa tie chyby, ktoré tam pán poslanec Cmorej urobil, aby sme ich opravili, aby sme nepoškodili dôchodcov.
A teraz malá poznámka na záver, keďže vás nechcem zdržovať, o chvíľu hlasujeme. Viete, ja považujem za normálne v politike, že keď ma niekto dobrý úmysel, môže urobiť aj chybu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) A práve preto, keď pán poslanec Cmorej tu fatálnu chybu, ktorá by poškodila všetkých starobných dôchodcov, lebo by im valorizovali dôchodky z rok starých súm, počuli ste doposiaľ za tie mesiace odo mňa, že by som to povedal verejne? Ja som to pánovi poslancovi povedal v zákulisí, povedal som mu, že to nechcem zneužívať na politický boj, a, samozrejme (povedané so smiechom), stretol som sa a ponúkol som mu všetkých odborníkov na ministerstve práce, aby sa ten problém opravil. Bol som o tom ticho, nechcel som to zneužívať. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) A pán poslanec Cmorej má tú drzosť teraz po tom (povedané so smiechom), čo opravujeme s kolegom poslancom Tomášom v spoločnom pozmeňujúcom návrhu ten chaos, ktorý tu vytvoril, tak on má tú drzosť teraz povedať, že aký on je odborník.
Tak ešte raz, chcem vás poprosiť veľmi pekne, kolegovia poslanci, kolegyne poslankyne, ten spoločný pozmeňujúci návrh s pánom poslancom Tomášom sa netýka iba valorizácie dôchodcov... dôchodkov, ale aj opráv všetkých tých zúfalých chýb, ktoré do systému dôchodkového pán poslanec Cmorej dal.
Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.5.2023 17:19 - 17:20 hod.

Milan Krajniak
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som otvoril rozpravu vzhľadom na to, že v návrhu zákona je zlý dátum účinnosti.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 28.3.2023 10:25 - 10:32 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Budem priebežne, ako ste hovorili jednotlivé témy.
Pán poslanec Cmorej, sám ste videli, že čo sa týka tých výsluhových dôchodkov a vypočítavania dôchodku v kombinácii, že niekto bol príslušník bezpečnostných zborov a potom ešte pracoval normálne, sú viaceré názory, ako to robiť. A to, že to chceme riešiť v tej novele, je iba kvôli tomu, že správne ste povedali, sú rôzne rozhodnutia Najvyššieho súdu, pán poslanec Richter to tu spomínal, Ústavného súdu, prvostupňových, druhostupňových súdov.
Čiže čo s tým môžme urobiť? Môžme sa buď pozerať, že takéto rôzne rozhodnutia sú, alebo vy ako zákonodarcovia sa zhodnete na nejakom spôsobe, ako sa to bude vypočítavať, aby to bol fér, aby to bolo čo najpresnejšie, že to nebude metodikou, ktorú stanovil ešte asi pán Muňko v Sociálnej poisťovni, ale že to bude nejako zákonne upravené. A ja sa nebránim, pán poslanec, keď nebude nejaký väčšinový názor, že ako to má byť, ja nebudem pretláčať tú verziu, ktorá je v zákone, silou-mocou. Ide mi len o to, že aby sa to teda urobilo poriadne a zákonne a vedela aj Sociálna poisťovňa, ako má postupovať.
Videli ste, že aj pán poslanec Richter mál v tomto úplne protichodný názor ako vy. V poriadku, kľudne, akože ak sa zhodne snemovňa, že to bude ten váš názor, no len ho musíte dať do zákona preto, taký alebo onaký, aby Sociálna poisťovňa vedela, že to má vypočítavať takto. O nič iné tam nejde.
Pán poslanec Richter, chcem odpovedať na to, čo ste sa pýtali. Ten posun na marec je iba z technického dôvodu, aby, ak som pochopil správne, keďže DSS-ky majú poslať výkazy do Sociálnej poisťovne, aby mohla tú informáciu pripraviť, no tak na to sú tam tie dva mesiace, čiže toto je podľa mňa jediný dôvod, prečo je tam ten dvojmesačný posun v zasielaní výpisov.
Viacerí ste tu hovorili o tých, o tej valorizácii dôchodkov. Pán poslanec Richter, chcem vás len upozorniť, že v tom pôvodnom vládnom návrhu, v ktorom to bolo tiež upravené, aj rozmrazovanie MIDO aj valorizácia dôchodkov. Tamten návrh, že ako to má byť, nazvem to, že v pokrízovom období, keď už nemáme túto, keď nebudeme mať už túto krízovú infláciu, tak ten bol napočítaný od 1. 1. ’25, kedy sme predpokladali, že už budeme v normálnych časoch. Čiže preto to ani nikto nemohol prepočítavať, keď ste sa pýtali, že... že veď to bolo dlho v obehu. Tam bola tá účinnosť toho deväťmesačného, teraz reagujem aj na pána poslanca Tomáša, prvýkrát počítaná v tom štandardnom móde na ’25, lebo vtedy sme predpokladali, že už to bude, že za ’25 valorizácia sa bude brať rok ’24, kedy sme predpokladali, že už bude tá inflácia normálna.
Iba jedna poznámka, keď ste hovorili o ľuďoch, ktorí majú minimálny dôchodok alebo blízky k minimálnemu dôchodku. Práve preto si myslím, že je veľmi dobre, že máme taký nástroj, ktorý máme, ten 13. dôchodok a minulý rok sme mali aj 14. dôchodok, lebo je to sociálny nástroj, kde vieme najviac pomôcť ľuďom, ktorí majú najnižšie dôchodky. Aj sme to minulý rok urobili. A ak si spomínate, keď pri debatách o valorizácii, že ako to urobiť, som vám hovoril zhruba pred dvomi mesiacmi, že nesnažte sa podľa mňa vypočítavať, že si poviete, no tak, že ktoré obdobie by sme zobrali, aby valorizácia vyšla takto. Veď... a... a podľa toho, že už viete, že aká asi bude alebo nebude, tak teraz napočítate nejaké obdobie. Podľa mňa to takto nerobte, keď takto uvažujete, lebo vždy sa tá inflácia môže zmeniť (povedané so smiechom), vždy vám to vyjde inak. Pre niekoho to bude nespravodlivé. Podľa mňa to treba robiť opačne, tak ako sme to robili minulý rok, že sme si povedali, že chceme dať okrem bežných starobných dôchodkov 500 mil. eur navyše približne dokopy dôchodcom starobným, a aj sme ich dali a tá forma bola práve 13. aj 14. dôchodky preto, lebo tí invalidní dôchodcovia, tí s tými najnižšími, dostali viac, ako by bola tá... rozmrazenie minimálnych dôchodkov.
Pán poslanec Baláž, úplne s vami súhlasím. Tiež nemám rád takéto maltuziánske reči. Analytici nevedia vypočítať, čo bude v roku 2030 strom práce, a objektívne nevedia, lebo kto počítal s pandémiou, kto počítal s vojnou na Ukrajine, kto počítal s tým, že akurát v ’23. roku, teda v tomto nabehne GPTchat, GPT-4 a... a ďalej. Však to zásadným spôsobom ovplyvní všetko. Aj situáciu na trhu práce. Ale naši analytici vedia vypočítať na 50-80 rokov, ako to bude. Veď keby sme si dnes pozerali, že čo bolo pred 50 rokmi, čo sme vtedy vedeli predvídať, však ani iPhone nikto nevedel predvídať - a ako to zmenilo fungovanie mobilných technológii. Čiže úplne s vami súhlasím.
A ešte navyše je tam jeden argument. Veď predsa keď sa zavádzal dôchodkový systém, ktorý má svoje úskalia, aj ten priebežný Bismarckov, a ja si nemyslím, že je najlepší, preto som presadzoval ako kombináciu k tomu rodičovský bonus, a preto sa nebránim ani tomu, aby bol sporiaci pilier, lebo ako hovorí Warren Buffett, nikdy nedávaj všetky vajíčka do jedného košíka. Čiže ja podporujem to, aby si ľudia mohli sporiť na dôchodok alebo získavať zdroje na dôchodok z rôznych zdrojov. Ale keď sa zavádzal ten priebežný Bismarckov systém, aký bol pomer pracujúcich k jednému dôchodcovi? A kam sme sa posunuli? Myslím teraz z hľadiska fungovania a efektivity výroby a efektivity fungovania ekonomiky. Ako sme sa posunuli? Však by ten dôchodkový systém mal skrachovať v roku 1930. Nie? Alebo v roku 1960. Veď ten pomer medzi pracujúcimi a medzi dôchodcami sa neustále mení.
Tým chcem len podporiť vašu úvahu v tom, že robiť teraz striktné uzávery, že presne takto teraz musí vyzerať dôchodkový systém, lebo v roku 2070 sa bude diať toto, je smiešne, je smiešne. Máme sa pozerať tam, kde dovidíme tie procesy, ktoré vieme predvídať, snažiť sa ich započítať a najmä byť rozumní v tom, že umožniť každému človeku, aby jeho dôchodok mal čo najvy... najväčšiu mieru zdrojov príjmov, to je podľa mňa najdôležitejšie a potom nechať čo najväčšiu slobodu tomu človeku, nech si vyberie, s tým, že ten I. pilier vždy musí garantovať štát.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

28.3.2023 8:55 - 9:04 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem.
Vážené dámy a páni, vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom tejto novely je reagovať na veci, ktoré sa priebežne v systéme sociálneho poistenia menia. Ja by som vás chcel upozorniť na najdôležitejšiu vec, ktorú považujem, a to je novelizovanie alebo aktualizovanie tzv. prílohy IV upravujúcej percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia, to znamená, že vlastne to sú tie diagnózy, na základe ktorých sa vypočítava invalidný dôchodok.
Keďže žijeme v dobe, kedy najmä rôzne civilizačné choroby sú na vzostupe, a v minulosti sa nedalo predpokladať, že takýmto spôsobom budú ovplyvňovať život našich občanov, tak na základe odborného posúdenia pracovnej skupiny zloženej z posudkových lekárov sociálneho poistenia, rovnako po konzultácii s hlavnými odborníkmi ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a inými špecialistami navrhujú aktualizovať túto prílohu.
Takže toto ja považujem za taký najdôležitejší rys tejto novely zákona. Rokujeme o nej v prvom čítaní, takže chcel by som vás potom poprosiť o podporu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

23.3.2023 15:10 - 15:10 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážený pán poslanec, prečítam vám odpoveď, ktorú som získal od pána ministra Doležala a potom budete vedieť, samozrejme, že, že či vám to stačí, alebo budete chcieť ešte prípadne nejakú doplňujúcu informáciu.
Vážený pán poslanec, Slovenská správa ciest ako verejný poskytovateľ neplánuje realizovať aktualizáciu predmetnej štúdie uskutočniteľnosti v celom úseku cesty I/64 od Žiliny po Topoľčany z dôvodu, že to ako rozpočtová organizácia považuje z nasledujúcich dôvodov za nehospodárne. V rámci úseku medzi Porúbkou a Žilinou už bola aktualizovaná časť štúdie uskutočniteľnosti internými kapacitami ministerstva dopravy, ktorá bola pozitívne posúdená aj zo strany Útvaru hodnoty za peniaze. V úseku medzi Topoľčanmi a Prievidzou bude realizovaná nová štúdia uskutočniteľnosti, ku ktorej realizácii sa zaviazala Národná diaľničná spoločnosť na rokovaní v meste Partizánske, ktoré sa konalo 9. 2. 2023. Predmetné rokovanie sa uskutočnilo za účasti ministerstva dopravy, Národnej diaľničnej spoločnosti, Slovenskej správy ciest a zástupcov predmetných regiónov.
V zmysle dohody štúdia vyhodnotí relevantnosť a nevyhnutný rozsah realizácie úsekov rýchlostnej cesty R2, R8, resp. potrebných úprav a modernizácie úsekov cesty I/64 a I/9 tak, aby finančné prostriedky vynaložené na realizáciu jednotlivých úsekov rýchlostných ciest, resp. modernizáciu úsekov ciest I. triedy v uvedenom koridore boli efektívne, hospodárne a účelné. Na základe uvedených informácií sa Slovenská správa ciest zameriava na vypracovanie štúdie uskutočniteľnosti pre celý obchvat mesta Prievidza a to z toho dôvodu, že predloženie štúdie uskutočniteľnosti je podmienkou na financovanie z Operačného programu integrovaná infraštruktúra a taktiež na financovanie z programu Slovensko v tom programovom období eurofondov.
V súčasnosti Slovenská správa ciest pripravuje súťažné podklady na vyhlásenie verejného obstarávania, ktorého predmetom bude posúdenie celého obchvatu mesta Prievidza prostredníctvom samostatnej štúdie uskutočniteľnosti. Predpoklad, predpokladaný termín vyhlásenia verejného obstarávania na štúdiu uskutočniteľnosti obchvatu mesta Prievidza je v II. štvrťroku 2023 a následne po podpise zmluvy o dielo by sa štúdia mala byť dodaná do 9 mesiacov, čiže reálne začiatkom budúceho roku by to malo byť, tak mi to vychádza zatiaľ.
Skryt prepis
 

23.3.2023 14:40 - 14:40 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Ak môžem zareagovať, pán poslanec, môžte dostať akékoľvek podrobnejšie informácie, než som vám teraz povedal ja, ale z hľadiska procesu určite to kľúčové teraz, čo je, lebo aj z ľudského hľadiska som vám chcel odpovedať čo najnormálnejšie, preto som aj komunikoval s pánom podpredsedom vlády Holým, ktorý mi povedal, že jediné vlastne, čo teraz, ako je tá notifikácia z EK-čky, pretože vlastne dvoch investorov máme, tí aktuálne si upresňujú projekty, ktoré chcú buď kúpiť, alebo rozbehnúť. A keď hovorím o projektoch, tak tam platí to, čo som hovoril, že môže to byť že výstavba nových bytov, alebo už existujúce byty a pravdepodobne to bude kombinácia všetkého tohoto, že niekde to bude na zelenej lúke od začiatku, niekde to bude, že niekto už začal realizovať nejakú výstavbu a tá je v nejakej fáze výstavby, ale máme informácie aj o tom, že sú to aj niektoré hotové nájomné byty, ktoré by mali byť zaradené vlastne v lete do tohto systému.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.3.2023 14:25 - 14:25 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán poslanec, odpovedám za pána ministra Doležala. Prieskum záujmu o nájomné bývanie bol realizovaný v nadväznosti na realizáciu zákona č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Celý proces realizácie štátom podporovaného nájomného bývania je v gescii podpredsedu vlády pána Štefana Holého, čiže o presnejší harmonogram, v akom je to štádiu, je potrebné obrátiť sa na pána podpredsedu vlády.
Napriek tomu, by som však chcel uviesť niekoľko faktov, aby ste vedeli, že zhruba v jakom štádiu to je. 31. januára 2023 schválila vláda návrh kritéria na výber investičných partnerov, ktorých, ktorý obsahuje osem kritérií, podľa ktorých sa postupuje pri výbere investičných partnerov. Ten počet nie je uzavretý. Samozrejme, môže byť väčší.
Vláda schválila a následne boli uzavreté zmluvy s dvomi konkrétnymi investormi, čiže Vienna Insurance Group, tam ide o plánovanú investíciu zhruba 500 000 000 eur. BVSG zmluva bola urobená s matkou. To znamená, tam ide zhruba o jeden a pol miliardy eur. Celkovo dokopy tieto dve spoločnosti plánujú do systému štátom podporovaného nájomného bývania zaradiť približne 10-tisíc bytov. Aktuálne už eviduje vlastne agentúra na podporu nájomného bývania viac ako 15-tisíc záujemcov na týchto 10-tisíc plánovaných nájomných bytov.
Aktuálne je stav taký, že sa čaká v najbližších týždňoch a rokuje sa s Európskou komisiou, pretože je tam ešte potrebná tzv. notifikácia o štátnej pomoci. Všetky naše inštitúcie už vlastne všetky potrebné rozhodnutia a podklady, myslím nie vládne, ale Slovenskej republiky, učinili. Čiže reálne ak by ten proces trval tak, ako štandardne trval alebo predpokladáme, by v lete mohli byť podpísané prvé konkrétne zmluvy medzi týmito investormi. A teraz sú dve možnosti: o výstavbe nových bytov alebo o zaradení do tohto systému už existujúcich bytov. To znamená, tam sú, tam sú obidve možnosti.
Takže keď sa pýtate, že kedy by občania, pokiaľ Európska komisia rozhodne v tých termínoch, v akých bežne rozhoduje, tak niekedy koncom leta vlastne by prví občania v prípade, ak niektorá z týchto dvoch zatiaľ firiem do toho zaradí aj existujúce byty, mohli dostať kľúče od prvých bytov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.2.2023 14:34 - 14:36 hod.

Milan Krajniak Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokúsim sa, tak ako som sľúbil, zareagovať na všetky podnety, ktoré tu boli. Niektoré sa opakovali, takže budem reagovať zrejme na toho prvého, ktorý ten podnet priniesol. Začnem rovno tou poslednou debatou, lebo tu mám napísané, pán poslanec Kočiš, ja som si to teda pozrel, aby sme boli presný v tých daňových bonusoch. To znamená, ak napríklad má rodina, o tom jednom dieťati sme už hovorili, to znamená, tam to povedal pán poslanec Matovič, ak má rodina, minimálna mzda od dnešného alebo teda od začiatku tohto roka je 700 eur, to znamená, že ak na jedno dieťa doteraz ten človek mohol mať, berme to tak, že 45 eur v priemere, ak je to školopovinné dieťa, tak teraz to bude pri minimálnej mzde 121 eur 24 centov. To znamená, je to trojnásobok. Podľa mňa veľmi slušná podpora.
Ak by sme chceli uplatniť na rodinu s dvomi deťmi celý ten daňový bonus, to znamená, plných 280 eur, tak mi to vychádza podľa tých prepočtov 1 200 eur približne v hrubom, v hrubom, stále budem hovoriť v hrubom, pričom treba povedať, že priemerná mzda, priemerná mzda v minulom roku dosiahla na konci roka 1 300 eur. To znamená to, že nejaká rodina a to berme, že by zarábal iba jeden človek v rodine 1 200, to sa môže stať naozaj, takú mzdu ľudia na Slovensku môžu zarábať. Takže tým som len chcel povedať, že si myslím, že je to reálna pomoc, aj keď máte pravdu, že pri tých nižších príjmoch je o trošku nižšia a ona potom stúpa.
Prečo sme to tak urobili, pán poslanec? Museli sme to tak urobiť z jednoduchého dôvodu, aby sa jednoducho niekomu špekulatívne neoplatilo zamestnať sa na minimálnu mzdu, bolo by to iba fiktívne zamestnanie, ale vlastne prostredníctvom toho daňového bonusu by sa mu tie peniaze vrátili. Čiže je to logické, podľa mňa inak sa to urobiť nedalo a naozaj, keď si vezmeme, že aj pre tú rodinu alebo pre osamelú matku s dieťaťom okrem tých približne 75 eur navyše s jedným dieťaťom pri daňovom bonuse, lebo ak to bolo čosi cez 40, teraz je to 121, tak to tak môžme brať, dobre, že 75 eur a plus ešte, pán poslanec, minulý rok o takomto čase bol prídavok na dieťa 25,88 a aktuálne je 60 eur. To znamená, že keď k tomu pripojíme, keď k tomu pripojíme k tým 75 eurám ešte aj týchto 35 eur, no tak si myslím, že je to 110 eur pre takúto mamičku s dieťaťom mesačne, že to je reálna pomoc. Reálna pomoc. Iba som to chcel, že aby sme vedeli, aké sú tie presné čísla.
Pán poslanec Viskupič, ja rozumiem tým obavám, neviem, či tu je pán predseda výboru, ale rozumiem tým obavám, ktoré hovoríte, že či to zadlženie Slovenska sa zvyšuje, znižuje, či je primerané, nie je primerané. Chcel by som povedať, že zadlženie Slovenska v pomere k HDP je aktuálne na úrovni 58 % HPD, priemer EÚ je 88 % HDP. Najčerstvejšie čísla, pokiaľ si spomínam, čo sa týka reálnej situácie našej na trhoch, to znamená, s akým úrokom sme schopní predať 10-ročné dlhopisy. To je také štandardné merítko, lebo všetky štáty sa financujú na trhoch. A na tých trhoch to nie sú fiktívne peniaze, to tam finančné inštitúcie, súkromní investori dávajú vlastné peniaze, čiže asi ohodnocujú mieru rizika. No tak zo všetkých krajín strednej a východnej Európy máme nižší tento úrok alebo tento poplatok, ktorý musíme platiť. A máme ten poplatok nižší aj ako napríklad Taliani. To znamená aj ako štátny v eurozóne. Čiže myslím si znovu, že je to primerané a udržateľné.
Pán poslanec Dostál, pán poslanec Cmorej, to sme si vydiskutovali pomimo tie argumenty. Ja teda hovorím, že ten zákon o ten daňový zákon sa upravuje iba kvôli tomu, že, že doteraz sa jednalo, že človek si vyberal dotáciu na stravu alebo daňový bonus. No a ak tam má byť povolený subjekt, tak iba kvôli tomu sa upravuje aj daňový zákon. Čo je podľa mňa podľa toho citátu z rokovacieho poriadku v priamom súvise s tým, čo sa robí. Čiže nie je to nejaký prílepok, ktorý rieši úplne inú vec, ktorá vôbec nebola otvorená. Dotácie boli otvorené. Dotácie z nášho rezortu.
Pán poslanec Richter, pokúsim sa vyjadriť ku všetkému, čo ste povedali a najmä teda k tým veciam, k tomu zákonu ako celku, to, čo ste hovorili. No, pán poslanec, myslím si, že nemáte dobré informácie, lebo práveže sa ukázalo minulý rok, aj v tom roku predtým, že veľmi dobre pracujeme s motiváciu ľudí, aby sa zamestnali. Ja som si teda pozrel najčerstvejšie čísla, ktoré sú k decembru minulého roka, čiže od leta ´21 do decembra ´22 máme o 25-tisíc ľudí menej dlhodobo nezamestnaných, ale teda takých, ktorí boli zamestnaní dlhšie ako rok. Oni nám začali nabiehať, keď začala pandémia. To znamená, vtedy sa to predlžovalo, lebo sme s nimi nevedeli pracovať. Ale práve od leta ´21, práve prostredníctvom aktívnych opatrení na trhu práce s nimi pracujeme a darí sa nám nielen znižovať mieru nezamestnanosti alebo pracovať s ňou ako s celkom. Ale práve aj s takýmito ľuďmi, ktorí sú nezamestnaní dlhšie ako rok. Čiže ja ten trend považujem za dobrý. Práveže toto si myslím, že sa nám darí.
Už v rozprave k prvému čítaniu som to zmienil, ale chcel by som to povedať. My, samozrejme, chceme podporiť ľudí, ktorí sú v hmotnej núdzi, aby boli motivovaní pracovať. Dnes tam bol ten osobitný príspevok. Preto som sa vás aj pýtal, že či myslíte to, čo ste ako poznámku kritickú mali, áno, ale my to chceme urobiť opačne. Hovoríme, že človek, ktorý je v hmotnej núdzi by to nemalo byť tak, že v hmotnej núdzi a popri tom pracuje a privyrába si, pretože človek, ktorý pracuje by nemal byť v hmotnej núdzi. To znamená, že keď už pracuje, mal by mať taký príjem, hoc aj má dve deti, že by nemal spadnúť do hmotnej núdze. A to sa snažíme urobiť tak, že vlastne to urobíme opačne. Nieže v hmotnej núdzi si bude môcť do nejakej sumy privyrobiť a on sa potom pýta, že prosím vás, na úrad sa príde opýtať, prosím vás, koľko môžem robiť, aby som ešte neprišiel o dávky? On by robil aj viacej. Ale si povie, to sa mi už neoplatí. Čiže my to chceme urobiť opačne. Keď si nájde prácu, tak dostane príplatok k tej práci, aby bol motivovaný tú prácu prijať, aj keby bola za minimálnu mzdu. A ten príplatok bude vyšší ako osobitný príspevok dnes.
Nechytajte ma za slovo. Pokiaľ si dobre spomínam, tak keďže ideme platiť vlastne z eurofondov, lebo to môžme tak urobiť, tak myslím, že to bude na úrovni životného minima. Čiže bude vyšší motivovaný, aby, aby jednoducho pracovali. Čiže chápem, čo ste chceli povedať, aj súhlasím s tým, že ľudí treba motivovať. Jediné, čo sme urobili bolo, že sme to neurobili ako súbeh s hmotnou núdzou, ale urobili sme to, že nájdeš si prácu a dostaneš k tomu taký príplatok, aby sa ti vyplatilo odísť z tej hmotnej núdze. Aby sa ti vyplatilo prijať aj tú nižšie platenú prácu. A myslím si, že k tomu môže byť motivačné veľmi aj to zvýšenie daňového bonusu. To je ďalší plus, ktorý k tomu príde, že sa to takejto rodine môže oplatiť.
Pán poslanec Richter, vy ste tak rečnícky povedali, že teda by sme, za čo všetko by sme mali ospravedlniť. Tak ja vám teda poviem, že za čo sa rozhodne ospravedlňovať nebudem. Keď sa bavíme o nejakej úrovni sociálneho štátu alebo podpory rodinám, tak určite sa nebudem ospravedlňovať za to, že ešte pred narodením dieťaťa sme zaviedli 200-eurový tehotenský príspevok. To asi nikto nespochybňuje, že to tu nebolo a teraz to tu je. A pomáha to tým mamičkám, študentkám, komukoľvek sa pripraviť na to, aby keď sa dieťa narodí, že už to nie je len to kočíkovné, ale je to niečo aj predtým, aby sa mamička na to mohla pripraviť.
Po druhé. Asi nikoho nenahnevalo, že keď sa to dieťa narodí, tak popri tom, že pre tú mamičku je to istá záťaž alebo pre tých rodičov, aby sa postarali o novonarodené dieťa, nebude musieť behať po úradoch a vypisovať papiere. Ale pošleme im príspevok pri narodení dieťaťa automaticky. Za to sa teda nebudem ospravedlňovať. To tu tiež nebolo a je to tu teraz.
Po ďalšie. Zvýšili sme prídavok na dieťa enormne v porovnaní s tým, ako sa zvyšoval doposiaľ prídavok na dieťa.
Po piate, po štvrté zvýšili sme, samozrejme, daňový bonus.
Po piate. Masívne sme zvýšili podporu rodín s ŤZP alebo osôb s ŤZP. Ja som si veľmi dával záležať na tom, že ja vnímam také štyri veci, o ktoré sa má rezort alebo štyri skupiny obyvateľstva, na ktoré nesmie nikdy ten rezort zabudnúť a zabezpečovať nejakú proporcionalitu v spoločenstve, aby im pomáhal, že nesmie sa, nesmie jeden opomenúť na úkor druhého. To sú rodiny s ŤZP a v priemere toho, ako sme pomáhali to, čo sme vydávali na pomoc rodinám s ŤZP a ľuďom s ŤZP, to bol najväčší nárast v našom rezorte toho, čo sme urobili. A oceňujem, že prakticky skoro všetky tie veci, pokiaľ si spomínam, prešli naprieč parlamentom, že naozaj skoro každý, kto tu bol, za to hlasoval. To znamená, toto sme urobili veľmi masívne. A súčasne ľudia v hmotnej núdzi. Súčasne rodiny s deťmi a súčasne dôchodcovia, aby to bolo nejakým spôsobom proporcionálne.
Zriadili sme bezplatné dlhové poradne. To tu nebolo. My sme nielen, robíme pomoc pre tých, ktorí sú zadlžení. Chceme, aby sa tam nedostali, aby sa nedostali do exekúcií. Zriadili sme bezplatné rodinné poradne. Zaviedli sme štátnu podporu nájomného bývania. To tu nebolo doteraz v takomto rozsahu. Zrušili sme doplatky, napríklad pre ľudí s ŤZP a pre deti do šesť rokov, doplatky za lieky. Tu to takisto nebolo. Postavili sme viac ako 200 alebo staviame, proste pridelili sme dotácie na 220 detských ihrísk Rodinka po celkom Slovensku. Znovu, nikdy štát nepodporoval takéto inkluzívne ihriská. Zaviedli sme rodičovský bonus. To sú veci, ktoré nieže sme niekomu zobrali, pán poslanec, tak ako vy ste hovorili. Nie, to tu nebolo a teraz to tu je. A ja si myslím, že je to dobré. A ja sa nehanbím za to, že aj to vždycky priznám, keď ste navrhli, pán poslanec, zvýšenie rodičáku, tak som za to ako opozičný poslanec zahlasoval, lebo som to považoval za dobré opatrenie. Ale hovoriť, že my jednou rukou sme dávali, druhou sme brali. Pán poslanec, toto tu nebolo, toto tu nebolo a teraz to tu je. Chvalabohu.
Pán poslanec Cmorej, to som už reagoval.
Pán poslanec Suja, teraz by som chcel urobiť takú alebo ešte viete čo predtým, to urobím na záver, to, čo ste hovorili. Ale ešte chcem zareagovať, pán poslanec Kočiš a pán poslanec Podmanický. Chcel by som spoločne zareagovať na to, čo ste hovorili, že sme niečo urobili na úkor samospráv. Tak pokiaľ som dobre počúval, samosprávy, tak samosprávy hovorili, že to, čo potrebujú navyše alebo to, čo im chýba, je 600 mil. eur, o ktoré vraj ich vláda ukrátila. Tak chcem vám len oznámiť, že keď sa pripravoval a schvaľoval zákon o štátnom rozpočte, tak už v tom čase v rozpočte boli peniaze na vykrytie toho zvýšeného daňového bonusu. Ale po dohode s tými samosprávami sme to dali tak, aby to bolo úplne zrejmé, aby bolo jasné, že to ide na tento účel a že to ide na vyššie ceny energie a všetko, že to ide samosprávam 525 mil. 525 mil. v tom rozpočte, ktorý patrí. Okej. A teraz poďme ďalej.
Samosprávy sa starajú o školy, starajú sa o zdravotnícke zariadenia, starajú sa napríklad aj o zariadenia sociálnych služieb. Tak vám týmto chcem oznámiť, že len z nášho rezortu na zariadenia sociálnych služieb v tomto roku celkovo pôjde navyše niekoľko desiatok miliónov toho, čím podporujeme tieto samosprávy. Tak sa pýtam, a to isté, samozrejme, z rezortu školstva, to isté z rezortu zdravotníctva.
Stabilizačný príspevok, napríklad navyše. Dotácie na energiu. Ceny elektriny a tie dotácie už boli vyplatené, ceny na elektrinu a plyn budú v zariadeniach sociálnych služieb rovnaké ako pri domácnostiach. Však to je obrovská pomoc. Čiže chápem, že každý subjekt štátu, keď to takto poviem, či sú to samosprávy, domácnosti, firmy, štát ako taký, má problémy s tým rastúcim, s infláciou a s ďalšími vecami. Ale teda ak je pravda, že samosprávy tvrdia, že 600 mil. spočítali to, čo akoby je ich problém, tak len v rozpočte majú 525 a len v našom rezorte ďalšie desiatky miliónov dostanú tento rok. Tak sa potom pýtam, kde je problém. Kde je problém? Nie je to náhodou trošku aj tak, že boli komunálne voľby minulý rok, aj teda vúckarské voľby a logicky do volieb nechceli samosprávy zvyšovať poplatky a robiť opatrenia, ktoré možno by bolo za hodno robiť aj predtým, ale všetko to teraz naváľali tesne po voľbách s tým, že to vláda. Tak sa o tom bavme, diskutujeme o tom. Ja som pripravený kedykoľvek o tom diskutovať. Ja vám len viem povedať, že čo sa týka zariadení sociálnych služieb, tak mi predstavitelia samospráv ďakovali, teraz nemyslím mne osobne, ale akoby nášmu rezortu, že sme sa na nich nevykašľali a dostali v lete pomoc na energie, v zime dostali pomoc na energie a infláciu dvojnásobnú. Od začiatku roka dostávajú vlastne dotovanú cenu elektriny a plynu. A to sú tiež náklady, ktoré šetríme samosprávam. Nielen samosprávam, veď máme aj neštátnych zriaďovateľov. Ale myslím, že 60 % možno viac sú akoby samosprávny zriaďovatelia. Tak, myslím, že tak 40 % podľa mňa je neštátnych, ak si dobre spomínam, a 60 % je, ale presne čísla vieme. Čiže toto znovu nehovorím, že sa chcem hádať. Len chcem povedať aj to bé, že ako sa na to ja pozerám. A teda keď mne samosprávy hovoria napríklad v našom rezorte, že no veď, ak teraz prejde, prejde tá dotácia na stravu, tak sú to ďalšie peniaze, ktoré idú samosprávam. Viete, pomáhame im vykrývať tie príjmy, ktoré, ktoré potrebujú.
Pán poslanec Taraba, ja úplne súhlasím, že, že treba myslieť aj na to a myslím si, že máte pravdu v tom, že musíme rozmýšľať aj tak, aby slovenská ekonomika fungovala a aby jednoducho bola atraktívna aj pre investorov. Spomenuli ste príklad Volva, že teda, aby nebola tá investícia Volva ohrozená, s tým súhlasím. Všetci sme sa potešili, nebolo asi nikoho, kto by povedal, že tých 1,2 mld., ktoré Volvo povedalo, že bude na Slovensku investovať. Každý to považoval za dobrú správu a za významnú investíciu. Ja len chcem upozorniť, že len tie dve zmluvy na výstavbu nájomných bytov, ktoré sa zatiaľ podpísali s prvými dvomi rakúskymi investormi, boli, pokiaľ sa nemýlim, na 1,5 mld. celkovo. To znamená to, že kam sa má dospieť v tej výstavbe bytov. To je významný investorský vklad. Pretože veci, ktoré potrebujeme, potrebujeme, aby sa stavali byty, aby sa stavali za regulované, štátom regulované ceny a budú ich stavať súkromní investori. To je významná investícia.
No a teraz poďme k tým obedom. Takže pán poslanec Suja, takáto bola realita, iba aby sme si to povedali. V roku 2020 sme mali dotáciu na stravu vo výške 1,20 eur. V roku 2020 sme urobili to, že sme dali ľuďom na výber. A taká dohoda, rovnako sme dali na výber aj pri tzv. gastráčoch. Kto chcel, dostal finančný príspevok, kto chcel, dostal gastráče. A myslím, že to bolo fér, že to bolo správne, že ľudia. A dodnes je to tak, ako sme si aj mysleli asi, že pokiaľ sa nemýlim je to fifty-fifty, 6:4. Proste každý nech si vyberie, čo mu je, čo mu je výhodnejšie. Dnes nie je situácia, to znamená, my sme nezrušili obedy zadarmo. Každý rodič, ktorý povedal, že chce dotáciu na stravu, ju dostal, nielen deti v hmotnej núdzi. O tom svedčí aj to, že polovica približne tých detí, ktoré dnes dostávajú alebo ich rodičia si vybrali dotáciu na stravu, nie sú v hmotnej núdzi. To iba aby sme si vyjasnili fakty. To znamená, každý mal na výber. Buď si požiada o dotáciu na stravu, alebo dostane daňový bonus. Väčšina ľudí si logicky vybralo daňový bonus podľa mňa z toho dôvodu, že daňový bonus vlastne poberáte celých dvanásť mesiacov, nielen, nielen počas toho, keď trvá školská dochádzka.
Ďalšia vec, ktorú k tomu treba povedať, že, chvalabohu, že mali rodičia na výber, pretože tie prvé dva školské roky, nazvime to v tomto volebnom období, ale teda od toho roku 2020, boli zaťažené covidom a častokrát tie školské jedálne nefungovali, takže by nevedeli rodičia tú dotáciu na stravu využiť. Preto si myslím, že bolo dobré, že sa tie peniaze dostali k rodičom aspoň vo forme daňového bonusu.
Čiže každý rodič si mohol vybrať a súčasne sme zvýšili tú dotáciu na 1,3 eur. Čiže my sme, už aj z toho vidieť, že tá dotácia zostala stále zachovaná, akurát sme ju o trochu zvýšili. Dnes je to teda, dnes je to, teda približne 30-tisíc detí pre vašu informáciu je takých, ktoré poberajú dotácie na stravu a nie sú v hmotnej núdzi.
Ak sa pán poslanec Tomáš pýtal, že čo si pomyslí volič SME RODINA, keď zistí to alebo ono, tak ja si myslím, že keď si volič SME RODINA alebo volič HLAS-u alebo kohokoľvek iného pozrie, akú podporu dostala rodina s deťmi, napríklad s dvomi deťmi, napríklad pokiaľ ten príjem je tesne podpriemerný, pod priemernou mzdou, a to hovorím, že zarába iba jeden rodič, rodina s dvomi deťmi, tak to v roku 2019 bolo 93 eur a v tomto roku to bude 400 eur. Tak to si myslím, že je dosť zásadný rozdiel. A ja sa teda nehanbím toto porovnanie hovoriť a proste bavme sa o tom, podľa mňa je to správne, že sme to urobili a že sme to urobili napriek pandémii, napriek vojne na Ukrajine, napriek inflácii, napriek cenám energií, urobili sme to.
A druhá vec, tu nejde len o to, že v niečom pomáhame tak, že jednoducho dáme vyšší príspevok alebo necháme viacej peňazí prostredníctvom daňového bonusu tomu človeku na výplatnej páske. Ale to nie je žiadna malichernosť. A teraz idem k pánovi poslancovi Tarabovi a k pánovi poslancovi Viskupičovi, že my dnes máme cenu za MW/h elektrickej energie pre domácnosť na úrovni približne 190 eur. Priemer EÚ je 317, v Česku je to 533 eur. A to neni zadarmo, že to spadlo z neba. To niečo stojí toto opatrenie. To sú nejaké rokovania s tými dodávateľmi, najmä so Slovenskými elektrárňami. Za tým sú v priemere s trhovými cenami, keby ako tam mala nabehnúť regulovaná cena, 4 mld. eur. To je rozdiel 4 mld. eur, ktoré tie naše domácnosti neplatia.
Plyn. Slovenská cena pre domácnosť 53 eur na MW/h. Priemer EÚ 151, v Česku 228. A to neni tak, že to z neba spadlo, že naše domácnosti majú štyrikrát nižšiu cenu plynu ako Česi alebo trikrát nižšiu ako priemer Európskej únie. To je 1,7 mld., ktoré doplácame domácnostiam, aby mohli mať čo najlepšiu cenu plynu. A konkrétne pri teple je to približne 300 mil. ako dotácia na teplo. Čiže keď, pán poslanec Taraba to, myslím, hovoril, že je taký obrovský deficit, no väčšina z toho deficitu je jednorazový výdavok slúžiaci na zadotovanie cien alebo zastropovanie cien elektriny, plynu a tepla pre domácnosti, pri firmy, pre samosprávy, pre zariadenia sociálnych služieb. A ja si myslím, že je dobré, že sme to urobili. A toto nie je štrukturálny výdavok, ktorý bude každých desať rokov, ale pri takomto náraste, ktorý nastal za posledný rok, tak ja som rád, že sme to urobili a myslím si, že je dobré, že sme domácnostiam takto pomohli, pretože ja si myslím, že v čase krízy sa má zadlžovať štát a nie domácnosti. Je lepšie, keď sa v čase krízy zadlžuje štát, pretože napriek všetkému si požičia za oveľa nižší úrok, ako keby sme tlačili tie domácnosti do toho, aby sa zadlžovali.
Takže myslím si, že celkovo je, všetky tie návrhy, ktoré v tom zákone o hmotnej núdzi sú, sú udržateľné. Myslím si, že sú premyslené, že sú premyslené dobre, určite nezhoršujú stav, vylepšujú stav, a preto by som vás chcel poprosiť o jeho podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 7.2.2023 10:45 - 10:45 hod.

Milan Krajniak
Zareagujem, pán poslanec Suja, aj na vás, aj na vás ďalších kolegov a vyvrátim veci, ktoré ste hovorili, ale, samozrejme, že nechce sa mi reagovať, keďže predpokladám, že tie argumenty sa budú opakovať, zakaždým, zareagujem na všetko, čo ste povedali.
Skryt prepis