Videokanál poslanca

Tomáš, opäť skvelé, kultivované vystúpenie na úrovni, hodnotovo správne a zase som videl na tých liberáloch, že toto sa im veľmi nedobre počúva, pretože keď hovoríš o tých šialených číslach, tých 600-tisícoch zabitých detí, tak sa, tak sa naozaj musí zdvihnúť taký varovný prst úplne každému v mysli, že, že možno to nebolo správne rozhodnutie, že možno naozaj si tie deti zaslúžili život, že možno naozaj nebolo správne len tak ich zabiť a povoliť to zabíjanie. A že keď už boli počaté, oni sa na svet nepýtali a potom niekto rozhodol o tom, že ich len tak roztrháme na kusy, že to možno nebolo vhodné. Ty si v podstate celé svoje vystúpenie venoval práve tejto otázke a tejto téme. Oni liberáli to berú ako jednu z nejakých názorových polemík, ale toto je úplne zásadná vec.
Stále sa tu hovorí o nejakej ochrane práv, o ochrane menšín, o ochrane tohto, o ochrane hentoho, ochrane vtáčikov, slimákov, vodných rybičiek, ale na deti sa pozerá za prvé ako na nejaký tovar a za druhé, ako si spomínal, na nejaký zhluk buniek. Osobne poznám prípad mladej dievčiny, ktorá tiež si myslela, že má len nejaký zhluk buniek, išla na potrat, tuto o tri roky nato náhodne na Facebooku videla, ako takýto podrad, potrat na videu vyzerá, celé si to pozrela a uvedomila si, že takým istým spôsobom zabila svoje dieťa, psychicky sa zrútila a dodnes sa z toho nevie spamätať. Koľko je takýchto prípadov? Nesmierne veľa. Keby sa každej jednej takejto rodičke predtým potratom pustilo takéto video, ako to dieťa vysajú zaživa, ako sa bráni, ako ho trhajú na kusy, veľmi rýchlo by sa im to v hlavách resetlo. Lenže takéto bezcitné stvorenie, ako je pani súčasná verejná ochrankyňa práv, sa na toto nedokážu pozrieť očami tej ženskosti a tej ľudskosti, o ktorej stále majú plné ústa.

Edo, ďakujem ti za skutočne špičkové, kultivované a fakticky zdôvodnené vystúpenie, z ktorého sa zase liberálom, ako je to už zvykom, prevracali oči, pretože pravda sa im veľmi ťažko počúva.
Ja som to už vo svojom vystúpení pred tebou tiež načrtol, taký program, ktorý sa, program, príklad, ktorý sa týka tej ľubovoľnej zmeny pohlavia, ktorú navrhuje verejná ochrankyňa práv iba na základe nejakého pocitu, nejakého dočasného poblúznenia konkrétneho človeka, a ty si spomenul napríklad to, že keď sa začneš cítiť ako žena, tak logicky budeš mať nárok na vyšetrenie u gynekológa. Taký gynekológ ťa predsa diskriminuje, keď ty máš v občianskom preukaze napísané, že si žena. Ty si predsa žiadnu operáciu podstúpiť nemusel a jednoducho, čo to je za extrémista, za bigotného fašistu, že ťa jednoducho nevezme do takejto ambulancie. A presne tieto absurdné prípady sa už dnes vo svete dejú.
V Austrálii pred dvoma rokmi vyhral ženské cyklistické preteky chlap. Chlap, ktorý si povedal, že je žena, a išiel súťažiť do ženskej ligy! Máme prípady, kedy v niektorých, dokonca v bojových športoch, zmiešaných bojových umeniach v klietkach bojuje chlap v ženských ligách. Potom víťazí. Samozrejme, že víťazí, keď muž má o 30 či 40 % svalovej hmoty viac ako žena. Veď toto nie je normálne. A potom práve my sme tí, ktorí sa tých žien zastávajú, že predsa chlapi nemajú súťažiť v ženských ligách. Veď to je choré a zvrátené. A toto sa vo svete deje. To nie sú nejaké výmysly, to nie sú nejaké hlúposti.
A potom ten príklad, ktorý si spomínal, o tom, že ako riešiť generačnú chudobu v osadách. Presne, ako si povedal. Desiatky tisíc cudzincov pracujú na Slovensku na pracovných pozíciách buď s nulovou, alebo len veľmi malou kvalifikačnou potrebou namiesto toho, aby sme robili všetko preto, aby sme týchto osadníkov dávali, aby sme týmto osadníkom dávali možnosť pracovať na týchto pozíciách a nemuseli sem voziť cudzincov. Jednoduché riešenie.

Pán poslanec Dostál, ja úprimne verím tomu, že to, čo ste tu načrtli, že k tomu aj skutočne dôjde, pretože čoraz viac poslancov vládnej koalície hovorí, že nemôže podporiť svojím hlasovaním túto správu verejnej ochrankyne práv, pretože tá zašla naozaj za všetky pomyselné čiary. Jednoducho tá obrovská porcia nenormálnosti, ktorá je tam naservírovaná priamo v takej silnej intenzite, ako to tu ešte nikdy nebolo, proste nemôže byť akýmkoľvek konzervatívne zmýšľajúcim človekom podporená, ako keby sa nič nedialo.
A v súvislosti s tým, či by mala pani ombudsmanka po tomto odstúpiť, tak bez ohľadu na to, či takáto správa bude schválená, alebo nebude, si ja myslím, že človek, ktorý takýmto násilným spôsobom pretláča svoju extrémne liberálnu politickú agendu do správy inštitútu, resp. úradu, ktorý zástava, jednoducho by mal odstúpiť tak či tak, proste toto nie je vhodné a ja to vnímam, iba ako zneužívanie svojej pozície na to, aby pretláčala tieto neomarxistické nezmysly.
A čo sa týka tej debaty o tom, či by homosexumá..., homosexuáli mali mať právo adoptovať si deti, vy to stále staviate do úplne absurdnej roviny, ako keby iba vďaka tomu, že si homosexuáli budú adoptovať deti, že to jednoducho bude úžasné, že sa tým deťom bude dariť, že to bude lepšie, proste tie prípady aj zo zahraničia ukazujú niečo úplne iné, prípady zneužívania detí a takýchto podobných zvráteností sú tam omnoho častejšie, ale každopádne ja som presvedčený o tom, že žiaden homosexuál by nemal mať právo si adoptovať dieťa, pretože takáto výchova tomuto dieťaťu škodí, deformuje jeho pohľad na svet a uberá jeho práva na to, aby malo matku a otca.

Ďakujem za slovo. Nedá mi nereagovať. Vidím, že poslanci týchto žaluďov majú problém jednoducho rozpoznať pravdu a neustále tu šíria hoaxy, polopravdy a nezmysly a prisudzujú ľuďom to, čo nikdy nepovedali alebo nenapísali. Ale v poriadku, keď chcete, môžete si tieto svoje hlúposti šíriť ďalej, ale potom si nepíšte do programového vyhlásenia vlády, že bojujete proti propagande, hoaxom a dezinformáciám.
Čo sa týka vystúpenia Mariana Kotlebu, musím, Marian, úplne súhlasiť do bodky. Je to predražená neomarxistická, neoliberálna propaganda, ktorú zaplatia všetci daňoví poplatníci. Ja úprimne neverím, alebo nechcem veriť, bolo by to veľmi smutné, keby to tak bolo, že tu v Národnej rade sedí aspoň jeden poslanec, ktorý do bodky bude súhlasiť s názormi, ktoré do správy implementovala pani verejná ochrankyňa práv Patakyová, ktorá si myslí, že je normálne, tam to tvrdí, že chlap môže rodiť deti. Ktorá si myslí, že je normálne podporovať potraty, ktorá si myslí, že je úplne v poriadku, ak dvaja homosexuáli uzavrú manželstvo, ktorá si myslí, že je normálne dávať takýmto ľuďom možnosť adoptovať si deti. A množstvo ďalších neuveriteľných nezmyslov a extrémne liberálnych názorov, ktoré tam propaguje.
Ja verím tomu, že možno čiastočne niektorí budú súhlasiť, ale naraz takáto porcia úplne zvrátenej liberálnej degenerácie, s tým sa dokáže niekto stotožniť? Úplne všetko naraz? Veď to je priam neuveriteľné, meniť si pohlavie, ako sa nám len chce?
Tie veci, ktoré sú tam napísané, nemajú v mnohom nič spoločné s činnosťou úradu verejného ochrancu práv, ktorý sa má starať o dodržiavanie zákonnosti, Ústavy Slovenskej republiky a práv svojich obyvateľov. Sú to jasné snahy o zavedenie rôznych liberálnych nezmyslov do našej spoločnosti a je smutné, že pani Patakyová zneužíva tento úrad na to, aby šírila túto liberálnu degeneráciu.

Štefan, ja sa ťa musím na rozdiel od predrečníkov zastať, pretože bola to práve pani poslankyňa Marcinková, ktorá použila, sama to tu predniesla, svoje tehotenstvo, ako argument, prečo má právo sa vyjadrovať k potratom a súhlasiť s nimi a jednoducho použila to ako nejaký dôvod, prečo jej argument má väčšiu váhu. To, že si potom na to nadviazal, nebolo ani neslušné, nebolo to ani nejakým spôsobom dehonestujúce, skôr išlo o akési nepochopenie a nemyslím si ani, že si si zaslúžil všetky tie reakcie a aj tie vyhrážky na konci.
Ono koniec koncov sa mi páči, keď oni sú, títo koaliční poslanci, takíto útlocitní, keď príde na nejakú citlivejšiu tému, ale urážať nás, dehumanizovať nás, teba ako keď posielali do stredoveku a tak podobne, to im už problém nerobí. Ono je to v podstate to isté, ako keby ja som teraz prišiel za pánom Benčíkom, ktorý ma tu urážal a hovoril tu úplné nezmysly, čítal tu, prisudzoval mi tu nejaké výroky, nestihol som na neho reagovať a tiež by som sa mu vyhrážal tak ako pani Marcinková tebe. Čiže nepovažujem to za, nejakým spôsobom za korektné a nemyslím si, že by, že si sa dopustil niečoho strašného, ako to vnímajú oni.
Čo sa týka obsahu tvojej reči, spomínal si tu práve tie potraty a mnohí títo poslanci, ktorí tu sedia, to vnímajú ako nejaké reprodukčné právo. Skutočne, tak ako to uvádza pani verejná ochrankyňa práv. Ja to neviem pochopiť, pretože sám som videl niekoľko videí z potratu a zanechalo to vo mne, nieže hlboký dojem, zanechalo to vo mne strašný dojem, ktorého sa neviem zbaviť. A podľa mňa pozrieť si takéto jedno video a vidieť to dieťa, ako sa bráni, ako trpí, ako ho trhajú na kusy, vylieči každého blázna, ktorý tieto veci obhajuje.
A čo sa týka tých transrodových osôb a to, ako si spomínal ten prípad, kedy sa 14-ročné dievča až obesilo, tak smutne to dopadlo kvôli tomu, že jej dovolili prerobiť sa, prerobiť, preoperovať na nejakého chlapca a celý život trpela, to je presne to, o čom som hovoril. Žiadne pojmy transrodové a niečo podobné. To sú ľudia, ktorí potrebujú pomôcť, ale nie tak, že im dovolíme so sebou robiť, čo chcú, až to potom končí zle, ale tak, že im poskytneme pomoc odborníka, psychológa, psychiatra, ktorý sa im bude venovať.

Pán poslanec Vašečka, tiež sa mi dovoľte poďakovať vám za vaše vystúpenie. Určite je potrebná kritika toho, čo nám pani verejná ochrankyňa práv predložila sem ako svoju výročnú správu za rok 2019.
Hovorili ste tam o tom, že tu došlo k nejakému nesúladu vôle parlamentu, teda prejavu tej vôle skrze voľby konkrétnych poslancov v tajnej voľbe a aktivít pani verejnej ochrankyne práv. Určite, keby pri vypočúvaní hovorila o tom, že bude vyvesovať dúhové vlajky na okná svojej organizácie, bude hovoriť o tom, že ľudia majú právo len tak halabala si meniť pohlavie podľa toho, ako sa ráno cítia, keby hovorila o tom, že Slovensko, že bude tlačiť na to, aby Slovensko prijalo adopcie detí osobám rovnakého pohlavia a tak ďalej, nemyslím si (zasmiatie sa rečníka), že by to jej zvolenie prebehlo tak hladko, v úvodzovkách, ako vôbec prebehlo a či by vôbec táto pani dostala nejakú podporu.
Je skutočne pravda, že ona si svoje veľmi radikálne ľavicové politické videnie prejavuje skrze týchto správ, skrze aktivít verejnej ochrankyne práv, tie veci, ktoré zdieľa na oficiálnom facebooku, sú naozaj zvrátené nechutnosti, musím to povedať takto jasne, veď sa na to treba pozrieť. Proste hnutia za odhalené bradavky ženské a podobné veci, to jednoducho nepatrí do nejakej slušnej konzervatívnej spoločnosti. A mne je to naozaj úprimne ľúto, že táto pani zastáva tento úrad.
A hovorili ste nám tiež o zložení tohto parlamentu. Tak ja verím tomu, keď mnohí hovoria, mnohí liberálni kritici, liberálni politológovia, že toto je vraj nejaký extrémne konzervatívny parlament. Mne to tak nepríde, lebo tu počúvame, že súhlasia niektorí poslanci, vládni, mnoho vládnych poslancov, s tým, že naozaj by muži mohli rodiť a podobné nezmysly, tak chcel by som, naozaj chcel by som, prial by som si, aby počuli ten váš nieže signál, ale ten váš návod a nepodporili túto správu, aby sa jasne vyslal signál, že až takto ďaleko jednoducho nie sme ochotní zájsť.

Ďakujem pekne. Budem reagovať na tých, na ktorých sa reagovať možno čiastočne oplatí.
Pani poslankyňa Marcinková, vy ste mi povedali, že na jednej strane sa staviam za ochranu nenarodených detí, na druhej strane obrazne zabíjam nejaké transgender, transrodové, transformérové osoby a podobné hlúposti. Ja som povedal, áno, že sú títo ľudia chorí a, samozrejme, trebalo by im pomôcť. Ale nie tak, ako navrhuje verejná ochrankyňa práv, že im umožníme si dnes zmeniť pohlavie na muža, zajtra na ženu, pozajtra na tridsiate piate pohlavie. Toto nie je pomoc. Pomôcť im treba normálnou ambulantnou starostlivosťou nejakého odborníka, aby zbytočne tie samovraždy nepáchali. To, čo vy navrhujete, to nie je pomoc.
Spomínali ste tam to, že potraty by mali byť legálne, pretože 30-tisíc žien ročne umiera pri nelegálnych potratoch. Koľko ľudí ročne umiera popri nejakom predávkovaní drogami a podobne? To zlegalizujeme aj drogy len preto, že sa deje niečo pomimo zákon, tak to treba zlegalizovať? Tak zlegalizujme krádeže, zlegalizujme vraždy. Veď aj keď napriek tomu, že zákon tu je, tak ho niekto porušuje a môže pritom dokonca prísť aj k tomu, že príde o život. Veď toto nie je logický argument.
Mňa to veľmi mrzí, že tieto ženy zomierajú, a bol by som naozaj omnoho radšej, keby využili všetky tie možné metódy, ktoré tu máme, a utajený pôrod, jednoducho tie centrá záchrany a podobne, aby tie deti mohli žiť. Ale to, že som sa tam postavil za to a každé jedno dieťa, to je úplne jedno, z akej komunity, z akej rasy, z akej národnosti, aby každé jedno dieťa malo mať právo na život. Pretože vraždiť ich, strihať ich, trhať na kusy, ako povedal Tomáš Taraba, to nie je žiadne riešenie a nie je to žiadne reprodukčné právo! Je to odporná vražda.
Pán poslanec Žiak, vy ste mi povedali, že sa tvárim, že som odborník na všetko, ale pritom som nekompetentný, to ste si ma pomýlili s Veronikou Remišovou.
Pán poslanec Kollár, vy ste hovorili o tom, ako nám padajú preferencie, neviem, ako sú na tom preferencie žaluďov, ale asi nie veľmi dobre.
Pani poslankyňa Kozelová, vy ste mi vyčítali, že som ešte nespomenul moslimov, no mohol som, lebo v tých moslimských krajinách ako sa príkladne správajú k tým homosexuálom? No zhadzujú ich z ôsmeho poschodia a vy ich tu chcete, dobre, potom to bude určite lepšie.
Potom ste, pani poslankyňa Vaňová, hovorili, že tá studňa bola kontaminovaná vlastnými studňami. Veď to je v podstate to isté, čo som povedal ja, že si ju kontaminovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážená verejná ochrankyňa práv, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, verejná, teda správa verejnej ochrankyne práv, o ktorej tu v tejto chvíli rokujeme a ktorú chceme zobrať na vedomie, obsahuje koniec koncov veľké množstvo dobrých vecí, naozaj. Ja to poviem na úvod, aby som nebol zase len ten, kto neustále kritizuje, ktorý je stále zlý bezdôvodne a podobne, riešite tam reštitučné konania, riešite tam práva seniorov, riešite tam práva osôb so zdravotným postihnutím alebo mnohé iné veci, ktoré sa týkajú ľudí, ktorí naozaj potrebujú pomoc ako napríklad pri úradoch, ktoré odmietnu skrze zákona o slobodnom prístupe k informáciám poskytnúť údaje, na ktoré má ten žiadateľ nárok. To sú, samozrejme, dobré veci a vyplývajú z náplne vašej činnosti a je správne, že sa im venujete, je správne, že ich v tej správe spomínate a naozaj takýmto ľuďom treba pomáhať, treba sa týmto veciam venovať, treba tieto témy otvárať a treba zdôrazňovať aj riešenia takýchto vzniknutých situácií.
Bohužiaľ, problém mám so zvyškom tejto správy, so zvyškom toho obsahu, ktorý keď som čítal, tak som nemal pocit, že ho písala nejaká štátna inštitúcia Slovenskej republiky, ale poviem to otvorene, nejaká liberálna sorosovská mimovládka. Veď to je neuveriteľné, do akých absurdných protinárodných a protikresťanských téz sa obsah tejto správy za rok 2019 dostal. A začnem ísť postupne, pôjdem postupne po jednotlivých statiach podľa obsahu, ktoré ma zaujali, ktoré by som chcel ohodnotiť, možno skritizovať a povedať k nim svoj názor a vysvetliť, prečo v žiadnom prípade, za žiadnych okolností nemôžem takúto správu jednoducho zobrať na vedomie, ako keby sa nič nedialo, ako keby táto vaša náplň činnosti bola úplne v poriadku.
Hneď v úvode začínate s tým, že máme na Slovensku údajne, vy to tvrdíte, nejaký veľký problém. A ten problém je holenie fúzov a strihanie vlasov väzňom odsúdeným na výkon trestu odňatia slobody. Riešite tam to, že je vraj, podľa vás, neprimeraným a neodôvodneným zásahom do slobody jednotlivca, ak príde takýto väzeň do väzenia a niekto mu oholí vlasy a oholí mu fúzy, že je to neprijateľné a že podľa vás, a to vy tam tvrdíte, má takýto človek mať nárok na to, nechať si ľubovoľnú dĺžku vlasov, nechať si ľubovoľnú dĺžku fúzov - a toto je problém, ktorému sa venuje verejná ochrankyňa práv.
Ja keď som si to skúsil tak premietnuť do reality a zamyslieť sa nad tým, čo by takéto opatrenie spôsobilo na Slovensku, tak som si skúsil predstaviť nejakého takého asociálneho bezdomovca, roky rokúce žijúceho na ulici, dlhovlasého, s tou poriadnou bradou, ktorý sa dostane do takéhoto väzenia a teraz ktorý chudák bude ten, ktorý mu bude dezinfekčným šampónom, šampónom proti, ja neviem, lupinám, všiam umývať tie jeho vlásky, ktorý sa bude oňho starať, aby náhodou namiesto toho, aby ho oholili, nezakročil nejakým neprimeraným spôsobom do jeho slobôd, do jeho práva na ochranu súkromia. Príde nejaký pedofil, ktorý znásilní nejaké dieťa, dostane sa do väzenia a povie tomu holičovi, chcem mať vlásky takýmto spôsobom, potadiaľ, z tejto strany mi to zastrihnite tak, fúzy mi ohoľte takto.
Ako jednoducho si to predstavujete? Čo je neodôvodnené, čo je také hrozné na tom, keď sa z hygienických dôvodov dochádza, alebo prijme takéto logické opatrenie? Pôjdete tam vy osobne, pani Patakyová, sa vás spýtam, pôjdete tam vy a budete tým väzňom pravidelne umývať vlasy, budete ich čistiť, budete ich strihať a zabezpečovať im to, aby ich nejaké súkromie, ako to vy nazývate, bolo nedotknuteľné? Čo im ešte dáme, osobného krajčíra, čašníčku? Veď to je neuveriteľné! Veď nechoďme až do neuveriteľných absurdít, držme sa nejakej základnej reality a prestaňme tu blúzniť o tom, že porušujeme ľudské práva len preto, že chceme, aby sa nejaký väzeň podrobil strihaniu vlasov alebo holeniu fúzov.
Potom pokračujete ďalším zásadným, dôležitým problémom vášho pohľadu, a to je údajný problém nútenej sterilizácie transrodových osôb. Som neveril tomu, keď som to čítal, že to myslíte vážne. Podľa mňa totižto neexistujú žiadne transrodové osoby, sú nejakí blázni, ktorí si zo dňa na deň povedia, že ja už nie som žena, ja som muž, ja už nie som muž, ja som žena. Potom si povie, že ja som leguán, ďalší týždeň si už povie, že on je krokodíl, veď koniec koncov aj poslankyňu Národnej rady, predsedníčku zdravotného výboru, ktorá tvrdí, že je úplne v pohode, ak si dnes poviete, že ste mačka, zajtra, že ste pes a pozajtra, že ste krokodíl. Jednoducho, že je to úplne normálne, v pohode.
A vy teda riešite to, že slovenská legislatíva v súčasnosti, alebo zaužívaná prax diskriminuje takéto údajne transrodové osoby tým, že ich pri prepise pohlavia z muža na ženy, ženy na muža núti, aby podstúpili chirurgický zákrok, pri ktorom sa im odstráni pôvodný pohlavný orgán, a teda vznikne u takéhoto človeka sterilita. To je podľa vás neprimeraný zásah do slobody a každý takýto človek by podľa vás, a to navrhujete Slovenskej republike v, teda Národnej rade Slovenskej republiky v tej vašej sekcii návrhy, aby prijala takú legislatívu, aby tento človek nemusel podstupovať takéto operácie. Čo v preklade znamená, že keď si dnes nejaká žena povie, že ona sa cíti ako muž, rozhodne sa len tak si to zapísať povedzme do občianskeho preukazu, do rodného listu, zrazu bude z nej muž. Nebude musieť podstúpiť žiadne operácie, povie si, že sa dá na nejakú hormonálnu terapiu, narastie jej veľká brada, fúzy, chlpy na chrbte a podobné veci. A po štyroch-piatich rokoch si takéto nežné žieňa povie, že ona by chcela mať dieťa. Podstúpi umelé oplodnenie a bude podľa občianskeho preukazu, podľa rodného listu chlap, ktorý je tehotný, ktorý čaká dieťa. Keď sa nad tým zamyslím, tak aj Sodoma, Gomora je slabý odvar voči tomu, čo vy tu navrhujete.
A ja sa pýtam, kde je právo takéhoto dieťaťa, ktoré sa má narodiť takémuto nejakému mutantovi? To čo má byť? To vážne chceme ísť až do takýchto absurdností a budeme si základné ľudské práva vymieňať za úchylné zvrátenosti? Veď predsa nie je normálne, aby chlapi rodili deti, a vy to tu chcete navrhnúť, aby nemuseli podstúpiť takúto operáciu.
Ja osobne si myslím, a to je môj názor, asi s ním budete nesúhlasiť, že nikto by nemal mať právo meniť si pohlavie, pretože človek je taký, aký ho Boh stvoril, keď je jednoducho muž, tak je muž, keď je žena, tak je žena a môže sa aj na hlavu postaviť, môže si odseknúť aj ruky aj všetko ostatné, aj tak vždy bude muž alebo žena a nikdy žiadne iné tretie, päťdesiate, sedemdesiate pohlavie, žiadne zvieratko, nič nebude jednoducho, takto to je raz a navždy a treba to uznať, treba sa s tým zmieriť a pochopiť, že je to realita.
Takže pani verejná ochrankyňa práv tu navrhuje, aby si mohli ľudia len tak hocikedy, hocijak, halabala meniť pohlavie podľa svojej vlastnej potreby.
Potom vzápätí okamžite nato kritizujete to, že v roku 2019 bolo v pléne Národnej rady dokonca päť návrhov, ako vy hovoríte, na obmedzenie reprodukčných práv žien. Ja to poviem do slovenčiny, na obmedzenie neustáleho pretrvávajúceho vraždenia nenarodených detí. Deti, ktoré sa neprevinili prakticky ničím, iba tým, že boli počaté a ktoré dnešná legislatíva umožňuje bez nejakých problémov, bez nejakých zábran len tak roztrhať na kusy, zavraždiť, ak sa k tomu niekto rozhodne. Vy to nazývate, samozrejme, nejakým reprodukčným právom, píšete, že štát má povinnosť umožniť žene uplatniť jej právo na prístup k interrupciám, a dokonca uvádzate, že hlboké znepokojenie nad snahami o obmedzovanie reprodukčných práv na Slovensku vyjadril Výbor OSN pre hospodárske, sociálne a kultúrne práva, ako aj komisárka Rady Európy pre ľudské práva.
Viete, tie výbory, tých komisárov jednoducho ťažko nazvať nejak inak ako neomarxistické kreatúry, pretože nazývať snahu o ochranu nenarodených detí nejakým obmedzovaním, nejakým zlým zásahom do reprodukčného práva, je jednoducho postavenie veci úplne na hlavu.
A potom prechádzate ďalej k problému, ktorý tu spomínala moja predrečníčka pani poslankyňa Marcinková, a to je prístup k pitnej vode. Hovoríte o tom, že je tu obrovské množstvo rôznych komunít, ktoré žijú v rôznych nelegálnych obydliach, osadách a nemajú dostatočný prístup k pitnej vode a malo by to byť jednoducho ich nárokom, mali by mať na to právo, mala by im táto voda byť zavedená. Dokonca spomínate konkrétny príklad a ten je naozaj signifikantný pri takýchto prípadoch. Spomínate obec Blažice, kde je síce funkčný vodovod, jeden je v obci, druhý je v rámci osady, ale došlo tam k takej veci, že voda v osade po pár rokoch užívania prestala byť pitnou.
A ja sa pýtam - z akého dôvodu? Čo to spôsobilo, kto kontaminoval tento vodný zdroj a prečo v obci už táto voda kontaminovaná nebola? A potom prišla, samozrejme, obec s riešením, skúsila tú studňu vydezinfikovať, skúsila vyčistiť tú vodu. Aj napriek tomu opätovné testy zistili, že stále nie je dostatočne kvalitná na to, aby mohla byť považovaná za vodu dostatočného štandardu, teda pitnú vodu, a umožnila teda obec to týmto obyvateľom z osady, prísť si od 7.30 do 16.00 každý jeden deň na obecný úrad nabrať vodu a cez víkend od 8.00 do 9.00 hodiny. To znamená, získať ju len tak.
Aj napriek tomu, že ten svoj vlastný vodný zdroj kontaminovali, a verím tomu, že neprebehlo nejaké zásadné vyšetrovanie, aby sa poukázalo na vinníkov a napravila táto situácia. A vy ešte aj v tejto situácii kritizujete to, že títo ľudia, títo chudáčikovia, ktorí si sami kontaminovali svoj zdroj pitnej vody, ktorý im tam bol na náklady obce zavedený, tak títo chudáčikovia majú málo času na to, aby si tú vodu mohli chodiť naberať. Veď to je priam neuveriteľné!
Tak niekto si sám zničí vlastný vodovod a zase je na vine niekto úplne iný. A toto je presne ten princíp, toto je presne ten prístup, ktorý tu neustále kritizujem, ktorý kritizuje Ľudová strana Naše Slovensko, že kde je tá zásluhovosť, kde je tá spravodlivosť? Veď keď ja si na vlastnom dvore, keď ja si na vlastnom pozemku zničím svoju prípojku pitnej vody, keď ja si kontaminujem svoju vlastnú studňu, kto príde a bude riešiť môj problém? Kto príde a bude riešiť moje práva na prístup ku pitnej vode? Nikto. Nikoho to nebude zaujímať, pretože ľudia automaticky predpokladajú, že čo si zaviníš, to si odčiníš, čo si jednoducho zničil, to si oprav, čo si proste pokazil, to si svojimi vlastnými prostriedkami naprav tak, aby si to mohol opäť využívať.
Ale pri tejto komunite neustále dochádza k tomu princípu pozitívnej diskriminácie, ktorý nefunguje, hovorím vám to znovu, nefunguje, dávať niekomu len tak niečo zadarmo, proste nefunguje. A v tom chcem zdôrazniť tu pána Heráka, pretože ja s ním stopercentne súhlasím, s tým, čo povedal v predchádzajúcej faktickej poznámke, a toto by ste mohli napísať, pani Patakyová, do tej vašej správy. Dajme im prácu, my to hovoríme neustále. Ja som to povedal aj v rádiu Frontinus a ma potom odsúdili, som povedal, že nebuďme hlupáci, prestaňme nalievať desiatky a stovky miliónov eur do tejto problematiky skrze toho, tu máš toto zadarmo, tu máš byt, tu máš dom, tu máš vodovod, tu máš ihrisko, tu máš školu, škôlku.
Dajme im za tieto peniaze pracovné príležitosti a potom, ako povedal, tí, ktorí to odmietnu, ktorí skutočne nebudú chcieť pracovať, na tých môžme zdvihnúť palicu, povedal to pán Herák osobne. V poriadku, nie je problém, za toto ma, samozrejme, odsúdili, lebo to je neuveriteľný rasizmus. Tak, pán Herák, vítam vás v klube rasistov. (Zasmiatie sa v sále.) No a... Ale naozaj je to tak, proste keď chcete, aby niektoré komunity pracovali, pre určité skupiny ľudí to, to je jednoducho rasizmus.
No a potom prejdem ďalej. Hovoríte tu o vašej medzinárodnej a národnej spolupráci. Ja som si pozrel aj vašu facebookovú stránku, vašu aktivitu v roku 2019 a zaujalo ma tam, že v marci 2019 ste zdieľali príspevok nejakej španielskej, tuším, facebookovej stránky School of Feminism, alebo tak nejak, a hovorili ste tam o tom, že Feminizmu vďačíme za to, že ženy majú volebné práva. No. A keď som si otvoril tú stránku School of Feminism, ktorú vy ako štátna inštitúcia, ako Kancelária verejného ochrancu práv oficiálne zdieľate na oficiálnom komunikačnom kanáli, tak som neprestal byť v údive. Tam je totižto tzv. hnutie
free nipple censorship, alebo stop nipple censorship, ktoré bojuje za to, aby ženy mohli chodiť odhalené, bez podprseniek, bez tričiek a aby sme už prestali takým zlým spôsobom stigmatizovať ženské bradavky, aby mohli chodiť odhalené. Sú tam rôzne obrázky, dokonca fakt nechutného charakteru a takúto stránku bojovníkov za odhalené ženské bradavky vy zdieľate na oficiálnom kanáli verejnej ochrankyne práv.
Ja neviem, možno je to chyba, možno ste si neskontrolovali ten obsah a zapáčil sa vám ten jeden príspevok, ale do budúcnosti odporúčam poriadne dbať na to, čo šírite skrze oficiálnych komunikačných kanálov, pretože určite nechceme, aby aj tu na Slovensku vzniklo nejaké hnutie, kde budú pobehovať rôzne ženy po námestiach a bojovať za to, aby mali odhalené bradavky.
Potom ďalej píšete o tom, že ste sa podrobili nejakej, teda zúčastnili nejakej diskusie o segregácii v školstve. Bolo to niekde v bratislavskej Berlínke, neviem síce, čo to je, ale určite to nebude nejaké konzervatívne miesto, kde sa debatuje o konzervatívnych politických postojoch. A potom ste sa, samozrejme, stretli aj s ministerkou školstva a v snahe o desegregáciu, teda návrh sankčných mechanizmov pri údajnej segregácii slovenských škôl. Vy totižto tvrdíte, a to tu počúvame neustále, pred tým v minulom volebnom období to hovorili rôzne poslankyne Nicholsonová, Blahová a podobné, ktoré potom zo SAS-ky niektoré vyhodili, hovorili tu stále o tom, že dochádza k nejakej zásadnej a problematickej segregácii v školstve, to znamená, že deti z osád sú dávané do škôl, kde sú výlučne tieto deti, a potom tie deti zo slušných rodín, a to je úplne jedno, biele, oranžové, čierne, ružové, sú dávané do iných škôl a tieto deti z osád teda nemajú nárok na to, aby mohli byť nejakých spôsobom začlenené do spoločnosti, pretože sú takto segregované.
Viete, a ja som to tu stále hovoril aj v minulom volebnom období a hovorím to aj teraz, veď v poriadku, keď vám táto segregácia vadí, tak vyjdite z Bratislavy a dajte do týchto škôl ako príklad svoje deti, svoje vnúčatá. Povedzte im, ty budeš teraz chodiť to školy v Huncovciach, kde už neostalo ani jedno biele dieťa, lebo všetky presunuli buď do Kežmarku, alebo do Veľkej Lomnice, pretože tam boli také obrovské problémy s osadníkmi, že jednoducho nemali na výber. Nemali na výber. Zoberte tam svoje deti, svoje vnúčatá a dajte ich tam. A potom poviete, potom v poriadku, ja idem príkladom, ja vám ukazujem, ako sa to dá robiť, vy ste predsa tí zlí rasisti, ako povedala pani Kozelová, vy na východe ich neviete prispôsobiť, vy ste k ním zlí, hnusní, odporní, škaredí, bakaní a my tu v Bratislave v Petržalke sme ukázali, že my keď k nim ideme s láskou, s romantickým prístupom, s nehou, akú potrebujú, ako si zaslúžia, tak zrazu je všetko v poriadku. No takto zjednodušiť sa to určite nedá.
A potom naozaj tie vaše návrhy vyznievajú pokrytecky, keď na jednej strane chcete, aby ľudia zo slušných, poctivých rodín, a znovu opakujem, je úplne jedno, akú majú farbu, dávali svoje deti do škôl s osadníkmi. Ja viem presne, o čom hovorím, a viem, aké je to utrpenie pre tieto deti. Ale na druhej strane vaše vlastné deti budú chodiť do luxusných súkromných škôl, škôlok, vysokých škôl tu v Bratislave v Starom Meste alebo kdekoľvek inde a sami sa odmietnete takémuto prípadu jednoducho, alebo takémuto spôsobu riešenia podrobiť.
Potom ste sa zúčastnili nejakej diskusie o dúhových rodinách. Človek si povie, to znie tak krásne, veď dúha je pekná. Určite tomu nemôžme nič vytknúť, dúhové rodiny, to musí byť niečo úžasné. No a zistil som, že dúhové rodiny sú dvaja chlapi, ktorí spolu žijú, dve ženy, ktoré spolu žijú. Možno chlap a krokodíl, chlap a luster, žena a leguán. Jednoducho, tak ako je to teraz moderné v tých západných spoločnostiach, kde to vidíme úplne normálne. A zase ste poukázali na to, na čo sa tu poukazuje stále, a pritom ja nedokážem pochopiť, že kde sa vo vás berie tá istota, že toto sú ľudské práva a to teda, že takého dúhové rodiny, teda dvaja chlapi, dve ženy, dvaja krokodíli a dvaja transforméri a neviem čo všetko majú mať právo na to, aby si adoptovali deti.
A vy totižto píšete, že ste presvedčení, že deťom nemôže ublížiť, nemôžu ublížiť milujúci rodičia a rodinné prostredie, v ktorom funguje súdržnosť, rešpekt a pomoc. To je úplne nádherné, to človek si automaticky predstaví, že v tej zlej, tradičnej, normálnej rodine, kde je muž, žena a deti, tam to je odporné, tam muž, samozrejme, bije ženu, to je alkoholik, no jednoducho typicky zlý Slovák, ako vy to liberáli vnímate, tie deti sú týrané, je to jednoducho, ubližované je im, majú zlý otcovský vzor a tak ďalej a tak ďalej. A potom je tu tá dúhová rodina, kde žijú títo dvaja chlapci spolu a všetko je v poriadku, oni sú nežní, milujúci, súdržní. A takéto dieťa jednoducho vyrastá do úplne normálneho prostredia a nijakým zásadným spôsobom sa nevplýva na jeho východu tak, aby sme to mohli vyhodnotiť ako škodlivý faktor. Určite toto je jednoducho totálny prínos.
S tým ja zásadne súhlasiť nemôžem a neverím tomu, alebo teda chcem veriť tomu, že táto vláda nepristúpi k naplneniu vašich odporúčaní a nebude schvaľovať akúkoľvek legislatívu smerujúcu k tomu, že nejaký, že nejaké proste rôzne úchylné formy, v úvodzovkách, rodín sa tu budú dávať dokopy, že tu budú mať nejaké legislatívne ukotvenie svojich nezmyselných, v úvodzovkách, vzťahov a že tieto rodiny, v úvodzovkách zase, lebo to rodiny nazvať nemôžeme, aj keď to tak píšete, budú mať právo adoptovať si a vychovávať deti. Dokonca píšete, že aj v tomto roku ste sa zúčastnili Dúhového Pridu. Ako verejná ochrankyňa práv sa zúčastňujete aktivít, ktoré mnohí homosexuáli označujú za úplne škodlivé, za zvrátené, zlé a za choré.
A poviem prečo. Pretože tento Dúhový Pride pre tých, ktorí by to nevedeli, divákov, tu určite to všetci vidia a vedia, to je proste skupinka... (Reakcia z pléna.) Poslancov, samozrejme, ale aj tí ľudia, ktorí to budú potom možno neskôr pozerať, možno mnohí nevedia, čo to je Dúhový Pride. Tak Dúhový Pride, to je, keď sa skupinka týchto rôznych tansformérov a rôznych týchto ľudí stretne, povyzliekajú sa pomaly donaha, do kožených trenírok a pochodujú po námestiach a hovoria, že oni sú hrdí na to, akí sú, že oni sú proste hrdí homosexuáli, hrdí takí alebo onakí, hrdí neviem čo všetko a že chcú uznanie, chcú chápanie, chcú pochopenie a neviem, čo ešte si dnes dokážu myslieť a dokonca to nazývajú ľudskými právami alebo, ako to tu vy píšete, dúhovými rodinami.
A teda nedokážem alebo neviem pochopiť, čo vás vedie k tomu, aby ste ešte aj takúto homosexuálmi samotnými škodlivú aktivitu, nazývanú homos škodlivú aktivitu, podporovali, zdôrazňovali. Píšete, že aj tak sa zúčastníte aj budúceho roku tohto Dúhového Pridu a že jednoducho budete chcieť a dbať a tlačiť na Národnú radu Slovenskej republiky, aby sa vytvoril nejaký právny rámec, aby sa títo ľudia mohli sobášiť, vziať alebo, neviem, ako to oni všeobecne nazývajú.
A potom tu sú rôzne vaše návrhy, ktoré spomínate v tejto správe a ktoré dávate do pléna Národnej rady, aby si ich osvojili niektorí z poslancov a predložili povedzme ako legislatívne návrhy, a píšete tam, že dochádza k údajne nesprávnemu zaraďovaniu detí jedného konkrétneho etnika do škôl určených pre deti s ľahkým mentálnym postihnutím. Píšete tam o tom, že rôzne mimovládne organizácie, rôzne štúdie a neviem čo všetko dokázali to, že je to pravda, necitujete tam ani jednu. To znamená, nemohol som ti tieto zdroje overiť. Ale viem o tom, že sa konala inšpekcia Štátnej školskej inšpekcie v roku 2017 alebo 2018, ktorá vyvrátila tieto tvrdenia, a síce potvrdila to, že pár takýchto prípadov na Slovensku nastalo, samozrejme, že došlo k tomu, že niektoré deti boli nesprávne zaradené do týchto škôl, ale bolo to mizivé percento a v drvivej väčšine prípadov tá diagnostika nebola ničím zlým, nebola nijakým zásadných spôsobom chybná a že jednoducho tieto deti by nemali na to, aby bez problémov zvládli normálnu školskú dochádzku v bežnej škole, ktorú poznáme všetci.
To znamená, že v tejto vašej správe verejnej ochrankyne práv neuvádzate podľa mňa pravdivé informácie, nevychádzate zo skutočnosti, nevychádzate z faktov, ale píšete to, že jednoducho, píšete to, čo si myslíte, po čom túžite. A potom, samozrejme, nám odporúčate prijať rôznu právnu úpravu, ktorá zabezpečí implementáciu zákazu diskriminácie a segregácie. A keď som hľadal nejakú vašu predstavu o tejto legislatíve, o tom, ako si predstavujete vyriešenie tohto problému, aby teda táto hrozná, zlá, štátom rasistická diskriminácia prevádzaná v praxi prestala existovať, tak píšete, že verejný ochranca práv, čiže verejná ochrankyňa práv tiež odporučila Národnej rade, aby prijala právnu úpravu, ktorá zabezpečí, aby diagnostika detí prebiehala na základe dlhodobejšieho skúmania dieťaťa a vyhodnocovania jeho rozvoja prostredníctvom diagnostických vyšetrení, ktoré zohľadňujú schopnosti detí pochádzajúcich zo sociálne znevýhodneného prostredia, marginalizovaných rómskych komunít a ktorá bude spočívať v rozpoznaní silných a slabých stránok každého dieťaťa pre potreby jeho inkluzívneho vzdelávania.
Viete, takáto formulka znie nádherné. Ono to naozaj znie nádherné, človek by si povedal, že možno aj máte pravdu, že fakt to znie tak krásne. Mohli by sme to zaviesť do praxe, ale v preklade to neznamená nič iné, ako znížiť kvalitu toho procesu zápisu do bežnej školy, ako znížiť tie kvalifikačné predpoklady pre to dieťa, ako jednoducho zľahčiť tento proces tak, aby sa do bežnej základnej školy dostal prakticky úplne každý. Aby sa tam dostal úplne každý.
A potom sa ja znovu pýtam, budú vaše deti, vaše vnúčatá chodiť do týchto škôl s takýmito deťmi, ktorým takýmto zásadným spôsobom zohľadníte všetko možné na svete, len aby ste ich do tejto školy dostali, budú s nimi chodiť do tried, viete si to predstaviť?
Veď dobre viem, ako to vyzerá, dobre viem, ako to funguje, dobre vidím, ako to dopadá s deťmi v takýchto špeciálnych školách, aké sú s nimi problémy, ako sa musia tí vychovávatelia, tí učitelia snažiť, aby ich nejakým spôsobom umravnili, aby mohli aspoň základný nejaký ten vzdelávací proces dosiahnuť. A vy ich chcete len tak hodiť tým, že úplne uvoľníte tento proces zápisu do bežných škôl, medzi deti zo, jednoducho zo slušných rodín medzi deti, ktoré sú vyhodnotené ako zdravé, ako bez nejakého mentálneho postihnutia. To jednoducho neprichádza v úvahu.
A potom, samozrejme, píšete, že ste upozornili na nevyhnutnosť zabezpečiť dostatočné podporné opatrenia pre žiakov pochádzajúcich zo sociálne znevýhodneného prostredia, marginalizovaných rómskych komunít, ktoré budú mať za cieľ znížiť dopad sociálno-kultúrneho zázemia na ich školskú úspešnosť. To znamená, že okrem toho, že znížite tie nároky procesu zápisu a dostanete do bežnej školy úplne každého, tak ešte zase navrhujete tu hodiť nejaký peniaz, tu zaplatiť nejakú mimovládku, tu a tam ešte viac výhod poskytnúť pre týchto ľudí, ale nikde v tejto vašej správe nepíšte o tom, že žiadate Národnú radu, že žiadate vládu a že trváte na tom, aby vláda podporovala vytváranie pracovných príležitostí v týchto komunitách, aby začleňovala týchto ľudí skrze prácu, nie skrze systém pozitívnej diskriminácie a neustále takýmto spôsobom podľa môjho názoru diskriminujete práve tých slušných pracujúcich ľudí a je úplne jedno, akú farbu majú.
A potom ste ešte spomenuli jeden prípad, kedy nejaký homosexuálny pár, jeden muž zo Slovenska, druhý z Nového Zélandu sa zosobášili niekde na tom Novom Zélande a že majú porušované svoje práva len preto, lebo keď sa chcú vrátiť na Slovensko v rámci týchto repatriácií v súvislosti s koronakrízou, tak Slovenská republika neuznáva tento zväzok a nedokáže poskytnúť tomu človeku z Nového Zélandu možnosť, aby sa dostal na Slovensko. Odvolávate sa tam, samozrejme, na nejaký judikát Európskeho súdu pre ľudské práva, na ktorý mnohí konzervatívni kritici poukazovali, keď sa jednalo o nejaký rumunský pár a kedy Európsky súd pre ľudské práva povedal, že Rumunsko musí akceptovať tento pár ako manželstvo a že musí dať tomuto mužovi možnosť žiť a získať trvalý pobyt v Rumunsku.
A vtedy hovorili liberáli, to sa netýka budúcnosti, to jednoducho nebude mať vplyv na jednotlivú legislatívu v jednotlivých štátoch, to sa týka len toho konkrétneho prípadu. Nemusíte mať z toho obavu, nedôjde k nejakému tlaku na vytvorenie registrovaných partnerstiev, nedôjde k nejakému tlaku na pretláčanie novej legislatívy. A tuto máme priamo na papieri, že zase tí konzervatívni kritici mali pravdu, že k tomu dochádza a že zneužívate tento rozsudok na to, aby ste mohli tieto, podľa môjho názoru, zvrátenosti pretláčať.
No a keď dôjdeme na záver, zhŕňate tam všetky tieto veci, o ktorých som hovoril. Zhŕňate tam zase tie transrodové osoby, zase dbáte na to, aby mohli si meniť to pohlavie podľa toho, ako potrebujú. Jednoducho stále, neustále zdôrazňujete to, ako je im upierané právo. Samozrejme, pripomínate všetky tie neuveriteľné, v úvodzovkách, veci, ako bol policajný zásah v Moldave nad Bodvou. A urobím to znovu, ďakujem všetkým tým policajtom v Moldave za to, že takto odvážne zasahovali, ďakujem im za to, že mali tú odvahu, že tam prišli a že zasahovali na mieste, kde by ste vy fyzicky podľa mňa ani nevkročili, alebo čo vraveli ľudia, tak bola verejná ochrankyňa práv, neviem, či priamo vy, alebo vaša predchodkyňa, vystúpila z auta a pozrela sa, no tak keď sú tie bytovky, nasadla a odišla preč. Ale v takejto osade a v blízkosti takejto osady by sme určite žiť nechceli a určite by ste nechceli byť s tými policajtami na tom miesto a zasahovať v takejto lokalite.
Takže ešte raz, ďakujem všetkým tým policajtom, takisto aj tým v Bardejove, ktorí zasahovali, a úprimne verím, že sa konečne situácia raz na Slovensku zmení a nebudú tu ľudia, ktorí budú útočiť na policajtov, tak ako vy v tejto správe, len preto, že si robia svoju robotu, len preto, že sa snažia, aby zákon na Slovensku platil pre každého rovnako. Aj v týchto osadách dbať na to, aby bol dodržaný právny poriadok Slovenskej republiky.
Takže na záver: Túto správu považujem za absolútne protinárodnú, protikresťanskú. Vaše návrhy, vaše odporúčania považujem za protištátneho charakteru, sú nebezpečné, sú nebezpečné pre spoločnosť a fakt sa, fakt ma udivuje, čo za ľudia v tej Kancelárii verejného ochrancu práv pracujú, pretože takáto neuveriteľná porcia liberálnych nezmyslov v jednej správe tu ešte nebola.
Ďakujem veľmi pekne. A budem hlasovať proti. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Marcinková, mňa v prvom rade zarazuje, zaráža, keď vidím, že opakovane, naozaj opakovane konáte alebo žiadate o konanie tej istej činnosti, a pritom očakávate vždy odlišný výsledok. Viete, to je totiž definícia šialenstva. Vy totiž stále chcete trvať na tých liberálnych, na tých neomarxistických mantrách o pozitívnej diskriminácii, ktoré hovoria o tom, že keď nejakej skupine obyvateľstva, s ktorou sú problémy, a je úplne jedno, akého charakteru, budeme stále poskytovať výhody, úľavy, príspevky, domy, byty, vodu, to je úplne všetko jedno čo, zadarmo, takže táto skupina bude skrze týchto aktivít lepšia, slušnejšia a bude sa lepšie správať, bude chcieť byť viac začlenená do tej spoločnosti. Ale veď toto sa tu aplikuje už od čias socializmu. Už vtedy sa začali stavať sídliská, ktoré sa len tak dávali týmto ľuďom zadarmo, pozrite sa na Luník IX, špičkový príklad nado všetky príklady. Aplikuje sa to tu neustále. Hovorili ste o tých konkrétnych príkladoch mimovládnych organizácií, ktoré za štátne príspevky stavajú jednoducho nájomné, z čoho potom neskôr sa stavajú byty v podstate zadarmo pre týchto ľudí v osadách a stále máme ten istý scenár, možno až na pár výnimiek.
Ja sa pýtam, či by nebolo konečne vhodné zmeniť tú koncepciu, pretože vidíme, že ten problém narastá, narastá a všetky vlády ho riešia tým istým spôsobom a stále očakávajú, že bude výsledok iný, ako tá vláda pred nimi, a začať to riešiť tým, že budeme najprv v prvom rade a zásadne dbať na to, aby títo ľudia mali prácu, aby pracovali a aby si vďaka tejto pracovnej činnosti mohli tieto veci kúpiť a zaplatiť, tak ako všetci ostatní slušní ľudia v Slovenskej republike.
A druhá vec je tá, že ma fascinuje, keď ako vládna poslankyňa, ako podpredsedníčka výboru, de facto teraz fungujete ako predsedníčka výboru pre ľudské práva, žiadate vládu, apelujete na vládu, veď, hhh (zasmiatie sa rečníka), to si môžete v rámci vlády vyriešiť bez toho, aby ste to tu hovorili v rámci pléna.

Ďakujem pekne. Skúsim čo najviac.
Pán poslanec Pollák a Herák, vy ste ako Pat a Mat, čiže to je ťažko reagovať. Pán Pollák prečítal nejaký čitateľský denník, vy ste sa zase zdôverili s tým, že som mal niekedy vlasy po pás, to som nikdy nemal. Neviem, odkiaľ beriete tieto sprostosti. (Povedané so smiechom.)
Pán poslanec Ňarjaš, vy ste hovorili o tom, že tu máme nejaké nenávistné prejavy, ľudia vonku hladujú a my to tu zdržiavame, najlepšie by bolo, keby sme vám celá opozícia poslali email, čo nám prekáža, a vy to prehodnotíte potom spolu. Akože naozaj vy ste vôbec normálny, veď takto sa vysmievať demokracii? No načo potom, zrušme parlament! Bude Rada Igora Matoviča, kde bude sedieť Igor Matovič a možno ešte nejaký ďalší dvaja ľudí a bude všetko vybavené.
Pán poslanec Valášek, vy tvrdíte, že vláda nie je protiruská. Veď pán minister Naď sám na výbore pre obranu a bezpečnosť povedal, že musíme posilniť vplyv Spojených štátov amerických a Rusko je v súčasnosti bezpečnostná hrozba. On to otvorene povedal. A okrem toho povedal, že USA je vzorom, pretože viedlo úspešný útok na Líbyu, chápete to?! Úspešný útok na Líbyu, veď to je neuveriteľná hanba.
Potom, pán poslanec Krúpa, vy ste tu tancovali pri tom prejave, to bolo veľmi milé. Ale stále hovoríte, že za niečo, za niečím je niečo za tým a my to čerpáme z internetu a podobné hlúposti. Nie, ja to čerpám z vášho programového vyhlásenia vlády, tie nezmysly, o ktorých som tu hovoril. A bolo by dobré trošku prehodnotiť ten zmysel prejavu a možno prestať brať tie veci, ktoré beriete.
Pán poslanec Kuriak, vás mrzí, že na hraniciach musia títo ľudia čakať. Ale nás mrzí aj to, že sa k nim správajú nedôstojne, a hlavne akú má logiku posielať ľudí, ktorí žijú v Bratislave, na východ do karantény, dať ich do jedného auta s ľuďmi, ktorých nepoznajú, o ktorých nevedia, akú majú diagnózu, čo im môže byť, no asi akú logiku to má, to by sme veľmi, veľmi dlho hľadali.
No a, pán poslanec Čekovský, vy ste spomínali, že vy vnímate každý štát, ktorý napadne iného suseda za bezpečnostnú hrozbu. No vy ste strašný protiizraelský fanatik. Viete o tom? Lebo Izrael je najväčší agresor proste, ten napáda jeden štát za druhým. A tu pán Krúpa sa vedľa vás smeje, tak asi to potvrdzuje, takže... No to je strašný antisemitizmus.