Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia a kolegyne, pred podaním tohto návrhu zákona začiatkom januára tohto roka bolo aj spomínané, že prebehla diskusia na Ministerstve dopravy Slovenskej republiky v súvislosti s týmto návrhom zákona, ja by som to chcel trošku aj uzrejmiť, pretože v rámci rokovaní ešte pred rokom, na jar alebo na jeseň 2022 som sa viackrát informoval v tejto súvislosti, že aké je stanovisko ministerstva dopravy k tomuto návrhu zákona, tak ja by som tak išiel hlbšie do histórie, akým spôsobom prebehla diskusia k tomuto návrhu.
Posledná písomná komunikácia bola zo začiatku roka 2022 v súvislosti s ministerstvom dopravy, pričom zásadné pripomienky, ktoré boli z tohto obdobia, neboli ani akceptované a neboli ani doriešené. V predloženom návrhu z daného obdobia neprišlo v textácii ani len k úprave názvu Ministerstva dopravy Slovenskej republiky, pretože my už ministerstvo dopravy a výstavby nemáme, my už máme len Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky.
Následne taktiež predmetný návrh zákona určite nemožno nazvať nejakým systémovým krokom a uvediem aj prečo. Uvedené spadá pod gesciu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, kde je nastavený aj dotačný systém, v rámci ktorého by mohol byť doplnený predmetný účel a podrobná špecifikácia podmienok poskytnutia tejto dotácie, ktorá je predmetom návrhu zákona a mala by byť rozparovaná v rámci osobitného vykonávacieho predpisu. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, tí, ktorí sa venujete kultúre, tak určite viete, že disponuje aj odborníkmi napr. na Slovenské technické múzeum v Košiciach, ktorí by reálne vedeli vyhodnocovať a vyhodnotiť z vecnej opodstatnenosti predložené žiadosti. Uvedené múzeum má aj v Bratislave svoju pobočku a napriek skutočnosti, že bolo deklarované, že predmetný zákon nebude v gescii Ministerstva dopravy Slovenskej republiky, bohužiaľ, nie je tomu tak.
Čiže odporúčam aj v rámci ďalšieho legislatívneho procesu, aby sa daný návrh zákona skôr odkomunikoval s ministerstvom kultúry, a nie s Ministerstvom dopravy Slovenskej republiky, ako tu bolo viackrát spomínané.
V priloženom návrhu zákona sa taktiež uvádza, že dotácia sa poskytuje z rozpočtovej kapitoly ministerstva dopravy a výstavby, to je ešte starý názov, teda finančné prostriedky musia byť v rozpočte kapitoly ministerstva dopravy. Ministerstvo dopravy, som si však zisťoval, aké je stanovisko k tomuto návrhu zákona, a s týmto návrhom zásadne nesúhlasí z dôvodu, že v kapitole ministerstva dopravy nie sú na daný účel vyčlenené prostriedky a nie je žiadna garancia, že rozpočet bude v nasledujúcich rokoch 2023 až 2026 každoročne navýšený o 150-tisíc eur na tento účel.
Dovolil by som si taktiež citovať zo stanoviska Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktoré je prílohou zákona a je tam nasledovne uvedené: „Ministerstvo financií Slovenskej republiky berie na vedomie, že predkladateľ návrhu zákona deklaruje, že v rokoch 2023 až 2026 bude ministerstvo dopravy kryť všetky výdavky súvisiace s prijatím návrhu,“ citujem, „ministerstvo financií zároveň upozorňuje, že v analýze vplyvov na rozpočet v tabuľke 1 je uvedené krytie výdavkov prostredníctvom podprogramu 07 TOA v rámci programové štruktúry kapitoly ministerstva dopravy, na ktorom v rokoch 2023 a 2026 nie sú rozpočtované žiadne prostriedky a v roku 2025 iba kapitálové výdavky. Uvedený podprogram je potrebné vypustiť, resp. nahradiť iným podprogramom programovej štruktúry kapitoly ministerstva dopravy.“
Zároveň by som si dovolil uviesť nasledovné, nie je totiž zrejmé, kto bude gestorom tohto zákona v rámci legislatívneho procesu, keďže s ministerstvom dopravy nikto z predkladateľov tohto zákona nekomunikoval o konečnom návrhu tohto legislatívneho návrhu ani nikto ich nekontaktoval. Ak by to malo byť ministerstvo dopravy, tak musí byť do návrhu uznesenia zapracované aj znenie úlohy ministerstva financií na zabezpečenia finančných prostriedkov v roku 2023 formou navýšenia limitu výdavkov rozpočtových opatrení a v nasledujúcich rokoch pri tvorbe návrhu rozpočtu na príslušný rozpočtový rok zapracovať priamo do limitu výdavkov kapitoly ministerstva dopravy.
V priloženom návrhu zákona sa napr. aj v § 4 ods. 3 uvádza, že, citujem: „Vykonanie prác potrebných na obnovu historického vozidla musí byť zabezpečené dodávateľským spôsobom. Pri nákupe materiálu na obnovu historického dráhového vozidla potvrdí žiadateľ čestným vyhlásením, že nakúpený materiál bol použitý na predmetnú obnovu.“
No, ja by som aj chcel navrhovateľom povedať, že zákon nikde nehovorí, čo je to za pojem vykonávanie prác. Má to byť nejaká obnova? Čo, čo je to vlastne vykonanie týchto prác? Nákup materiálu, ako aj práce musí totižto žiadateľ preukázať účtovným dokladom podľa zákona o účtovníctve, a nie čestným vyhlásením. Aj nákup od fyzickej osoby podnikateľa sa dá preukázať napr. formou zmluvy, ale však chýbajú prílohy, preto nie je možné ani k tomuto návrhu tohto ustanovenia nejak sa bližšie vyjadriť, pretože podľa môjho názoru je to dosť diskutabilné a je to aj tak trošku na hrane zákona, a zákon by mal byť ešte predmetom určite podľa môjho názoru aj nejakého formálneho pripomienkovania, keďže obsahuje aj dosť veľa nesprávnych textácií v rámci tohto návrhu.
Čiže záverom by som uviedol a chcem upozorniť na skutočnosť, že predmetný návrh zákona nepatrí do kompetencie, alebo do kompetenčnej pôsobnosti ministerstva dopravy, ale ministerstva kultúry, napr. citoval by som § 2, citujem: „Na účely tohto zákona aj historické dráhové vozidlo staršie ako tridsať rokov, ktoré je zachovávané pre múzejné alebo dokumentačné účely, no ktoré má vytvorený samostatný zákon o poskytovanie dotáciu na ochranu hmotného, nehmotného kultúrneho dedičstva, kde došlo len k rozšíreniu účelu poskytovania dotácií.“
Zároveň ministerstvo kultúry má aj zriadenú príspevkovú organizáciu Slovenské technické múzeum, ako som spomínal, Múzeum dopravy v Bratislave, a preto aj ministerstvo kultúry je určite viac gesčne príslušné riešiť takýto návrh.
Taktiež, ako som spomínal, zákon bol predložený do Národnej rady bez konzultácie s príslušným gestorom, ktorý sa venuje tejto problematike, no a čo je najzásadnejšia vec, ktorú by, samozrejme, navrhovatelia mali aj nejak zdôvodniť a vyjadriť sa k tomu, že akým spôsobom budú riešiť tento návrh zákona. Jednoducho ministerstvo dopravy, ako tu bolo viackrát spomínané, že malo by opakovane poskytovať dotáciu 150-tisíc, tak ministerstvo dopravy nedisponujeme... nedisponuje týmito finančnými prostriedkami a chcem len upozorniť na aktuálnu situáciu v rozpočte verejnej správy a zároveň aj na úlohu z uznesenia vlády Slovenskej republiky, že sa nemajú predkladať legislatívne normy s finančným dopadom na verejné financie. To znamená, že keď príslušný gestor nemá finančné prostriedky, tak jednoducho nemôže k tomu logicky zachovať nejaký pozitívny postoj k tomuto, k takémuto návrhu zákona.
Takže záverom by som chcel podotknúť, že chápem účel, chápem aj pohnútky navrhovateľov, veď som sa aj s hlavným navrhovateľom viackrát k tomu stretol aj bavil, ale sám z vlastnej skúsenosti viem, že jednoducho keď nemáte finančné krytie na daný návrh zákona, tak zbytočne môžeme niečo riešiť, nejaké druhé, tretie čítania, pretože na to musí mať príslušný gestor, ktorý potom bude vykonávať danú právnu úpravu v praxi a aplikovať ju, na prax musí mať, samozrejme, finančné krytie. A, bohužiaľ, v tomto prípade to tak nie je.
Ďakujem pekne.
