Videokanál poslanca

No ja som sa prihlásila tiež do tohto čitateľského krúžku, takže poďme na to.
Ján Čurilla a Pavol Ďurka upozorňujú na nepresnosti okolo prepisov odposluchov z ich kancelárií. Generálna prokuratúra po zverejnenom uznesení údajne citovala vyšetrovateľa Čurillu aj z takých dní, kedy vôbec nebol v práci. Stalo sa tak minimálne dvakrát, tvrdí dotknutý policajt cez svojho obhajcu. Okrem manipulatívneho citovania za účelom pozmeňovania významu vyslovených viet v neprospech obvinených, dochádza v tomto konaní aj k účelovému manipulovaniu s totožnosťou osôb zaznamenaných na zvukovom zázname. Neprítomnosť obvineného Jána Čurillu v daný deň na pracovisku je pritom jednoducho preukázateľná záznamom z elektronického systému kontroly výstupu.
Advokát Kubina upozorňuje aj na ďalší príklad, kedy údajne došlo k manipulácii pri prepise a citovaní záznamu. Generálna prokuratúra v nedávnom uznesení citovala výrok vyšetrovateľa Ďurku v tejto podobe: „Uznesenie o začatí neni... (nezrozumiteľné slová), tam píšeme, čo chceme.“ Tuto zvýraznenú vetu považovala za jeden z dôkazov, že si obvinení vyšetrovatelia pri snahe vyšetrovať ľudí okolo inšpekcie vymýšľajú. Vyšetrovateľ Ďurka ale tvrdí, že citovaná veta znela takto: „Uznesenie o začatí neni list Ježiškovi, že si tam píšeme, čo chceme.“ Obhajca tvrdí, že ak sú niektoré časti nahratých rozhovorov nezrozumiteľné, tak musia byť použité v prospech obvinení, nie v ich neprospech. „Podľa môjho názoru je tu snaha nás za každú cenu ovplyvniť, aby sme ďalej nevyšetrovali a zastrašiť vyšetrovateľov nezákonným stíhaním,“ hovorí v rozhovore pre Aktuality.sk šéf Národnej kriminálnej agentúry Ľubomír Danko.