Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Týmto zákonom sa snažíme obciam uľahčiť riešenie problému, ktoré pozná každé mesto. Každé mesto má minimálne jednu stavbu, tzv. dom hrôzy, ktorého sa nevedia zbaviť, resp. nevedia prinútiť vlastníka, aby si ho opravil.
Tuto v Bratislave je ich hneď niekoľko. V Ružinove napríklad majú tzv. Hirošimu, bývalý obchodný dom, ktorý teda už, dúfam, že bude konečne postavený. Majú aj ďalší dom, dom hrôzy v Ružinove a ide väčšinou o budovy, ktoré, kde prespávajú bezdomovci, ktoré sa už pomaličky rozpadajú, ktoré sú už vyslovene že nebezpečné pre svoje okolie a, žiaľ, ich majitelia nemajú záujem ich ani predať, ale ani ich opraviť.
Potom sa už samosprávy uchyľujú niekedy až k takým zúfalým krokom, napr. podľa jedného článku tak pán starosta napríklad už dával trestné oznámenie za trestný čin všeobecného ohrozenia, alebo napríklad sa obracali na exekútorský úrad so žiadosťou o nútený výkon nápravy, to znamená, že exekútor by mal opraviť ten dom, tú stavbu na náklady majiteľa a následne ich od neho vymáhať. Kto má trošku, kto trošku vie, ako funguje, ako teda fungujú exekútori, tak vedia, že ide naozaj o pomerne neobvyklú vec, a fakt je to taký akt zúfalstva, lebo neviem si predstaviť, že na toto by sa nejaký exekútor dal. No jednoducho ide o stavby, s ktorými si nevedia poradiť tieto obce.
Tak sme vymysleli taký spôsob, že aby sme obciam dali možnosť, nech vedia zvýšiť daň z nehnuteľnosti pre takéto neudržiavané stavby, a to až do desaťnásobku jej bežnej hodnoty. Ako protiargument sme dostali pri rokovaní na ministerstve, že aby sme vymysleli spôsob, nech to nemôže byť zneužívané, lebo, samozrejme, nechceli by sme, aby nejaký starosta v nejakej menšej obci napríklad takýmto spôsobom, dá sa povedať, že buzeroval svojich občanov alebo niekoho, kto sa mu nepáči, len za opadanú omietku napríklad, a rovnako tam bola obava, že by to obce využívali na maximalizovanie svojich daňových príjmov.
Kvôli tomu sme to urobili tak, že je to pomerne náročné uplatniť ten vyšší koeficient, lebo naozaj má to byť iba ultimátna možnosť pre tie prípady, kedy už naozaj neni možné nijako inak dôjsť k náprave. Preto pred tým, ako obec vyrubí tú desaťnásobnú sadzbu, tak musí vyzvať dvakrát toho majiteľa, aby tú budovu opravil, aby ju dal do užívaniaschopného stavu, a taktiež je možné vyrubiť túto desaťnásobnú daň iba na takú nehnuteľnosť, kde predtým je rozhodnutie stavebného úradu, že ide o stavbu, ktorú vlastník riadne neudržiava, a stavebný úrad mu nariadil, aby v určenej lehote sa postaral o nápravu, alebo ide o stavbu, ktorá nezodpovedá základným požiadavkám na stavby, teda je vyslovene na zbúranie, alebo dokonca stavebný úrad nariadil odstránenie stavby, takže bude musieť predchádzať rozhodnutie stavebného úradu, a až keď teda ten majiteľ to nebude rešpektovať a bude, bude ignorovať ešte aj ďalšie dve výzvy, tak obec mu bude môcť vyrubiť desaťnásobok dane z nehnuteľností, to aj opakovane každý rok, až môže dôjsť ku momentu, kedy vyrubená a nezaplatená daň bude v takej výške, že obec bude môcť pristúpiť k exekúcii predajom nehnuteľnosti. A toto je to ultimátne riešenie naozaj neudržiavaných stavieb, ktoré, ktorých sa obce nevedia zbaviť.
Ďakujem pekne.

Mňa len napadlo, že čo som ešte zabudol. Ono ostatne to, že ten príspevok bude vyplácaný automaticky, nebude tam už žiadne 20 stranové tlačivo, ako bolo doteraz, lebo toto považujem za podstatnú vec, že toto ostane zachované, len teda opäť to bude len na živé deti a tie mŕtvonarodené budú mať ten nižší príspevok.

Ďakujem pekne za slovo. Ide o relatívne jednoduchý zákon...
=====

Ja by som chcel uviesť len termín hlasovania, zajtra o jedenástej hodine. 240.
Ďakujem pekne za slovo. Ide o relatívne jednoduchý zákon, možno nebude úplne každému jasné prečo, čo tam vlastne meníme, tak skúsim to povedať, že ako to je teraz a aký je ten vývoj.
V súčasnosti, ak žena spontánne potratí vo vyššom štádiu tehotenstva, ak má plod viacej ako kilo, tak sa to berie na účel výplaty príspevku pri narodení dieťaťa ako pôrod. Takže sa vám môže stať, že ak máte za sebou niekoľko takýchto potratov spontánnych, čo sa, žiaľbohu, niektorým ženám stáva, tak sa vám môže pokojne stať, že máte len druhé živonarodené dieťa, ale ten vyšší príspevok pri narodení už nedostanete, lebo pred tým ste mohli mať napríklad dva spontánne potraty, a tým pádom je to už jej štvrtý pôrod. Ten zvýšený príspevok sa podľa súčasnej právnej úpravy poskytuje teda iba na prvé tri pôrody a za tie ďalšie alebo za mŕtvo narodené deti dostala žena 151,37 eura, ak si o to požiadala. Tak to bude do 31. marca 2022 a potom začne platiť už schválená novela zákona, ktorá už nerozlišuje medzi živo a mŕtvo narodenými deťmi. Znamená to, že či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, matka bude mať nárok na 829,86 eur na prvé tri deti a na štvrté a ďalšie tých 151,37 eur. Už nebude potrebné, aby sa dieťa dožilo 28 dní a bude sa to vyplácať ihneď po narodení. Ak si spomínate, na minulej schôdzi sme tu dlho riešili pozmeňujúci návrh, že ako to vlastne k tomu, tomu úradu práce a sociálnych vecí a rodiny dostane. Nakoniec bolo prijaté riešenie, že pediater, keď ho prvýkrát navštívi, tak vlastne on oznámi úradu práce, že dieťa, máme nové živé dieťa a oni vyplatia. Oni vyplatia ten príspevok.
Toto však tiež nepovažujeme za ideálne, nakoľko sú známe prípady matiek, a teda, žiaľbohu, aj ja poznám vo svojom okolí také, ktoré teda niekoľkokrát takto potratili a z etických aj osobných dôvodov, aj keď o tom vedeli, tak si nepožiadali o ten príspevok pri narodení, lebo jednoducho nepovažovali to za správne, že pochovávajú svoje dieťa a majú dostať nejaký príspevok.
A po podaní tohto návrhu sme prišli ešte na jeden argument alebo mi teda bol povedaný ešte jeden argument pre podporu tohto návrhu. Ten mi nenapadol, lebo akosi nechcem si pripúšťať, že také niečo vôbec existuje, že ak by teda žena, podľa tej novej právnej úpravy dostala žena vyšší príspevok bez ohľadu na to, či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, tak určitá skupina osôb by mohla byť motivovaná k poškodzovaniu plodu, lebo by dostali ten vyšší príspevok bez nákladov spojených s výchovou dieťaťa.
Z uvedených dôvodov navrhujeme, aby sa príspevok pre mŕtvonarodené deti vrátil na 151,37 eura a vyšší príspevok by sa vzťahoval iba na prvé tri živonarodené deti. Ešte avizujem, že do druhého čítania bude treba doriešiť problém jeden a to že ako sa úrad práce a sociálnych vecí a rodiny dozvie o tom mŕtvonarodenom dieťati. K tomuto máme mať ešte nejaké stretnutia na ministerstve, takže pevne dúfam, že to doriešime a prejde tento návrh nielen prvým, ale neskôr aj druhým čítaním.
Ďakujem.

Ja by som chcel uviesť len termín hlasovania, zajtra o jedenástej hodine. 240.
Ďakujem pekne za slovo. Ide o relatívne jednoduchý zákon, možno nebude úplne každému jasné prečo, čo tam vlastne meníme, tak skúsim to povedať, že ako to je teraz a aký je ten vývoj.
V súčasnosti, ak žena spontánne potratí vo vyššom štádiu tehotenstva, ak má plod viacej ako kilo, tak sa to berie na účel výplaty príspevku pri narodení dieťaťa ako pôrod. Takže sa vám môže stať, že ak máte za sebou niekoľko takýchto potratov spontánnych, čo sa, žiaľbohu, niektorým ženám stáva, tak sa vám môže pokojne stať, že máte len druhé živonarodené dieťa, ale ten vyšší príspevok pri narodení už nedostanete, lebo pred tým ste mohli mať napríklad dva spontánne potraty, a tým pádom je to už jej štvrtý pôrod. Ten zvýšený príspevok sa podľa súčasnej právnej úpravy poskytuje teda iba na prvé tri pôrody a za tie ďalšie alebo za mŕtvo narodené deti dostala žena 151,37 eura, ak si o to požiadala. Tak to bude do 31. marca 2022 a potom začne platiť už schválená novela zákona, ktorá už nerozlišuje medzi živo a mŕtvo narodenými deťmi. Znamená to, že či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, matka bude mať nárok na 829,86 eur na prvé tri deti a na štvrté a ďalšie tých 151,37 eur. Už nebude potrebné, aby sa dieťa dožilo 28 dní a bude sa to vyplácať ihneď po narodení. Ak si spomínate, na minulej schôdzi sme tu dlho riešili pozmeňujúci návrh, že ako to vlastne k tomu, tomu úradu práce a sociálnych vecí a rodiny dostane. Nakoniec bolo prijaté riešenie, že pediater, keď ho prvýkrát navštívi, tak vlastne on oznámi úradu práce, že dieťa, máme nové živé dieťa a oni vyplatia. Oni vyplatia ten príspevok.
Toto však tiež nepovažujeme za ideálne, nakoľko sú známe prípady matiek, a teda, žiaľbohu, aj ja poznám vo svojom okolí také, ktoré teda niekoľkokrát takto potratili a z etických aj osobných dôvodov, aj keď o tom vedeli, tak si nepožiadali o ten príspevok pri narodení, lebo jednoducho nepovažovali to za správne, že pochovávajú svoje dieťa a majú dostať nejaký príspevok.
A po podaní tohto návrhu sme prišli ešte na jeden argument alebo mi teda bol povedaný ešte jeden argument pre podporu tohto návrhu. Ten mi nenapadol, lebo akosi nechcem si pripúšťať, že také niečo vôbec existuje, že ak by teda žena, podľa tej novej právnej úpravy dostala žena vyšší príspevok bez ohľadu na to, či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, tak určitá skupina osôb by mohla byť motivovaná k poškodzovaniu plodu, lebo by dostali ten vyšší príspevok bez nákladov spojených s výchovou dieťaťa.
Z uvedených dôvodov navrhujeme, aby sa príspevok pre mŕtvonarodené deti vrátil na 151,37 eura a vyšší príspevok by sa vzťahoval iba na prvé tri živonarodené deti. Ešte avizujem, že do druhého čítania bude treba doriešiť problém jeden a to že ako sa úrad práce a sociálnych vecí a rodiny dozvie o tom mŕtvonarodenom dieťati. K tomuto máme mať ešte nejaké stretnutia na ministerstve, takže pevne dúfam, že to doriešime a prejde tento návrh nielen prvým, ale neskôr aj druhým čítaním.
Ďakujem.

Chcel by som reagovať na pána poslanca Saloňa. Nemyslím si, že policajti si musia naštudovať, koľko vážia ktoré vozidlá. Pre vašu informáciu, teda ak ma pamäť neklame, tak ešte taký Mercedes Viano, čo sú také tie osemmiestne vany, tak ešte tie sú do 2 800 kilogramov. Majú nejakých 2 700. (Reakcia z pléna.) 2 100 má ten tvoj van? Fakt? No ja by tipoval, že má trošku viac. No ale jednoducho aj tieto veľké vozidlá ešte stále majú do 2 800, takže ak tam zaparkuje naozaj nejaký, ja neviem, že americký, no neviem, Supervan alebo veľká dodávka, tak predpokladám, že policajt jej dá papuču. A v prípade, že by náhodou aj ten bol do 2 800, tak keď si privolá tých policajtov, aby mu tú papuču dali dole, tak im ukáže techničák a je to vybavené.
Ako nemyslím si, že, že toto spôsobí nejaký závažný problém v praxi.

Ďakujem pekne za slovo.
Takže ten kompromis, na ktorom sme sa dohodli, a ja teda veľmi pekne ďakujem všetkým kolegom za to, že boli ochotní sa dohodnúť, je, že z toho pôvodného návrhu, ktorý odďaľoval ten zákaz parkovania na chodníkoch o dva roky, tak z neho uberieme pol roka. To znamená, to prechodné obdobie bude do 30. septembra 2023. Je to aj kvôli tomu, lebo jedna zo, z pripomienok bola, že tá lehota by mala končiť po lete, keďže v lete sa najlepšie robí dopravné značenie, takže preto sme pristúpili k septembru.
Ďalšie zmeny, ktoré budú v pozmeňujúcom návrhu, ktorý hneď za chvíľočku prečítam, sú, že či už do tohto paragrafu, alebo aj do toho paragrafu, ktorý potom už obsahuje ten zákaz, ktorý bude platný od, od toho tridsiateho, od toho 1. októbra 2023, pridávame kolobežky, na ktoré sa trošku zabudlo. V podstate kolobežky by podľa toho pôvodného znenia nemohli, nemohli stáť na chodníku, nemohli by tam byť odparkované. Teda o elektrických kolobežkách hovoríme.
A ešte po dohode s ministerstvom vnútra sme pristúpili ku zmene 3 500 kg, čo bola vlastne doterajšia hmotnosť vozidla, ktoré mohlo stáť na chodníku pri dodržaní tých ostatných, ostatných pravidiel, sa nahrádza sumou 2 800 kg a je to z dôvodu takého, že chodníky sú projektované zhruba na nosnosť 2 800 kg a týmto spôsobom vylúčime veľké dodávky, veľké vany, ktoré tam naozaj nemajú čo hľadať. Vznikla tu pred chvíľočkou taká debata (povedané so smiechom.), že teda kto tam bude môcť a kto tam nebude môcť stáť, tak neviem, či už si kolegovia skontrolovali svoje technické preukazy. Ja mám tiež SUV-čko a má 2 180 kg, takže teda všetky, myslím, normálne SUV okrem nejakých naozaj nadrozmerných vozidiel do toho spadajú.
Výhoda tohto riešenia, na ktorú sme ešte boli upozornení na legislatívnej rade vlády, je tá, že v prípade keď teda tento zákon bude prijatý, mal by byť účinný dňom vyhlásenia, ak ho podpíše pani prezidentka, tak vlastne zanikne trestnosť priestupku zaparkovania na chodníkoch pri dodržaní tých ostatných, ostatných pravidiel. To znamená, že ak niekto, kto v tom medziobdobí dostal pokutu za to, že zaparkoval na chodníku, a teda všetko ostatné bolo dodržané, to znamená len meter a pol, meter a pol ostalo, meter a pol miesta pre chodcov ostal a ani nič iné, žiaden iný paragraf zákona o cestnej premávke neporušil a nezaplatil tú pokutu na mieste, tak tým pádom sa správne konanie, teda účinnosťou tohto zákona sa správne konanie o tomto priestupku zastaví, lebo zanikne trestnosť tohoto porušenia zákona. Takže toto je výhoda takéhoto riešenia.
No a teraz ma možno ešte Lukáš doopraví, ak som to nepovedal úplne presne, takže prečítal by som pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Lukáša Kyselicu, Marcela Mihalika a Romany Tabák k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 867.
1. V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 2 a na začiatok sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 52 ods. 2 sa slová "bicykla alebo motocykla" nahrádzajú slovami "bicykla, kolobežky s pomocným motorčekom alebo motocykla"."
2. V čl. I, § 143k prvej vete sa slová "31. marca 2024" nahrádzajú slovami "30. septembra 2023", vypúšťa sa slovo "motorovým" a slová "3 500 kg" sa nahrádzajú slovami "2 800 kg".
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Ako všetci viete, tak ide o nápravu toho, že sme zakázali parkovanie na chodníkoch, tak pomerne z mesiaca na mesiac. Keďže sú z toho pomerne veľké aplikačné problémy a veľa, veľa občanov teraz dostáva pokuty za to, že parkujú na chodníkoch, lebo samosprávy sa nestihli pripraviť a nestihli tam dať dopravné značenie, tak je potrebné tento stav nejako vyriešiť.
Boli v tejto veci pomerne rôzne, rôznorodé názory od toho extrému, že nechať to parkovanie na chodníkoch zakázané, až po extrém, že vrátiť to do úplne pôvodnej podoby. Takže nakoniec som veľmi rád, že sme došli ku nejakej zhode, ktorú vám potom v rozprave poviem v pozmeňujúcom návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja mám procedurálny návrh. Vážený pán predsedajúci v mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA, SaS týmto podávam procedurálny návrh, aby sa bod č. 8, tlač 867, tzv. parkovanie na chodníkoch, zaradilo na rokovanie tejto schôdze dnes a to bezprostredne po skončení hlasovania. Ten dôvod je ten, že už teda chytáme psa za chvost a konečne sme došli k nejakej dohode. Takže ja teda pevne dúfam, že plénum umožní, aby sme o tom rokovali čo najskôr. Ďakujem.

Pán poslanec Richter, ja teda som vás pozorne počúval a myslím, že ste si aj trošku odporovali v tom, čo ste hovorili, lebo na jednej strane ste povedali, že tri štvrtiny zamestnávateľov radšej zaplatia pokutu a nezamestnajú toho ťažko zdravotne postihnutého, a na druhej strane ste kritizovali túto zmenu, ktorú Dominik a my s ním sme priniesli, a neponúkli ste žiadne riešenie, ako teda zlepšiť to zamestnávanie ťažko zdravotne postihnutých, a teda opomenuli ste to, čo Dominik povedal aj pri predkladaní zákona aj teraz vo faktickej predo mnou, že práve to, že nie je možné toho ťažko zdravotne postihnutého prepustiť bez toho potvrdenia úradu, tak to v prvom rade znamená, že ich tí zamestnávatelia nechcú prijať do pracovného pomeru. A aj tých 30 dní, ktoré ich majú akože chrániť, tak sa ukázalo, že ich vlastne nechránia, čo ste vlastne vy sami povedali v tomto svojom vystúpení, a ani tých 30 dní častokrát oni nestíhali.
A musím povedať, že počúval som dneska zástupkyňu kancelárie prezidentky na našom výbore, a úplne nerozumiem tým výhradám, alebo teda rozumiem, že pokiaľ bude fikcia súhlasu, pokiaľ sa nevyjadria, tak nie je sa proti čomu odvolať, keďže je to fikcia súhlasu, ale nezdá sa mi alebo nepovažujem za, za až také časté, že by sa potom ten ťažko zdravotne postihnutý odvolával proti rozhodnutiu, resp. nerozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže nejde o rozhodnutie vo veci samej, no ak nebude súhlasiť s tou výpoveďou, tak sa predsa bude súdiť a predsa sa bude odvolávať voči, teda voči tej výpovedi. Takže úplne všetkým tým, všetkým tým námietkam pani prezidentky nerozumiem, ale teda, samozrejme, možno bolo možné trošku viacej rokovať a nemuselo dôjsť k tej situácii, že pani, pani ombudsmanka sa vyjadrila nakoniec negatívne, čo sa teda, samozrejme, nie je šťastné, a bolo by dobré k tomuto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)