Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.9.2022 o 12:55 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.10.2022 9:25 - 9:25 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Karol, dobre som pochopil, že toto bol ten náš pozmeňovák, hej? To, čo z toho ostalo, ten jeden bod. Áno.
Tak ja chcem tiež, kolegovia, poprosiť, aby ste tento pozmeňovák schválili. Nezáleží na tom iba teda mne a Karolovi, ale aj Tomášovi Šudíkovi, ktorý o tom ešte bude, ešte asi bude hovoriť. Či ty máš ďalší pozmeňovák ešte? (Reakcia z pléna.) Ahá. Takže ono to je vlastne rozdelené do dvoch pozmeňovákov. No tento, tento, tento konkrétny pozmeňovák nám pomôže teda nielen v Humennom, ale napríklad aj v Petržalke, kde by sme mohli mať odpadové teplo z OLO, keby sme si ho vedeli zapojiť, alebo teda vedeli by sme si vybudovať nové rozvody tepla na územiach, kam sa bude Petržalka rozvíjať, a tých oblastí je v Petržalke veľa, či už smerom na Jarovce, na Rusovce, alebo potom na rakúske hranice, oblasť mesta alebo oblasť Lida, kde nikde nie sú rozvody a my môžme mať extrémne lacné teplo, len teda k tomu potrebujeme, aby sme si tam vedeli toto odpadové teplo, ktoré je teda zeleným teplom, aby sme si vedeli pripojiť, a teda aby sa nám nestalo, že nám to firma, ktorá, ktorej prenajímame zariadenia v Petržalke, aby nám to tam do toho, jak sa hovorí, hodila vidle.
Takže pomohlo by nám to a pevne dúfam, že pán minister nebude zásadne proti, aj keď teda som včera od neho počul, že sa mu, že si myslí, že to neni až také potrebné, toto ustanovenie, ale zároveň, ak si správne spomínam, tak pán minister povedal, že ani neni nejako zásadne proti tomuto konkrétnemu ustanoveniu. Tak ja pevne dúfam, že nás podporíte, aby mohli mať aj Petržalčania, aj Humenčania lacnejšie teplo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.10.2022 10:54 - 10:54 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Videl som, videl som, že pánovi kolegovi predo mnou pánovi Linhartovi tú faktickú diktoval pán minister a vidím a som rád, že ho vidím v pléne, tak dúfam, že sa aj sa sám zapojí do diskusie. Bolo by to, bolo by to zaujímavé osvieženie, keby prišiel aspoň raz diskutovať naozaj o dôchodkoch. Ešte teda, keďže ste reagovali celý čas na mňa, pán poslanec, tak potom ja na vás zareagujem vo svojom vystúpení.
Na Martina Beluského úplne súhlasím teda s tým, že finančná gramotnosť, ten nultý pilier je dôležitý. Zaujalo ma, že si spomenul, tak medzi rečou, že vraj minulý týždeň ste mali na ministerstve nejaké stretnutie k II. pilieru. No zaujímavé, že nás na také stretnutie nikto nepozval. Tak to by som sa len tak pána ministra chcel spýtať, že či toto teda bolo to stretnutie, na ktoré pozve všetky strany, a teda že či SaS-ka bola vynechaná, ani by ma to veľmi neprekvapilo. No, ty si išiel po konkrétnych paragrafoch, čo za čo ti veľmi pekne ďakujem, lebo aj ja vo svojom vystúpení v ďalšom chcem prejsť ten zákon paragraf po paragrafe, že budem reagovať na to, čo si, na to, čo si povedal.
Ešte k tým medvedím trhom, ak ešte mám čas, tak tiež si to veľmi veľmi dobre povedal. Áno, tie medvedie trhy tu sú, aj budú počas života každého sporiteľa, len dôležité je presne to, nevyplašiť sa a proste nerobiť také zmätené kroky, ako boli robení, robené v 2009, 2013. A potom je dôležité, aby tá, aby to deinvestovanie, to, keď z tých akcií potom ide ten sporiteľ, už sa blíži ku dôchodku a ideš ho dávať do, do tých, do tých dlhopisov, resp. do tých menej volatilných finančných aktív, aby, aby to bolo dobre nastavené, aby sa nestalo, že mu väčšinu nasporených prostriedkom presunieš práve v tom zlom momente. Takže toto je to zásadné na tej investičnej stratégii a vždy to bolo podceňované v našom zákone o II. pilieri a stále to podceňované je. Ale toto je tá zásadná vec na to, aby boli ochránené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.10.2022 10:24 - 10:24 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Myslím, že každý z nás politikov chce, aby ich voliči mali slušné dôchodky. Mýlim sa? Je tu niekto proti tomu, aby mali dôchodcovia slušné dôchodky? Som rád, že nie. Na to je však potrebné mať nejaký plán. A plán je niečo, že len nedúfame, že v budúcnosti sa nájdu zdroje, ale plán by mal byť naozaj že udržateľný a ten plán by mal byť zadefinovaný v nejakom základnom dokumente. A ten základný dokument by mal byť ústavný zákon, aby to nemohol meniť každý len tak mirnix-dirnix na každej schôdzi. Mal by to byť ideálne ústavný zákon, na ktorom je celospoločenská zhoda. Mali sme tu aj v programovom vyhlásení vlády a ja som sa teda veľmi snažil celé dva roky, toho čo sme boli súčasťou vládnej koalície, aby sme ústavný zákon predložili ako koalícia a aby sme ho prijali. Nechcem tu rozoberať, prečo sa to nestalo, myslím, že pána ministra som už kritizoval dosť. Nestalo sa to, preto sme už, žiaľ, ako opozičná strana predložili náš návrh ústavného zákona, ktorý je, a to zdôrazňujem, kompromisným návrhom. Ten máte pred sebou a je to návrh, kde sme, kde som sa schválne vyhýbal veciam, na ktoré, ktoré som predpokladal, že by mohli byť brané ako liberálne alebo ako veľmi úzko vyprofilované.
Tento zákon som sa, som konzultoval aj s odborníkmi, boli sme pred už vyše rokom a pol konferenciu, že ako by mal vyzerať dobrý ústavný zákon o dôchodkoch. Ľudia z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, z NBS, z Univerzity Mateja Bella, rôzni odborníci nám to pripomienkovali a niektorí mali oveľa tvrdšie ustanovenia, ktoré chceli, ale vedel som, že by to nebolo politické priechodné, tak som to tam nedal. Ale tento náš návrh je pripomienkovaný odborníkmi a mnohí ho aj pochválili v našich v debatách.
Na tomto mieste na úvod, v úvodnom slove chcem deklarovať, že v tomto zákone nie je skoro nič, na čom by sme trvali a som ochotný diskutovať a vysvetľovať každému, kto má úprimný záujem, aby naši dôchodcovia mali zabezpečené dôchodky aj za 10 alebo 20 rokov a aby sme mali naozaj že plán, ako im tie dôchodky vyplatiť a nie spoliehanie sa na také niečo, čo sa tu teraz za posledné mesiace stalo v tomto pléne takým, takým obľúbeným, že zdaníme v budúcnosti roboty. No možno zdaníme v budúcnosti roboty a z toho budú peniaze na dôchodky, ale mne to ako udržateľný plán veľmi nepripadá, keď sa budeme spoliehať na niečo, čo ešte nikdy nikto pred nami neurobil.
Chcem vás preto poprosiť, chcem vás preto požiadať v mene všetkých aj terajších, aj budúcich dôchodcov, aby ste v rozprave povedali svoje pripomienky, aby ste povedali svoje výhrady k tomuto zákonu, aby ste ho podporili v prvom čítaní a umožnili, aby nejaké základné pravidlá pre dôchodkový systém sme dokázali v tomto pléne prijať. A ja sľubujem, že všetky dobré pripomienky rád zapracujem a budem trpezlivo načúvať všetkým pripomienkam, ktoré budete mať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.10.2022 18:55 - 18:55 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
No ja som sa už obával, že dneska nebudú roboty. A, Rado, dal si to, tak aj dneska boli roboty. Takže budeme sa pri financovaní dôchodkov spoliehať na to, že zdaníme roboty. Ako prvý na svete. A jasné, všetci budú platiť tú daň u nás, nie niekde inde. A to je náš, to je naša stratégia na to, ako za, ako teda platiť budúce dôchodky. Tak, tak to nám, tak to teda všetkým dôchodcom gratulujem. No budem, budete radi, keď ešte za pár rokov vám budeme mať z čoho tie dôchodky vyplácať.
Rovnako, Rado, to je milé, že ty síce veríš, že rodičovský bonus bude mať, bude mať pronatálne, teda pronatálne efekty. To je naozaj veľmi milé, ale tie sa teda aj keby boli, tak by sa teda objavili v našom dôchodkovom systéme najbližšie za nejakých 20 rokov, kedy by tie deti začali, začali prichádzať na pracovný trh a začali by odvádzať, odvádzať nejaké, nejaké odvody, ale už to nepomôže tebe a nepomôže to ani terajším dôchodcom.
A teda ešte ti chcem pripomenúť, že oproti tvojej viere, že to bude mať pronatálne efekty, sú štúdie, ktoré hovoria, že to nebude mať pronatálne efekty a naopak, práve mladé rodiny nechcú mať deti, lebo, lebo čím viacej musia platiť do dôchodkového systému, tak tým viacej ich to, tým majú menej v peňaženke a tým je ten, je tá ich vôľa mať deti nižšia. A toto hovoria, toto hovorí veda, toto hovoria výskumy. Ale jasné, ja rozumiem, že vy máte svoju vieru a niečo ako veda, to sú tí tmári, tým veriť netreba.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.10.2022 18:40 - 18:40 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
No nebyť tých posledných viet, tak by som povedal, že historický okamih, že som, že som súhlasil so všetkým, čo ste, pán Tomáš, hovorili, ale tak. A ešte dve posledné vety to trošku pokazili. Ale áno, je úplne evidentné, že toto prejde s hlasmi novej koalície spolu s tarabovcami a opäť sa obrátim na vás, pani poslankyňa Žitňanská, vy ste hovorili, že vraj nebudete v koalícii, ktorá bude visieť na šnúrke od gatí nejakých fašistov, alebo tak to nejako bolo. A teraz zrejme budete hlasovať za zákon, ktorý ešte poškodí zdravotne postihnutých, ktorí, na ktorých vy teda tak myslíte, no. Tak bohužiaľ.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.10.2022 18:25 - 18:25 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
No ja som si to medzitým overil priamo u zamestnancov Úradu vlády, ktorí pracujú na pláne obnovy, a naozaj tento zákon, novela nespĺňa podmienky plánu obnovy. Nebudú tie predčasné starobné dôchodky akruálne vyrovnané. A vy ste vraj ani len že nereagovali na ich požiadavky o to, aby ste im dokázali, že to je podľa vás akruálne vyrovnané. Takže ja som naozaj že prekvapený, akým samospádom ide táto vláda, keď už normálne že ste ako ste rezignovali vôbec na plnenie podmienok z plánu obnovy. To je fakt fascinujúce.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.10.2022 17:40 - 17:40 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
No ja neviem ani presne na čo reagovať, lebo toto boli samé ad hominem útoky, no ale tak, že pán poslanec Linhart alebo pán poslanec Krajčír ničomu nerozumejú, no tak to ma teda moc neprekvapuje. Ale ja som teda hovoril celý čas o tom, že sme dostali že 15-stranový pozmeňovák. Teraz pred hodinou sa objavil na webe a len teda môžme špekulovať, alebo nemusím špekulovať, že prečo to bolo takto neskoro. Je tu úplne jasne v tom § 67, ktorý hovorí o predčasných starobných dôchodkov, sa dopĺňa ods. 8, ktorý znie, že, teda, ktorý teda hovorí, že doby štúdia sa nezapočítavajú. Takže páni poslanci mi to nevedeli, teda alebo pán poslanec Krajčír tu nejako splietal ešte niečo o tom, že však to je ten 40-ročný, asi nepočúval alebo tiež tomu moc nerozumie, tomu písanému textu, že teraz budú existovať dva predčasné starobné dôchodky a v tom starom, tak toho by sa mal týkať tento paragraf. Aspoň to mi vychádza z toho predloženého pozmeňujúceho návrhu. (Reakcia z pléna.) No tak ale ako si, no tak hlavne, že ty vieš čítať s porozumením, keď ako evidentne ani nevieš, že budú dva typy predčasného starobného.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.10.2022 17:25 - 17:25 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak ja ešte chvíľočku zotrvám pri tých predčasných starobných dôchodkoch, lebo teda prišiel aj Boris, ktorý to tu vedie. Pán predseda, vy viete, že idete predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým poškodíte dôchodcov, ktorí idú do predčasného starobného dôchodcu, teda dôchodku? (Ruch v sále.) Lebo doteraz, keď ste išli do predčasného starobného dôchodku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár Boris, predseda NR SR
Prosím pekne, upokojte sa, poslanci, fakt neni počuť pána poslanca Cmoreja, nerozumieme mu.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
Áno. Doteraz, keď išiel niekto do predčasného starobného dôchodku, tak sa mu rátali aj roky štúdia a teraz za chvíľočku vaša poslankyňa Hajšelová predloží pozmeňujúci návrh pripravený na ministerstve, ktorý hovorí, že dôchodca, ktorý pôjde do predčasného starobného dôchodku, už sa mu nebudú rátať odrobené roky. Tak toto som, toto som trošku teda prekvapený, že takéto niečo ide predložiť, ide predložiť SME RODINA. (Reakcia z pléna.) No tuná to je § 67 sa dopĺňa ods. 8, ktorý znie: „Na účely nároku na predčasný starobný dôchodok je odpracovaným rokom rok dôchodkového poistenia okrem doby nezamestnanosti, doby odborného školenia alebo politického školenia a doby štúdia."
Ako som už spomínal, keď sme tento návrh posúvali do druhého čítania, tak pán minister sľúbil veľmi rozsiahle zmeny, ktoré v ňom tie by teda mali nastať. Sľúbil to priamo na rokovaní s pánom premiérom. No a nič z toho, ako sa pozerám, tak sa nestalo. Jedna z vecí, ktoré sme vyčítali teda tomuto návrhu, bol, že bol, že nespĺňa to v podstate požiadavku plánu obnovy, čo je jedna z požiadaviek plánu obnovy, konkrétne to je komponent 18, ak sa nemýlim, je, že predčasný starobný dôchodok musí byť akruálne vyrovnaný. Akruálne vyrovnaný znamená, že máte mať, že máte dostať na dôchodku, alebo máte mať šancu dostať na dôchodku približne rovnakú sumu peňazí bez ohľadu na to, kedy do toho dôchodku odchádzate. A napriek tomu, že sme si pýtali výpočet, ako k tomuto došli v tom, teda že tá novela to spĺňa, tak ten výpočet sme nedostali, čo teda považujem za ďalšie de facto klamstvo, keď pán minister hovorí na jednej strane, ako je otvorený všetkému a všetko každému ukáže, ale keď si pýtate konkrétne niečo, tak to nakoniec nedostanete. A to, prečo sme sa pýtali, že ako k tomu odišiel, je, že oni, že teda v tejto novele zavádza druhý typ predčasného dôchodku a to takzvaný dôchodok po štyridsiatich odpracovaných rokoch. To znamená, že budú dva typy predčasného starobného dôchodku, ak táto novela prejde.
Ten prvý typ je ten, že máte nárok na predčasný starobný dôchodok, ktorý je po odpracovaní pätnástich rokov, keď odchádzate do dôchodku o dva roky skôr, ako je váš dôchodkový vek a pokiaľ máte určitú, pokiaľ ten váš predčasný starobný dôchodok prekročí sumu, ktorá je stanovená v zákone, ktorú mimochodom tiež chcú zmeniť, k tomu sa ešte dostanem. A teraz oni chcú zaviesť nový typ, že máte nárok na nejaký iný typ predčasného starobného dôchodku pokiaľ máte odpracovaných 40 rokov. Čo môžu potom v praxi nastať také veci, že vy, keď máte napríklad, keď ste začali pracovať naozaj skoro, napríklad v osemnástich, odpracujete štyridsať rokov v päťdesiatosmičke, splníte, splníte nárok na ten predčasný, na ten nový predčasný starobný dôchodok, tak dostanete predčasný starobný dôchodok, ktorý bude krátený o 0,3 % za každých začatých 30 dní o koľko ste išli skôr do dôchodku. Dobre. Vyčerpáte teda ten predčasný starobný dôchodok nejakú, nejakú, nejakú časť, potom začnete opäť pracovať a dostanete sa a dovŕšite vek 61 rokov napríklad, čo bude dva roky pred vašim, pred dovŕšením toho riadneho dôchodkového veku a môžte odísť do druhého predčasného starobného dôchodku, do toho, do toho pôvodného. A tam sa vám bude krátiť váš dôchodok o 0,5 % za každých tých tridsať dní, čo odchádzate skorej. Takže budete starší, ale bude sa vám krátiť viac ako v tom predchádzajúcom, čo ste išli možno v päťdesiatosmičke. No tomuto že nie celkom rozumiem a už vôbec nerozumiem, ako im toto mohlo vyjsť ako akruálne vyrovnané. A nevideli sme ten výpočet, takže netuším, či teda splníme podmienku pre plán, pre plán obnovy. Čo som mal informácie, tak namietal to aj Úrad vlády, že to jednoducho nespĺňa to, čo, to, čo sme sa zaviazali. No, takže tomuto naozaj nerozumiem a neviem, že prečo to takto je.
Čo je teda opäť pre dôchodcov nie veľmi príjemné alebo teda vyslovene že nepríjemné je, že pokiaľ budete chcieť predčasný starobný dôchodok, tak aktuálne ste, vám ten dôchodok musel vychádzať byť vyšší ako 1,2-násobok životného minima. Po pozmeňováku, ktorý bude, ktorý bude predkladať pani poslankyňa Hajšelová, sa táto suma navýši o 25 %, budete musieť mať o 25 % vyšší, vyšší ten dôchodok, aby ste mohli ísť predčasne, lebo 1,2-násobku sa mení na 1,6-násobku.
Ďalšie naše výhrady, ktoré boli, tak boli, samozrejme, ku tomu rodičovskému bonusu nešťastnému. Ako vidím, už si to pán minister preloboval alebo neviem čo nasľuboval premiérovi a ministrovi financií, ale opäť si vyčkal asi na správnu chvíľu a zobchodoval to, lebo, ako vidím, tak žiadne, tak žiadne zmeny (reakcia z pléna), á, tak pán minister vždy všetko zobchoduje, on je v tomto veľmi šikovný. Môžte, môžte poprosiť, môžte (ruch v sále), no mám tridsať minút, môžte ukľudniť pána poslanca. Ďakujem. No a ten rodičovský bonus je teda veľmi nešťastne nastavený. A nešťastne nastavený preto, lebo v podstate vy ako dieťa, teda takto.
V prvom rade, rodičovský bonus nie je potrebný odkedy Feničania vymysleli peniaze, lebo odkedy vymysleli peniaze, tak ja vytiahnem peňaženku, zoberiem peniaze, dám ich svojim, svojim rodičom. Naozaj nepotrebujeme systém, kedy ja odvádzam niečo štátu a teraz ten istý štát časť tých mojich odvodov dá, dá rodičom. Je to v podstate navŕtanie diery do dôchodkového systému, ktorá je úplne nezmyselná a, samozrejme, že tú dieru bude musieť niekto zaplatiť. No, takže v prvom rade to je nezmysel celý ten rodičovský bonus, tak ako je, ako je navrhnutý. Po druhé, samozrejme, budú trpieť ľudia, ktorí mať deti nemôžu aj keby chceli alebo ktorým deti nebodaj zomreli, alebo sú napríklad ťažko zdravotne postihnuté a ešte sa o ne musia aj starať. To pani poslankyňa s tým súhlasí, ale teda nevidím tam nikde v tom pozmeňováku, že by sa to nejakým spôsobom opravovalo, opravte ma, ak sa mýlim. Ale je tam že 15 strán toho pozmeňováku. Neopravili, že, pani poslankyňa? Tak vy ste hovorili, že to je vaša srdcovka, takže som myslel, že ste si toto prešli na koaličnej rade. Ako? (Reakcia z pléna.) Aha, takže to, toto vám, tak, doteraz sme sedeli za sebou, tak som myslel, že ste sa mojej prítomnosti nabažili. No. Dobre, pani poslankyňa.
Dobre, takže pokiaľ máte deti choré, pokiaľ vám deti zomreli, tak, žiaľbohu, vy rodičovský bonus nedostanete, lebo na vás tento zákon nemyslí, lebo je to tak, žiaľbohu, nastavené. Na koho nemyslí, nemyslí ani na silové rezorty, teda pokiaľ vaše dieťa robí v silovom rezorte, robí hasiča, robí záchranára, je vojak, robí policajta, tak vaši rodičia nedostanú rodičovský bonus, lebo nie sú zahrnutí v tomto, v tomto zákone. Na čo sme tiež upozornili, že to je dlhodobo neudržateľné a teda mali sme informáciu, že pán minister chystá takýto pozmeňovák a čo ktorý by stál inak pol miliardy, takže ja som rád, že to tam nevidím. Ale tak ako upozorňujem opäť na nespravodlivosť, ktorá, ktorá tam vznikne a ktorý ešte viac hovorí o tom, že žiaden rodičovský bonus by nemal byť prijímaný.
A potom sú tam také, že také technické nezmysly a tie teda tiež pán minister sľúbil tam priamo pred premiérom, že to opraví a teda neopravil vôbec nič. A to napríklad, tam je, že nárok na rodičovský bonus vzniká ihneď po tom, ako začne dieťa pracovať, hneď nasledujúci mesiac, teraz hľadám v ktorom to je paragrafe, ale napríklad zaniká až šiesty, pôvodne piaty a vy to meníte na šiesty rok, ak sa nemýlim, až šiesty rok potom, čo prestane pracovať. To znamená, že je tam ešte asymetria medzi príjmami a výdavkami. De facto stačí, keď dieťa sa zamestná, povedzme, že na mesiac a potom tou prácou praští a napriek tomu jeho rodič bude poberať nasledujúcich päť, respektíve šesť rokov rodičovský dôchodok. A potom sa opäť stačí zamestnať na mesiac, zaplatiť odvod za jeden mesiac a opäť bude rodič poberať rodičovský bonus päť či šesť rokov. Nádherná diera. Toto tiež to tam neni opravené.
Ďalej sme namietali, už si to presne nespomínam, že teraz neviem, či deti, myslím, že ktoré vyrastali v náhradných rodinách, že tie, myslím, že nebudú vedieť určiť svojim rodičom väčšiu sumu za bonus, tiež som si nevšimol, že by to tam bolo nejakým spôsobom zmenené. No a ešte by som k tomuto rád teda povedal jednu vec, žiaľbohu, toto, čo pán minister chce týmto rodičovským bonusom riešiť, je úplne nesprávne, lebo on teda asi, on teda hovorí niečo o troch grošoch a asi si myslí, že týmto naštartuje pôrodnosť. Nie je to tak a je to opäť o tom, že niekto robí reformy na základe pocitov a nie na základe dát, lebo k tomu sú dáta. K tomu sú naozaj že working paper, jeden z nich som si, som si taký z tých lepších som si vytlačil jednu stranu.
Európska centrálna banka ešte v roku 2014, takže je to pomerne staré. Napríklad pod jej hlavičkou vyšiel working paper, ktorý hovorí o tom, že, ktorý skúmal dopady zavedenia transferov mladých domácností starším domácnostiam, respektíve transfery pracujúcich ku dôchodcom, a prišli na to, že rast počtu dôchodcov a nanútená potreba financovania, a to tu, samozrejme, niekto bude musieť vykryť ten výpadok, ktorý tam je, znižuje ochotu mať deti. Lebo tým, že musia viacej prispievať na dôchodkové zabezpečenie, tým sa znižuje príjem domácnosti a tak sa znižuje ochota vystavovať sa riziku zvýšených výdavkov na deti. Takže ochota mať deti sa nedá podporiť sľubom, že o 40 rokov mi deti prispejú na dôchodok. Stimuly, ktoré ako tak fungujú, musia byť riešené v krátkodobom horizonte, respektíve musia mať okamžitý účinok. To znamená, že musí ísť o výdavky, ktoré okamžite vedú k benefitom pre mladú rodinu, a nie takéto rodičovské a neviem aké bonusy.
No a už len teda doplním, že novela, keď ju prijmete aj už po tomto pozmeňujúcom návrhu, tak opäť prispeje k prehĺbeniu neudržateľnosti dôchodkového systému a prehlbovaniu neudržateľnosti verejných financií. Ukazoval som vám v prvom čítaní tabuľku, kde Rada pre rozpočtovú zodpovednosť aj teda na grafe ukázala, aký efekt rodičovského bonusu pri neudržateľnosti dôchodkového systému a taktiež, žiaľbohu, tie negatívne dôsledky nastanú, alebo to teda to financovanie z rodičovského bonusu príde v nasledujúcich rokoch a tá akože úspora v tom, čo je dané v tom zákone, že sa teda naviaže dôchodkový vek na strednú dobu dožitia, tak tá má prísť až niekedy za desať rokov. Čo, samozrejme, ten zákon dovtedy môže byť ixkrát zmenený.
A keďže aj pán minister svojim poslaneckým hlasom v minulom volebnom období pri, vo finále toho volebného obdobia, kedy sa tu lámali a lámal opäť dôchodkový systém cez kolená, tak aj on prispel k tomu, že toto, čo už raz bolo zavedené v dôchodkovom systéme, z dôchodkového systému vypadlo. A on teraz prišiel s tým, že on teda robí že reformu dôchodkového systému, keď vyťahuje sekeru, ktorú on sám pomohol zaťať do toho dôchodkového systému. To je ako keby ste si podpálili dom a potom sa chválili, že vy ho idete hasiť. Tak asi taký reformátor je pán minister a asi taká je toto reforma. Takže, samozrejme, čo potom tu zostane je akurát tak horší dôchodkový systém, menej udržateľný dôchodkový systém a na konci dňa možno budeme radi, ak vôbec budeme tým dôchodcom mať čo vyplácať, lebo ten náš dôchodkový systém ide do krachu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

4.10.2022 16:40 - 16:40 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Tak máme tu tzv. reformu I. piliera, máme tu zákon, ktorého dnešné znenie a pozmeňujúci návrh, ktorý pani Hajšelová prednesie ako myslím že písomne prihlásená, je teda výsledkom ďalšieho množstva klamstiev od pána ministra. Tak, pani Hajšelová, som zvedavý, či vy vôbec viete, čo budete čítať, tak vám to dnes poviem.
Tak v tomto zákone, v tejto novele, v tomto pozmeňujúcom návrhu sa začína demontáž II. piliera, a to v bode 2, kde sa zmrazuje príspevok do II. piliera, ktorý je aktuálne 5,5 % a mal sa v nasledujúcich dvoch rokoch zvýšiť vždy o 0,25 % na 6 %. Aktuálne teda pán minister, predpokladám, že dôvodom je, že takto nakoniec hľadá peniaze pre svoj rodičovský bonus, ktorý je, samozrejme, to hlavné, čo je v tejto novele, v tomto zákone. Takže svoj slávny rodičovský bonus nakoniec zafinancuje z peňazí sporiteľov v II. pilieri, teda sporiteľov budúcich dôchodcov a ešte z peňazí zdravotne ťažko postihnutých, k čomu sa za chvíľočku dostanem, to bude určite zaujímať pani spravodajkyňu.
No, takže v tomto zákone, v tejto novele, ktorú predloží pani poslankyňa Hajšelová, máme, že súčasný, teda súčasný príspevok do II. piliera sa zachová aj v nasledujúcom roku, a teda pokiaľ nepríde k nejakej ďalšej zmene zákona, tak v roku 2024 sa teda zvýši o 0,25 % a teda až číslovka 22 sa nahrádza číslovkou 24, vlastne posúva sa to o dva roky a potom o ďalšie dva roky sa vlastne posúva ten posun na 6 %. Len týmto spôsobom to môžem komentovať, nakoľko tento pozmeňujúci návrh sa objavil na webe asi pred hodinkou, čo neviem teda, že či, pán minister, si rátal s tým, že si to možno nestihneme naštudovať alebo čo, ale teda to už sú typické ťahy pána ministra.
Ďalej ešte dávam do pozornosti jednu zmenu. Veľmi veľa dôchodcov, alebo teda pracujúcich mi písalo, že už sa nebudú zarátavať do dôchodku ich roky štúdia. A ja som hovoril, že to neni tak úplne pravda, lebo to len v tom novom spôsobe predčasného starobného dôchodku, ktorý sa zavádza, ku ktorému sa ešte dostanem, to len tam sa nebudú zarátavať roky štúdia, a tu zrazu máme pozmeňujúci návrh, ktorý do § 67 dopĺňa odsek, ktorý hovorí, že na účely nároku na predčasný starobný dôchodok, to znamená na hocijaký predčasný starobný dôchodok, je odpracovaným rokom rok dôchodkového poistenia okrem doby nezamestnanosti, doby odborného školenia alebo politického školenia a doby štúdia.
Takže od účinnosti tohto ustanovenia všetci dôchodcovia, ktorí chceli ísť do predčasného starobného dôchodku a boli napríklad, a vyštudovali vysokú školu, ktorá sa im doteraz rátala do doby dôchodkového poistenia, tak sa im odteraz nebude rátať do doby dôchodkového poistenia a nebudú mať nárok na predčasný dôchodok. To znamená, že zistia zrazu z mesiaca na mesiac, že oni ešte musia odpracovať napríklad o päť rokov viac, inak nemajú nárok na predčasný starobný dôchodok.
Samozrejme, do predčasného starobného dôchodku nám odchádzajú najmä ľudia, ktorí majú nejaké zdravotné znevýhodnenie a nevedia sa uplatniť na trhu práce, napríklad kvôli svojmu zdravotnému stavu, a títo ľudia teraz budú musieť čakať na predčasný starobný dôchodok ďalších päť rokov.
Pani poslankyňa Žitňanská, vy ste teda chceli robiť spravodajkyňu k tomuto bodu, lebo teda ževraj to je vaša srdcová záležitosť, nechceli ma, samozrejme, pustiť spravodajcovať, lebo ešte nebodaj by som mohol rozprávať, koľko by som chcel, takže takto som aspoň obmedzený na 30 minút a prípadných ďalších 10 minút ústnej. Tak ja teda pevne verím, že keď to je vaša srdcová záležitosť, tak tiež sa teda vyjadríte k tomu, že takto chcú poškodiť práve cieľovú skupinu, za ktorú vy bojujete ako levica v tomto parlamente, a teraz tu spravodajcujete zákon, vďaka ktorému aj títo zdravotne ťažko postihnutí budú musieť čakať na predčasný starobný dôchodok o päť až šesť rokov.
Ja naozaj som prekvapený, že hnutie SME RODINA ide takto poškodiť dôchodcov, myslím, že to je pekný slogan, že SME RODINA poškodzuje dôchodcov. Pozerám, že pán poslanec Linhart poškodzuje dôchodcov alebo pani Hajšelová poškodzuje dôchodcov. Naozaj som prekvapený, že takto, že k tomuto sme sa dostali.
No, čo je teda problematické na tom zákone som už hovoril v prvom čítaní. Kedy, tiež som to spomínal, bolo stretnutie, ktoré zorganizoval premiér Heger, bolo to dlhé stretnutia a sme prechádzali tento zákona. Môžte, prosím vás, utíšiť ctené plénum, trošku sa nepočujem, ďakujem. (Zaznievanie gongu.) Kde sme teda prechádzali, že či môžme tento zákon vôbec posunúť do druhého čítania, že ktoré body sú problematické, môžem poprosiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste sa utíšili.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
Pán minister vtedy sľuboval, že zásadné, ale že zásadné zmeny v tomto zákone. A možno by sme to mohli prerušiť a budem pokračovať po hlasovaní, čo poviete, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Môžme to tak urobiť, lebo vaši vlastní kolegovia, to vlastne nie sú vaši kolegovia.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
A nejakú pol minútku by ste mi potom mohli vrátiť, keďže som sa tu musel prekrikovať s pánmi poslancami, aj celý čas by som poprosil.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2022 12:55 - 13:10 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán riaditeľ, dovoľte mi predložiť správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu účtovnej závierky sociálnej poisťovne za rok 2021 (tlač 1018).
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1064 z 18. mája 2022 pridelil návrh účtovnej závierky na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci, ktorý Národnej rade podá správu o výsledku prerokovania vo výboroch a návrh uznesenia. Návrh účtovnej závierky prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Výbor ma uznesením poveril predložiť Národnej rade správu o prerokovaní návrhu účtovnej závierky vo výboroch a návrh uznesenia, ktorý tvorí prílohu správy.
Správa výborov o výsledku prerokovania bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 202 zo 14. júna 2021.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis