Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

1.4.2021 o 10:08 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 1.4.2021 10:08 - 10:10 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Touto novelou zákona vytvárame alternatívny spôsob odstraňovania takzvaných vrakov. Schválne hovorím takzvaných, lebo vrak je až také vozidlo, ktoré vyhlási za odpad okresný úrad životného prostredia podľa zákona o odpadoch, čo je pomerne komplikovaná, komplikovaný proces, ktorý sa obciam nie vždy darilo zvládať. Preto vytvárame alternatívny spôsob v zákone o cestnej premávke na odstraňovanie vozidiel, ktoré nie sú spôsobilé na prevádzku na cestnej komunikácii. Keď správny orgán zistí, teda správca tej cesty, tej komunikácie zistí, že takéto vozidlo nie je spôsobilé na prevádzku, tak bude ho môcť odniesť na nejakú inú odstavnú plochu. To znamená, že z takého parkoviska, kde zavadzia, lebo je tam veľký dopyt po parkovacích miestach, na nejaké iné parkovisko, napríklad v odľahlej časti obci, kde už tak zavadzať nebude, tam ho môže odniesť, no a tam, ak to auto spĺňa aj definíciu vraku podľa zákona o odpadoch, tak tam si, tam sa môže začať nové konanie, ktorým prípadne môže byť dané vozidlo vyhlásené za vrak.
Nakoľko toto nebolo z návrhu zákona až tak úplne jasné, že ako myslíme to prepojenie medzi touto novou právnou úpravou a zákonom o odpadoch, tak máme k tomu aj pozmeňujúci návrh, ktorý prečítam v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 30.3.2021 14:50 - 14:52 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 374).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 578 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona (tlač 374) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tri pozmeňujúce návrhy, ako už o nich hovoril pán zastupujúci minister. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 3 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 93 z 15. marca 2021.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:43 - 14:58 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Pán Kotleba, tie dopadové plochy sú presne určené v tej STN norme, tam je napísané, že pokiaľ je ten dopad nižší ako 50 cm, sa mi zdá, tak tam môže byť napríklad štrk alebo tráva a potom je tam, je tam guma, či už v takých tých kockách alebo liata guma. Keď si chcete pozrieť, ako sa budujú ihriská aj bez účinnosti tohto zákona, tak napríklad si môžte vygoogliť Jama Petržalka, to bolo že obrovské detské ihrisko, ktoré sme spravili asi za 300-tisíc, teda to bol taký športový park a na fotkách budete vidieť, ako to je celé pogumované, celé tam je, celá je tam všade vyliata guma. Dalo by sa to teda aj bez tohto zákona.
Ale už som aj trošku pochopil, v čom je, v čom je to nepochopenie. Lebo čo tu pán kolega Kučera nespomína, tak jedna vec je že STN normy a druhá vec je, že tie samotné hracie prvky musia byť certifikované. A na tom sa nič nemení, tie hracie prvky musia byť certifikované. A pokiaľ, teraz som si pozeral stanovisko OLAP-u, záväznosť týchto STN noriem bola riešená nariadením vlády, ktoré sa zrušilo týmto zákonom a toto OLAP tam vyčítal, resp. tam písal, že tým, že to nariadenie vlády je zrušené, takže tam chýbal nejaký, nejaký odkaz teraz na tú záväznosť. Tak neviem, že či toto bolo vyriešené v pozmeňovacích návrhoch vo výbore, ale tam je celé, celý ten problém o záväznosti či nezáväznosti noriem.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:28 - 14:43 hod.

Peter Cmorej
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 14:13 - 14:28 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Veľa tu už bolo povedané, ja by som vo svojom vystúpení rád apeloval na zdravý rozum, lebo ako tu už bolo povedané tiež, zdravý rozum je najlepší recept. A rád by som pripomenul niekoľko na prvý pohľad jasných vecí, na ktoré netreba zabúdať najmä, keď stláčame tie tlačítka a niektorí z nás majú pocit, že chrlením zákonov zachraňujú svet. Lebo cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami a nič nie je zadarmo. Peniaze nerastú na strome a keď ich vyhodíme za nejaký nezmysel, tak ich nemôžeme použiť na niečo potrebnejšie.
Dnes, keď chcete postaviť detské ihrisko, musíte mať projekt, ktorý musí urobiť projektant s pečiatkou, ktorý, samozrejme, musí navrhnúť osadenie herných prvkov tak, ako je to v ich sprievodnej dokumentácii a v súlade s požiadavkami na dopadové plochy. To je prvý kontrolný mechanizmus detského ihriska.
Na tom detskom ihrisku môžte používať len certifikované hracie prvky. To je druhý kontrolný mechanizmus. Nemôžte tam osadiť niečo z Číny, čo nemá žiadne certifikáty.
Ak ide o väčšie ihrisko, tak ešte aj to celé podlieha kolaudácii, čo je tretí kontrolný mechanizmus.
Plus tam máte prevádzkovateľa, ktorý ak sa tam niečo stane na tom ihrisku, tak on v rámci všeobecnej zodpovednosti za to zodpovedá. Ak porušil niektorú zo svojich povinností, napríklad to nechal neudržiavané, tak on je za to zodpovedný, ak ho niekto zažaluje, tak bude za to platiť. To platí teraz, to už platí asi od šesťdesiateho, odvtedy odkedy bol prijatý Občiansky zákonník a predpokladám, že to platilo asi aj predtým ešte.
Tu v tomto zákone, ktorý chceme zrušiť, niekto vymyslel, že každé ihrisko ešte musí prejsť vstupnou kontrolou akreditovaného inšpekčného orgánu, ktorý má špeciálnu živnosť, že len on vie správne prečítať návod, ako to ihrisko namontovať a poriadne skontrolovať, či sú dobre utiahnuté skrutky. To je úplný nový bratislavský taxikár, ak tu už tiež boli spomínaní tí taxikári, ktorý si myslí, že len on vie správne točiť volantom, a preto musí byť chránený druh.
Na tom stretnutí, ktoré tu už tiež bolo spomínané, prišiel jeden pán, ktorý vyrába detské hracie prvky a, samozrejme, jemu vadí, keď niekde vidí, že nejaký developer si spravil ihrisko, lebo tak keď robíte aj nejaký vnútroblok, tak tam niečo dáte, a že on použil napríklad hrací prvok z Číny, ktorý certifikovaný nebol. Áno, jemu to vadí, lebo on, ktorý sídli na Slovensku, v Európskej únii, musí predávať len certifikované výrobky, ktoré sú logicky drahšie ako tie necertifikované. Takže on, jemu sa, samozrejme, páči, že teraz máme zákon, ktorý to zakáže, lebo keď to urobíte, keby tento zákon platil, tak by ste mohli dostať pokutu od 200 do 50-tisíc eur a plus teda tie kontroly. No aj on je v pozícii bratislavského taxikára a, žiaľbohu, ja teda rozumiem, že sa mu to nepáči, ale poďme hľadať potom spôsoby, ako stiahnuť z trhu tieto nebezpečné výrobky. Ten spôsob existuje a má ho SOI-ka. SOI-ka, keď zistí, že niečo takéto je nainštalované, tak tá má povedať, že má to ísť preč alebo sa to nemôže používať.
Ako správne hovoril pán minister, pokiaľ to nerobia dostatočne, pokiaľ tam nie sú dostatočné pokuty, tak to vylepšime a dajme im toto oprávnenie, zvýšme počet kontrolórov v SOI-ke, dajme pokuty, opakované pokuty, keď to neodstránite, tak, tak tam bude tá pokuta. A to som inak hovoril aj Karolovi, teda neviem, či ti stále môžem tykať, lebo ty si mi dneska začal vykať, ale tak to si možno potom vybavíme po rozprave.
Skúšky tomuto akreditovanému orgánu vedia poskytnúť dneska presne dve inštitúcie, čo je opäť krásny príklad škodlivého lobingu, a aby to bolo dokonalé, tak tie ihriská každé dva roky potrebujú novú priebežnú kontrolu a dokonca, keď na ihrisku niečo opravíte a vymeníte hrací prvok za iný prvok, tak opäť potrebujete novú kontrolu. To je ako keby ste si museli ísť s autom na STK-čku vždy, keď si necháte urobiť nejakú malú opravu. Neviem, či Karol alebo teda tí, ktorí to, ktorí to obhajujú, vie, že ak máte doma zbraň, tak oveľa nebezpečnejšie je, keď idete s malým dieťaťom ku susedovi, ktorý má bazén. Omnoho viacej detí sa ti utopí v tom bazéne, ako sa zastrelí zbraňou, ktorú máte v legálnej držbe.
Podľa tejto logiky by sme mali potom spraviť kontrolórov bazénov, ktorí by chodievali, keby sme šli podľa tejto logiky, každé dva roky skontrolovať každé bazény, každý bazén a dávať certifikát, či to je dostatočne zabezpečené, či tam je prekrytie, aby tam dieťa nemohlo spadnúť. A tých úmrtí detí v bazénoch, nemám štatistiku, nehľadal som to, nemal som na to až toľko času, je určite bezpečne viac ako, ako dve úmrtia alebo jedno úmrtie. Neviem, koľko to bolo od roku 2015.
Nepochybne je detský život, je každý život dôležitý a je potrebné robiť všetko pre ochranu našich detí. Lenže keď dieťa vyjde z toho preregulovaného ihriska, tak rovno na chodníku tri metre pred vchodom je zhrdzavený poklop kanála, ktorý keď sa prelomí, tak to dieťa rovno zomrie, lebo pod ním je trojmetrová šachta. Ten poklop však nikto neopraví, lebo na to nie sú peniaze a peniaze na to nie sú preto, lebo sa minuli na sprostosti, napríklad na zbytočnú päťnásobnú kontrolu jedného detského ihriska. Peniaze totiž nerastú na strome, nie je ich neobmedzené množstvo. Aký úžitok má oprava toho poklopu a aký úžitok má akreditovaný orgán kontrolujúci už kontrolované?
Taktiež nerozumiem, prečo si myslíte, že keď dnešná kontrola nefunguje, keď nie je dostatočná, prečo si myslíte, že nová kontrola bude zrazu fungovať. Nebolo by rozumnejšie pozrieť sa na to, prečo nefunguje to, čo už je prijaté, prečo napríklad nefunguje tá SOI-ka? Kde beriete tú istotu, že nová a nová regulácia niečo zlepší? Ak chcete naozaj pomôcť deťom, vyriešte napríklad tie poklopy. Umožnite obciam, aby v prípade ohrozenia zdravia a majetku občanov mohla investovať aj do cudzieho majetku, čo dnes nemôže.
Tie poklopy sú totižto majetkom vodární, a tie majú také investičné dlhy, že ich nemajú jednoducho za čo vymeniť a väčšina tých poklopov je vo veľmi zlom stave. Samozrejme, tá obec by si to potom mohla, resp. aj musela od vlastníka toho, tých poklopov, tej vodovodnej siete, teda tej kanalizačnej siete vymáhať, v tomto prípade od vodární. To je legislatívna iniciatíva, ktorá má zmysel, choďte do toho a ja vás v tom rád podporím, ak teda chcete chrániť deti. Ale určite nevymýšľajme, prosím, ďalšie nezmysly, ktoré potom berú peniaze tam, kde ich naozaj treba.
Ešte by som povedal niekoľko čísel z Petržalky, kde som komunálnym poslancom. Tak v Petržalke máme 55 verejných detských ihrísk a vypočítali sme, keby sme chceli splniť všetko, čo tento zákon požaduje, tak by nás to stálo asi 2 mil. eur. Z toho zhruba polovica sú vyvolané investície pre nadmernú reguláciu, ktorá v tom zákone je. Milión eur, to je cena jednej novej škôlky. V Petržalke máme najviac neprijatých detí do škôlok na celom Slovensku, 700 detí zhruba. Milión eur to je suma, za ktorú by sme mohli urobiť nový domov sociálnych služieb, teda zariadenie pre seniorov. V celej Petržalke máme dva, jeden mestský, druhý petržalský, ktorý nám už chcela hygiena dva či trikrát zavrieť, lebo nie je v najlepšom stave. Dnes, keď sa niečo stane tvojmu rodičovi starému, tak ty ho nemáš kam dať, musíš sa vzdať svojej práce a starať sa oňho doma. Koľko stojí život takého starého človeka? Je cennejší alebo je menej cenný ako život toho dieťaťa? Ja si to nedovolím povedať, ja chcem chrániť jedných aj druhých, ale viem, že keď chcem postaviť ten domov sociálnych služieb, tak tie peniaze nemôžem minúť na takéto sprostosti, ako zavádza tento zákon.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 14:13 - 14:28 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Vďaka. Ja chcem k tej záväznosti technických noriem. Podľa mňa ide o nejaké nedorozumenie, ja neviem, kde to Karol nabral, lebo to sú európske normy, ktoré sú, pokiaľ viem, priamo záväzné. Ide o STN 1176 a STN 1177, tá mala ešte nejakú novelizáciu.
Dokonca na tom jednom stretnutí, čo som bol s Karolom, som sa tiež ešte, Dominik Drdul ma asi dvakrát s týmto oslovil, tak na to jedno stretnutie si si, Karol, priniesol nejakého lobistu, ktorý sám ti povedal, že aj bez tohto zákona sú normy platné na bezpečnosť tých hracích prvkov. Takže ja neviem, kde ty chodíš na toto, že tie normy nie sú záväzné.
Teraz robíme v Petržalke ihrisko, bude stáť asi 100-tisíc eur, dúfam, že konečne ho tento rok už urobíme, lebo už na tom makáme asi rok. 20- alebo 30-tisíc sú náklady, ktoré sú vyvolané týmito normami, lebo tiež tam bude všade tá guma, všetko tam musí byť úplne tip-top, bude tam zábradlie, bude tam všetko, samozrejme, že to všetci dodržiavajú, tie normy, lebo im to bez toho nikto neskolauduje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 13:28 - 13:43 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Karol, ja mám na teba takú jednoduchú otázku. Ruší sa, teda keď zrušíme tento zákon, ruší sa nejakým spôsobom oprávnenie SOI-ky kontrolovať bezpečnosť hracích prvkov? Odpoveď je nie. A vieš, čo majú spoločné tie smrteľné prípady, ktoré si ty spomínal? Išlo o necertifikované výrobky. To znamená aj so zrušením tohto zákona, keď tam SOI-ka príde a uvidí, že to nie je certifikovaný výrobok, tak povie, že ten výrobok je nebezpečný a že sa má stiahnuť z trhu a že sa má odmontovať. S tým tento zákon nemá nič spoločné.
Absolvovali sme niekoľko stretnutí, kde ste ma, kde ste mi teda povedali, že, že sa vám nepáči toto zrušenie, tak ja som ťa niekoľkokrát vyzýval, aby si nám povedal, že akú máš predstavu. Ty si až do dnešného dňa mlčal, si držal bobríka mlčanlivosti, nie, nepoviem, čo chceme zmeniť, ako to chceme zmeniť, až tuná si nám vlastne povedal, že ty by si vlastne len, len, len predĺžil lehoty a že to by vlastne pre teba bolo vyhovujúce. No tak ja neviem teda, prečo si s týmto musel tak otáľať, prečo sme nemohli normálne rokovať, ale tak v poriadku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.2.2021 15:27 - 15:29 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci (tlač 326).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 463 z 26. novembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Zároveň určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť naozaj ako bezproblémový oba určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 90 z 22. januára. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2021 10:46 - 10:48 hod.

Peter Cmorej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Marián, ja ťa musím najprv pochváliť za veľmi náročné vystúpenie. Bolo tak dlhé, že už asi aj mnohí zabudli, že na čo majú presne reagovať na začiatku.
Som veľmi rád, že konečne prichádza aspoň mierne sflexibilnenie Zákonníka práce, nakoľko je dlhodobo známe aj z rôznych medzinárodných štúdií, že je nepriama úmera medzi hrúbkou Zákonníka práce a množstvom tvorby pracovných miest. To znamená, že čím máme komplikovanejšie pravidlá a čím je ten Zákonník práce hrubší, tak tým sa vytvára menej pracovných miest a na konci dňa tým trpia najmä tí nízko zarábajúci. A preto som rád, že aj pán minister súhlasil aspoň s niekoľkými zmenami, napríklad ako aj tuto pán kolega Richter sa rozčuľoval nad tými kolektívnymi zmluvami, tak naozaj má to byť na zmluvnej voľnosti medzi, medzi zamestnancom a zamestnávateľom, má to vyriešiť trh a nie nevolení zástupcovia odborov. Jediný volený zástupca odborov je tu pán Richter, tak myslím, že je dobré nechať to na trhové sily.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.2.2021 9:21 - 9:23 hod.

Peter Cmorej