Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že o návrhu troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA a SaS, aby sa prerokovanie bodu 13 posunulo a termínovalo na 28. 9. o 9. hodine po bode 35.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som len povedať pár slov k tomu, ako sa na to pozerám. V podstate úplne chápem úmysel predkladateľa zákona, teda ministerstva hospodárstva. Tieto schémy, je v podstate všeobecne známe, že tieto schémy na podporu producentov solárnej energie z rokov 2010, 2011 boli veľmi, povedal by som, že zlatokopecky nastavené, bola tam podpora vlastne... (reakcia z pléna), áno, jasne, pán minister to teraz pomenoval, nechcel som to povedať takto úplne konkrétne, ale súhlasím s tým. Podpora tam bola dokonca až 10-násobná alebo viac oproti trhovým cenám energie, to znamená, že tomu sa hovorí klondike, a, samozrejme, teraz veľká časť týchto producentov už patrí niekomu inému ako tým pôvodným uchádzačom, ktorí to už tzv. exitovali, čiže zobrali hotovosť a predali to nejakému investičnému fondu alebo niekomu inému.
Napriek tomu si myslím, že je veľmi zlé a nevhodné, ak takúto vysokú podporu platia v cenách elektriny občania a firmy, pretože my všetci to platíme v tzv. tarife za prevádzkovanie systému. A to je niečo, čo ministerstvo hospodárstva touto novelou rieši, a ja s tým úplne súhlasím. V podstate ide o to, aby sa táto podpora zostávajúcich 5 rokov rozložila na 10 rokov a zároveň sa znížila. To znamená, že štát dodrží vlastne svoje zmluvné podmienky, kto čo sľúbil týmto investorom, ale rozloží to na dlhšie obdobie.
Prečo v podstate ja som sa do toho, do tejto diskusie zapojil a tlačil som na v podstate zmenu tohto pozmeňováku alebo určité pozmeňovacie návrhy, bolo to, že tam hrozila, hrozili žaloby zo strany týchto firiem voči štátu a hrozilo to, že v podstate štát im zaplatí ešte viac na rôznych náhradách, pretože tak ako boli pôvodne nastavené tie podmienky, tak boli také, že tam dávali možnosť žalovať štát.
Čiže išlo tam hlavne o to nastavenie ako keby dodatočných investícií, lebo keď proste tie systémy majú fungovať dlhšie, tak treba do nich aj nejak zainvestovať a udržiavať ich. A takisto tam podľa môjho názoru boli, bola vlastne nedostatočná záruka, že pozemky pod týmito solárnymi parkmi budú naozaj uvoľnené zo strany Slovenského pozemkového fondu a vyňaté vlastne z poľnohospodárskej pôdy. Čiže som rád, že sa tieto ustanovenia podarilo nastaviť podľa mňa férovo, a ďakujem za spoluprácu aj ministerstvu hospodárstva, takisto môjmu kolegovi Radovi Kazdovi a myslím si, že naozaj teraz, keď prejde tento pozmeňovací návrh, tak to bude primerane nastavené a bude to vlastne na prospech tak spotrebiteľom, nám všetkým zákazníkom, odberateľom elektriny, ako, ako aj vlastne celému trhu s elektrinou a nebudú významne poškodení ani práve títo producenti zo solárnych zdrojov.

Pán kolega Baránik, ja som veľmi prekvapený, že s čím dokážete prísť takto v pléne Národnej rady. Ako, myslím si, že v tom máme spoločný názor, keď tuto krajnej pravici vyčítame ich rôzne konšpirácie a výmysly, ktoré tu prezentujú. Teraz ste sa dostal na ich úroveň, prepáčte. Počuli ste, že aký to bol návrh, kto ho predniesol, kto si ho osvojil a tak ďalej. Ja som sa s kolegom Čepčekom tiež včera večer rozprával tu na chodbe, to znamená, že aj ja to podporujem, aj ja za to chcem hlasovať? Aj ja som s tým prišiel? Prečo neprídete s takouto konšpiračnou teóriou? A celé, čo vám z toho vyjde, že to tí hrozní kresťania, ktorí chcú vnucovať svoju morálku druhým, ako toto je naozaj trápne.
Ja som kresťan a ja si vážim slobodu ako jednu z najväčších hodnôt v mojom živote, ak nie vôbec najväčšiu, a vnucovať niekomu svoju vieru by mi pripadalo naozaj trápne. A mne to tu pripadá, že skôr vy máte tendenciu robiť z kresťanov ľudí s psou hlavou, ktorí všetkým chcú škodiť. A ja si myslím, že celá naša spoločnosť je postavená na židovsko-kresťanskej kultúre, že to, čo tu máme, za to, čo tu máme v rôznych oblastiach, vďačíme kresťanstvu a ja si myslím, že vy by ste to mali aj trošku rešpektovať, aj keď možno to kresťanstvo vám nie je blízke. A hádzať kresťanov do jedného vreca s tými, ktorí chcú tuto nejak obmedzovať slobodu, to je, si myslím, že veľmi hlúpe. A bolo to také zovšeobecnenie, ktoré naozaj je veľmi, veľmi nerešpektujúce k ostatným ľuďom a vašim kolegom tu v parlamente. Takže prosím vás, skúste to robiť inak ako tamto kolegovia z krídla.
Ďakujem.

Ja len veľmi krátko v podstate zareagujem na, na kolegu Miloša Svrčeka. Samozrejme, tie časti ako uvádzanie VIN a podobne, som po diskusii s ministerstvom dopravy sa tiež rozhodol vypustiť, keďže v budúcnosti bude, bude vlastne tá diaľničná známka viazaná na evidenčné číslo, či už sa rozhodne ten majiteľ si ho ponechať a dať na iné auto, alebo sa rozhodne dajme tomu predať auto aj s evidenčným číslom a prejde na nového majiteľa aj s diaľničnou známkou.
Čiže toto je, samozrejme, bezpredmetné, mne išlo len o tie dva body, ale ako hovorím, rozhodol som sa v tom ustúpiť, pretože dobro krajiny je pre mňa dôležitejšie ako moje ego. Takže, takže z tohto dôvodu súhlasím s tým predloženým pozmeňovákom.
Ďakujem.

Jasne, ja to vysvetlím v rámci faktickej. Toto upravujú dva paragrafy v tomto zákone. V prvom paragrafe, § 10a, je bod 8, ktorý hovorí, konanie o uložení pokuty možno začať do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti. Hej? Čiže to je začatie konania, to sa musí, to musí byť do 60 dní, čiže v podstate potvrdzujem to, čo pán minister hovorí.
A potom je § 11, ktorý teraz meníme pozmeňovák... alebo teda novelou aj pozmeňovákom, a tam je bod 6, ktorý hovorí, pokutu možno uložiť do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti. Uloženie pokuty sa myslí právoplatné uloženie, to znamená pri týchto dvoch rokoch ide o to, že ten človek sa môže odvolať, ten človek môže robiť nejaké obštrukcie, a špeciálne ak ide o zahraničného teda účastníka cestnej premávky, ktorý to poruší, tak tam tie doručovacie lehoty sú pomerne dlhé, čiže ide o to, že na tú právoplatnosť budú dva roky.
Takže len aby sme si rozumeli.

Dobrý deň. Ďakujem, pán predseda. Pracujeme, rokujeme, ale bol som neďaleko, takže som veľmi rýchlo prišiel. Ďakujem. Rád by som odôvodnil tento návrh zákona, ktorý nahrádza novelu zákona, ktorá bola schválená pred niekoľkými mesiacmi, potom po vete pani prezidentky bola vrátená do parlamentu a nepodarilo sa nám prelomiť toto veto.
Hlavným dôvodom tejto novely zákona je nedostatok alebo medzera, ktorá vznikla pri schvaľovaní tzv. Kilečka 1 jedna v tom zmysle, že pri vyrubení pokuty za diaľničnú známku alebo chýbajúcu diaľničnú známku vlastne okresné úrady a Národná diaľničná spoločnosť nedokážu stihnúť túto lehotu, ktorá je aktuálne v zákone, a v podstate to znamená to, že veľká časť z tých pokút za porušenie tohto zákona, alebo teda za chýbajúcu diaľničnú známku sa nevyberá.
Vo svojom návrhu som navrhol niekoľko ďalších bodov, ktoré mali súžiť na zlepšenie vlastne fungovania nákupu diaľničných známok. Neskôr, po dohode s ministerstvom dopravy, po rokovaní som sa rozhodol niektoré z týchto bodov vypustiť a rozhodol som sa ponechať tam vlastne iba dva body, resp. tri. Jeden bod - riešenie preklepov pri zadávaní evidenčného čísla vozidla. Navrhoval som tam to, aby v prípade preklepu v rozsahu jedného znaku v evidenčnom čísle vozidla mohol nakupujúci takýto preklep opraviť do 7 dní, neskôr po dohode s ministerstvom dopravy do 3 dní. Dnes je táto lehota 15 minút, čo sa mi zdá naozaj veľmi nedostatočné.
Druhý bod, ktorý som sa tam rozhodol ponechať, je možnosť, alebo teda právo občana v prípade duplicitnej úhrady za známku na rovnaké auto, rovnaké evidenčné číslo, že má právo žiadať o vrátenie takejto platby do 30 dní.
Tretí bod je, samozrejme, tá lehota, ktorú sme sa po dohode s ministerstvom rozhodli upraviť tak, aby vlastne celková doba, počas ktorej by mal okresný úrad vymôcť túto pokutu, bola dva roky. Doba, počas ktorej musí začať konanie, to znamená upovedomiť toho hriešnika, by mala byť naďalej 60 dní. Čiže chcem len veľmi upozorniť jasne na to, aby tu neboli potom príspevky v rozprave nezmyselné, neinformované, že táto lehota 60 dní tam ostáva, čiže v lehote 60 dní musí okresný úrad upovedomiť vlastníka vozidla o tom, že porušil zákon a že mu ukladá pokutu. Myslím si, že 60 dní je úplne v pohode lehota na to, pretože človek si pamätá, kde bol, kde sa jeho auto pohybovalo. Pred vlastne zmenou zákona bola táto lehota až dva roky, čo bolo teda naozaj neprimerané, pretože rok alebo rok a pol si pamätať, kde som jazdil a kde som možno nejaký kúsok prešiel po diaľnici, by bolo naozaj veľkým otravovaním občana.
Čiže toto sú tie tri zmeny, ktoré ja som tam predpokladal, a predpokladal som, že aj pozmeňovacím návrhom navrhnem vypustenie tých ostatných bodov z novely zákona. Toto sa však nestretlo s prijatím u ministerstva dopravy, a keďže ministerstvo dopravy nebolo ochotné ustúpiť v tom, aby občania mali v zákone právo na opravu preklepu a takisto právo na vrátenie duplicitnej platby do 30 dní, tak som sa nakoniec pre dobro veci rozhodol ustúpiť, aby vlastne štát nebol ukrátený o tieto pokuty za diaľničné známky, a súhlasil som s tým, že bude podaný pozmeňovací návrh, v ktorom tieto body budú vypustené.
Dostal som prísľub, že táto 15-minútová lehota na možnosť opravy preklepu, ktorá je uvedená v obchodných podmienkach Národnej diaľničnej spoločnosti, sa upraví na 24 hodín. Takže verím, že tento prísľub bude veľmi rýchlo naplnený, a v týchto ostatných veciach, myslím si, že mali by byť v zákone, že občan by mal mať toto právo, ale proste nechcem, nechcem sa, ako sa to hovorí, štorcovať, aby kvôli tomu neprešiel zákon.
Takže len toľko, chcem vás požiadať o podporu zákona, takisto o podporu toho vlastne pozmeňovacieho návrhu, ktorý bude podaný.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. V mene štyroch poslaneckých klubov podávam návrh pokračovať dnes v rokovaní schôdze až do prerokovania všetkých bodov programu schôdze a následne o nich hlasovať.
Podávam tiež návrh, aby sa voľba do Správnej rady TA SR uskutočnila na ďalšej riadnej schôdzi.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Maroš Viskupič, ďakujem za tvoje vystúpenie, konečne to bolo aj niečo vecné v tejto rozprave, nielen krik a panika.
Rozumiem tvojim pochybnostiam. Samozrejme, že sa treba zamýšľať nad verejnými financiami, ale myslím si, že okrem toho, že uvažujeme nad nákladmi na takého opatrenia, ktoré určite sú nejaké, treba sa zamýšľať aj nad tým, čo by sa stalo, ak by sme vlastne to, tú motiváciu očkovania nepodporovali.
Ja som človek, ktorý si veľmi váži slobodu. Práve preto som rád, že štát nenúti ľudí očkovať sa, ale ich chce motivovať očkovať sa. Aby proste sami išli, sami sa prihlásili, prehovorili ďalších. Myslím si, že to je správna cesta. Ak by sme to nerobili, tak vlastne nárast počtu infikovaných, nárast počtu ľudí v nemocniciach na kyslíku, na umelej pľúcnej ventilácii by spôsobil obrovské náklady a okrem toho by tu boli aj náklady v ekonomike.
A všetky tieto náklady, neviem, či niekto z vás spočítal. Kolega Martin Čepček tu hovoril o nejakých 100 mil. eur. Dosť pochybujem o tomto čísle, ale myslím si, že bolo by dobré spočítať aj čísla, ktoré hrozia ekonomike. Za tie mesiace, ktoré sme tu mali koronu, vieme, že tu boli pomerne veľké straty firiem. Mnohé z nich štát musí sanovať a to sú stovky miliónov eur, to sú stovky miliónov eur, ktoré štát platí podnikateľom. Ide to do miliárd. Čiže myslím si, že toto treba veľmi zvažovať a tieto náklady by sme tu nemali, ak by sme lepšie zvládli tú druhú vlnu pandémie. A takisto, myslím si, že nikto z nás opäť nechce zažiť štyri mesiace zatvorených obchodov, mnohých služieb a tak ďalej. Takže to je to, proti čomu bojujeme.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega György Gyimesi, myslím si, že tento pozmeňovací návrh priniesol presne to, čo sme čakali, paniku v radoch opozície a špeciálne tej krajnej pravice. Počujeme tu, že žiadne vecné argumenty, žiadne dôvody, prečo to nie je dobré, iba obrovská panika, invektívy, vykrikovanie: "Vy ste sa zbláznili!". Myslím si, že nie sme v materskej škôlke, aby sme toto museli počúvať. Dajte nám nejaké konkrétne argumenty, dajte argumenty, prečo to nie je dobré.
Myslím si, že je skvelé, keď štát nenúti ľudí do niečoho, ale ich motivuje. Páni kolegovia to asi nepochopili, že toto je motivácia. To, že sa niekto dá zaočkovať, nemôže štát nikomu prikázať, ale môže ho motivovať. (Reakcie z pléna.) A myslím si, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pokoj, páni poslanci! Mali ste možnosť sa vyjadriť.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Prestaňte vykrikovať! Ja som bol ticho, keď ste vy hovorili. Keď ste vy hovorili, ja som bol ticho. Tak dodržiavajte rešpekt láskavo, páni.
A, pán Kotleba, vy si dajte rúško.
Myslím si, že, myslím si, že je úžasné, keď ľudia sa nechajú motivovať, aby si chránili svoje zdravie.
Páni kolegovia, toto nie je zábava, to je otázka života a smrti. V Poľsku napríklad, ktoré nebralo veľmi vážne zo začiatku koronu, zomreli desiatky tisíc ľudí navyše len za minulý rok. Za tento rok ešte tá štatistika ani nie je. To Poľsko, ktoré ste nám dávali za úžasný príklad, jak je tam všetko voľné, jak sa všetko môže. Pozrite sa na štatistiky smrtnosti, pozrite sa na štatistiky smrtnosti v ďalších krajinách, ktoré to nebrali vážne. Toto je otázka života a smrti a som veľmi rád, že štát chce motivovať ľudí, aby si vybrali život.

Pán kolega Mizík, ja žasnem. Ja si myslím, že ste to povedal nepresne, že to ego je väčšie ako úplne celý vesmír, to tam chýbalo úplne.
Ja si myslím, že jediný váš problém je, že tie slová, ktoré vám tam napíšu, neviete prečítať. Skúste im povedať, aby vám to písali jednoduchšie alebo takto potom to znie smiešne, keď to neviete prečítať. (Reakcia z pléna.)