Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi odôvodniť avizovaný pozmeňujúci návrh. Cieľom navrhovanej zmeny je zabezpečenie účelných dotačných zdrojov pre čo najširší okruh potencionálnych žiadateľov o dotáciu na podporu plnenia funkcií rodiny, konkrétne na otváranie priestoru na podporu socializácie a inklúzie detí formou detského ihriska.
Zároveň sa vytvára časový manipulačný priestor pre prijatie kvalifikovaného rozhodnutia o ich zapojení do projektu vybudovania ihriska so zapojením dotačných zdrojov. Táto úprava reaguje aj na vytvorenie predpokladov na postupnú etapovitú realizáciu projektu detských ihrísk, a to v zásade možnosťou toho istého žiadateľa uchádzať sa v príslušnom rozpočtovom roku poskytnutia dotácie na uvedených cieľ v dvoch samostatných žiadostiach, ak však celkový objem neprekročí zákonom stanovený limit 50-tisíc euro na príslušný rozpočtový rok.
Ponúka sa projekt typového riešenia, širší priestor pre komunikáciu a výber z typových prvkov primerane konkrétnym podmienkam v území a primerane štruktúre cieľovej skupiny, osobitne z hľadiska veku, záujmov, prípadne zdravotného postihnutia a s tým súvisiacich preferencií voľby prvkov.
Súčasne sa týmto návrhom dopĺňajú žiadosti na poskytnutie dotácie na uvedený účel o povinné prílohy, ktorých účelom je overenie vlastníckych vzťahov k pozemku, ktorý je predmetom výstavby detského ihriska. Rovnako sa dopĺňa, že povinnou prílohou k žiadosti o poskytnutie takejto dotácie je aj písomný súhlas všetkých vlastníkov nehnuteľností so stanovenými úpravami. Prechodným ustanovením sa navrhuje zosúladiť obdobie podávania žiadostí o dotáciu na otváranie priestoru na podporu socializácie a inklúzie detí formou detského ihriska s navrhovaným dňom účinnosti zákona vzhľadom na lehoty súvisiace s legislatívnym procesom.
Kolegyne, kolegovia, prosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Teraz pristúpim do slov prineseného legislatívneho textu pozmeňujúceho návrhu v zmysle rokovacieho poriadku.
V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
5. V § 9b sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Dotáciu na podporu plnenia funkcií rodiny na úhradu výdavkov uvedených v odseku 2 písm. g) možno poskytnúť žiadateľovi, ktorý má vlastnícke právo k nehnuteľnosti, nadobudne vlastnícke právo k nehnuteľnosti z dotácie podľa odseku 2 písm. g) alebo má právo užívať nehnuteľnosť na základe nájomnej zmluvy alebo zmluvy o výpožičke a v zmluve o poskytnutí dotácie sa zaviaže, že toto právo nezmení najmenej päť rokov od podania žiadosti o poskytnutie dotácie.“
Doterajšie odseky 5 až 8 sa označujú ako odseky 6 až 9.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Bod 5 nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Čl. I sa dopĺňa bodmi 6 až 9, ktoré znejú:
6. V § 10 ods. 8 písm. c) a d) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo § 9b ods. 2 písm. g)“.
7. V § 10 ods. 8 písm. e) sa vypúšťajú slová „alebo utváranie priestoru podľa § 9b ods. 1 písm. e)“.
8. V § 11 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Žiadosť o dotáciu na podporu plnenia funkcií rodiny na účel podľa § 9b ods. 1 písm. e) sa predkladá ministerstvu aj v termíne od 1. júla do 15. augusta príslušného rozpočtového roka; to neplatí, ak ministerstvo na svojom webovom sídle do 30. júna príslušného rozpočtového roka zverejní informáciu, že z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov určených na dotáciu na podporu plnenia funkcií rodiny na účel podľa § 9b ods. 1 písm. e) na príslušný rozpočtový rok nebude prijímať žiadosti predložené v termíne od 1. júla do 15. augusta príslušného rozpočtového roka.“
9. Za § 16e sa vkladá § 16f, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠16f
Prechodné ustanovenia účinné odo dňa vyhlásenia
Žiadosť o dotáciu na podporu plnenia funkcií rodiny na účel podľa § 9b ods. 1 písm. e) na rozpočtový rok 2021 možno predložiť ministerstvu v termíne do 15. augusta 2021.“
Body 6 až 9 nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, budem veľmi stručný, keďže zastupujem kolegyňu Petru Krištúfkovú. Dovoľte, aby som v krátkosti predstavil tento návrh zákona. Návrhom zákona sa rozširuje cieľová skupina detí, na ktorých možno poskytnúť dotáciu na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa, tzv. obedy zadarmo.
Návrh zákona som dostatočne uviedol už v prvom čítaní, a preto sa zameriam na pozmeňujúci návrh schválený v sociálnom výbore. Na rokovaní gestorského sociálneho výboru bol predložený a schválený pozmeňujúci návrh, ktorý precizuje tento návrh zákona tak, aby nám žiadne dieťa, ktorého rodičia nepoberajú daňový bonus, neprepadlo systémom. To znamená, že na základe tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je súčasťou spoločnej správy, budú mať nárok na dotáciu na stravu deti, ktoré žijú v domácnosti, ktorej členovia si neuplatnili alebo nemohli uplatniť nárok na daňový bonus. Tým pádom budú mať rodičia na výber, či si uplatnia zvýšený daňový bonus alebo dotáciu a ich deti budú mať obed zadarmo.
Kolegyne, kolegovia, chcel by som vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona, v rozprave predložím pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude týkať predovšetkým dotácií na inkluzívne detské ihriská.
Pán predsedajúci, skončil som a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.

Ja by som prosil o vyjadrenie, že ktorá časť ZA ĽUDÍ teraz kričí nie, či Remišovej, alebo Kolíkovej.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ty si hovoril, že v súčasnosti len deväť ľudí je v kolúznej väzbe. Áno, ale to je teraz. Koľko ich bolo za posledný polrok, dajme tomu, hej? A súdy? Samozrejme, týchto ľudí postupne prepúšťajú a tie dôvody, keď si pozrieš rozsudky a odôvodnenia Najvyššieho súdu alebo špeciálneho a trestného súdu, tak buď sú porušované práva týchto obvinených, alebo dôkazná situácia stojí úplne na vode. Čiže áno, dnes je deväť ľudí, ale tých ľudí je diametrálne viac len za posledné mesiace. A ako hovorila kolegyňa, každý jeden človek stojí za niečo.
Čo sa týka návrhu, on nerieši len kolúznu väzbu, on rieši aj preventívnu väzbu. Čiže to nie je len o kolúznej väzbe, to je aj o preventívnej väzbe. Čiže tu sa bavíme rádovo o stovkách až neviem koľko pomaly dvoch tisícoch ľudí.
Ty si hovoril, že OČTK postupujú v súlade so zákonom. Ja to nespochybňujem a teraz si len položme rečnícku otázku v úvodzovkách: "Čo ak niekedy OČTK ohýbajú zákon, vykladajú si ho po svojom napríklad?" Ako príklad uvediem to zbavenie mlčanlivosti. OČTK a prokuratúra tvrdia, že môže vypovedať o všetkých veciach, ktoré sú mu kladené za vinu, bla, bla, bla, bez toho, aby bol zbavený mlčanlivosti. Lenže jediný, kto v zmysle zákona môže vykladať narábanie s utajovanými skutočnosťami, je Národný bezpečnostný úrad a metodické usmernenie Národného bezpečnostného úradu, že za každých okolností musia byť zbavení mlčanlivosti. Čiže je to v súlade so zákonom? No zjavne nie, ale napriek tomu, oni ďalej tvrdia, že nemusí byť zbavený mlčanlivosti. Ja sa pýtam prečo? Prečo je to taký problém, však napíšem jeden papier, prezidentka podpíše a vybavené, ale dva mesiace tvrdošijne odmietajú.

Ďakujem pekne. Skúsim bez emócií, hoci by som kľudne mohol veľmi emočne vystupovať.
Boris, spomínal si kolúzne konanie, že kolúzne konať. Tak len aby ste boli v obraze, sú prípady, kde človek ide do väzby, pretože vyšetrovateľ a prokurátor predpokladajú kolúzne správanie, že mohol by, že napriek tomu, že v prípade je len jeden svedok, ktorý sedí vo väzbe. Čiže prokurátor v niektorých prípadoch je schopný navrhnúť kolúznu väzbu z dôvodu ovplyvňovania svedkov, hoci svedok je vo väzbe. Čiže ide do väzby, aby nemohol ovplyvňovať niekoho vo väzbe, čo ako logicky je absolútny nezmysel.
Čo sa týka väzba verzus výkon, to znamená, keď máte väzobne stíhaných ľudí, a ľudí, ktorí sú vo výkone trestu, tak stačí si prečítať ústavný poriadok pre väzobne stíhaných a poriadok jednotlivých zariadení pre ľudí vo výkone trestu. A veľmi rýchlo zistíte, že väzobne stíhaní majú diametrálne horšie podmienky ako ľudia vo výkone trestu. To znamená, dnes sa kľudne bavme o tom, že väzba dnes je trest, hoci by nemal byť. Je to trest.
Čo sa týka ďalších vecí, dnes sa, bohužiaľ, väzba nadužíva a nadužíva sa aj ako mučiaci nástroj, nie fyzicky, ale psychicky. To je na dlhšie.
Ale chcem vám ešte povedať, že v mnohých prípadoch sú odopreté práva na obhajobu obvineným. Napríklad, poviem to rovno, v prípade môjho brata dodnes, dodnes nepožiadali o zbavenie mlčanlivosti, ktovie prečo, hoci ich vyzývame a aj advokáti žiadajú dva mesiace. Dodnes odmietajú ho zbaviť mlčanlivosti.

Ďakujem pekne. Keď bola oznámená táto legislatívna iniciatíva, my sme mali v koaličnej rade debatu práve k tomu, že ako s tým naložíme, keďže vy viete, že rodinná politika, viete, že tieto sociálne veci sú pre nás nesmierne dôležité, tak my sme žiadali, aby vláda prišla s nejakým vlastným návrhom. Vláda so žiadnym návrhom neprišla. Ja osobne budem hlasovať za tento návrh zákona.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja lenže sme, my sme poradu klubu nemali. Ďakujem. (Smiech v sále.)

Ďakujem pekne. Pár poznámok.
Pán kolega Blaha, sú tu spomínané veci, že bol zmenený zákon. Ja len vám pripomeniem, že vy ste chceli meniť ústavu, aby pán Fico mohol ísť na Ústavný súd. To je jedna vec.
Druhá vec. Je tu spomínaná previerka NBÚ. Chcem vám pripomenúť, že výbor na kontrolu NBÚ jednohlasne odhlasoval, že previerka je v poriadku vrátane tvojho kolegu pána Richtera. Poďme ďalej.
Politik. Pán Lipšic je štyri roky mimo politiky. Pán doktor Fico, tvoj predseda, bol aktívny politik, ktorý kandidoval na ústavnú funkciu. Ja si spomínam, keď ste tu mali siahodlhé rozpravy a uvádzali príklady zo zahraničia, ako aktívni politici môžu kandidovať na rôzne funkcie a tak ďalej. Ste hrozní farizeji!
Stíhať Krajniaka a Lipšica, už ste to, chlapci, raz skúšali. Nevyšlo.
A na záver. Toto nie sú fakty z vašej strany. To je strach. Nič iné len strach. A vy viete, že my vieme.

Mňa by len zaujímalo, že či nálezca dostal tú odmenu z tej veľkej finančnej hotovosti.