Videokanál poslanca

Ďakujem. Pán poslanec Susko, súhlasím s vami, že v programovom vyhlásení vlády je aj veľa takých, by som povedal, že skôr opatrení, ktoré sú všeobímajúce frázy, ale napriek tomu sa domnievam, že v tomto programovom vyhlásení je oveľa viac konkrétnych opatrení.
A keď už som si pozeral teda aj programové vyhlásenie za predchádzajúce štyri roky, tak napríklad o odpadoch, my sme sa stretávali párkrát aj k problematike odpadov, tak je tam naozaj len asi tri zmienky o takých, naozaj veľmi všeobecné, všeobecne rozjímajúce frázy o tom, že bude pokračovať vláda v implementácii prijatej odpadovej legislatívy zameranej na predchádzanie vzniku odpadov, a myslím, že ešte jedna zmienka je tam o odpadoch. To boli v podstate opatrenia, ktoré boli splnené ešte prv, než bolo programové vyhlásenie vlády schválené.
Takže domnievam sa, že v tomto našom je jednak o 40 % dlhší ten program a obsahuje oveľa viacej takých konkrétnych oblastí, napríklad aj v tej oblasti energetického zhodnocovania odpadov a napríklad zlepšenie evidencie odpadov a v ďalších oblastiach.

Ďakujem. Ďakujem, Ondrej. Myslím si, že je veľmi dôležité, že programové vyhlásenie vlády poskytuje jasnú odpoveď na otázky, kde bude vláda smerovať v otázkach slobody na osi ekonomickej. Odpovedal na otázku o, veľmi jasnú o zahraničnopolitickej orientácii a zodpovedal aj množstvo otázok v spoločenských otázkach v právach menšín atď. Mimochodom, keď sme už pri programovom vyhlásení vlády, pamätáte si, ako predchádzajúca vláda vyhodnotila svoje programové vyhlásenie vlády? Ak nie, tak to si nepamätáte veľmi dobre, lebo žiadne vyhodnotenie nebolo, nie je to záväzok, a to si myslím, že je škoda, lebo kontrolovať plnenia úloh programového vyhlásenia vlády by sa malo. Potom by sme totižto zistili, že treba demitizovať okázalé vyjadrenia predstaviteľov vlády za SMER - SD o tom, že ich vládu tvorili odborníci. Nie, väčšinou to boli nekoneční packalovia, ktorých sociálna demokracia sa prejavovala najmä tým, že dokázali rozhádzať peniaze daňových poplatníkov. Mohol by som hovoriť veľmi dlho zo svojej oblasti, či sa to týka energie, ovzdušia, odpadov, priemyselnej ekológie, čohokoľvek. Pevne verím a som o tom presvedčený a aj programové vyhlásenie vlády tomu nasvedčuje, že táto vláda okrem odbornosti a nie packalstva ukáže aj svoje zásadné postoje. Keď už sme, keď už tu hovoril pán Blaha, jedným z tých zásadových postojov je aj vyjadriť sa o tých spoločenských otázkach. Pán Blaha kedysi sľuboval práva menšín, ale pred zásadným hlasovaním o zmene Ústavy ušiel do Olomouca... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Musíte reagovať na predrečníka.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Áno, tak ja dúfam, že nebude to tak, ako pán Blaha keď ušiel do Olomouca pred zásadným hlasovaním o zmene ústavy.
Ďakujem.

Len krátka poznámka, chcem podporiť pána predsedu výboru v tom, že teda situácia v retaili je, samozrejme, veľmi zlá, a teraz bude aj dosah práve tej, toho rizika hroziacej sa krízy, ale aby tu nevznikla nejaká insi..., nejaká insitná ekonomická predstava o tom, že títo podnikatelia majú nejak veľa peňazí a teraz my im tým zálohovaním zoberieme tie peniaze. V skutočnosti je to úplne jednoduchý ekonomický model, oni ich premietnu, samozrejme, do spotrebiteľských cien, je to úplne logické. To znamená, že zálohovaním odpadov, teda zálohovaním nápojových obalov, zavedením toho zálohovania vytvoríme tlak na práve na peňaženky finálnych spotrebiteľov. Je to úplne, úplne jednoduchá vec.
V súčasnosti máme systém, ktorý budujeme už 15 rokov, tento systém je už veľmi úspešný, už máme vytriediteľnosť blížiacu sa niekde k 70 %, tá európska legislatíva požaduje 90. Európska legislatíva poža..., povoľuje, resp. dokonca svojím spôsobom prikazuje, že môžme, máme dva, dve možnosti, akým spôsobom dosiahnuť tú želanú mieru 90-percentnej vytriediteľnosti, jeden spôsob je zálohovanie a druhý je ten súčasný, ktorý máme a ktorý má väčšina krajín na svete. To znamená, že nerobíme nič zlé.
Na zavedenie toho systému máme čas 9 rokov v prípade, keby sa ukázalo, že ten súčasný systém nám nerobí tie výsledky, ktoré chceme, teda ktoré požaduje aj európska legislatíva, teda tú 90-percentnú vytriediteľnosť. To znamená, že nemusíme naozaj kvaltovať teraz so zavedením toho systému, ktorý za prvé je veľmi drahý, za druhé rozbije celý budovaný systém. Rozbije, rozbije systém triedených liniek a tak ďalej, a tak ďalej. Prinesie spústu, veľa problémov a ešte zároveň aj ekologické problémy vzhľadom k tomu, že tam budú nové zvozové trasy, nákup nových strojov a tak ďalej. Takže poďme o tom sa baviť teraz najbližšie rok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán Pročko, ja súhlasím s vami vo veľmi veľkej časti tvrdení, čo sa týka výčitiek voči bývalej vláde, najmä v oblastiach, ktoré sa netýkali životného prostredia. A súhlasím aj s mnohými, ktoré ste, s niektorými, ktoré ste spomenuli aj v oblasti životného prostredia. Len chcel by som to tročku, trošku tak zvecniť, tú debatu, aby sme tak trochu vydýchali paru.
Určite to nie je tak, že minulá vláda neurobila nič v životnom prostredí, to, s tým by som naozaj veľmi zásadne nesúhlasil. Mám veľmi veľa výhrad voči činnosti ministerstva životného prostredia v predchádzajúcich obdobiach. Týkali si najmä vymáhateľnosti práva, týkali dodržiavania pravidiel v systéme rozšírenej zodpovednosti, dodržiavania pravidiel v..., v..., v účastne..., teda kontroly účastníkov trhu tak, aby fungovali tie pravidlá, a takisto v meškaní, v hrubom meškaní európskej legislatívy, za ktoré vám už mnohokrát hrozili pokuty. To znamená, že tých výhrad tam má naozaj veľmi veľa, ale, ale nemôžem povedať, že sa neurobilo nič. Naozaj tie ministerstvá, venujem sa tomu už veľmi veľa rokov, tie ministerstva naozaj pracovali. Samozrejme, je tam strašne veľa úradníkov, ktorí aj rozumejú veci. Ministerstvu sa podarilo aj predchádzajúcim vládam sa podarilo napríklad vyhnúť monopolizácii trhu, čo v prípade napríklad tohto zálohovania naozaj hrozí, že jedna časť toho trhu bude zmonopolizovaná. K tomu sa, dúfam, že niekedy v budúcnosti ešte vrátime.
A takisto treba povedať aj to, že správam, správy o stave životného prostredia, keď si pozriete každý rok, tak oni, oni naozaj preukazujú, jasne preukazujú zlepšovanie, trend, zlepšujúci sa trend kvality životného prostredia.
Takže poďme sa vecne baviť o tom, čo boli chyby minulého rezortu a minulých vlád, a poďme vecne hovoriť o tom, že čo budeme robiť ďalej.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Kuffa, iba tri veci.
Vy tu hovoríte, že odpad nezakopávame, miera skládkovania je zhruba 50 %, neviem presné číslo teraz. Čiže áno, aj ho zakopávame, zvyšná časť končí bude energetickým zhodnotením alebo, alebo inou mierou, inou mierou recyklácie a tak ďalej. To znamená, že nie je pravda, že slovenské odpadové hospodárstvo je v nejakých, akože úplne zle na tom, v tých štatistikách európskych sme na tom relatívne dobre, primerane k tomu HDP, ktorý produkujeme.
Druhá vec, vodu sa, vodu môžeme piť priamo z vodovou, načo ju baliť. Na to existuje jednoduchá odpoveď, pretože existuje po nej dopyt. To znamená, že pokiaľ chcete zrušiť dopyt ľudí po tom, aby mali nejaké nápoje iné ako z vodovodu, tak nech sa páči, ale ja rozhodne budem proti.
Tretia, tretí bod, ten ma osobne zaujal, osobitne zaujal, že máme zaviesť vratné fľaše. V súčasnosti máme zavedený a pomerne veľmi kvalitný systém triedeného zberu prostredníctvom tých farebných kontajnerov. To už je zavedený systém vratných fliaš, s ním dosahujeme už výťažnosť približne 63 %, ale to bolo ešte v roku 2016, v súčasnosti už ideme až ku 70 %. To hovorím teraz o všetkých plastoch, ktoré sa tam zbierajú, ale veľmi podobné čísla budú aj v prípade nápojových obalov. A že máme zaviesť teda systém vratných fliaš, tak tomu naozaj nerozumiem, pretože jednak ho máme zavedený, a za druhé tento zákon, ktorý chcete teraz momentálne odložiť, ten práve zavádza vratné fľaše, takže neviem, sa mi to zdá, že trochu si protirečíte.
Tak to je asi zhruba všetko, ďakujem.

Ďakujem. Prikloním sa aj k názoru pani Zemanovej a trochu aj k pánu, k názoru pána poslanca Suska.
To výberové konanie bolo vybraté veľmi rýchlo a výsledkom toho výberového konania bolo, že vlastne vyhovel iba jeden jediný účastník. Z tohto dôvodu vidím ako veľmi správne, že sa presúva teda ten termín zavedenia tejto legislatívy o jeden rok, pričom, pričom treba povedať, že teda to víťazné, to víťazné združenie, resp. to jediné, ktoré sa zúčastnilo toho konania, je síce konzorcium, ale naozaj to vzbudzuje isté pochybnosti o tom výberovom konaní, keďže nakoniec tam zostal iba jeden ten účastník.
Čo sa tý..., chcem ale povedať, že naozaj existujú veľmi vážne dôvody, prečo je dobré, že presúvame tento termín, a tie súvisia priamo s COVID-om, teda s tou, s touto mimoriadnou situáciou, a tie vyplývajú z toho, že zavedenie zálohovania nápojových obalov podľa výpočtov, odhadov Inštitútu environmentálnej politiky prinesie len vstupné náklady 80 mil. eur plus vykrývanie straty zo strany výrobcov každý rok približne 5 mil. eur. Ďalšie náklady budú mať výrobcovia tí, ktorí zostanú v tých, v tých ostatných obalových materiáloch, pretože na nich sa prenesú zase výdavky, strata výda..., strata príjmov organizácií zodpovednosti výrobcov. Naozaj teraz je vážna situácia a zmenila sa situácia na rozdiel od tej situácie, ktorá bola pred rokom v tom, že, že nemali by sme a mali by sme veľmi seriózne a vážne zvažovať, aké výdavky budeme dávať, povinné výdavky na výrobcov, teda konkrétne teda uvádzačov obalov na trh.
Takže toto, si myslím, že je naozaj veľmi dôležité, aby sme to teraz prebrali a takto citlivo vnímali tú problematiku.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán Fico tu vraj nie je, ale dúfam, že ma počuje a snáď niekde z foyer. Tak by som sa mu chcel ešte jednu otázku mu položiť. Pán predseda sociálnodemokratickej strany Fico, ak sa nezhodneme na tom, že poslanec Blaha nepretržite a intenzívne propaguje ideológiu, ktorá smeruje, alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a teda že takýto človek nemôže viesť ľudskoprávny výbor, tak ja veľmi dúfam, že sa zhodneme aspoň na jednej veci, a to, že by ho nemal viesť človek, ktorý nemá ani elementárnu úctu k ženám. Verím, že na tomto sa zhodneme, keďže vy sám často prejavujete úctu k ženám na mítingoch k MDŽ, k Medzinárodnému dňu žien.
Takže taká moja otázka, dúfam, že ma počuje: Pán Fico, môže byť podľa vás predsedom ľudskoprávneho výboru Ľuboš Blaha, teda človek, ktorý na verejnej sociálnej sieti často častuje rôzne ženy mnohými invektívami? Ľuboš Blaha na sociálnej sieti, v často sponzorovaných príspevkoch, nazval pani prezidentku Zuzanu Čaputovú lúzer babou, pani Luciu Nicholsonovú, tá je podľa neho primitívna a kofa, Veronika Remišová podľa neho poslúcha ako cvičená opička. A čo tu máme ešte? Magda Vášáryová je teta, neviem, či som spomenul, pani umelkyňa, vzácna žena Magda Vášáryová je teta, a Monika Tódová je nepríčetná a hnusoba.
Takže naozaj trváte na nominácii tohto človeka za predsedu ľudskoprávneho výboru? Ja sa pýtam aj vás, kolegyne zo SMER-u - SD, či pre vás je to prijateľný, prijateľný kandidát, keďže takto osočuje ženy.
Takže chcem povedať, že pre mňa nie je prijateľný ani z tohto dôvodu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Dobre, dobre, priznávam bez mučenia, chytila ma tam dosť veľká tréma. Takže dobre, ospravedlňujem sa. Teraz vám poviem, o čom som chcel hovoriť. Chcel som hovoriť práve o tom, to, čo som tam povedal, to, čo som tam aj uviedol. Nehovoríme o opatrení, ktoré by bolo nejaké, že my sme prišli ako Slovensko s tým, že ideme teraz špicľovať ľudí. Však to majú normálne demokratické krajiny schválené v nejakých formách. Samozrejme, každý v nejakej inej forme. Slušné demokratické krajiny, ako sú Nemecko, Taliansko, Rakúsko uvažuje o tom, dokonca Spojené štáty americké, takisto UK. Takže čas ešte mám. Takže to bolo, ten jeden predmet poznámky.
Ten druhý predmet poznámky bol, že sme chceli vlastne, samozrejme, my v hospodárskom výbore to musíme hodnotiť z pozície dopadu na podnikateľský sektor. Nebol čas v pripomienkovom konaní, keďže ide o zrýchlené, nejakým spôsobom veľmi narýchlo vypočítavať, aký to bude mať dopad. Ale z toho, čo povedala pani ministerka, to vyzerá, že ten dopad nebude nejaký zásadný na zvýšenie výdavkov podnikateľského sektora. Čiže to boli tie dva body, do ktorých som sa potom zaplietol s tým, že som vystupoval prvý raz pred takým veľkým publikom. Tak sa vám ospravedlňujem. To je celé, čo som chcel povedať. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Dobrý deň. Pani poslankyne, páni poslanci, nebudem už zdržovať, lebo to trvalo dosť dlho. Ja som v podstate chcel len zareagovať, že teda dnes bolo druhé zasadnutie hospodárskeho výboru, ktoré bolo celkom, celkom zaujímavé, príjemné, prekvapilo ma. Bolo tam niekoľko spoločných, by som povedal, že až takých súzvukových názorov, sa mi zdalo, aspoň teda môj pocit to bol. Pani ministerka tam bola aj s expertmi, ktorí vysvetľovali práve tú problematiku, ktorá sa týka vlastne takého toho technologického riešenia. Vysvetlila, že vlastne by malo ísť o nejaký český model, približne. A potom vlastne sme nejakými ďalšími debatami sa pýtali aj na ďalšie veci. Hospodársky klub má strážiť financie, na to tam sme, preto tam vlastne sedíme, a preto nás aj zaujímajú tieto, tieto dopady na podnikateľský sektor. A zistili sme vlastne, že nejaké výdavky to pravdepodobne nezaťaží z toho dôvodu, že vlastne, proste výdavky to nezaťaží, pretože nemali sme dostatočne veľa času na to, aby, aby sme mali čas preskúmať jednotlivé detaily, ale v zásade sme dospeli k tomu, že vlastne nemalo by to mať nejaký zásadný efekt na výdavky.
A to, čo ešte som chcel povedať, jednu vec, čo je veľmi dôležité, a to je, že v podstate tieto regulácie sú implementované už aj v iných krajinách. Sú implementované v Taliansku, Nemecku, v Izraeli, v Taiwane. Čiže nehovoríme o niečom, že by to boli nejaké krajiny nedemokratické. Sú to vlastne krajiny demokratické. Takže myslím si, že tento návrh by sme mali, mali prijať. To je asi tak zhruba všetko zatiaľ. Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na pána poslanca Kuffu aj pána Mazureka, ktorí spomínali o tom, že sa tu bude šíriť, že teda Úrad verejného zdravotníctva bude poznať obsah e-mailov a správ a hovorov. To nie je pravda. Podľa toho návrhu, ktorý je predložený, sa týka iba § 63 1b až d, netýka sa § 1, teda 63 ods. 1a, obsahu prenášaných správ. Takže ten príbeh bol síce pekný, ale chápem, že ste si ho nechceli pokaziť pravdou, ale tak faktom je, že nebude predmetom tejto úpravy obsah prenášaných správ.
Ďakujem.