Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.7.2020 o 18:29 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2020 1:31 - 1:33 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne aj za faktické pripomienky, v podstate mali svoj vecný charakter. Pokúsim sa veľmi konkrétne ku každej jednej pripomienke.
Pani poslankyňa Zemanová, no keď bolo odvolávanie Richtera ku kauze Čistý deň, tak sa hovorilo o kauze Čistý deň. Dneska je odvolávanie premiéra Matoviča s úplne iným obsahom, tak sa hovorí o tom.
Čo sa týka Čistého dňa, viete, veľmi veľa vecí, máloktorý minister bol dvakrát odvolávaný za jednu a tú istú vec. Bol to predmet obsahu rozhovoru s novým pánom ministrom hneď pri preberaní funkcie. Má všetky kompetencie, má všetky možnosti, aby sa k celej problematike vrátil, a ak som niekde pochybil, aby z toho vyvodil závery. Dnes má však inú úlohu, a síce čelí trestnému oznámeniu na ministerstvo, ktoré podali klienti za neoprávnené odobratie licencie tomuto zariadeniu. Áno, je to zvrátené niekde úplne inde, ale toto treba najskôr zvládnuť a potom sa dá hovoriť o iných veciach.
Pán poslanec Herák, ja som povedal toľko, že minimálne ja beriem, že osady sú rizikové prostredie, o tom sa nemusíme baviť, ale nemali byť uprednostnené na úkor, použil som výraz, starkých. Až keď sa za..., až keď bol zvolaný mimoriadny výbor, veď ty si členom toho výboru, a kde sme sa dohodli naprieč koalícii a opozícii, že je nevyhnutné prijímať opatrenia, ktoré je potrebné zrealizovať, aby v týchto sociálnych zariadeniach nepokračoval Pezinok. Toto bola moja pripomienka a toto sa opomenulo. Venovali sme sa len jednej veci - a v úvodzovkách - ešte raz, starkých sme nechali tak.
Čo sa týka opatrení, ktoré, Marián Kéry, no my sme tu viaceré veci podporili v parlamente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.7.2020 1:00 - 1:20 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Pán podpredseda Národnej rady, ďakujem pekne za slovo. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, hneď v úvode chcem povedať, že ja nechcem hovoriť vo svojom vystúpení k diplomovke a problémom s tým spojeným, pretože si myslím, že Slovensko má dnes ďaleko vážnejšie a ťažšie problémy, ktoré je potrebné riešiť voči ľuďom, ktorí do istej miery sú zasiahnutí pandémiou a je im potrebné maximálnej miere veci kompenzovať.
Na druhej strane však treba povedať, že osobne to vidím tak, že pán Matovič si to zaslúžil sám, jeho dobieha vlastná minulosť. A komunikácia z predchádzajúceho obdobia, ktorá sa mu ťažko teraz zdôvodňuje, to znamená, že v tom prípade je to absolútne jasné.
Ak som si preštudoval programové vyhlásenie vlády, to znamená tie hlavné strategické ciele, ktorá si táto vládna koalícia vytýčila, sú postavené na dvoch základných princípoch. Ten prvý princíp je princíp právneho štátu a ten druhý princíp je princíp sociálneho štátu.
Chcem sa trošku viacej venovať tomu druhému princípu aj vzhľadom na moje pôsobenie a orientáciu na oblasť sociálneho štátu. Každopádne si myslím, že je to veľmi dôležité a veľmi jednoduché vysvetlenie, čo pod tým vnímam. Jednoducho urobiť všetko pre to, aby sa neznižovala úroveň jednotlivých atribútov sociálneho štátu v jednotlivých sociálnych oblastiach, ale aby sa prehlbovala rozširovala minimálne zachovala aj v týchto ťažkých časoch, to je hlavná úloha a k tomu smeruje aj, aj to moje vystúpenie a možno aj pomenujem, kde to vidím ako problémové a každopádne kde to vidím, vidím, že dochádza k rozkladu sociálneho štátu.
Vláda má za sebou viac ako štyri mesiace účinkovania a treba povedať, že ju sprevádzajú aj, aj, sprevádzajú aj chaos, možno aj istý amaterizmus. Áno, na druhej strane chcem povedať, že je vo veľmi zložitej dobe, na ktorú celkom iste pripravená nebola ani u nás ani vo svete a je potrebné prijímať veľmi operatívne, veľmi rozhodné, rozhodné rozhodnutia. To znamená, že krajina potrebuje v takomto čase veľmi schopného lídra, ktorý vie, čo má robiť, stojí si za svojím. V tomto prípade náš premiér však mení názor veľakrát zo dňa na deň, no aj jeho ministri pod rúškom korony presadzujú opatrenia, ktoré neraz teraz krajina nepotrebuje, a čo naozaj potrebuje, to prichádza pomaly alebo úplne neskoro.
Dnes už tu bola debata a začali sme hovoriť o sociálnych službách. Vrátim sa veľmi v krátkosti k tomu, osobne si myslím, že bola veľmi veľká chyba, že sme začali robiť hlavné opatrenia v rómskych osadách. My sme zabudli na našich starkých, minimálne súbežne sa mali robiť základné opatrenia i v sociálnych zariadeniach. Toto pokladám za veľkú chybu, pretože až na základe rozhodnutia mimoriadneho výboru sociálneho, ktorého zvolala opozícia, boli prijaté opatrenia, aby sa zabezpečilo testovanie klientov a zamestnancov a aby sa zabezpečil dostatok hygienických prostriedkov toho technického charakteru, ktoré bolo nevyhnutné, aby boli urýchlene poskytnuté. A možno tu je ďalšia vec aj výzva na pána premiéra z tohto obdobia, už to tu raz bolo spomínané - „Rýchlotesty patria do Dunaja.“ Pán premiér, možno teraz je tá chvíľa, že by ste sa mal za tento svoj výrok ospravedlniť, lebo to nie je bežná téza, v tom čase keď sa rozvíjali veci a hľadali sa rýchle opatrenia na riešenie pandémie hlavne v tých sociálnych zariadeniach, to bolo veľmi dôležité, že ten sociálny výbor prijal rozhodnutie, že tie rýchlotesty sú na to, aby sa otestovali zamestnanci, ale aj klienti sociálnych zariadení. To sa podarilo a som osobne presvedčený, že to veľmi pomohlo tomu, že sa tá pandémia v ďalších sociálnych zariadeniach potom jednoducho nerozšírila.
Každopádne keď hovorím kriticky, chcem povedať aj pozitívne, zvládlo sa, zvládli sa OČR-ky možno péenky, tu treba poďakovať v tomto prípade hlavne zamestnancom Sociálnej poisťovne, tej Sociálnej poisťovne, kde vládna koalícia dnes hľadá dôvody, ako odvolať generálneho riaditeľa. To znamená, tej inštitúcie, ktorá najlepšie zvládla veci a úlohy, ktoré súviseli s pandémiou a opatreniami, ktoré bolo, bolo treba prijať. Je to paradox doby, ale žijeme aj, aj takú dobu a treba to veľmi otvorene v tomto smere povedať.
Prvá pomoc, čo sa týka ekonomických opatrení, pretože bolo treba sanovať aj jednu, aj druhú záležitosť, treba povedať, že k podnikateľom prišla neskoro. Trebárs, že pre živnostníkov to bola veľmi slabá náplasť na straty, ktoré utrpeli pri prijatí viacerých pandemických opatrení, treba povedať, že aj zo strany štátu. To znamená, že prvá pomoc rozhodne nebola prvou pomocou, ale poslala ľudí skôr do evidencie nezamestnaných, ktorých pribúda po desaťtisíce, a treba povedať, že aj budú pribúdať, pretože stále táto otázka nie je poriešená, a mimo toho, že, že veľmi neúspešne sanujeme udržanie pracovných miest, zabúdame na jednu vec a to je vytváranie nových pracovných miest. Prvý projekt, ktorý teraz ministerstvo pripravilo smerom k mladým ľuďom, to je málo. Sú ďalšie znevýhodnené skupiny, dlhodobo evidovaní nezamestnaní, ľudia tesne pred dôchodkom, na ktorých je tiež potrebné v tomto prípade myslieť a ponúknuť aj im primerané projekty, na základe ktorých by si vedeli jednoducho zlepšiť svoj sociálno-ekonomický status.
Jeden z najvážnejších problémov, ktorý pociťujem u tejto koalície, a to aj u pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, je sociálny dialóg. Sociálny dialóg nie je len tripartita, zamestnávatelia a zamestnanci, ale v podmienkach rezortu práce je to aj sociálny dialóg jednotlivých sociálnych skupín, to znamená zamestnanci, dôchodcovia, zdravotne ťažko postihnutí, mladé rodiny, možno osamelé matky, tých skupín je veľmi veľa. Pán Branislav Mamojka, predseda Národnej rady zdravotne ťažko postihnutých, sa domáha na prijatie, sa domáha, aby bol vypočutý, aby mohol povedať za zdravotne postihnutých svoj pohľad a názor na opatrenia, ktoré sú prijaté, ktoré sa prijímajú, nebol doteraz vypočutý ani prijatý.
Čo sa týka postojov sociálnych partnerov tripartitných, bolo to tu viackrát spomínané, to nie je pohľad opozičných poslancov, môžem citovať konkrétne výroky Klub 500, pán Soták je síce svojský, ale výkonný riaditeľ združenia, to povedal veľmi konkrétne, treba povedať, že trošku, trošku inými slovami ako pán Soták: „Ale darmo dva mesiace komunikujeme, nemáme problém s ministerstvami, ale s predsedom vlády,“ kritizuje Soták kroky premiéra, s tým, že Matovič si podľa neho myslí, že mu patrí krajina. Nebudem citovať tie ďalšie pejoratívne výrazy, ktoré v tomto smere použil, ale treba jednoznačne povedať, že Klub 500 sú všetci zamestnávatelia nad 500 zamestnancov, to znamená hlavná ekonomická sila. Ako zaujali stanovisko pán prezident Malatinský, to znamená Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky, to je najväčšia, najširšia, aj, aj čo sa týka početnosti, najväčšia organizácia zamestnávateľov, stav je vážny, pomoc považujú podnikatelia za nedostatočnú, súčasná pomoc pre podniky je pomalá, najslabšia medzi štátmi v Európe, musíme povedať, že aj v tejto skupine práve preto, že táto pomoc je taká nejasná a nedostatočná a pomalá, mnoho firiem sú také, ktoré nemôžu v tomto prípade ďalej pokračovať, budú prepúšťať ľudí a treba povedať, že tie konkrétne čísla v podobe až 60-tisíc, ktoré boli pomenované na konkrétnych číslach, sú veľmi veľavravné, aby sme každopádne urobili veľkú nápravu. Okolité krajiny, ako je Česko, Rakúsko, dokonca Chorvátsko zvolilo priamu formu pomoci a podnikateľské subjekty a samostatne zárobkovo činné osoby už dávno majú. Asociácia priemyselných zväzov obdobne hodnotí postup vlády.
Čo sa týka sociálnych opatrení, áno, rušíme princípy sociálneho štátu. Realita. Veľmi som sa spoliehal a som piate volebné obdobie v tomto parlamente, ale som pochopil, že som stále naivný, keď som veril tomu, že tí čo dávali prísľuby, že urobia všetko preto, aby princípy sociálneho štátu boli udržané, aj tí, ktorí hlasovali za viaceré opatrenie, ktoré sme v minulom období prijali, tí, ktorí pouzatvárali memorandá a ďalšie okázle aktivity skôr mediálneho charakteru, nakoniec ustúpili zo svojich zásad, zradili dôchodcov, oklamali ich a to, čo hovorím, je tlmočenie pozícií dôchodcov, a nielen Jednoty dôchodcov na Slovensku, ale aj ostatných organizácií, aké pocity jednoducho z toho majú.
Čo sa týka trinástych dôchodkov, treba povedať, to, čo ponúkate, je odvar. Ja doteraz vlastne neviem, je to dôchodková dávka alebo bude to štátna sociálna dávka? Nemám v tom jasno, pretože tých 460 eur sa asi mení takto. Starobní dôchodcovia, ktorí majú 200 eur, prídu o 160, 300 eur, ktorí berú, prídu o 191, 400 eur o 227, 500 eur o 263, 600 eur o 300, 700 eur o 335 a tak ďalej, a tak ďalej. Toto je, 282 mil. beriete dôchodcom, ktoré im zo zákona na tento rok prináležali. To jednoducho treba povedať, že je zle, a som presvedčený o tom, že to bude veľmi, veľmi zo strany tejto sociálnej skupiny kritizované. No a ďalšia otázka je, vláda berie rodičom obedy zdarma. Podrobne som si vypočul vystúpenie predstaviteľov ZMOS-u. ZMOS pred rokom boli samosprávne orgány, ktoré najviac kritizovali, že nie sú kapacitne pripravení, kuchyne, ja neviem, riady, technika a všetky veci ďalej okolo toho, dnes sú úplne kritickí voči terajšiemu rozhodnutiu, pretože povedali, dovybudovali sme, urobili sme investičné akcie, máme pripravené kuchyne, máme dosť hrncov, máme tanierov, sme pripravení, nikto sa nás nepýtal, ako to vyhodnotiť, ako to prebieha, naopak, prijali sme nových ľudí, štát ich vyškolil, veď my sme prijali dva samostatné projekty, kde sme pomocníčky alebo pomocníkov do kuchyni poskytli a, a jednoducho vyškolili, dnes samospráva príde o sto miliónov, ktoré v podstate dostávali rodičia, resp. zariadenia za jednotlivé deti, ktoré chodili do týchto, do týchto zariadení, no a nehovoriac o tom, čo možnože mňa by až tak veľmi nemalo zaujímať, no ale ZMOS kričí aj tú otázku, že čo sa týka náhrady, ktorá je v tomto smere ponúknutá, to sú tie daňové zvýhodnenia, to je ďalšia strata tých samospráv, o ktorú prídu, prídu v súvislosti s týmto riešením, nehovoriac o tom, že to rieši len otázku pre pracujúcich rodičov, to znamená, v tých jedálňach ostanú deti rodičov v hmotnej núdzi a ten základný ťah, ktorý tam bol mimo toho teplého jedla, že za jedným stolom sa v tej školskej jedálni zídu deti z rôznych sociálno-ekonomických skupín, bohatých rodičov, chudobných rodičov, a že budú mať ambíciu konzumovať rovnaké jedlo, že sa stratí tá, tá nerovnosť, čo môže mať ďalší veľmi dôležitý význam, týmto absolútne padá. Možno toto nedomyslel niekto.
No a čo sa týka odborárov ako ďalšieho veľmi dôležitého atribútu, čo sa týka sociálneho dialógu, samozrejme, mám možnosť hodnotiť, hovoriť, ale mám si možnosť aj vypočuť tlačové konferencie, ktoré ponúka Konfederácia odborových zväzov. Neexistuje žiaden sociálny dialóg. Sme len štafáž. Myslím, že to hovorí za všetko. Napríklad minulý týždeň vláda schvaľovala novelu zákona o štátnom rozpočte. Zákon o tripartite jednoznačne hovorí, že musí byť prerokovaný na tripartite. To hovorí zákon. V minulosti sa pre takéto prípady, čo sa týka štátneho rozpočtu, zvolávali mimoriadne tripartity, mimoriadne hospodárske rady, aj v mojom prípade nejednom roku to tak bolo. Podobne to bolo v spomínanom návrhu, čo sa týka minimálnej mzdy na 620 eur, pokiaľ sme sa nedohodli, zamestnávatelia, zamestnanci, povinnosťou ministerstva bolo predložiť nový návrh do tripartity. Tá tripartita nebola, to znamená, že to, čo ministerstvo predložilo a zverejnilo, sa sociálni partneri dočítali, ak z médií. Zle! Absolútne zle!
Čo najhoršie hodnotím súvislosti s minimálnou mzdou, nie je ani tá výška, ale je akási druhá sadzba, akýsi štartovací balík pre tých, čo sú minimálne rok evidovaní na úradoch práce. To znamená, sú dlhodobo evidovaní. Idete proti vlastnému programovému vyhláseniu vlády, kde sa hovorí o tom, že je potrebné urobiť všetko preto, aby aj dlhodobo evidovaní našli uplatnenie v práci. To znamená, súbeh. Nie je to nič nové. Od roku 2015 som to uplatňoval, 50-tisíc dlhodobo evidovaných nezamestnaných sa od 1. januára 2015 zamestnalo tým, že sme im ponechali na pol roka aj dávku v hmotnej núdzi, oni prijali tú minimálnu mzdu, už to bol zásadný rozdiel, keď rátali len sociálne dávky, a pre nich bolo zaujímavé a motivačné pracovať. Toto sa týmto stráca, je to demotivujúce a my by sme mali mať záujem urobiť všetko preto, aby aj tí, ktorí doteraz nepracovali a teraz tú prácu našli, tú prácu nestratili a k tomu potrebujú motiváciu. Tá motivácia je o tom, že sociálne dávky nemôžu prekračovať minimálnu mzdu. Zavedením tejto nižšej k tomu dochádza. Nehovoriac o tom, že rodina štvorčlenná, kde len jeden pracuje, aj za tú vyššiu minimálnu mzdu, je stále pod hranicou chudoby. Ten, kto robí, by nemal byť pod hranicou chudoby, to je niečo choré. To znamená, my musíme pokračovať v tých princípoch zvyšovania tej minimálnej mzdy a toto, čo momentálne robíme, je pravý opak. To znamená, zlé rozhodnutie a opakujem, to rozhodnutie je proti vlastnému programovému vyhláseniu vlády.
Sú tu ďalšie veci, ktoré ste pomenovali v programovom vyhlásení, sociálna ekonomika. Práve teraz má veľmi, by som povedal, veľkú úroveň a dôstojnosť, aby bola uplatňovaná. Máme viacej ako sto sociálnych podnikov. To nie sú tie podniky z tej prvej vlády, ktoré tu boli kritizované, to sú na úplne inej báze postavené sociálne podniky. Tam je priestor. Nekvalifikovaní, možnože aj menej skúsení, aby našli na tie dva roky uplatnenie ako medzitrh práce a potom sa vedeli štandardne zamestnať. Tie sociálne podniky sú veľmi dôležité hlavne pre tie okresy, nazvem to, zaostalé, znevýhodnené, kde je potrebné v maximálnej miere podporiť, aby vznikali. Zákonník práce. Som rád, že tá zásadná zmena Zákonníka práce bola odsunutá až na jeseň, to znamená, bude väčší časový priestor pre sociálne partnerov, aby sa tejto otázke venovali. Ale už treba povedať, ten prvý pokus, v ktorom bol záujem dať do zákona 400 hodín navyše nadčasov, bol veľmi zlý pokus. Som rád, že to nakoniec pochopil aj, aj predkladateľ po rokovaní s Konfederáciou odborových zväzov, ale som osobne presvedčený, že toto je cesta do pekla. Tým štandardným európskym zákonníkom práce, ktorý dnes platí, sme dokázali za posledných osem rokov zamestnať 280-tisíc nových zamestnancov. To je spôsob a prostriedok, je odobrený aj Medzinárodnou organizáciou práce, aj sociálnou ekonomickou komisiou Európskej komisie, to znamená, má maximálnu podporu a platformu.
Súbeh mzdy a hmotnej núdze je v programovom vyhlásení vlády, v kontexte minimálnej mzdy, odchádzame od toho, je to zlé riešenie, treba sa k tomu jednoducho vrátiť.
Dôchodkový systém. Chcem poďakovať, že je vytvorená pracovná komisia, ale jedna zásadná chyba tu je. Bola, bola, bola zadefinovaná a schválená aj v samotnom programovom vyhlásení vlády. Odmietame povinnosť povinného vstupu do II. piliera pre mladých ľudí. Preboha, prečo odchádzame od základných demokratických princípov? Prečo nenecháme mladým ľuďom možnosť rozhodnúť sa? Zhodnotiť, zobrať na seba istú zodpovednosť. Znova ideme direktívne všetci povinne vstúpiť do, do II. piliera a to aj napriek tomu, že ten II. pilier potrebuje zásadne prekopať, a to aj napriek tomu, že my sme neurobili to, čo urobili Češi, Maďari, Poliaci, že vlastne II. pilier zrušili. My sme urobili opatrenia, aby bola zabezpečená väčšia kontrola a je na dôchodcovských správcovských spoločnostiach, aby urobili všetko preto, aby bola lepšia informovanosť, nižšie poplatky a ďaleko, ďaleko lepšie zvýhodnenie.
Toľko k zásadným veciam, ktoré súvisia s atribútmi sociálneho štátu, opakujem ešte raz, že stav, ktorý tu je, mi dovoľuje na záver povedať, že vláda sa pýši, ako veľmi pomáha, ale každodenná realita ľudí svedčí o niečom úplne inom. Sú odkázaní na dávky, živnostníci končia s podnikaním, lebo pre pár sto eur nedokážu zachrániť a nepokryjú odvody, ktoré s tým súvisia, ekonomika ide do kolien, koalícia sa háda a rieši bakalárske a diplomové práce, ale pomoc ľuďom stále nejde, a keď ide, ide pozde.
Je nevyhnutné, aby sa tieto veci rapídne zmenili, pretože toto je začiatok konca sociálneho štátu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 18:29 - 18:31 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, priznám sa, že myslel som si, že nebudem na vás reagovať, lebo viac to bolo politické vystúpenie ako odborné, ktoré sa týka rezortu, ale predsa tu pár vecí je, na ktoré by som rád zareagoval.
Príliš často ste vo svojom vystúpení hovorili vy a my. Tento rok pri vašich zákonoch v tomto parlamente to nebolo my a vy. To bola jednotná línia hlasovania a hľadania pomoci. To chcem zvýrazniť. A to by ste mal v tomto prípade v maximálnej miere oceniť aj vy.
Porovnávať celkom rok 2008, resp. 2010 s terajším obdobím sa jednoducho nedá. Diametrálne odlišná. To bola len ekonomická kríza, na ktorú sa hľadali ekonomické nástroje. To známe šrotovné.
Ja očakávam, že teraz takéto niečo aj vaša vláda ponúkne, kde sa budeme vyslovene ekonomickými otázkami zaoberať. Lebo to Sulíkove kilečko to nerieši. To bol formálny akt.
A druhá vec. Viete, boli ste to vy a hlavne pani podpredsedníčka Remišová, ktorá tvrdila, že miliarda na každý mesiac je k dispozícii, ktorú budete dávať na kompenzácie. To znamená, že my len z toho vychádzame. Skutočnosť je úplne iná.
Druhá vec. V tom období 2008 - 2009 komisia zďaleka nereagovala tak jako teraz, že veľké miliardy dala k dispozícii jednotlivým krajinám na kompenzáciu. Aj to svedčí o tom, že to bol úplne iný spôsob a iný čas.
Trinásty dôchodok, pán minister, nevysvetlíte. Rozviniem to vo svojom vystúpení potom trošku viacej a ďalej.
Každopádne podpisovali ste memorandá, robili ste okolo toho cirkus, objednali ste si Hrad, ale ste oklamali dôchodcov. Takto to dôchodcovia jednoducho, jednoducho vnímajú.
K tej morbídnosti, to bola reakcia na výrok pána Matoviča... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 17:33 - 17:35 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem nadviazať na tvoju časť vystúpenia, kde si trošku charakterizoval kroky pána premiéra v čase pandémie, možno jej začiatku, veľmi zložitého obdobia, kedy bolo veľmi veľa problémov a boli potrebné veľmi rýchle a operatívne rozhodnutia.
Pretože je treba povedať, že tak jako celý svet, ani my na Slovensku sme neboli v plnej miere pripravení a nemali žiaden manuál, čo všetko robiť. Boli problémy s nedostatkom ochranných pomôcok. V tomto období bolo veľmi, veľmi negatívne vnímané a som osobne presvedčený, že je to jedna z veľkých chýb pána premiéra, že reagoval na tie rýchlotesty tak, že patria do Dunaja. My sme zvolali potom mimoriadny výbor sociálny, kde sa prijali opatrenia, nie aby sme politikárčili, ale aby sa urýchlil proces testovania klientov, ale aj pracovníkov v sociálnych zariadeniach. Chvalabohu, bolo to dobré riešenie.
Možno je to morbídna otázka, ale ja si ju kladiem. Nedalo sa zabrániť aj tej tragédii v Pezinku, keď by sa bolo včas začalo s tým testovaním? Nemohli sme aspoň niektorým tým mŕtvym tam zabrániť, keby nebolo takéhoto zlého, treba povedať, vyjadrenia pána premiéra? Ktoré nakoniec veľmi ťažko a zle vnímali aj zamestnanci sociálnych zariadení, pretože sa cítili byť do istej miery podvedení, a treba povedať, že odviedli veľký kus práce.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.7.2020 12:07 - 12:09 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Marcinková, možnože keby ste boli bývali výsledky vášho prieskumu dali tým mimovládnym organizáciám, ony mali právo zvolať mimoriadne zasadnutie výboru a na tom výbore sa o tom mohlo hovoriť a mohlo to dostať úplne iný proces. Možnože by sa boli niektorí inak vyjadrili alebo, naopak, bol by sa doplnil ten váš návrh nielen o rozšírenie na odvolanie niekoho, ale, naopak, že by sa tam zohľadnili aj niektoré veci z tej aplikačnej, aplikačnej praxe.
No, pán poslanec Kuriak, viete, zákon nie je o osobe, toto je novela zákona, my neriešime nejakú osobu – Jána, Joža, Fera –, to je až nejaký následok, ktorý predpokladám, že bude. To znamená, my tu nemáme čo hovoriť v tomto prípade ani o Stavrovskej, ani o Tomanovej, my máme hovoriť o zákone, to znamená legislatívnych pravidlách, na základe čoho tieto inštitúty, jeden komisár aj druhý komisár, majú pôsobiť a pracovať a možno po piatich rokoch sa aj vyjadriť, do akej miery napĺňa tento inštitút tie práva, ktoré prijala v tom roku 1993 OSN. To znamená, o tomto debatujme, tá osoba je až druhoradá, i keď z politického hľadiska je mi jasné, že ide hlavne o to, aby sa našiel priestor a zákonné podmienky pre odvolanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.7.2020 11:58 - 12:03 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, budem sa snažiť byť veľmi konkrétny, operatívny a tak trošku nadviažem na kolegu Kéryho s jeho vystúpením a možno aj na to moje vystúpenie k urýchlenému konaniu. Pozerám sa presne do roku ´15 a ten postup, tá procedúra, rada vlády pre ľudské práva, hospodárska rada, rada vlády pre neziskové mimovládne organizácie, legislatívna rada vlády, nehovoriac o tom, že vtedy ešte nefungoval poradný orgán vlády, ktorým je rada seniorov, a prispôsobovanie verejných politík procesu starnutia.
Pán minister, pre vás sú sociálni partneri nielen zákonní partneri z tripartity, to znamená zamestnávatelia a reprezentanti zamestnancov, ale aj predstavitelia sociálnych skupín. Bez toho to jednoducho nejde. A zvlášť nie v takejto citlivej téme, ako sú komisári. To znamená, že sú sociálne skupiny, ktoré majú svoje reprezentatívne orgány a organizácie, a to sa týka jak práv detí, tak aj zdravotne ťažko postihnutých.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny má zodpovednosť zákonnú za sociálny dialóg, a to zo zákona máte dve inštitúcie, to sú výbory. Výbory pre práva dieťaťa a výbory pre zdravotne ťažko postihnutých. V tom výbore je 50 % reprezentantov štátu, to znamená jednotlivé rezorty, a 50 % reprezentantov mimovládnych reprezentatívnych organizácií. Tu sa zúčastňuje každého jedného zasadnutia aj príslušný komisár pre deti, v tomto prípade pani Tomanová, a to isté aj v súvislosti so zdravotne ťažko postihnutými. Nie je možné zobrať takéto právo týmto reprezentantom, aby sa k novele tak citlivého zákona nemali možnosť vyjadriť.
Ja som osobne presvedčený, že to nemôžu byť vládni poslanci, ktorí spravia prieskum a na základe toho budú hovoriť objektívne vysvetlenie. Veď oni sú tu politickí nominanti, niekoho reprezentujú. Ale tie mimovládne organizácie reprezentatívne, si dovolím povedať, že by v tomto prípade mali byť objektívne, lebo nie sú ustanovené ani vytvorené, ani nefungujú na základe nejakých politických princípov.
Za ďalšie, skončí výbor, je tu rada vlády, ktorá zastrešuje ľudské práva. Ľudské práva, hlavný partner výboru. Tá rada vlády pre ľudské práva zobere všetky poznatky, uznesenia, ktoré vzídu aj z týchto výborov, a prijíma odporúčanie vláde. Zákonom zakotvený orgán. Dnes už máme radu vlády pre seniorov a tiež má v tomto prípade právo sa vyjadriť, lebo sa ich to v značnej, značnej miere jednoducho dotýka. Ja len pripomínam, že pri výbere komisára, či už jedného, alebo druhého, bola jedna z podmienok predložiť päť podporných stanovísk reprezentačných mimovládnych organizácií. Ak to niekto nepredložil, nemal právo sa uchádzať. Už tam bola zvýraznená potreba, úloha a ciele tých reprezentatívnych organizácií a my sme ich tu absolútne vygumovali.
No a tá vec, ktorú som predtým naznačil, 1. septembra je päť rokov, čo je účinný, alebo bude päť rokov, čo bude účinný ten zákon. Ak by ste boli oslovili tieto organizácie, som presvedčený, že by boli predložili svoje poznatky, námety, aby sa zdokonalil ten zákon, aby bol lepší, pretože ony sú objektívnym kritériom, ktoré majú právo sa k tejto problematike vyjadrovať, nehovoriac, že sú pravidelne v kontakte na každom jednom zasadnutí aj s komisármi alebo ich vyslanými ľuďmi, ktorí sa zasadnutia týchto výborov jednoducho zúčastňujú.
Čo k tomu povedať? No, na záver len toľko, že takáto novela dehonestuje inštitúty komisárov, to si dovolím povedať a možnože toto vám budú tlmočiť aj tí reprezentanti tých jednotlivých mimovládnych organizácií. Preto, to je moje konštatovanie. Na záver, som veľmi, veľmi sklamaný z toho, že absolútne odbúravate kontakt a komunikáciu, sociálny dialóg s tak dôležitými sociálnymi partnermi, ako sú v tomto prípade reprezentatívne organizácie, jednak čo sa týka práv detí a, samozrejmá vec, aj v druhom prípade, čo sa týka zdravotne ťažko postihnutých.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.7.2020 9:43 - 9:46 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Pán podpredseda Národnej rady, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, veľmi stručne, budem sa držať merita veci. Diskutujeme alebo prerokovávame skrátené konanie, možno k obsahu vystúpim v tej druhej časti. Veľmi veľa za mňa povedala aj kolegyňa Hatráková. Chcem pekne poďakovať za to vystúpenie.
Pán minister, ja vás chcem poprosiť jednu jedinú vec. Skúste nám veľmi konkrétne a pragmaticky povedať, prečo skráteným konaním, pretože 1. septembra bude päť rokov, čo je účinný tento zákon, a celkom prirodzene som očakával, že môže prebehnúť nejaká diskusia, možno aj novela, že zapracujeme veci, ktoré sa týkajú aplikačnej praxe, aby sme zefektívnili činnosť a výkon práce komisárov, ale absolútne nerozumiem a nechápem tomu skrátenému konaniu. Naopak, my sme veľmi veľa pre, nazvem to, znevýhodnené sociálne skupiny, ktoré by mali práva týchto ľudí obhajovať, práve komisári, či sa to týka detí, alebo zdravotne ťažko postihnutých, do istej miery počas pandémie sanovali. Ja vysoko dobre oceňujem dávku SOS, ktorá v značnej miere v tomto, v tomto môže pomôcť, no a dobre, valorizovali sa príspevky pre opatrovateľky. Trošku ma mrzí tí, mrzia tí asistenti, ale reálne predpokladám, že ten prísľub, že do konca roka to bude nejaké komplexné riešenie, sa v tomto smere dodrží. Preto absolútne nerozumiem a nechápem tejto veci.
Viete, v dvetisícpätnástom sme prijímali tento zákon. Áno, pani poslankyňa povedala, Parížske princípy boli prijaté v decembri 1993. Všetky garnitúry vlád, čo tu boli, od Mečiara, Dzurindu a ďalších sa touto otázkou veľmi nezaoberali. Preto aj my sme išli trošku do neznáma a zato hovorím, že akákoľvek novela, ktorá by vylepšila prácu a činnosť komisárok, je vítaná po tých piatich rokoch, ale prečo skrátené konanie, tomu absolútne nerozumiem.
Ja sa ospravedlňujem, ale dovolím si prečítať vystúpenie pani prezidentky práve k tejto problematike. Pani prezidentku vnímam ako nejakú morálnu autoritu, preto apelujem cez ňu smerom k vám: "Prijímajte preto len také zákony, aké by ste chceli, aby platili aj za vlády vašich oponentov. Prijímajte ich takým spôsobom, akým by ste chceli, aby ich prijímali aj oni. Chcem vás, pani poslankyne, páni poslanci, v tejto súvislosti ubezpečiť, že k svojej role v legislatívnom procese budem pristupovať maximálne zodpovedne a konštruktívne. Pre dobré nastavenie našich vzťahov však chcem vopred oznámiť, že pre mňa budú ťažko akceptovateľné zákony v zrýchlenom legislatívnom procese, ak na ne nebude zákonný dôvod, a tiež zákony prijaté v podobe tzv. prílepku. Teda zákony prijaté v rozpore s pravidlami legislatívneho procesu."
Preto tá moja otázka veľmi konkrétna a k obsahu možno, keď budeme preberať návrh novely vecného zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2020 18:54 - 18:55 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
No treba povedať, že pani prezidentka sa po tomto rozhodnutí parlamentu obrátila na Ústavný súd. Ja očakávam, že taký prísľub, ako tu v parlamente dala, že aj v tomto prípade sa obráti.
Viete, v zákone sa uvádza, že hrozia veľké národnohospodárske škody. Pán minister, kto bude zodpovedný za tie dva týždne oneskoreného podania sem do parlamentu za tie hospodárske škody, ktoré vznikli? Lebo to je vec len vládnej koalície, že ste sa zaoberali nejakou diplomovkou a neriešili vážne hospodárske škody.
Ja by som chcel oceniť v tomto prípade aj postup ministerstva práce, pretože z tých pôvodných 170 opatrení ubudlo. Viaceré výhrady, a treba oceniť aj postup odborárov, pretože nie je tu minimálna mzda, nie je tu Zákonník práce, nie sú tu zákony, ktoré sa týkajú ochrany bezpečnosti zdravia pri práci, nie je tu taký veľký zákon, v úvodzovkách, ako sú gastrolístky. Jednoducho ostali tu len, ak to má byť kilečko, desať dekov tých menej podstatných vecí, ktoré v tomto prípade riešite.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2020 18:53 - 18:55 hod.

Ján Richter
Ja som rád, že to podporili, pretože to je do vlastných radov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2020 18:52 - 18:53 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, budem sa pokúsiť trošku aj odpovedať na vaše otázky, je to prekvapujúce, že minister dáva otázky teraz do pléna. I ja som predkladal skrátené konanie zákona ohľadom trinástych dôchodkov. Vôbec sa za to nehanbím, som rád, že pán kolega Kamenický zadefinoval k obsahu.
Ale, ak dovolíte, boli ste to vy, vaša koalícia, ktorá sa zaviazala dokonca aj v programovom vyhlásení vlády, že budete transparentní, čistí, nepoškvrnení, jednoducho, že budete iní ako my. A vy to teraz zdôvodňujete s tým, však vlastne ste takí istí. (Smiech, potlesk a pokrik v sále.)
Skryt prepis