Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

1.2.2022 o 18:08 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie 1.2.2022 18:08 - 18:10 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Pán minister, kolegyne, kolegovia, väčšinou tu z tohto miesta vystupujem k návrhu, k vládnym návrhom zákonov, prípadne aj k poslaneckým s tým, že väčšinou skôr definujem výhrady, ktoré mám ku konkrétnemu zákonu. Preto som veľmi v krátkosti chcel vystúpiť aj teraz, lebo ja chcem tiež oceniť a poďakovať. Každopádne nielen ja, ale aj celý poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia ideme podporiť tento návrh zákona. On skutočne vychádza z tej aplikačnej praxe. Som presvedčený, že po tom, čo sa urobil istý posun s tým, že sme spravili také multifunkčné zariadenia, centrá, nielen detské domovy, a po istom, istých skúsenostiach, ktoré sú tu z fungovania náhradných rodín, sa dá konštatovať, že tie deti z tých náhradných rodín alebo už dospelí ľudia potom prichádzajú lepšie pripravení na život možno, ako z tých kolektívnych veľkých, veľkých zariadení a preto je to treba podporiť.
A čo sa týka tých príspevkov, veľmi vítam, pretože to nie je o zárobkoch. Tam to je skôr o srdiečku, o vzťahu, no ale je samozrejmá vec, že tá rodina, ktorá tú starostlivosť poskytuje, potrebuje aj z niečoho žiť a preto ten, ten príspevok je, je úplne jednoducho, je logický.
Opakujem ešte raz, že tento návrh zákona je treba podporiť, má logiku, a bol by som veľmi rád, aby tých náhradných rodičov aj s prispením tejto novely nám pribudlo čo najviac.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.2.2022 17:35 - 17:42 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo.
Milé kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, novela Zákonníka práce č. 125 o inšpekcii práce, to nie je nejaký každodenný ani každoročný, by som povedal, zážitok, pretože inšpekcia práce je veľmi špecifická. To nie je nejaký klasický štátny úrad, on má svoje špecifiká, svoje postavenie, niekedy sa v niektorých oblastiach dokonca približuje k polícii a napríklad do konkrétneho rozrobeného prípadu inšpektora práce nemá právo nikto zasahovať, pokiaľ je to živý a neukončený. Skrátka sú to svoje špecifiká a preto je celkom prirodzené, že záujem veci meniť v tomto zákone nemôže byť nejaký každodenný, ale až keď prejdú nejaké roky a aplikačná prax ukáže, že je potrebné niektoré veci meniť, no tak vtedy sa jednoducho novelizuje.
Je tomu aj teraz tak. Áno, tá aplikačná prax ukázala, že niektoré veci možno je treba pozmeniť, treba sa k nim vrátiť a prehodnotiť, ale možno povedať aj, do akej miery naplnili alebo nenaplnili ten účel. A to je napríklad tá otázka, ktorú spomínal v úvodnom slove aj pán minister, ktorá sa týka otázky nelegálky, otázka pokuty, otázka tej tzv. čiernej listiny. Ja som si uvedomoval, keď sme to zavádzali, že to je niekde na hrane možno zákona, ale bolo to nevyhnutné vzhľadom na veľký počet nelegálnej práce, ktorý v tom období bol. Veď my sme mali napríklad situáciu, že 800 občanov Srbskej republiky sa muselo vrátiť naspäť do Srbska z neďalekej fabriky tu, kde sa vyrábajú televízory pri Galante.
To znamená, že bolo potrebné tieto veci upraviť zásadne a ja som osobne presvedčený, že splnilo to svoj účel. Nelegálna práca, je jej ďaleko-ďaleko menej, ako bolo predtým, a som osobne presvedčený, že aj samotní zamestnávatelia sa stotožnili s touto otázkou, lebo dobrému zamestnávateľovi záleží na tom, aby mal spravodlivé podnikateľské prostredie. No tam, kde je černota, je to nevýhoda a žiaden podnikateľ neprijme, aby niekto bol vo výhode len preto, že zamestnáva čiernu dušu, za ktorú neodvádza to, čo zákon ukladá smerom k štátu.
Takže po tejto stránke podporujem aj tie ďalšie technické veci, ktoré sú tam.
No a teraz prejdem k jednej veci, ktorá tu tiež bola spomenutá, s ktorou mám aj osobne, a môžem tlmočiť aj za celý poslanecký klub, problém. A to je otázka, dobre, ak ideme zefektívniť organizáciu a riadenie sústavy krajských inšpektorátov a máme za cieľ, ako zaviesť tam väčšie manažérske funkcie, pán minister, pýtam sa vás, môže niekto manažovať bez toho, že by rozumel tej problematike odbornej? Ja si myslím, že v tomto prípade nie. Nehovoriac o tom, že tu nie je žiadna podmienka na žiadne vzdelanie. Ten príklad, ktorý ste vy uviedol, toho právnika, ktorý sa venuje pracovnému právu, je skôr výnimka. Svačina, ktorý robil päť rokov na inšpektoráte práce, vzhľadom na tie všeobecné podmienky môže byť, ísť vykonávať tú funkciu. Možno to trošku ako priťahujem, ale aby nám bolo jasné, o čo ide.
Takže máme zásadný problém s článkom I bod 4. Zásadne nesúhlasíme s úpravou kvalifikačných predpokladov riaditeľa inšpektorátu práce. Podľa aktuálneho stavu inšpektorát práce riadi hlavný inšpektor práce s podmienkou odbornej praxe päť rokov, až potom môže na túto funkciu nastúpiť. Samozrejme, vysoká škola druhého stupňa atď.
To znamená, čo je dnes? Je to štátny zamestnanec minimálne s ukončeným vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa, ktorý absolvoval teoretickú a praktickú odbornú prípravu a získal odborné kvalifikačné predpoklady úspešným vykonaním odbornej skúšky a praxou päť rokov, aby splnil podmienky. Čo navrhujete? Jednoznačne politicky motivovanú zmenu. Chcete umožniť vymenovať na miesto riaditeľa dôležitého a vysoko odborného štátneho úradu s krajskou pôsobnosťou, riadi okolo sto ľudí, akúkoľvek osobu bez náležitého vzdelania, kvalifikačných predpokladov, u ktorej by sa vyžadovala v podstate len bližšie nešpecifikovaná päťročná prax. To znamená, že sa úplne vypúšťa tá podmienka, ktorá bola predtým úplne zásadná, a to je otázka piatich rokov výkonu inšpekčnej služby, čo si myslím, že je veľmi dôležité. No čítal som viacero stanovísk, pozrel som si aj rokovanie hospodárskej rady.
Pán minister, málokedy sa zhodnú na hospodárskej rade odborári a zamestnávatelia. No a v tomto prípade sa zhodli a obidvaja odmietli - aj jedna aj druhá strana ako sociálni partneri, aj odborári, aj Asociácia zamestnávateľských zväzov Slovenskej republiky ako najväčší, najväčšie združenie zamestnávateľov - toto riešenie a pokladajú ho za nevhodné a nedobré.
Myslím si, že je to tak trošku pokračovanie toho, čo sme tu nedávno mali, keď sa novelizoval zákon o štátnej službe poslaneckým návrhom. No a vy tak trošku pokračujete v tom, čo ste načali hneď na začiatku, keď sa vstúpilo do zákona, ktorý predložil minister obrany, kde ste zadefinoval, akým spôsobom odvolať riaditeľov úradov práce. Nepokladám to za šťastné. Po tomto, čo urobíte, myslím, že budete mať úplne naplnené programové vyhlásenie vlády, kde ste zadefinovali transparentnosť, odbornosť, výberové konania. Tu žiadne výberové konanie nebude potrebné. Treba sa možno nad tým zamyslieť, pretože si myslím, že v tomto prípade odchádzame niekde, niekde úplne, úplne inde, a to som veľmi diplomatický a nechcem tieto veci ďalej rozvíjať. Každopádne si myslím, že to nie je dobré, je to nevhodné. Poznám v tomto prípade stanovisko Rady pre štátnu službu, ktorá to absolútne odmieta.
Ja som osobne presvedčený, že to nebude dobre vnímané aj medzi samými inšpektormi. Je okolo 900 zamestnancov celkovo inšpektorátov. Preboha, v rámci nich nie je problém vybrať ľudí, ktorí by spĺňali tie odborné a kvalifikačné predpoklady, aj tých päť rokov výkonu praxe, je tam veľmi veľa šikovných ľudí. Možno sa len bolo treba pre nich pozrieť bližšie. No ale na druhej strane v tom prípade by sa možno nebola naplnila tá úloha, že tí, ktorí ešte sú na tej listine, ktoré je potrebné, aby strana upratala v rámci možností, ktoré ponúka to vládnutie, asi by ostali niekde inde. Roky a roky, čo ja pamätám, takéto zavedenie kvázi manažérskej funkcie tu nebolo. Vždy to bolo rešpektované. Je to prvýkrát, toto, a osobne si myslím, že bude nevyhnutné možno v ďalšom období túto otázku zmeniť a zvrátiť to na to pôvodné odborné postavenie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 8.12.2021 15:20 - 15:21 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán minister, Igor, budem tak osobný aj ja, ako si bol ty voči mne, lebo mi to tak pripadalo ako rozhovor starého skúseného otca, keď dáva rady synovi. No, len vzhľadom na vek a možno aj na skúsenosti v politike je to trošku opačne. Ja si dobre pamätám, keď si sem prišiel a pozeral ten červený koberec, ktorý tu bol a ako si ho jednoducho okomentoval. Ale teraz k veci.
Lebo Fico. To bol výsledok celého tvojho, celého tvojho vystúpenia. 20 % si venoval tomu, čo som hovoril ja, 80 % niekde inde. Ja sa k tomu vyjadrovať, k tým ďalším veciam nebudem. Ak máš nejaké konkrétne podklady a dôvody, no tak konajte! K tomu nemám čo iné povedať. Len citové vydieranie a vyhrážanie. To bol ďalší jednoducho aspekt. Vieš, ak ideš nám vyčítať, prosím ťa, že máme chodiť po kanáloch, no zatiaľ je to inak. My chodíme medzi ľudí, ale vy máte – aj ty osobne – problém medzi tých ľudí chodiť, lebo asi by ťa poslali do tých kanálov. Taká je realita. Úplne opačná.
No ale teraz trošku viacej k veci. Prekvapilo ma a ja s tebou súhlasím, ty si v podstate povedal, že jediná autorita, ktorá tu je, je Robert Fico. Ja som skôr myslel a hľadal autority z vládnej koalície, tým si sa úplne vyhol, lebo vy tam máte veľmi veľké problémy. Pán minister, nedokázal si svojich koaličných partnerov presvedčiť o správnosti celoplošného testovania. Chýbajú mi analýzy, výsledky. Veď s tým bolo treba ďalej narábať. Toto všetko tu jednoducho nebolo. Bol to jednorazový akt, kde sa minuli nejaké testy a tým to, tým to jednoducho skončilo.
Očkovanie. Povedal som jasne. Jeden z veľmi z dôležitých prostriedkov, ale nikdy nie cieľ. Cieľ je zdravý človek.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2021 14:54 - 14:56 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Snažil som sa aj vo vystúpení vystúpiť bez nejakých emócií, zachovám si tento kredit aj ďalej. Chcem preto poďakovať kolegom z opozície, ktorí podporili moje vystúpenie.
Pán Beluský, no, odpoveď je v tomto prípade úplne jednoduchá. Ak by sme boli toto prijali, no tak priznáme to, že tu máme zaočkovaných a nezaočkovaných. A my tvrdíme, že tu máme zdravých a chorých. To je jedna základná vec. A druhá vec, keby tento návrh, ktorý ešte nepoznáme, veď my ani nevieme vlastne, za čo včera tá opozícia hlasovala, za niečo, čo zaznelo na nejakej tlačovej konferencii. Keby tam bolo bývalo povedané keš a ideme riešiť 300 každého dôchodcu a povedzme 200 nejaké motivačné, je to niečo úplne iné. Ale oni úplne v tomto druhom kole alebo pre druhé čítanie tú filozofiu prvého zákona zmenili.
Pán Potocký, áno, isteže dá sa hovoriť aj o tých našich zhromaždeniach, do akej miery pomohli alebo nepomohli. Ale štatistiky hovoria, že viete, čo najviac ublížilo? No nahnať ľudí na povinné očkovanie. Stálo to miliardu a potom tie štatistiky ukázali, že v tých radoch koľko sa ľudí reálne nakazilo. Možnože odtiaľto by bolo treba začať.
No a, pán Nemec, pomôcť ešte viac dôchodcom, áno, veď ja som to vo svojom vystúpení aj povedal. Ja nemám absolútne dobrý pocit z všetkého toho, čo som dosiahol, no ale politika je umenie možného. A nie je možné, ani toť pán minister financií nedá každému jednému ministrovi to, čo žiada a vôbec nie ani Krajniakovi. No a podobne som žil v tom aj ja. Ale som presvedčený o tom, že sme v rámci tých možností dokázali veľmi veľa vecí poriešiť. Veď to, čo dokázala táto vláda zmeniť, zrušiť v priebehu jedného mesiaca alebo jedného roka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2021 14:22 - 14:46 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, nie je mojím cieľom teraz v diskusii zhrnúť všetky pozitíva, negatíva, hovoriť od á do zet. Budem mať ambíciu v nejakých pätnástich bodoch sa vyjadriť a povedať, prečo, z akých dôvodov ideme dať pozmeňujúci návrh, ktorý už bol aj dopredu ohlásený, čo bude obsahovať. Máme k tomu pragmatické dôvody a je dôležité, aby sme mali o tomto možnosť hovoriť aj tu na pléne Národnej rady.
Vzhľadom na stav, ktorý tu je, hovoriť o potrebe kompenzácií a hľadania istých protiopatrení by bolo úplne zbytočné. Možno v čom sa zásadne líšime, že my chceme, aby sme hľadali a prijali opatrenia na obidve pandémie. Myslím teraz COVID-19. Ale pandémia, ktorá vyšla aj z posledného štatistického prieskumu, ľudia sa už dneska najviac boja chudoby. No na to treba reagovať a práve preto si myslím, že toto by bolo vzájomne potrebné tieto veci prepojiť a dať jasnú odpoveď ľuďom aj na jednu, jeden problém, aj na ten druhý problém.
Dosť ťažko sa mi teraz ide vystupovať, lebo ja neviem, čo bude obsahovať ten nový návrh. Som prekvapený, že na výboroch neboli predložené pozmeňováky, aby sme hovorili k niečomu konkrétnemu. Zatiaľ budem hovoriť k tomu, čo uviedla včera aj pani spravodajkyňa, keď povedala, že však to, čo odznelo na tlačovke.
Som tu dlho v tomto parlamente, ale to som doteraz ešte nepočul. No tak budem hovoriť k tomu, čo odznelo na tlačovke, i keď neviem na ktorej. Lebo tých tlačoviek bolo relatívne viac a každý si hovoril po svojom. Zachytil som to, čo pani Zemanová, dobre, je tu 300, ja to obhajovať nebudem, teraz neviem, sú za to, nie sú za to. Ale dobre, to je problém niekoho iného. Budem skôr vychádzať z toho, čo bolo predložené, aj s istými úvahami o tom, čo chcete zmeniť, to znamená, že odíde nejaké tie kartičky alebo poukážky a že to budú reálne, reálne peniaze, ktoré seniori v tomto prípade dostanú.
No začal by som asi s tým, že týmto návrhom zákona sa vláda absolútne v priamom prenose tu v parlamente usvedčila, že zrušenie 13. dôchodku bolo úplne zbytočné. Ak si pamätám, chýbalo tam nejakých 280 mil., aby bol vykrytý celý ten návrh, to znamená priemerný dôchodok každému dôchodcovi podľa druhu poberania, poberania dôchodku. Tu sa odrazu objavilo 500, nebol problém v priamom prenose povedať, že ďalších 100.
Ja som z toho prekvapený, uvidíme, čo bude predložené v rozpočte, ale minimálne si dovolím povedať, a to tu bolo potvrdené, usvedčili ste sa z klamstva.
Čo je horšie, a to som veľmi prekvapený aj smerom k pánovi ministrovi Krajniakovi, že, preboha, nepredĺžil ani minimálnu valorizáciu vo výške 2 % na ďalšie obdobie, lebo my sme to prijali s dobrou vierou na štyri roky. Nikto pred štyrmi rokmi nemohol vedieť, aká tu bude situácia. Jeden riadok, ktorý hovorí, že účinnosť sa predlžuje o ďalšie štyri roky alebo na nejaké obdobie, a bolo by to úplne inak. Minimálne tí dôchodcovia by mali pocit, že niekto vníma, čo sa deje a ich postavenie, a že sa to do istej miery odrazí aj na tom ich dôchodku.
Áno, pretože predpokladám, že v tých faktických môžete povedať, však aj ty, keď si bol minister, to nebolo vždy, neviem, nejaké valné. No len chcem reagovať zásadný rozdiel. Keď som bol minister, my sme mali iný problém. Ja som musel veľmi operatívne prijímať návrh zákona, ktorý riešil de-flá-ci-u. Keby tá deflácia bola bývala prešla až do toho zákona, my by sme museli skracovať dôchodky, to znamená brať ľuďom tie dôchodky, ktoré majú, alebo minimálne z nich odrátavať. To znamená zásadne odlišný stav, ako je teraz. A už vôbec nehovorím o tom, o tej veľkej vlne, ktorá sa na nás valí od toho 1. januára v podobe zdražovania, zdražovania všetkého od energií, služby, tovary, ktoré môžu dôjsť do čísel, ktorým sa valorizácia 1,3 % nieže nepribližuje, ale je po členky na akýkoľvek spôsob jednoduchého riešenia. To znamená, že aj toto je potrebné, aby tu zaznelo, aby sme sa aj k tomuto vyjadrili, pretože je to veľmi dôležité.
Kompenzácie zamestnávateľom a živnostníkom. V podstate od prvého momentu bola prijatá, prijaté opatrenie, ktoré sa volalo Prvá pomoc, alebo volá. No len prišla Prvá pomoc plus, Prvá pomoc dvakrát plus. Pýtam sa prečo. No pretože ten nieže odhad, ale prostriedky na tú kompenzáciu od začiatku, ktoré boli k dispozícii, boli malé. Musel prísť tlak zamestnávateľov, možno aj opozície, aby sa prijala, prijali potom tie plusky. No len zaujímavé, keď sa prijala tá druhá, to znamená dvakrát plus, o mesiac prišlo letné obdobie, relatívne lepšie časy, no a ona skončila.
Ale teraz sme v úplne inej situácii a treba povedať, a zamestnávatelia po tom veľmi volajú, tu najviac chýba tzv. opatrenie 3b. To znamená kompenzácia za stratu tržieb, za stratu výnosov, ktorá nie je riešená. A treba povedať, tá strata je preto, že štát rozhodol, že musia prevádzky zatvoriť. V tom prípade je nevyhnutné, aby sa štát aj postaral, aby sa tie prevádzky potom mohli otvoriť a fungovať ďalej aj s tými zamestnancami, ktorí sú tam.
Áno, chcem oceniť, že relatívne po tých 60-tisíc, čo pribudlo medzi nezamestnaných hneď, keď sa pandémia rozvinula, sa drží, darí pomerne dobre stabilizovať ten vývoj tej nezamestnanosti, ale si myslím, že to je len dočasné. Najhorší stav môže nastať vtedy, keď prestane akákoľvek kompenzácia na udržanie pracovného miesta a potom môže tá vlna prísť, že sa jednoducho budú ľudia musieť hlásiť na úradoch, lebo už nebudú pre niektorých zamestnávateľov zaujímaví, aby ich ďalej v tomto smere držali.
No a nehovoriac o tom, že od 1. januára, čo sa týka zamestnávateľov, veľmi vnímajú a čakajú na to zázračné slovíčko, ktoré sa volá kurzarbeit. Áno, podporili sme aj my ministra Krajniaka s tým, že o dva mesiace posunú predĺženie prvej pomoci, logicky. Kurzarbeit je 60 %, prvá pomoc je 80 %, prečo by sme to nemali podporiť? Vnímame ten rozdiel, no len rozdiel je v tom, že budeme zajtra a pozajtra preberať rozpočet a v rozpočte je na kurzarbeit vyčlenených 16,5 milióna. Na jeden mesiac to nevydrží podľa tých očakávaní, čo v tomto prípade zamestnávatelia majú. Dobre, však je tam aj nejaká rezerva, ale myslím si, že to bude minimálne stovka, ktorá bude potrebná, myslím teraz miliónov, na riešenie tejto problematiky. Minimálne také sú očakávania zamestnávateľov.
No a čo je najhoršie, my nereagujeme na zdražovanie, neriešia sa dopady na ľudí a neprijímajú sa protiopatrenia k zdražovaniu. Preto sme tu aj dnes, aby sme do istej miery tento problém riešili. Odmietli ste nás, keď sme chceli rokovať na mimoriadnych schôdzach o tomto. Veď to mala byť riadna konštruktívna debata, kde by sme boli bývali spoločnou debatou dospeli k nejakým riešeniam, ktoré by sa potom odporučili exekutíve, aby boli prijaté. Nič viacej, nič menej. Nechápem, prečo je obava aj o takúto diskusiu, pretože tá diskusia by mala celkom logické jednoducho vyústenie. A pre nás je v tejto chvíli dôležité, a preto hľadáme tú cestu, keď sa toto neudialo, aby sme prijali nejaký záver, ktorý bude súbežne, a zopakujem to ešte raz, riešiť obidve pandémie, aj COVID-19, aj zdražovanie a chudobu z toho vyplývajúcu, ktorá sa na nás valí. To nevidí takto opozícia, takto to vidia ľudia z hľadiska štatistík a prieskumov a je to treba jednoducho vnímať a brať veľmi vážne.
No, čo sa týka nejakého hodnotenia doteraz, treba povedať, že prepadáte, dámy a páni, vláda, čo sa týka zvládnutia tretej vlny COVID-u. Chýbajú systémové opatrenia v zdravotníctve, jednak personálne, jednak technické. Nezvládli ste pripraviť verejnosť na tretiu vlnu. No a lož má jednoducho krátke nohy, podviedla nás aj pani prezidentka, aj pán premiér, aj pán minister, keď tvrdili, ako sme dobre na tretiu vlnu pripravení. No nie sme. Teraz to je jednoducho vidieť, pretože viaceré opatrenia, ktoré sa mali prijať, sa neprijali. Naopak, pustili sme ľudí zo zdravotníctva, aby odišli za lepšími podmienkami niekde mimo alebo do predčasného dôchodku, pretože neboli schopní ďalej zvládať to prostredie a tú namáhavú prácu, ktorá tam jednoducho je.
Preto si dovolím povedať, že tá situácia je taká, ako je teraz, pretože prijali sme a vidíme akési zlaté teľa, prepáčte mi za ten výraz, a to je očkovanie. My vnímame očkovanie ako veľmi potrebné. Ja sa hlásim, že som zaočkovaný, ale viete prečo? Lebo som si zhodnotil plusy a mínusy a rozhodol sa, že pre mňa je výhodnejšie sa dať zaočkovať. A toto je to, čo očakávame aj od našej verejnosti.
Viete, ak tu niekto ponúka za základný cieľ očkovanie, tak sa mýli. Očkovanie je len prostriedok, veľmi dôležitý prostriedok, ako dosiahnuť ten cieľ, a to je zdravý občan. Preto absolútne odmietam delenie ľudí na zaočkovaných a nezaočkovaných, ale my ponúkame delenie na zdravých a chorých. Zdravým treba povedať, akú prevenciu majú udržiavať, čo majú prípadne brať na to, aby ostali naďalej zdraví, no a tých chorých treba liečiť. A to tu chýba. Liečenie absolútne nebeží, to je niekde, niekde úplne inde. A myslím si, že to je jedna zo zásadných chýb, pretože ak si niekto myslí, že niekde vo februári, v marci alebo neviem kde ustane tá druhá vlna, no príde štvrtá, piata a neviem koľká, my sa budeme musieť jednoducho naučiť žiť s tým COVID-om, a preto musí byť na to pripravené zdravotníctvo, musíme liečiť ľudí. Ak ich budeme liečiť, dosiahneme výsledky a nie nejaké krátkodobé, jednorazové, na mesiac, na dva, na tri, ktožvie ako ďalšie očkovanie, nakoľko nám budú veci garantovať, ale možno na ďaleko dlhšie obdobie.
No a čo je najhoršie a možnože aj o tomto je tu, nemáme riešenia. Základné riešenie, ktoré ponúkame, a to v podstate už po druhýkrát, je motivácia. Motivácia v tomto prípade pre seniorov nad 60 rokov, akési riešenie s poukážkami, chvalabohu, že ste poukážky vypadli, lebo nejaké, nejaké priekupníctvo a veksláci... Ja som myslel, že to už je dávno za nami, desaťročia, že to je archaizmus. A videl som, že sa tu niekomu zaleskli oči v tejto miestnosti, keď sa povedali, že znova ideme priekupníctvo a proste veci, ktoré tu už dávno, dávno, desaťročia sú za nami, sa opäť ako vpustili znova do popredia, lebo vekslák, to naše deti už pomaly to slovo ani nepoznajú, čo znamená.
Treba povedať jednu vec, že aj samotná vládna koalícia je nejednotná. To myslím, že bolo úplne jasne; pán minister, ja si osobne myslím, že vám dosť tí vaši kolegovia naložili včera v tej diskusii. Niektoré tie vyjadrenia, vystúpenia a diskusia boli veľmi-veľmi tvrdé. A to vyjadrenie po tom kompromise, ktoré som tu počul, nebudeme to obhajovať, radšej sa k tomu nebudeme vyjadrovať, no, to je také trpenie niečoho. To znamená, to zďaleka nie je presvedčenie toho, že sa prijíma niečo, čo naozaj ľuďom pomôže.
No a otázky, že opozícia nepomohla, opozícia okráda dôchodcov aj tým teraz, že takéto niečo nepodporí, myslím, že k tomu netreba veľa hovoriť. Ja by som vedel vyrátať súčet vecí, a to je od začiatku, začiatku, začiatku vládnutia tejto koalície, čo sa prijalo proti dôchodcom. Nezmyselne, nepochopiteľne, ale prijalo.
Treba povedať, že to nie je nový pokus. Bola tu lotéria, ktorý bol pokus, zo začiatku ho pán minister komunikoval ako motiváciu, už potom dokonca to bolo poďakovanie, no ale chýba mi, že by sa zhodnotila efektívnosť tohto opatrenia, pretože myslím si, že jednoducho veľká nebola, aspoň čísla a štatistiky tomu nevelia.
No, pán minister, aj nám ste, opozícii, riadne naložil, do bastardov a ešte aj ďaleko sprostejších výrazov, ktoré ste tu použil, v tom ste majster, to vám treba uznať, no ale zároveň ste na konci toho svojho vystúpenia volal opozíciu po spolupráci. To je absolútna schizofrénia. Nás netreba volať po spolupráci. Všetky protiepidemické návrhy zákonov, ktoré tu boli prijaté, opozícia podporila. Minimálne v tomto prípade budem hovoriť za klub strany SMER – sociálna demokracia. Veď my tu tiež žijeme a chceme žiť v prostredí, ktoré bude vyhovovať našim rodinám. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, na chvíľku. Chcel by som upozorniť pána poslanca Medveckého, aby si nasadil respirátor. Ďakujem veľmi pekne.
Môžete pokračovať.

Richter, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Tu stačí na toto povedať jednu jedinú vec, pán minister, máte moc a z toho vyplýva aj zodpovednosť. Moci ste sa uchopili a zodpovednosť hádžete na opozíciu. Nepochopiteľné, neriešiteľné! Ja si myslím, že toto je úplne jasné, čo som povedal.
My tvrdíme, a k tomu bude smerovať aj náš pozmeňujúci návrh, že pre seniorov netreba nejaké poukazy, ale reálne prostriedky. Snažil som sa pomenovať, prečo, z akých dôvodov. Je tu zdražovanie energií, potravín, jednoducho zdražovanie celého života, ktorý nás čaká tu na Slovensku, a preto prirodzene je vyjadrenie ľudí, že najväčšia obava je z chudoby. Tí seniori potrebujú tie prostriedky ihneď, aby sa vedeli pripraviť, aby prežili zimu, čo sa týka energií, no a vedeli sa pripraviť na to ďalšie obdobie, ktoré bude možno v prvých mesiacoch veľmi zaujímavé sledovať, kde to až pôjdu tie ceny, kde sa proste vyštverajú.
Keď som povedal, že očkovanie áno, my ho vnímame, my ho podporujeme, nemáme s ním problém, ale nevidíme to ako cieľ, ale len ako prostriedok na dosiahnutie cieľa, tak sa k tomu jednoducho hlásime, ale voláme po systémových opatreniach, a tie sem neprichádzajú.
Ja si dovolím povedať, že naša pripravenosť na tretiu vlnu je ešte horšia, ako bola na druhú. Sčasti je to aj logické, no odišlo 1 500 sestier, stovky lekárov, tí niekde chýbajú. Nakúpili sme techniku, dýchacie prístroje, no ale nemá ich kto obsluhovať. Preto to chce systémové zmeny, a preto je nevyhnutné možno sa vrátiť k takej základnej veci a, pán minister, ak by ste z týchto prostriedkov, o ktorých tu hovoríme od začiatku, o tých 500 miliónoch, povedal, že stovka má ísť na platy zamestnancov zdravotníctva, zdvihneme nie jednu, ale dve ruky. To je dôležité. To už bolo dávno potrebné, aby aj oni boli motivovaní, aby neutekali do Česka alebo niekde sem k susedom, kde majú ďaleko-ďaleko lepšie podmienky.
No a treba povedať ešte jednu vec. Tie štatistiky hovoria, že za minulý rok COVID bola štvrtá z hľadiska poradia príčina úmrtí. My máme pred tým, pred tou štvrtou ešte ďalšie tri. Onkologické, kardiovaskulárne a ďalšie. Čoho sa obávam, čo bude s týmito tromi. Ja viem, že nebude problém z hľadiska štatistík hodiť všetko na COVID, ale ten problém môže byť ďaleko ďalekosiahlejší a tam bude potom trvať veľmi-veľmi dlho, pokiaľ dobehneme to, čo teraz týmto zameškáme. To znamená, za toto je komplexnejšie potrebné tieto veci vidieť.
V Nitre som včera pozeral televíziu, celú neurologickú kliniku zatvorili a bude z toho veľké COVID oddelenie. No ale veď, preboha, neurológia je niečo veľmi dôležité, čo je potrebné dennodenne, každodenne, to bude niekde chýbať. Ja nie som proti tomu, aby sa vytvárali nové lôžka. Ale to musí byť premyslené, aby všetky tie základné úkony a medicínske odbory boli zachované, aby sa táto ochrana a liečba ľuďom jednoducho poskytovala.
No a nedá mi, aby som predsa len nespomenul, viete, možno sa nám alebo vám v tomto prípade, predstaviteľom exekutívy, nedarí presviedčať ľudí o tom, aby sa išli zaočkovať. Neviem, či si z vás niekto postavil otázku prečo. Nie je to aj chyba autorít? Kto čo hovorí, kto presviedča a že nepresvedčí? Veď my si všetci dobre pamätáme, že to bolo tu v tejto miestnosti, keď sme pošliapali a porušili všetko, keď sem naši kolegovia pozitívni museli prísť a hlasovať. Veď to videl celý národ. To sa nedá vysvetliť, to sa udialo tu.
Áno, pán minister, aj váš pobyt na tej svadbe, neviem, prečo to tak s radosťou ukazovali tie médiá, bez rúška, aj tých svadobčanov, tiež to asi nezanechalo dobrú stopu. No a som trvalo žijúci v Nitre. S počudovaním som sa pozeral na pána profesora, ako mu ide dobre čardáš na tom nočnom mulatčáku, ktorý popri nejakom školení v tej Nitre bežal. No ale ten pán profesor je naďalej členom tej expertnej skupiny, ktorá nám radí, čo máme a nemáme robiť. Kto tomu uverí? To sú také veľmi logické úvahy, ktoré je treba brať v úvahu, pretože ony sú jednoducho veľmi-veľmi dôležité. A tu nejde o to, či on zaplatí nejakú pokutu, alebo nezaplatí, ale že vôbec sa takéto niečo udeje, lebo sám nemôže byť presvedčený o tom, čo jednoducho hlása. A to vyzerá potom tak, že vodu káže, ale víno pije.
Každopádne však pred záverom chcem aj z tohto miesta, aj v mene klubu poslancov strany SMER – sociálna demokracia vysoko oceniť a poďakovať všetkým zdravotníkom, ktorí vo veľmi ťažkých podmienkach vykonávajú veľmi-veľmi ťažkú prácu. Nie je dôležité, koho volia, do akého kostola chodia, ale dôležité je to, že pracujú a robia všetko pre to, aby v ťažkých podmienkach poskytli tú zdravotnú starostlivosť, ktorá sa od nich jednoducho očakáva.
Možno je zaujímavé prečítať aj základný názor najsilnejšej, najväčšej organizácie na Slovensku, ktorým sú odbory. Vláda aj podľa predstaviteľov odborárskej obce rozhodla ísť cestou direktívnych rozhodnutí bez akýchkoľvek konštruktívnych rozhovorov. A to je jedna z príčin celospoločenského napätia. Jednoducho opäť nám chýba sociálny dialóg. Koľkokrát od začiatku a nástupu tejto novej vlády chýba ten sociálny dialóg.
Každopádne si myslíme, že je nevyhnutné, aby aj z tohto miesta zazneli návrhy, ktoré by riešili ten súbeh vecí, to znamená, opakujem ešte raz, aby sme riešili aj jednu pandémiu, aj druhú pandémiu, a preto mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňovací návrh, ktorý predkladajú poslanci strany SMER – sociálna demokracia. Citujem.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov (tlač 808).
Čl. I bod 1 znie:
"1. Za § 30s sa vkladá § 30t, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 30t
Jednorazová finančná pomoc pre seniorov.
(1) Na zvládnutie protiepidemických opatrení a zmiernenie dôsledkov rastu cien sa v roku 2022 poskytne každej jednej fyzickej osobe, ktorá do konca roku 2021dovŕšila vek aspoň 60 rokov a má trvalý alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky, jednorazová finančná výpomoc 500 eur.
(2) Jednorazová finančná pomoc podľa ods. 1 sa oprávnenej fyzickej osobe poskytne do 31. januára 2022 prostredníctvom okresného úradu príslušného podľa trvalého alebo prechodného pobytu oprávnenej fyzickej osoby."."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
Ďakujem pekne, že ste si ma vypočuli.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.11.2021 11:29 - 11:31 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec Fico, mám po tomto taký, nejakú predstavu, že tu má niekto záujem, resp. potvrdil, že sa viacerí kolegovia z koaličných radov boja aj vlastných tieňov, ale tu v tejto miestnosti nás, priatelia, umlčať nemôžete.
Teraz k veci. Pán predseda Fico hovoril o sociálnom dialógu, ktorý bol v tomto prípade vynechaný. Dovolím si povedať, že mám s tým dlhoročné skúsenosti. Chcel by som v tomto prípade, prípade zareagovať, niektoré veci možno veci ozrejmiť. Viete, sociálny dialóg je o hľadaní kompromisov. Je to ťažké, je to náročné, je to zložité, lebo sociálni partneri niekoho reprezentujú a celkom prirodzene v tom sociálnom dialógu majú záujem tých svojich členov obhajovať. V sociálnom dialógu nemôže byť víťazov a porazených. To je tá najdôležitejšia vec a to je ťažké dosiahnuť.
Len teraz mám taký dojem aj podľa vyjadrenia tých sociálnych partnerov, že sú všetci porazení, aj zamestnávatelia, aj zamestnanci. A čuduj sa svete, to je pre mňa prekvapujúce, vy ste porazili aj predsedu Hospodárskej a sociálnej rady Slovenskej republiky pána ministra Krajniaka. Včera na vláde mu bola vlastne vyslovená nedôvera, to, čo sme nedosiahli my tu v parlamente, dosiahla vláda voči svojmu členovi. Potvrdzujú to aj jednotlivé vyjadrenia, ktoré včera bežali z vlády, vyšiel vonka jeden minister, hovorí: súhlasím, druhý: nesúhlasím, práve v týchto dôležitých veciach, ktoré sa týkajú Zákonníka práce a zákona o sociálnom poistení. Toto je možno výsledok, a preto sa netreba čudovať, že nie ste schopní hľadať konsenzus, nie ste schopní sociálneho dialógu, postaviť sa a hľadať nejaký ten rozumný kompromis s tak dôležitými ľuďmi, lebo tvorcovia týchto dvoch zákonov, ale v úvodzovkách aj konzument... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 4.11.2021 9:02 - 9:05 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Veľmi stručne, ak dovolíte.
Ak sme skonštatovali po mimoriadnom sociálnom výbore, že pán minister nepresvedčil minimálne opozičných poslancov a z toho titulu sme volili cestu vyslovenia nedôvery tu v pléne Národnej rady, môžem aj po tomto pokuse skonštatovať, že pán minister nepresvedčil. Nepresvedčil preto, že politická zodpovednosť vyplývajúca, by som povedal, z riešenia prvej pomoci, a to hlavne tej kauzy nešťastnej Okresného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, má jednoznačne všetky princípy pre to, aby vyvodil aj svoju osobnú politickú zodpovednosť.
Tá prvá pomoc celkove je, je veľmi potrebná. Je to vlastne jediný prvok systémový, ktorý rieši aj zamestnávateľov, aj zamestnancov z hľadiska zachovania zamestnanosti, z hľadiska kompenzácie jednotlivých firiem, ale, ale to nešťastné nastavenie, na základe ktorého bolo potrebné robiť ďalšie úpravy, to znamená, že prvá pomoc plus, prvá pomoc dvakrát plus, čo ja vítam, lebo to je navyšovanie tých prostriedkov, si za ten rok a pol možno žiadala urobiť aj isté úpravy alebo konkretizáciu aj z hľadiska systému kontroly. Ten systém kontroly ukázal aj v tomto prípade, že má svoje veľké diery a je potrebné aj v tejto chvíli, lebo tá pomoc nekončí, sa nad tým veľmi vážne zamyslieť a, a riešiť jednoducho tento problém.
Nepôsobí dobre ani tá posledná kauza alebo problém z hľadiska nevyplatenia všetkých prostriedkov vzhľadom na to, že niekto v tej štátnej správe, konkrétne z rezortu, zle vyrátal nejaký vzorec na vyplácanie týchto kompenzácií, namiesto 100 % 80 %, čo znamená, že namiesto 1 100 maxima dostávali ľudia 880, čo je nejakých 220 eur rozdiel. Treba povedať, že podľa vyjadrenia pána ministra je to takmer 5 000 zamestnávateľov. To znamená, že veľké množstvo, ktoré síce sa bude teraz doplácať, pretože rezort povedal, že sa stala chyba. No len aj to je do istej miery výsledkom toho, že takéto chyby by sa stávať nemali. Pretože to nie je otázka jedného zamestnanca, po ňom bolo potrebné, aby sa isté veci kontrolovali. To je tak vážna vec, ktorá zasahuje v podstate celé Slovensko, že by sa to stávať nemalo. Aj to len dokresľuje, že prvá pomoc je dobrá, je dôležitá, je potrebná, ale z hľadiska logistiky a manažovania má svoje veľmi veľké úskalia a jednoducho problémy.
Preto si myslím, že tá politická zodpovednosť, ktorú žiadam, je namieste a mala by byť v tomto prípade aj vyvodená.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 19:18 - 19:19 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Úmyselne z miesta, nechcem brať čas kolegom, ktorí majú záujem ešte v príhodnej dobe vystúpiť v diskusii. Ale predsa len veľmi v krátkosti chcem zareagovať.
Po prvé, pán minister, vy ste vo viacerých prípadoch použil nejaké príklady ohľadom nejakým projektov, eurofondy a tak ďalej. Dovolím si tvrdiť, že eurofondy majú presný systém kontroly. Tri kontroly: vnútorná, vonkajšia každého projektu a dva audity. Jeden audit ministerstva financií, jeden audit Európskej komisie. To znamená päť stupňov kontroly. To je systém.
Preto sa pýtam, aký systém bol zavedený v tomto prípade, keď sa delili také, také veľké prostriedky?
Ja sa nechcem vyjadrovať k tým vašim silvestrovským žartíkom. Podstatná vec je jedna, ani sa prekárať o tom, čo bolo-nebolo a kto dal viac a kto viac zlyhal a, a, boli po parlamentné voľby. V parlamentných voľbách my sme prehrali. Vy ste uspeli, vytvorili ste vládnu koalíciu, máte moc, prebrali ste zodpovednosť a úlohou nás opozície je teraz sa vás pýtať, kritizovať, ale aj požadovať politickú zodpovednosť, keď sa jednoducho takýmto spôsobom rozkradnú prostriedky daňových poplatníkov. Toto si je treba uvedomiť.
Ja sa nechcem pustiť do tej pozície, že si budeme navzájom vykrikovať tu, kto čo urobil a neurobil. A už vôbec nie o roku 2008, keď ja som tu sedel a riešil problematiku brannobezpečnostného výboru.
Len toľko reakcia na vás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.11.2021 17:38 - 18:21 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v apríli minulého roku (ruch v sále, zaznenie gongu) sa ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny stalo nositeľom programu prvej pomoci prakticky jediného systémového kompenzačného mechanizmu tejto vlády na záchranu ekonomiky aj zamestnanosti na Slovensku, ktorý reagoval na masívne obmedzenia prevádzok a ďalšie nie vždy múdre, opodstatnené a primerané opatrenia vlády. Celý tento systém de facto nastavilo ministerstvo práce a jeho minister Milan Krajniak, pričom napríklad jeho návrh konkrétnych výšok pomoci v rámci jednotlivých opatrení mu schvaľovala vláda Slovenskej republiky. (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, poprosím vás na chvíľočku, aby ste prerušili svoju reč.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, keď máte iné debaty, veďte ich mimo rokovacej sály, pretože to vyrušuje rečníka a asi ani vám by nebolo príjemné, keby ste stáli za tým rečníckym pultom, keby sa toto dialo vám. Takže z úcty ku kolegom vás poprosím, aby ste sa utíšili.
Nech sa páči, pán poslanec.

Richter, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Ministerstvo nastavilo podmienky, kritériá, metodiku a mechanizmus kontroly adresnosti, efektívnosti vynaložených finančných prostriedkov. Najšokujúcejší, najviac šokujúcejší výsledok tohto systému už bezmála dva týždne Slovensko pozná. Pravdepodobne až 24 mil. zo štátnej prvej pomoci prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, ktoré mali pristáť na účtoch zahraničných schránkových firiem bez reálnych zamestnancov. Tento čerstvý bezprecedentný prípad v rámci kompenzačnej tzv. prvej pomoci ministerstva je hlavný dôvod, prečo dnes vyslovujeme nedôveru ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Milanovi Krajniakovi.
Jeho vysvetlenie celej „kauzy“ na mimoriadnom zasadnutí sociálneho výboru nepresvedčilo mňa ani mojich kolegov z opozície. A keďže, keďže na vine majú byť výhradne nejaké štyri úradníčky, prípadne referentky jedného z týchto úradov, je očividné, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zanedbalo celý systém kontroly, celý systém kontroly a konkrétny prípad sa snažilo tak trošku zamiesť pod koberec.
Dámy a páni, čo vieme, čo sa stalo a kde skončilo 24 mil. eur z prvej pomoci?
Na úvod niekoľko slov k projektu prvej pomoci možno pre tých, ktorí sa tejto téme nejak bližšie nevenujú. Pandemickú pomoc, teda kľúčovú kompenzačnú prvú pomoc poskytuje štát firmám, ktoré museli pre opatrenia obmedziť, príp. zatvoriť prevádzky a klesli im tržby najmenej o 20 %. A takým, ktoré napriek obmedzeniam udržali pracovné miesta. Nebola to opozícia, ale bolo to Investigatívne centrum Jána Kuciaka, ktoré ešte koncom leta objavilo sieť podozrivých schránkových firiem, ktorým Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku poslal milióny eur z pandemickej prvej pomoci. Podľa všetkého má ísť až o 24 mil. eur z verejných prostriedkov, pritom ako prví v lete zistili a napokon 21. októbra tohto roku v plnej miere zverejnili, že
- po prvé, podozrivé firmy sa teda v týchto známych prípadoch tvárili ako zamestnávatelia, ktorí udržia pracovné miesta aspoň dva mesiace, odkedy príspevok dostali;
- za ďalšie, tieto firmy nemajú ani účtovné závierky. Nie je zrejmé, či a koľko majú zamestnancov a viaceré majú podlžnosti na daniach;
- po tretie, prevádzka žiadnej z nich sa pri preverovaní nenašla, ale je známe, že majitelia sú ľudia z Balkánu alebo z Grécka. Podľa zistení médií z týchto krajín nejde o významných podnikateľov. Mnohých bol dokonca problém nájsť na adresách uvedených v Obchodnom registri. Napriek tomu dostali od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku sumy porovnateľné dlhé roky s etablovanými spoločnosťami s veľkým počtom zamestnancov.
Na porovnanie. Najväčší zamestnávateľ na Slovensku automobilka Volkswagen dostala v rovnakej schéme 25 mil., závod KIA, druhá automobilka, 6,5 mil., tretia Jaguar 5,5 mil. Porovnateľnú sumu zo štátnej pomoci ako podozrivé firmy cca 1,34 mil. eur dostala napríklad firma Samsung Elektronics, o ktorej je známe podľa FinStatu, že zamestnáva od 500 do 1 000 zamestnancov podľa konkrétneho obdobia, ale čo je podstatné, jej tržby prevyšujú 1 mld. eur.
Ako zverejnilo centrum, po dlhých týždňoch komunikácie s ministerstvom a ministerstvo práce, pod ktoré ústredie patrí, neodpovedalo na otázky o vyvodení zodpovednosti ani o podrobnostiach kontrolovaných mechanizmov.
Budem konkrétny. Jednou z hlavných prijímateľov tejto pravdepodobne podvodnej pomoci je nejaká firma SANTORY. Ako bolo zverejnené, v oficiálnom sídle firmy SANTORY uvedenom v Obchodnom registri sa však nedozvieme, na základe čoho žiadala o štátnu pandemickú finančnú pomoc, ako preukázala nárok na pomoc, koľko má zamestnancov a o koľko pracovných miest sa jej podarilo vďaka tejto obrovskej pomoci udržať zamestnanosť.
Spolu s novinármi v tomto prípade ale skôr kladieme otázku, či firmu vôbec môže označiť za schránkovú, ako sa všeobecne hovorí, pretože táto nemá ani poštovú schránku. Kontakt na firmu nie je ani v účtovných závierkach, keďže naposledy účtovnú závierku podala v roku 2012, vtedy ešte pod názvom EKOSLUŽ, s. r. o., s iným majiteľom. Od roku 2017 firmu vlastní grécky občan. Podľa FinStatu firma SANTORY navyše dlží na daniach daňovému úradu viac ako 77-tisíc eur. Napriek všetkému spomenutému je zásadným výsledkom skutočnosť, že aj táto firma SANTORY dostala od štátu minimálne 700-tisíc eur z programu štátnej podpory zamestnancov, podnikateľov a samostatne zárobkovo činných osôb na zníženie negatívnych dopadov protiepidemických opatrení a na zachovanie pracovných miest. Pritom doposiaľ nie je verejne známa ani informácia, či firma SANTORY má vôbec zamestnancov. Úrad v Pezinku aj napriek všetkému peniaze v októbri 2020 až v máji 2021 poslal v júli – auguste danému žiadateľovi.
Novinárom sa napriek zdržanlivosti úradov podarilo overiť, že takto aj táto evidentne pofidérna firma dostala od úradu práce, sociálnych vecí a rodiny minimálne presné číslo 717 506 eur. Podľa dostupných informácií to však mohlo byť ešte vyššie, dokonca až 1,1 mil. eur.
Ich zistenia sú však závažnejšie. Ak dovolíte, pokúsim sa ich v krátkosti v jednotlivých bodoch zhrnúť.
Firma SANTORY je totiž jednou z 28 firiem, ktoré spája niekoľko faktov:
1. Ide o schránkové firmy, ktoré majú prenajaté virtuálne sídlo, no reálne v zaregistrovanom sídle nepodnikajú, v niektorých prípadoch už nemajú ani schránku.
2. Účtovné závierky nepodávajú vôbec alebo ich naposledy podali pred niekoľkými rokmi. Ide pritom o zákonnú povinnosť každej firmy. Účtovnú závierku za rok 2020 v registri založila iba jedna jediná z tých 28, ktoré to dané centrum skúmalo. V starších účtovných závierkach počet zamestnancov neuvádzajú vôbec. A keď ho niekedy zverejnili, bolo to číslo nula alebo jeden zamestnanec. Všetky firmy vlastnia zahraniční občania, väčšinou z Grécka, to je 9 firiem, a z Chorvátska 11 firiem. A všetky podpísali zmluvy o poskytovaní štátnej prvej pomoci s Úradom práce v Pezinku.
A nakoniec všetkým firmám úrad práce počas uplynulého leta vyplatil pandemickú pomoc, a to spätne za mesiace medzi októbrom 2020 a májom 2021. Vďaka registru pandemickej pomoci jednej mimovládnej organizácii sa podarilo overiť, že úrad takto poslal 16 firmám z uvedeného zoznamu minimálne 6 791-tisíc eur. Podľa dostupných informácií však úrad peniaze vyplatil všetkým 28 podozrivým firmám. Celkove sa malo počas týchto mesiacov uhradiť na tieto firmy viac ako 24 mil. eur.
V kontexte závažnosti týchto zistení je prekvapujúce konštatovanie týchto novinárov, ktorí tvrdia, že úrad, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny a ministerstvo utajujú informácie. Tým, že ministerstvo a ústredie práce odpovedá na jednu z ich otázok, odpovediam na ostatné sa jednoducho vyhli alebo uviedli len všeobecné informácie.
Otázka preto je namieste, čo sme medzitým okrem uvedeného sa dozvedeli o prevalení tejto kauzy pred tými necelými dvomi týždňami? Dnes je známe, že už na ministerstve práce aj orgány činné v trestnom konaní konajú. Vedia, kto sú tie podozrivé firmy, kto ich založil, aj to, ktorý konkrétny štátni zamestnanci im „pomoc“ odklepli. Stále však nevieme, či bol už niekto za tento podvod obvinený a kde sú, čo je veľmi dôležité, predmetné milióny eur.
Ministerstvo práce zároveň tvrdí, že má informácie o inom počte firiem aj ich vyplatenej sume, ako boli zverejnené. Ďalšie informácie o tom však nezverejnilo. Pred časom sme sa dozvedeli, že kompetentní majú stotožnené štyri podozrivé osoby, pričom sa jedná o zamestnancov Úradu práce v Pezinku, ktorí mali v kompetencii overovať správnosť údajov v žiadostiach o podporu z programu prvej pomoci ministra Krajniaka. Z vyhlásení o tom, že nie je na 100 % isté, či sa podozrivého konania tieto osoby naozaj dopustili, dedukujeme, že naďalej prebieha vyšetrovanie a dokazovanie u orgánov činných v trestnom konaní.
Treba povedať, že minister Krajniak podal 20. augusta trestné oznámenie v kontexte tohto prípadu, ale ani NAKA, ani Úrad špeciálnej prokuratúry nechce spresniť, či odvtedy niekoho obvinili. Navyše dostupný je dokument, ktorý ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny dalo prostredníctvom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny pokyn všetkým 46 úradom práce, aby vykonávali v súvislosti s prvou pomocou len kontrolu formálnej správnosti žiadosti o dotácie a nerobili kontroly zásadných údajov uvedených v čestných vyhláseniach jednotlivých žiadateľov.
Zároveň Ministerstvo financií Slovenskej republiky udelilo výnimku, aby v týchto prípadoch nebolo nevyhnutné robiť finančnú kontrolu vykazovaných údajov, na základe ktorých sa poskytli miliónové dotácie žiadateľom. Uvedené je dôkazom toho, že v tomto závažnom prípade sa jedná o zlyhanie celého kontrolného systému v rámci vyplácania pomoci.
Rovnaký záver konštatovala nedávno aj kontrola, kolega Ľubo Vážny, z NKÚ Slovenskej republiky, ktorá do istej miery sa venovala všeobecne ale aj tomuto prípadu.
Netreba zabúdať ani na to, že každý jeden príkaz na vyplatenie prvej pomoci podpisuje riaditeľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. V tomto prípade ich podpisoval riaditeľ úradu v Pezinku, nominant strany SME RODINA, ktorého do funkcie vymenoval práve minister Milan Krajniak. A treba povedať, že s pochybným spôsobom.
V čom je ten spôsob pochybný? Pán minister si totiž potichu a bez diskusie so sociálnymi partnermi presadil v skrátenom legislatívnom konaní zmeny v zákone o štátnej službe, aby mohol jednoduchšie odvolávať riaditeľov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. Urobil to dokonca, dovolím si povedať, skryte v zákone č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov z dielne ministerstva obrany, čo je v protiklade s princípmi právneho štátu a Ústavy Slovenskej republiky.
Na tomto mieste na to upozorňovala aj pani prezidentka pri svojom vystúpení. Zákon aj napriek tomu prešiel a riaditelia tak nemuseli absolvovať, alebo noví riaditelia, transparentné výberové konania. Minister si na tieto pozície následne dosadil straníkov, možno kamarátov bez ohľadu na odbornosť, takýmto netransparentným a výhradne politickým spôsobom bol nominovaný aj súčasný riaditeľ Úradu práce v Pezinku.
A výsledok? Zrejme až 24 mil. schránkovým firmám, ktoré sa na Slovensku alebo do Slovenska asi už nikdy nevrátia. Preto v tomto prípade je nevyhnutné vyvodiť nielen trestnoprávnu zodpovednosť, na to sú orgány činné v trestnom konaní, ale najmä politickú zodpovednosť a tú nesie v prvom rade pán minister Krajniak.
Mrzí ma, že pán minister zatiaľ v tejto súvislosti dosť alibisticky a nenápadne pomenoval len jednu konkrétnu osobu, a tou je paradoxne bývalý generálny riaditeľ ústredia práce Marián Valentovič. Ten viedol túto inštitúciu bezmála desať rokov a dlhodobo v nej pôsobil na vysokých riadiacich funkciách aj pred ministrom Richterom za vlády Ivety Radičovej bez ohľadu na politickú príslušnosť jednotlivých ministrov, ktorí rezort viedli.
Väčšinou síce minister deklaruje, že ho osobne neviní z tohto zlyhania na Úrade práce v Pezinku, napriek tomu však uvádza, že k jeho výmene nedávno došlo práve preto, aby, citujem, „celoslovenskú kontrolu už vykonal nový generálny riaditeľ ústredia pán Karol Zimmer“.
Ponúkajú sa však opäť viaceré zásadné otázky.
1. Prečo je reč o formálnej zodpovednosti dnes už bývalého generálneho riaditeľa, keď je všetkým zainteresovaným známe, že nastavený systém poskytovania prvej pomoci určuje za zodpovedného subjekt vždy konkrétny okresný úrad práce a prirodzene, že jeho riaditeľa. Politickí nominanti hnutia SME RODINA a minister Krajniak sú tí, ktorí podpisujú dohody, resp. ich nominanti, so žiadateľmi a kľúčové príkazy na poukázanie platieb. To znamená dohoda a platobný príkaz.
2. Nemenej zásadná je otázka, prečo je nastavený systém kontroly tak, že bežná úradníčka môže, ako sme sa dozvedeli, sfalšovať všetky podklady, ktoré vedú k poskytnutiu tak vysokých súm z verejných prostriedkov? Prečo ministerstvo nerealizovalo priebežne, nielen teraz po prevalení tohto škandálu, svoju kontrolu na úradoch práce? Aj laikovi musí byť predsa zrejmé, že systém, kde stačí podvod zo strany jedného úradníka, prípadne súčinnosť s pár kolegami z radov referentov, je nebezpečne deravý a absolútne nedostatočný.
Navyše počas môjho vedenia ministerstva som rozhodol o vzniku celej novej sekcie kontroly so širokými kompetenciami, kompetentní by len potrebovali súhlas ministra, prípadne pokyn ministra na výkon takejto kontroly na jednotlivých úradoch práce. Prečo nemohol byť systém kontroly zautomatizovaný? Ja viem, že IT je drahá záležitosť, ale v tomto prípade celkom iste dobrá investícia. Ako presne úrady práce kontrolujú žiadosti o pomoc tzv. prvej pomoci? Ako úrady overujú, či majú firmy, ktoré žiadajú o pomoc na udržanie zamestnanosti, vôbec zamestnancov? Preveruje to napríklad dátami Sociálna poisťovňa?
Za môjho pôsobenia bola Sociálna poisťovňa vždy najbližší partner, cez ktorého sme zisťovali úplne základné veci. Je, nie je? Platí, neplatí? Má zamestnancov? Koľko? Je to veľmi jednoduché. Niekedy stačí telefonát alebo obrátiť sa písomne a na druhý deň je veľmi konkrétna odpoveď. Takto by sa jednoducho overila existencia týchto podvodných sťažností, teda žiadostí. Uvedomujem si, že je veľké množstvo, ale overoval by som len tie, ktoré sa javia ako ri-zi-ko-vé. Myslím si, že celkom, celkom postačí takýto, takýto pojem.
Stačilo by tak málo ostražitosti a zodpovednosti a prvá pomoc by nemohla byť vyplácaná aj firmám, ktoré majú iba virtuálne sídla, prípadne ani na týchto sídlach už mesiace či roky nie sú zastihnuteľné a nepodávajú účtovné závierky.
Boli v súvislosti so spomenutým prípadom zavedené nejaké nové kontrolné mechanizmy? Odkedy boli prípadne takéto kontrolné mechanizmy zavedené? Môže ministerstvo vylúčiť, že takýchto prípadov je v skutočnosti oveľa viac? Boli v súvislosti s týmto prípadom vyvodené pracovnoprávne dôsledky voči konkrétnym zamestnancom? Ale aj ich nadriadeným? Je riaditeľ Úradu práce v Pezinku naďalej riaditeľom úradu? Podľa mojich informácií je.
V súvislosti s prvou pomocou je nevyhnutné pripomenúť, že táto pomoc pre zamestnancov, zamestnávateľov a živnostníkov je na základe medzinárodných porovnaní označovaná ako jedna z najslabších, najzložitejších a najpomalších pomocí v rámci krajín Európskej únie. Naše volanie po výraznom zvýšení intenzity tejto pomoci pre všetky kategórie dotknutých ľudí a firiem medzičasom potvrdili mnohé prieskumy, a to, ktoré boli realizované zamestnávateľskými zväzmi alebo nezávislými odborníkmi.
Najlepším dôkazom nedostatočnej intenzity tejto pomoci ministerstva je práve ten fakt, že ju následne opakovane zvyšovali. Žiaľ, opäť neskoro, aby ju prakticky vzápätí v mesiaci júli stopli ako nepotrebnú.
Pravdivou nebola ani zámienka ministerstva, že k nízkemu nastaveniu ho donútila Európska komisia a jej pravidlá. Tak nízku kompenzačnú pomoc na záchranu pracovných miest živnostníkov a firiem si ministerstvo a vláda nastavila dobrovoľne. Preto bolo nevyhnutné a potrebné postupne: prvá pomoc, prvá pomoc plus, prvá pomoc dvakrát plus, pretože pochopili, že je to stále málo a bolo nevyhnutné zvýšiť tie príspevky. Otázka je, čo sa udialo s tými, ktorí predtým tie zvyšné príspevky jednoducho nedostali.
Ďalším dodatočným potvrdením chybného nastavenia je aj medializované informácie z posledných dní. Dozvedáme sa, že úrady práce chybne vyplácali pandemickú pomoc pre firmy. Príspevky na mzdy zamestnancov boli až o štvrtinu nižšie, ako mali byť. Tá sa má vypočítať zo 100 % mzdy zamestnanca, avšak chybou na vzorci štát vyplatil príspevky za mesiac júl až september len vo výške 80 % ich mzdy. Štát, v tomto prípade rozumieme opäť ministerstvo práce, priznalo chybu, doplatí tieto peniaze zamestnancom už v najbližšom období. Reálne tak pôjde možno o milióny eur, predpokladá sa, že to môže byť viac ako 6 mil. Doplatky sa totiž týkajú až 4 034 zamestnávateľov.
Možno si poviete, že je celkom sympatické gesto, ak niekto prizná aspoň dodatočne chybu. Áno. Možno si však zároveň spomeniete aj na rozhorčenie nás z opozície, ktorí sme tu na začiatku leta poukazovali na nespravodlivosť až absurdnosť takéhoto rozhodnutia v podmienkach stoviek firiem v gastrosektore, v cestovnom ruchu a v iných, ktoré naďalej sa nachádzajú v dôsledku rozhodnutia štátu a vlády v ťažkej, často jednoducho v neriešiteľnej ekonomickej situácii. Čo je však kľúčové, v koľkých prípadoch už príde spätne doplatok tejto pomoci za zamestnancov neskoro. Je pravdepodobné, že rozdiel medzi 80 a 100 percentami je to okolo 170 eur na každého zamestnanca, môže byť často kľúčové v rozhodovaní zamestnávateľov, či ešte v najbližších mesiacoch ekonomicky prežijú, no a či podržia zamestnancov. A naopak, absencia rozdielu intenzity pomoci sa mohla často stať povestným tým posledným klincom do rakve (rakvy, pozn. red.) a to mnohým, hlavne v tých menších firmách, ktorých sa táto oblasť dotýkala.
Rovnako je pravdepodobné, že pri vyššej pomoci by následne s prežitím mnohých firiem neprišli o prácu a živobytie v ťažkých časoch ani mnohí zamestnanci. Na záchranu a udržanie ich pracovných miest bolo totiž práve v tom, v tejto, v tejto, v tomto vyplatení obrovský rozdiel, pretože mohli alebo mali vyplácať 1 100 a vyplácali pôvodných 880. Zvyšok je ten rozdiel.
A navyše, ak ste si všimli, chybu si rezort priznáva a rozdiel sľubuje doplatiť za mesiace jún až september. Tak a teraz správne sa pýtate, prečo nie aj za august? Chcem vám pripomenúť, že presne táto šokujúca absencia akejkoľvek kompetenčnej prvej pomoci v auguste je dôvodom zúfalého volania stoviek zamestnávateľov už od mesiaca júl. Tí však doteraz jej mesačný výpadok nepochopili. Len medzitým sa už udialo toľko nevyhnutných káuz, amatérskych rozhodnutí a prúserov – ospravedlňujem sa za ten výraz – v podaní tejto vlády a koalície, že sa nemožno čudovať, ak ste niektorí medzitým na tieto nie milé, nie dávne problémy v téme prvej pomoci jednoducho zabudli.
Zneužitá a nedostatočná pandemická prvá pomoc však nie je jediným prešľapom pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pána Milana Krajniaka. Tých má, žiaľ, „na rováši“ od nástupu do funkcie neúrekom, a to napriek tomu, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny musí byť kľúčovou inštitúciou štátu, ktorá vytrvalo sleduje a chráni kvalitu života a sociálne či ekonomické postavenie všetkých skupín občanov Slovenskej republiky. Sociálne istoty majú práve v období negatívnych dopadov pandémie COVID-19 na jednotlivcov a rodiny bezprecedentný význam. Situácia si preto od začiatku vyžaduje, aby minister tohto rezortu stál na strane záujmov všetkých zainteresovaných skupín obyvateľov, ktorých sociálna situácia utrpela vplyvom pandémie najviac. Namiesto ochrany a posilňovania sociálneho štátu a prijímania rýchlych, účinných riešení aktuálnych problémov v krízovej situácii sme skôr svedkami likvidácie už existujúcich istôt v širokom kontexte sociálnych politík a pomoci štátu, ako aj nebezpečného systému nekonečných pokusov a omylov pri krokoch a legislatívnych návrhoch vychádzajúcich z tohto ministerstva.
Je nespochybniteľné, že strana SME RODINA cez osobu pána ministra Krajniaka bez škrupúľ ruší zásadné sociálne opatrenia budované predchádzajúcimi vládami. Dokonca aj tie, za ktoré predtým z opozičných lavíc sama hlasovala. Vďaka autokratickému prístupu pána ministra sa udiali kroky, ktoré idú proti záujmom zamestnancov, dôchodcov a rodín na Slovensku.
Zásadné oslabenie pracovných práv a nárokov zamestnancov dosiahol pán minister zásahmi do Zákonníka práce, ale aj ďalších citovaných zákonov znížením zákonom garantovanej minimálnej mzdy na roky ´21 a ´22, znížením šiestich stupňov minimálnej mzdy podľa stupňa náročnosti, znížením a zmrazením príplatkov za prácu v noci, v sobotu, v nedeľu, ale aj za nadčasy, ako aj zrušením rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, ktoré ako minister alebo ktorým ako minister mohol zabrániť. Ďalšie škody a straty ľudí na platoch a ich benefitoch, vyplývajúce najmä zo zdecimovania kolektívneho vyjednávania, ktoré je zásluhou súčasných alebo ktoré je zásadou súčasných systémových zlepšení miezd, pracovných podmienok, bude možné vyčísliť možno až po určitom období.
Dámy a páni, treba povedať, že takú rýchlu, a dovolím si povedať, že cynickú deštrukciu postavenia zamestnancov si Slovensko nepamätá. Tieto útoky na živiteľov rodín, zamestnancov sa pritom dejú v čase, keď všetci poukazujú na potrebu zachovania spotreby domácností, ktorá zvyšuje schopnosť krajiny a jej obyvateľov čeliť ekonomickej kríze, pomáha udržať aj lokálne ekonomiky potrebné pre prežitie malých živností, rodinných firiem a miestnych služieb. Pri stagnácii miezd nám hrozí výrazný odliv ľudí za lepšími podmienkami do zahraničia, pretože životné náklady sa tam javia byť vzhľadom na príjmy výhodnejšie ako u nás.
Rovnako slovenskí seniori, ktorým dávalo hnutie SME RODINA vážne sľuby pred voľbami, ktoré spôsobí, že mladšie ročníky pôjdu do dôchodku vo veku 70 rokov, možno aj neskôr. Seniorský vek tak mnohí z nich prežijú slabší a čo je veľmi, veľmi zlé, v zlom zdravotnom stave, pretože v tomto sme niekde na chvoste, na chvoste Európy.
Minister sa nemôže pochváliť ani adekvátnym zvýšením dôchodkov v budúcom roku. Namiesto toho, že zákonne predĺži minimálnu valorizáciu o 2 %, ktorú zaviedol SMER – sociálna demokracia pred štyrmi rokmi s cieľom zvýšiť peniaze, v tomto smere nerobí nič aj napriek tomu, že tu tie návrhy zo strany opozície boli predložené. Dôchodcom sa tak budúci rok zvýšia penzie iba o 1,3 % a to nás čaká, čo všetci jednoducho vieme, výrazné zdražovanie energií, potravín, služieb a tepla.
Áno, upozorňuje aj najväčšia seniorská organizácia na Slovensku Jednota dôchodcov Slovenska, pre túto zmenu môže dokonca, môžu dokonca viacerí penzisti skončiť odkázaní na pomoc v hmotnej núdzi. To by malo jednoznačne pána ministra aj jeho kolegov na ministerstve práce trápiť.
Navyše posledné navrhované zmeny v dôchodkovom systéme, ktoré minister predložil do legislatívneho procesu, obsahujú prakticky každoročné postupné znižovanie všetkých novopriznaných dôchodkov, lebo aj zdanlivo ľúbivý, ale dosť toxický prvok, ako je rodičovský bonus, hovorí o diskriminácii. Nechcem sa k tomu ďalej rozširovať, lebo som pochopil, že dnes na vládu rodičovský bonus nebol priložený, ale minimálne by sme sa mali pozrieť ešte na ADH-čku a jej predpokladané 5-percentné zníženie.
Zásadný problém pre dôstojné prežitie rodín počas vládnych obmedzení škôl a škôlok boli aj pandemické nemocenské dávky, najmä tá najžiadanejšia tzv. OČR-ka, ktorej úroveň ministerstvo práce zvýšilo po mesiacoch márneho volania opozície až na jar 2021, čo bolo opäť tesne pred tým, ako sa školy konečne otvorili.
Najmä mamičky zavreté celé mesiace doma s deťmi tak prišli za rekordne dlhé obdobie zatvorení škôl, škôlok, krúžkov a družín v podstate o stovky eur príjmu za to, že nie vlastnou vinou nemohli ísť do práce. Navyše prísľub 200-eurového mesačného prídavku na každé dieťa z úst bývalého premiéra Slovenskej republiky Igora Matoviča sa v praxi udial tak, že sa zvyšujú prídavky o desiatky centov.
Vláda prostredníctvom ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny na istú frustráciu rodín zareagovala aspoň tak, že pridala jednorazovo 75 eur na každé dieťa. Vypočutí neostali ani ľudia s ťažkým zdravotným postihnutím, keďže príspevky na osobnú asistenciu boli v roku 2020 zmrazené, a to aj napriek predvolebným sľubom.
Ďalší z príkladov nezvládnutia funkcie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny je neschopnosť operatívne reagovať na aktuálne drastické zdražovanie. Keď slovenské domácnosti, firmy, ale aj mestá a obce čelia bezprecedentnému tlaku v podobe enormného rastu cien energie, ale aj potravín a ďalších základných komodít, ani samotné ministerstvo práce pritom doteraz nepredložilo ani jedno reálne riešenie. Počuli sme len rôzne nápady a deklarácie bez reálneho výstupu.
Áno, vláda nemá vplyv na vývoj cien energie na svetových trhoch, má ale dostatok zdrojov a nástrojov na to, aby pripravila opatrenia na elimináciu negatívnych dôsledkov takéhoto zdražovania, či už pomocou mechanizmu energetickej chudoby, resp. zníženia taríf, alebo adresných dávok tým, ktorí komplexné zdražovanie základných komodít postihne najviac.
Pozornosť si vyžaduje aj situácia na trhu práce. Po počiatočnom navýšení počtu evidovaných nezamestnaných na jar minulého roku približne o nejakých 60-tisíc je skôr dobrá správa, že dochádza v ostatných mesiacoch k jemnému znižovaniu nezamestnanosti v Slovenskej republike. Ale situácia na trhu práce najmä v kontextoch štruktúrovanej nezamestnanosti ostáva veľmi vážna. Výrazne sa zhoršuje nezamestnanosť v ekonomicky citlivých regiónoch, ktorú sme za bývalej vlády v synergii zo samosprávy ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) postupne roky znižovali systémami opatrení akčných plánov a projektov. Najvypuklejší problém je u dlhodobej nezamestnanosti a zamestnanosti alebo mladých ľudí. Tento projekt, ktorý minister práve presadil, treba povedať, že je už dosť neskoro, najmä ak nie je zameraný na podporu uvedených tzv. rizikových kategórií, to znamená mladých ľudí, dlhodobo evidovaných nezamestnaných a potom nezamestnaných nad 50, nad 50 rokov.
Aj ja som ako minister roky bojoval z dlhodobou nezamestnanosťou, ale to, čo mi chýba hlavne teraz, sú projekty prostredníctvom Európskeho sociálneho fondu, sú väčšie prostriedky na aktívnu politiku trhu práce na jednotlivých okresných úradoch, pretože slovenský trh práce má dva najväčšie problémy.
Prvý je štruktúra evidovaných nezamestnaných, ktorá zďaleka nezodpovedá požiadavkám trhu. A druhý je regionálny rozdiel. A, bohužiaľ, tieto dve priority sa vzhľadom na stav a vývoj do istej miery predlžujú.
Veľkým ministrom, teda veľkým mínusom ministra práce je aj odpor k sociálnemu dialógu a snáď môžem povedať, že aj k najväčšej odbornej organizácii na Slovensku – Konfederácii odborových zväzov. Minister krátko po nástupe do funkcie svojím prístupom a komunikáciou so sociálnymi partnermi narušil roky budovaný sociálny zmier. Pri rokovaniach o výške minimálnej mzdy odišiel počas rokovania hospodárskej rady vyjednávať iba so zástupcami zamestnávateľov a nerešpektoval nemenné stanovisko zástupcov zamestnancov. Neskôr dokonca zmenil zákon o tripartite, aby sa do sociálneho dialógu mohla zapojiť, mohli zapojiť aj združenia s nedostatočnou reprezentatívnosťou. Urobil tak aj napriek tomu, že Slovenská republika ratifikovala v roku 1997 Dohovor Medzinárodnej organizácie práce o trojstranných konzultáciách č. 144, podľa ktorého môžu byť členmi tripartity iba reprezentatívne organizácie zamestnancov, čiže odbory. Tie pritom musia mať minimálne 100-tisíc členov z radov zamestnancov, to spĺňa v týchto podmienkach len Konfederácia odborových zväzov, ktorá má viac ako 260-tisíc členov, ale pritom vyjednáva a zastupuje viac ako 800-tisíc zamestnancov, a to nielen, samozrejmá vec, svojich členov.
Okrem toho Slovensko ratifikoval v roku 2009 aj Európsku sociálnu chartu a je viazané článkom, ktorý hovorí o práve kolektívne vyjednávať. Minister tak v boji proti Konfederácii odborových zväzov nerešpektoval ani len medzinárodné záväzky Slovenskej republiky. Rovnako ani celá vláda nie je fanúšikom sociálneho dialógu, aj keď sa v programovom vyhlásení okrem iného zaviazala koordinovať všetky kroky so sociálnymi partnermi a zároveň podporovať sociálny dialóg a posilňovať význam dialógu medzi zástupcami zamestnancov a zamestnávateľov.
Dnes sme však už vyše rok a pol dennodenným svedkom toho, že to tak nie je. Kľúčový dialóg sociálnych partnerov pod vedením ministra práce ako predsedu hospodárskej rady a vlády Slovenskej republiky, musíme konštatovať, že zlyhal. Ak sa to netýka len zástupcov zamestnancov a odborových zväzov, permanentne sme svedkami hnevu a frustrácie aj zo strany samotných zamestnávateľských zväzov a združení. Zástupcov vlády tvrdo skúšajú aj, rozhodnutiami zástupcov vlády tvrdo sú skúšané aj obce, mestá a samosprávne kraje. Tento trvalý prístup ministra viedol v rámci sociálneho dialógu k ukončeniu sociálneho zmieru.
A zlyháva aj dialóg ministra so zástupcami Jednoty dôchodcov na Slovensku, občanov so zdravotným postihnutím a zástupcov ďalších sociálnych skupín občanov Slovenskej republiky. Výsledkom toho sú neodborné návrhy, neustále pokusy, omyly na týchto najzraniteľnejších.
Dámy a páni, na záver môjho vystúpenia krátka rekapitulácia toho najakútnejšieho dôvodu, pre ktorý sme zvolali toto mimoriadne stretnutie Národnej rady, ktorým je nezvládnutie prvej pomoci a pravdepodobne nenávratná strata minimálne 24 mil. eur z verejných zdrojov, ktoré mala zachraňovať krachujúce firmy a, samozrejme, aj pracovné miesta zamestnancov.
Po prvé, minister Milan Krajniak si na začiatku tejto vlády potichu presadil v skrátenom legislatívnom konaní zmeny v zákone o štátnej službe, aby mohol jednoduchšie odvolať riaditeľov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny.
Po druhé, novelu aj využil a dlhoročných riaditeľov poodvolával a na ich miesta dosadil vlastných nominantov bez výberových konaní podľa toho, kto má jeho dôveru, prípadne politické tričko.
Po tretie, jedným z týchto dosadených riaditeľov je aj riaditeľ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, ktorý podpísal všetky zásadné dokumenty vrátane platobných príkazov, o tom nás informoval pán minister na sociálnom výbore, na ktorých základe bolo pravdepodobne podvodom presmerovaných minimálne tých 24 spomínaných miliónov eur z rozpočtu prvej moci. Len na základe sfalšovania podkladov jednej referentky, ktorá mohlo, mohla mať istú pomoc od svojich kolegýň.
Po štvrté, takýto jednoduchý podvod s tak zásadnými dôsledkami umožnilo nastavenie systému poskytovania prvej pomoci absolútny nedostatok kontrolných mechanizmov vrátane krížovej kontroly, nehovoriac o inej ako o námatkovej, prípadne dodatočnej kontrole zhora.
Nehovoríme – a to chcem zvýrazniť – tu o trestnoprávnej zodpovednosti, to je vec orgánov činnom v trestnom konaní. My hovoríme o jednoznačnej politickej zodpovednosti, preto dnes predkladáme tu v pléne Národnej rady tento návrh na vyslovenie nedôvery.
Toľko z mojej strany, nazvem to, základného výpočtu prešľapov pána ministra Milana Krajniaka, ktoré preukazujú, že pán Krajniak nie je spôsobilou osobou na riadenie tak dôležitej inštitúcie, akou je ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.10.2021 19:02 - 19:03 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Každý ušetríme nejakých 20 sekúnd, aj to nám pomôže. No, ja som mal celkom dobrý pocit z toho záveru tejto schôdze. Pán minister sa snažil niektoré veci ponúknuť, povedal, čo sa podarilo, čo nie, na čo nemá peniaze, dobre, ale pani poslankyňa, vy ste tomu dali skutočne teraz ako korunu, pretože populizmus, demagógia, nepravda, to dominovalo vo vašom vystúpení.
V čom nepravda? Hovoríte o tom, že ste udržali zamestnanosť. No podvádzate! Neudržali! Šesťdesiat tisíc ľudí je viac na úrade práce, 30-tisíc viacej dlhodobých, 10-tisíc viacej mladých ľudí do 29 rokov. Vám sa darí držať nezamestnanosť posledné mesiace, chválapánubohu, ale zo začiatku vášho obdobia, keď sa rozvíjala pandémia, je tu tá 60-tisícová sekera. To znamená, nemáte pravdu. My sme vždy robili len sami za seba, no vy ste pošliapali princípy právneho aj sociálneho štátu. Z toho sociálneho by som vedel veľmi veľa vecí pomenovať.
Prosím vás, nechváľte sa reformou súdnictva, súdnej mapy. Kto vám to ešte verí? Však zajtra sa postavia ďalšie 3 súdy a je po celej súdnej mape, reforme aj ministerke Kolíkovej, však to už nie je reforma, to je deforma.
Odstránenie byrokracie - Zákonník práce, no ste na Ústavnom súde, diskriminácia seniorov nad 65 rokov, zrušenie kolektívneho vyjednávania, kolektívneho vstupa, rozširovanie, Európska únia hovorí 70 %, my máme 25 %, vy to rušíte, no a hovoríte o vláde, ktorá má dnes podporu 20 %, 80 % strata, nie ste schopní ako koalícia sa pomaly na ničom dohodnúť. Prosím vás, v čom sú tie pozitíva?
Ďakujem.
Skryt prepis