Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

5.5.2022 o 15:55 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

5.5.2022 15:55 - 16:10 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 995. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pod č. 1034 z 11. apríla tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona bol vo výboroch prerokovaný do 10. júna tohto roku a v gestorskom výbore do 13. júna tohto roku.
Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

5.5.2022 15:25 - 15:40 hod.

Ján Richter
Ja odporúčam hlasovanie, aby prebehlo o sedemnástej hodine.
Skryt prepis
 

5.5.2022 15:25 - 15:40 hod.

Ján Richter
 

Vstup predsedajúceho 5.5.2022 15:25 - 15:40 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja skôr sa pokúsim zareagovať s tým, že ako by som ja volil prístup k tomu, aby sa naplnilo to, čo ste vy tú otázku postavili, že odkiaľ tie prostriedky a peniaze zobrať, lebo nejaké veľmi rýchle riešenia sú obyčajne nie trvalé a hľadal by som skôr spôsob, ako zabezpečiť systémové a trvalé riešenia, i keď to niekedy môže trošku viacej bolieť. To zas aj my, sociálni demokrati, nie sme za to, aby sa rozdávalo aj tým, ktorí sa nezaslúžili na to, že tu nejaký spoločný balík sa vytvoril.
Ja som ako minister nemal napríklad problém podmieniť aj dávku v hmotnej núdzi, tých 62 eur, tomu, aby si ten, kto ju poberá, odrobil minimálne tých 32 hodín verejno-prospešných prác. Viem, o čom to bolo a nakoniec prijali to všetci starostovia, bez ohľadu za koho, za koho kandidovali a ja som osobne presvedčený, že niečo to pomohlo, niekto sa len predsa naučil chodiť do práce, základné zručnosti a nakoniec, nakoniec sa zamestnal.
Viete, čo je potrebné urobiť veľmi rýchlo? Zmeniť štátnu sociálnu dávku na dôchodkovú dávku. Úplne inak sa potom bude na to nazerať, pretože bude pod verejno-právnou inštitúciou, dozerať na ňu budú v tom prípade zamestnávatelia, odborári, čo ja viem, jednota dôchodcov, ale aj štát. To znamená, tá kontrola je tam ďaleko-ďaleko väčšia. No a týmto spôsobom zabezpečiť znovu to, čo tu bolo v ´19. roku, vyrovnaný rozpočet. A potom sa dá uvažovať aj o tých veciach, okolo ktorých hovoríme. To znamená, nie za každú cenu, lebo tá úplná objektivizácia sa veľmi ťažko hľadá. Dneska dvadsať rokov kto robil živnostníka a mal jednoduché účtovníctvo, no tak si ho upravil vždy tak, že odvádzal z minima, ale dúfam, že si aspoň zabezpečil nejaké prostriedky na starosť. To znamená nie rovnaký nárok tento, ktorý z toho do istej miery ťažil v čase, keď podnikal a odvádzal len z minima, ako taký, ktorý objektívne robil za minimálnu mzdu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2022 10:30 - 10:32 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Chcem poďakovať všetkým, ktorí reagovali na to moje vystúpenie, možno doplnili, rozšírili tú problematiku ako takú. Ale žiada sa mi povedať veľmi v stručnosti snáď jednu alebo dve myšlienky.
Po prvé. Všetci sa zhodneme na tom, že takýto návrh nemá absolútne žiadne politické pozadie. To nie je o pravici, o ľavici. To je o konkrétnych ľuďoch. Každý jeden poslanec, poslankyňa, ktorý tu sedí, buď mal, alebo má starých rodičov doma alebo príbuzných, to znamená, vie to objektívne zhodnotiť, čo pre nich znamená táto situácia a riešenie tej situácii. Pretože ja sa osobne necítim dobre a som presvedčený, že aj viacerí z vás, keď v nejakých potravinách vidím, ako tá starenka otáča to euro, či si ten rohlík ešte má alebo už nemôže dovoliť kúpiť. Odstráňme to a zabezpečme nejakú dôstojnosť týmto ľuďom, pretože oni si to zaslúžia za to, čo odrobili v predchádzajúcich rokoch.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.5.2022 10:13 - 10:21 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Kolegyne, kolegovia, pokladám za istú aj povinnosť moju možno vystúpiť a povedať pár myšlienok k tomuto návrhu ako bývalý minister práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý aj s tým obsahom má relatívne veľmi veľa spoločného. Na druhej strane ma teší, že je záujem do rozpravy k tejto problematike, ale zas, bohužiaľ, musím konštatovať vzhľadom na prítomnosť zástupcov vládnej koalície, že tento návrh už vopred zarezali.
Samozrejme, podporujem návrh ako taký, ja si myslím, že je aj dobre odôvodnený a vychádzajúc z toho, čo sa vonku deje, myslím vzhľadom na tú sociálno-ekonomickú situáciu, je aj celkom pochopiteľný. Ale bolo to už aj v úvodnom slove predkladateľa, ale aj v jednotlivých faktických poznámkach jasne povedané, že my sa potrebujeme najskôr vysporiadať s 13. dôchodkom. Trinásty dôchodok, dobre ste povedali, je štátna sociálna dávka, ktorá je vyplácaná zo štátu, to znamená, z rozpočtu. My potrebujeme dostať ten 13. dôchodok tam, kde zo zákona bol. To znamená, aby bol z dôchodkového systému vyplácaný a stal sa úplne stabilným a systémovým riešením. V tomto prípade sa dotknem aj možno trošku takej nepopulárnej témy. My sme predložili návrh zákona na 13. dôchodok, reálny dôchodok, možno na sklonku svojho vládnutia. Len chcem povedať, že malo to aj svoju veľkú logiku. Pokúsim sa ju veľmi v krátkosti pomenovať.
Vianočný príspevok bol zavedený ešte za prvej vlády Roberta Fica, keď tu sedela kolegyňa Tomanová ako ministerka, bolo veľmi dôležité zistiť, do akej miery tie vyhrážky, ktoré pravica mala voči tomuto zavedeniu, naplnia. Pretože oni to chceli zrušiť. Nabehla potom vláda Ivety Radičovej, minister Mihál a čuduj sa svete, nezrušili. Ponechali, to znamená, tam sa založila istá systémová nutnosť jednoducho pokračovať tomuto, no a vzhľadom na to, že aj vtedy bola nejaká tá ekonomická kríza iného charakteru, samozrejme, ako teraz, bolo potrebné istým spôsobom na niečo nadviazať. A to niečo sa volalo hospodárenie Sociálnej poisťovne. Keď som v roku 2012 preberal rezort, Sociálna poisťovňa mala, by som povedal, deficit jeden aj pol miliardy. To znamená, zo štátneho rozpočtu bolo potrebné naliať do Sociálnej poisťovne jeden a pol miliardy, aby si mohla plniť všetky zákonné povinnosti z hľadiska vyplácania dôchodkov všetkých typov.
No a prečo až na tom sklonku? No rok 2019 bol rokom, kedy sa podarilo zabezpečiť, že Sociálna poisťovňa mala vyrovnaný rozpočet. Vyrovnaný. To znamená, jeden a pol miliardy sme zlikvidovali, a preto sme sa systémovo mohli zaoberať aj myšlienkou ako ďalej, ako pomôcť tým dôchodcom, pretože bol k tomu reálny čas a, samozrejme, aj reálne ekonomické výsledky tej Sociálnej poisťovne. Každopádne si myslím, že vianočný príspevok ako taký splnil svoju, by som povedal, svoj, svoj účel, ktorý tu mal pri samotnom zriadení, a práve preto je potrebné poďakovať všetkým tým, ktorí sa podieľali na vyplácaní a zavedení a vôbec realizácii za tie roky a skutočne prejsť na systémové riešenie. A systémové riešenie sa volá reálny dôchodok trinásty, ktorý by mal mať zachované dva princípy. Princíp solidarity, ten je absolútne nevyhnutný, ale aby aj zohľadňoval zásluhovosť. My sme ju v tom riešení, ktoré sme vtedy navrhli, mali zachovanú. Pretože rovnaký priemerný dôchodok, myslím, že 465 alebo koľko eur to vtedy bolo, by bol býval dostal každý dôchodca, aj ten, čo má ten najnižší príjem okolo 260 eur, ale aj ten čo má ten najvyšší. To znamená, tam by bola každopádne zachovaná aj solidarita, ale už do istej mieri zohľadnená, zohľadnená aj tá zásluhovosť.
No a druhá myšlienka, ktorú chcem povedať, viete, mimo tohto systémového riešenia je nevyhnutná tu na tých návrhov, ale skôr z opozície tu bolo v predchádzajúcom období dosť, aby vláda, resp. ministerstvo reagovalo na tú konkrétnu sociálno-ekonomickú situáciu. To znamená, ako to vyzerá vonku a toto absolútne, absolútne, by som povedal, odmietla a jednoducho tieto veci nerieši aj napriek tomu, že tu bola pandémia, dnes tu máme extrémne zdražovanie energií, ale v podstate všetkých tovarov a reakcia vlády k tomuto je nijaká na rozdiel od okolitých štátov, a preto si osobne myslím, že je nevyhnutné, aby sme sa vrátili k niektorým dobrým zákonom, ktoré tu boli a ktoré oni jednoducho, jednoducho zrušili. Ja v tom predchádzajúcom období ako minister som tiež mal také nejaké príležitosti, kde bolo treba veľmi operatívne reagovať. Prvá taká príležitosť bola deflácia. To znamená, čas, keď nebola inflácia, ale bola deflácia, to znamená, keby sme boli bývali v tom čase dodržali zákon, ja ako minister by som musel znižovať dôchodky všetkým o výšku, o výšku tej deflácie. Veľmi rýchlo sme podali návrh zákona a tento, dovolím si povedať, teraz nezmysel jednoducho zrušili.
Za ďalšie, vzhľadom na to, že tá inflácia v tých prvých rokoch, keď tá sociálno-ekonomická situácia bola lepšia, nebola veľká, prišli sme veľmi operatívne s návrhom o minimálnej valorizácii. Zakotvili sa minimálne dve percentá, ale Sociálna poisťovňa musela zohľadňovať, ak niekomu lepšie vychádzala percentuálna stránka, no tak mal nárok, aby bola vyplatená percentuálna, ak pre niekoho vychádzala tá absolútne číslo, no tak dostal to absolútne číslo. Bolo to na štyri roky, štyri roky uplynuli a na moje veľké prekvapenie pán minister Krajniak na to absolútne nereagoval. Stačilo len veľmi malinkú možno jednoriadkovú novelu, že účinnosť tohto zákona sa predlžuje o ďalšie roky alebo že je systémová a ostane stále zachovaná. Neurobil to, a preto máme na tento rok zvýšenie dôchodkov o infláciu 1,3 %.
Je tu totiž jedno veľké riziko, ktoré napríklad nastalo v tomto roku. Tá inflácia sa vždy zohľadňuje za predchádzajúci rok. Ale veľmi, by som povedal, rizikový je ten rok, ktorý prebieha, ako je aj teraz tento. Pretože po roku sanovať, to je ako také prirovnanie, že operácia sa podarila, pacient zomrel. To znamená, preto je potrebné reagovať na ten stav zvonka, veľmi pružne zakotviť do systému sociálneho zabezpečenia riešenia, aby doslova a do písmena viacerí ľudia prežili, už v tejto chvíli sa nedá hovoriť o nejakej dôstojnej starobe, ale doslova o nejakej hmotnej núdzi v starobe, ktorá by zagarantovala všetkým ľuďom, že by, že by aspoň jednoducho prežili. Toto je dôležité, si myslím si, že uvedomiť, a preto aj z tohto pohľadu niekde treba začať a to začatie s tým návrhom na 14. dôchodok je možno práve čas, aby sa následne prijali ďalšie systémové opatrenia, ktoré tu boli dobré, ktoré sa osvedčili a ktoré mali ďalej pokračovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 5.5.2022 9:55 - 9:56 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 993. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky, preto v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1032 z 11. apríla tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokoval: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna tohto roku a v gestorskom výbore do 13. júna.
Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 3.5.2022 16:38 - 16:40 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade chcem poďakovať všetkým, ktorí ste sa vyjadrili, doplnili, rozšírili veci, o ktorých som, o ktorých som diskutoval. To, čo ma mrzí, že nereagoval žiaden poslanec z koaličných radov.
Súvislosť medzi sociálno-ekonomickou situáciou, ktorú spomínal aj pán poslanec Faič, prípadne pán poslanec Blaha, áno, jednoznačne potvrdzujem, v konečnej miere, ja si myslím, že z toho sa to celé doslova odvíja, a preto hľadajú spôsob, ako sa prikryť, schovať niekde pod nejakú deku. Pripomína mi to dieťa, keď urobí nejaký prehrešok a schová sa pod deku, aby ho nikto nevidel. Ale tomu aspoň rodič alebo starý rodič povie, že by to nemal robiť, aby sa z toho vedel poučiť. Otázka je, kto sa poučí z tejto vládnej koalície, aby sa takéto veci nediali?
No a mám ešte jeden problém a o tom sa tu tiež hovorilo, neviem bežným, jednoduchým ľuďom, ktorí sa nevenujú právu prípadne politike, vysvetliť, ako je možné, že napríklad predseda vlády poukáže na daňové prehrešky niekoho, v tomto prípade bývalého prezidenta, bývalého premiéra, teraz ministra, no a za to má ísť teraz do basy. Nedá sa to vysvetliť. Je to absolútne nelogické, no ale na Slovensku to asi, asi je možné.
No a, pán predseda Fico, nerovnosť, nerovnaký prístup a klamstvo, to sú nové metódy práce tejto koalície, preto sa netreba čudovať, že jednoducho takto postupujú. Nerád to hovorím, ale skúsenosť hovorí, že čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené volovi, a toto sa mi zdá, že toto prirovnanie dnes sedí situácii na Slovensku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.5.2022 15:38 - 15:58 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Milé kolegyne, milí kolegovia, v podstate vo všetkých svojich faktických pripomienkach, ktoré som tu minulý týždeň a aj dnes mal, som začínal sociálnoekonomickými opatreniami a sociálnoekonomickou situáciou. Začnem aj teraz tým, a má to aj istú logiku, pretože okrem iného v tej ďalšej časti budeme hovoriť aj o tom, čo obsahuje uznesenie, no a to uznesenie obsahuje veľkú výčitku smerom k Robertovi Ficovi ako trojnásobnému predsedovi vlády za nominácie. No ja som tá dvojnásobná nominácia, pretože bol som v dvoch Robertových vládach a preto asi musím nejakým spôsobom povedať, čo sme urobili v tejto oblasti, minimálne v tej sociálnej, dôchodkovej politike a politike zamestnanosti, za čo sme to vlastne teraz obviňovaní, no a predpokladám, že toto urobia aj tí dvaja členovia terajšej vlády, ktorí vtedy sedeli v tej istej vláde, a hlavne od pána Korčoka by som to očakával.
Priznám sa, že včera ma potešila informácia, ktorá zaznela v médiách, že tu budú koaliční poslanci navrhovať, aby sme riešili to, čo momentálne ľudí trápi, že toto prerušíme, rokovanie, a pôjdeme na opatrenia, ktoré vláda pripravila, aby sme sa vrátili skutočne k tomu, čo je momentálne na Slovensku to najdôležitejšie. Samozrejmá vec, že znova len taký holub, ktorý bol pustený do povetria a žiadna, žiadna realita. Viete, pán poslanec Zahorčák predo mnou hovoril o istých historických skúsenostiach. No a tu je jedna veľmi veľká skúsenosť. Mať moc, znamená, mať zodpovednosť. A možno z tohto by sa mali odvíjať všetky ďalšie tie atribúty, ktoré tu odznejú aj odo mňa a samozrejmá vec, že v tej právnej oblasti nie som nejaký, nejaký trestný právnik, veľmi rád budem citovať aj názory odborníkov, nestranných odborníkov, či je to generál Ivor, prípadne pán Burda, ale požičiam si aj niektoré myšlienky človeka, s ktorým som začínal politiku a ktorého si vážim a ktorý má veľmi veľké skúsenosti, a to je Peter Weiss, čo dokázal aj na sklonku tej politickej kariéry z pozícií diplomata, pretože bol na veľmi zložitých zastupiteľských úradoch.
Prečo začať z tej, z tej situácie sociálno-ekonomickej? No lebo ja som osobne presvedčený o tom, že z toho sa odvíja celá tá mašinéria, ktorá tu dnes beží, pretože polčas vládnutia majú za sebou, na jeseň sú prvé komunálne a regionálne voľby, no a začína sa prituhovať. A teraz si pozreli a otvorili svoje volebné programy a prišli na to, že vlastne nič neplnia, no a preto Matovič povedal, že idú vytiahnuť to, čo tak vehementne sľubovali, a to je odstránenie korupcie a proste tých ďalších vecí, ktoré nasľubovali a z ktorých nič neurobili. V konečnej miere aj to, čo mu veľmi pomohlo k volebnému výsledku. Tá Počiatkova vila stále je v rukách Jána Počiatka a nevidel som, že by sa nejaké zásadné veci v tomto smere boli bývali udiali a potvrdili vtedy tie tvrdenia pána Matoviča. A teraz to už nikoho netrápi, lebo bolo to zaujímavé a potrebné povedať niekde pred voľbami.
Je to veľmi dôležité začať z tohto a možno k tej sociálno-ekonomickej situácii povedať aj jednu vec. To, že tá situácia je zlá, veľmi nepriaznivá, dokresľuje aj obrat, obraz našich námestí, kde vystupujú odborári a vyjadrujú jasný postoj k tomu, čo táto vláda dokázala a preto si myslím, že aj z tohto miesta a zvlášť po včerajšom 1. máji si dovolím vyjadriť solidaritu, som presvedčený, že nie som sám, k tým odborárom a treba mať na zreteli to, k čomu smerujú, ak isté veci nebudú zohľadnené, a to je možno aj generálny štrajk. A to môže byť vizitka, vizitka tejto vlády. Samozrejmá vec, ja po tom nevolám. Ja volám po tom, aby sme išli riešiť reálne problémy ľudí a nie naháňali isté politické procesy, ktoré, ako tu bolo povedané, môžu mať raz v histórii zakotvené niekde tam, kde päťdesiate roky a možnože ešte aj niekde pred druhou svetovou vojnou.
No čím to začalo? NAKA v rámci akcie Súmrak obvinila trojnásobného expremiéra Roberta Fica a exministra vnútra Roberta Kaliňáka zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ďalej prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa, ako aj pre opakovaný zločin ohrozenia obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva. Široké obvinenie, ale všetko v podstate smeruje len k jednému cieľu. Veľmi dlho boli všetci zvedaví, čo táto inkvizičná mašinéria nakoniec zosnová, čo jednoducho zo seba vypotí proti trojnásobnému premiérovi a predsedovi najsilnejšej opozičnej strany v parlamente Robertovi Ficovi, príp. jeho dlhoročnému podpredsedovi Robertovi Kaliňákovi, či vedenia stranu HLAS a možno v ďalšom období aj ďalších, ďalších opozičných, opozičných strán. Veď bez živenia nenávisti voči nim by sa väčšina z nich ani nedostala do politiky a významných štátnych funkcií.
Všetci od nich poznajú teatrálne bájky o miliardách na účtoch v Belize. Teraz má pán Matovič priestor a čas, no však nech to dokáže, tie nezmysly, ktoré predtým tvrdil na pána, pána Roberta Fica. Má k tomu všetky páky, všetok priestor, ale to klamstvo nahrádza teraz ďaleko iné, možno ďaleko zložitejšie klamstvo, ktoré používa v tomto čase.
Takisto aj tie tri miliardy, ktoré sme údajne rozkrádali každý rok, tiež by sa mali prejaviť niekde tu. A keby tie tri miliardy teraz dali na kompenzáciu dopadov zdražovania, celkom iste by sa potešili aj tí, aj tí dôchodcovia, aj všetky sociálne skupiny od, od rodín až po zdravotne ťažko postihnutých.
Po obrovských očakávaniach teraz toto. Vlastne vyzlečenia sa dohola pred nami a verejnosťou. Po dvoch rokoch, kedy sa koaliční lídri a ich nominanti nedokázali krotiť a neustále vyvolávali očakávania, aké veľké veci ich nezávislé orgány činné v trestnom konaní už každú chvíľu vytiahnu na politické špičky opozície a ako majú špičky opozície šúchať nohami a triasť sa, čo už potom príde. To sú citácie, ktoré boli veľmi konkrétne, konkrétne pomenované. Robert Fico mal vytvoriť zločineckú skupinu s cieľom očierniť Matoviča a Kisku. Žiadna korupcia, ekonomická trestná činnosť či násilie, ale politická činnosť. Uznesenie neprišlo so žiadnym ekonomickým trestným činom, ničím takým, o čom tu predtým roky rozprával pán Matovič a ďalší opoziční predstavitelia.
Hitmi predvolebnej kampane OĽANO bol boj s korupciou; tvrdenie, že za vlády SMER-u sa ročne rozkradnú tri miliardy; prijatie zákona o hmotnej zodpovednosti politikov; obnova spravodlivosti v rámci, alebo vrátenie tzv. Počiatkovej vily slovenskému štátu. Po viac ako dvoch rokoch má stále vila toho istého, toho istého majiteľa. Zábery na tú vilu obleteli v podstate celý svet a ovplyvnili výsledok volieb. Ale tým to skončilo, tak ako som sa vyjadril aj predtým. Boj s korupciou sa začal pexesom pani Veroniky Remišovej, no a pokračoval vyhrážaním vtedy premiéra Matoviča na adresu lídrov opozície, aby ticho šúchali nožičkami a čakali, kým po nich príde NAKA. Obšťastňovali ich vulgárnymi vyjadreniami, že sú mafiáni, patria do basy. V jednom opozičnom, o jednom opozičnom poslancovi dokonca povedal, že ho treba postaviť k múru a zastreliť. Tým skôr, že za šéfa špeciálnej prokuratúry presadili svojho blízkeho človeka, bývalého politika Daniela Lipšica, ktorý nikdy nebol prokurátorom. Muža, ktorý už na začiatku svojej kariéry stratil mravnú integritu tým, ako sa vyhol trom rokom praxe v advokátskej kancelárii, prihlásil sa na justičnú skúšku, hoci nepracoval na súde. Za ďalšie, vybavil si skrátenie obdobia justičného čakateľa na jeden rok a ďalšie privilégiá v priebehu skúšok, samozrejme, následne sa nechal zapísať do Advokátskej komory. Keďže ako advokát obhajoval množstvo ľudí, vrátane exprezidenta Kisku, ktorých kauzy sú v právomoci špeciálnej prokuratúry, ocitol sa v mnohonásobnom konflikte záujmov. Doslova v desiatkach, v desiatkach prípadov.
Igor Matovič zrejme dúfa, že obvinenie opozičného lídra vyvolá v spoločnosti istú katarziu a vráti ho na politické výslnie. Ľudia sa však vidia, že práve jeho pričinením namiesto očakávaných, očakávaného odpolitizovania justičných orgánov došlo k úplne opačnému trendu, a to je, to je surovej privatizácie. Toľko možno úvodom.
A teraz, ak dovolíte, chcem sa trošku podrobnejšie vrátiť k jednotlivým častiam od uznesenia, kolúznej väzby a v podstate to, na čom je postavené, postavené to obvinenie. Chcem pri tom využiť skúsenosti a odbornosť aj dekana právnickej fakulty a znova pripomenúť to, čo som povedal raz vo faktickej poznámke, že toho dekana tej fakulty, ktorá nominovala Lipšica na post špeciálneho prokurátora. To znamená, už len toto dáva garanciu, že to, čo v tejto oblasti teraz povie, je v maximálnej miere objektívne, pretože možno sám cíti zodpovednosť za to, akého človeka navrhol a možno to aj banuje už v dnešnej dobe.
No to, či ide o divadielko pre médiá, tento expert rozpitval z hľadiska uznesenia obvinení Fica a Kaliňáka. Kaliňáka zadržali a o jeho väzbe začal súd rozhodovať už v piatok popoludní, dnes má byť nejaké pokračovanie. Väzobne chcú stíhať aj Fica, ktorý je však poslancom parlamentu, a to je úplne nóvum, to je nie, čo tu nebolo doteraz poznané. Pán Burda však považuje predmetné uznesenie o vznesení obvinenia na začatie stíhania za absolútne prehnané. Zároveň vyjadril obavy, že v budúcnosti budú musieť kritici čeliť takejto forme umlčiavania. Hovorím o umlčiavaní. Myslím, že to je veľmi konkrétne a veľmi jasné. Napriek tomu, že sa podľa vlastných slov nezvykne vyjadrovať k trestnoprávnym obvineniam, tentokrát má potrebu urobiť, urobiť konkrétnu výnimku. Prečo? No vzhľadom na celkovú úroveň verejnej diskusie a vôbec možný význam tejto kauzy pre budúcnosť aj z hľadiska posudzovania podobných káuz. Je to veľmi dôležité a tú potrebu dekan právnickej fakulty jednoducho potrebuje. Pokladá to za vzor pre umlčiavanie kritikov. Tvrdil, že medializované vyhlásenia, v ktorých obvinených politikov obhajuje napr. Dávid Lindtner, bývalý sudca, hovoril o právnej nadkvalifikácii trestných činov, ktorých by mali jeho klienti údajne sa dopustiť. "Predmetné uznesenie o vznesení obvinenia považujem za značne prehnané," hovorí pán Burda, "predpokladám, že bude mať značné dosahy na chod spoločnosti i politiku, a to bez ohľadu na to, ako toto trestné konanie dopadne. Obávam sa však, aby sa nestalo vzorom pre umlčiavanie kritikov pôsobenia osôb vo verejnom živote. Pre umlčiavanie kritikov osôb, ktoré sa pohybujú vo verejnom živote. Pokiaľ ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyslený, vykonštruovaný, pričom ak by sme pristúpili k istej politickej motivácii daného obvinenia, povedzme si, že práve názov tohto trestného činu vyzerá v titulkoch, článkoch, článkov najšokujúcejšie."
Vyjadril sa k samotnému uzneseniu, v ktorom dominujú zdôvodnenia, ako je ohrozenie daňového tajomstva, zločinecká skupina, no a nominácie. Čo sa týka zločineckej skupiny, pokiaľ ide o založenie a zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyselne vykonštruovaný, čo nebudem ďalej komentovať. No a čo sa týka tých nominácií, no v prvom rade, čo sa, či sa nám to páči alebo nie, obsadzovanie mnohých verejných funkcií politickým spôsobom je bežné a zvlášť u tejto vládnej koalícii, a to sa týka dokonca aj policajného zboru. Keď sme ho my sčasti odpolitizovali, títo ho vrátili absolútne pod tú politickú, politickú pokrievku. Argument v prospech takéhoto postupu je, že ak niečo nesmie politickú, nesie politickú zodpovednosť, musí mať možnosť to aj ovplyvniť. A to bez realizácie ľuďmi, ktorým verím, nie je celkom dobré a možné. Takže ak je dosahovanie lojálnych ľudí do verejných funkcií založením zločineckej skupiny, potom sa za tohto trestného činu dopustili všetci predsedovia vlád za celé tridsaťročné obdobie jestvovania novej Slovenskej republiky.
Ďalej. Kajúcnici a charakteristika. Nadkvalifikácia skutkov znamená, že skutok je posudzovaný podľa prísnejšej skutkovej podstaty trestného činu, čím spravidla umožňuje pri vyšetrovaní použiť tvrdšie postupy, ako sú napríklad odpočúvania, agent, využívania inštitútu tzv. kajúcnikov. Kvalifikácia skutku je myšlienkový proces, keď skutok, tak ako vyplýva z dostupných dôkazov v danom čase, je potrebné pod určitú skutkovú podstatu trestného činu, pričom je napĺňanie každého jedného jej znaku odôvodnené konkrétnym dokazovaním skutočnosti.
Osobne moja poznámka k tomu, tento skutok je tam preto uvedený v tom uznesení, aby Lipšic a Špeciálny súd, a aby neobmedzená kolúzna väzba, ktorá sa v tomto prípade na takéto paragrafy jednoducho vzťahuje.
Je zaujímavé aj, sú zaujímavé aj postoje pána generála Ivora. Ja by som rád hovoril len vo všeobecnosti, nedá sa mi nespomenúť práva, a to obvinenie zo zločineckej skupiny. Zločinecká skupina, to je určitý pojem, ktorý do nášho právneho poriadku bol vsunutý po určitých skúsenostiach z 90. rokov, keď u nás začali zločinecké bandy, skupiny jednak domácich gangstrov, ale aj zo zahraničia, ktorí tu prinášali tie rôzne formy práce a trestnej činnosti najmä zo zahraničia.
V tomto je veľmi dôležitý § 296 trestného zákona, ktorý jasne hovorí o tom, čo to zločinecká skupina je, čo má robiť, akú činnosť má vyvíjať atď. Je presne zadefinované, čo znamená podporovanie takejto skupiny a sú tu aj konkrétne skúsenosti z tých 90. rokov. Zločineckú skupinu rozumieme určitú štruktúru, štruktúrovanú skupinu, ktorá vznikla s cieľom páchania trestnej činnosti, ale nie hocijakej trestnej činnosti, alebo jedného alebo viacerých zločinov, ale legalizácie výroby a výnosov z trestnej činnosti alebo korupcie. Tá skupina je určitým spôsobom hierarchicky usporiadaná, je štruktúrovaná, má určité vedenie a jej členovia majú rozdelenie veľmi konkrétnych úloh. Dalo by sa to nazvať a formulovať, že môžeme to nazvať fabrikou na zločin.
Vedel by som citovať ďalšie veľmi odborné postoje, ktoré absolútne vyvracajú uznesenie, ktoré bolo prijaté v súvislosti s obvinením pána, pána Roberta Fica. Každopádne tieto vyjadrenia, myslím si, že majú veľký vplyv na ovplyvňovanie verejnosti a hlavne vysvetľovanie, o čo ide, aby jasne pochopili, že to, čo koná táto vládna garnitúra proti opozícii, je len jeden jediný cieľ: zlikvidovať opozíciu, no a od koho iného začať ako lídra opozície Roberta Fica.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2022 14:39 - 14:41 hod.

Ján Richter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec Muňko Dušan, ty si podrobne rozobral veci, ktoré sa dejú za účasti orgánov činných v trestnom konaní a majú isté vyvrcholenie k tomu, že sa zaoberáme dnes kolúznou väzbou pre predsedu našej strany a opozičného lídra. Dôležité je však treba povedať, čo tomu predchádzalo, prečo tie krvavé oči. Prečo odrazu takéto zásadné jednoducho riešenia?
No ten problém spočíva v tom, už som tu raz bol to spomínal, že sa koalícii nedarí. A to aj napriek tomu, že sme my ponúkali riešenia pri COVID-e, pri zdražovaní. Mali sme záujem, záujem riešiť viaceré mimoriadne schôdze na tieto témy. Odmietli všetko, pretože nemali záujem v tomto prípade s nami komunikovať. Tu treba povedať jednu vec. To, čo dokázali za dva roky minimálne v tej sociálnej oblasti, v dôchodkovej oblasti, je na zápis do Guinessovej knihy rekordov. A to myslím teraz celkom vážne, pretože je tu úplná neschopnosť riadiť, konať, ďalej kompenzovať sociálno-ekonomické dopady, vôbec neschopnosť vládnuť. No a tie výsledky tých vnútorných rozporov sa celkom prirodzene prejavujú aj v tejto oblasti. Preto kolúzna väzba, ktorá absolútne v tomto prípade nemá pragmatický dôvod, pretože orgány činné v trestnom konaní môžu konať a v konečnej miere aj už mali konať, pretože od obvinenia už prešiel istý čas a ten čas mali efektívne využiť. Ale myslím si, že hlavný cieľ je zatvoriť Roberta Fica, aby bol naplnený ten kvázi volebný program OĽANO a k tomu to všetko smeruje. A tieto naše argumenty, vecné, právne sú v tomto prípade zbytočné.
Skryt prepis