Videokanál poslanca

Ďakujem ešte raz, pán predsedajúci.
Tak ako som avizovala pri mojom prvom vstupe, cieľom tejto úpravy je zabezpečiť, aby v prípade, že nedôjde k zvoleniu nového verejného ochrancu práv, čo je súčasná situácia, ešte pred uplynutím funkčného obdobia predchádzajúceho verejného ochrancu práv, bude predošlý verejný ochranca práv zastávať túto funkciu až do momentu, kým parlament nezvolí nového verejného ochrancu práv.
Považujem to za veľmi dôležité a to z toho dôvodu, že Úrad verejného ochrancu práv je ústavný orgán. Samotná osoba verejného ochrancu práv je funkcia, ktorá je garantovaná ústavou a naozaj je to jeden z pilierov nášho právneho štátu, a preto je veľkým problémom, že dnes je jeden z takýchto pilierov nefunkčný, pretože sme túto funkciu včas neobsadili. Ja rešpektujem politickú realitu, vnímam ju, hoci som k nej kritická, ale toto, túto novelu a tento návrh chcem predostrieť ako naozaj nejakú nadstranícku vec, na ktorej by sme mali mať všetci záujem, tak ako to je napríklad pri komisárovi pre deti, kedy aj Viera Tomanová bola vo funkcii kontinuálne až do momentu, kým nebol zvolený nový komisár pre deti. Podľa mňa toto je riešenie pre všetky tieto ľudskoprávne orgány, ako im zabezpečiť funkčnosť, vybavovanie podnetov, ktorých už dnes na Úrade verejného ochrancu práv je nevybavených vyše 500 práve z toho dôvodu, že nemáme obsiahnutú túto vec v ústave.
Čiže pre mňa je to naozaj niečo, čo by nás nemalo rozdeľovať, ale funkčnosť ústavných orgánov by sme mali mať všetci ako zákonodarcovia podľa mňa ako prioritu. Čiže prosím vás o podporu tejto zmeny. V treťom čítaní si bude vyžadovať až ústavnú väčšinu, pretože nedá sa to spraviť inak ako novelizáciou ústavy, aby to bolo právne čisté, keďže ide o orgán, ktorý zakotvuje ústava. Ale budem vďačná, ak naozaj toto nebude priestor, ktorý nás bude rozdeľovať, pretože ide mi o to, aby sme mali tento úrad v budúcnosti funkčný a nenastala situácia, aká nastáva dnes, že sa ľudia vlastne nemajú na koho obrátiť v prípade bezprávia.
Ďakujem veľmi pekne.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
V úvode chcem doslova prečítať, o akú zmenu ide, pretože ide o veľmi stručnú zmenu ústavy a to konkrétne táto veta: "Verejný ochranca práv ostáva vo funkcii aj po uplynutí funkčného obdobia do ujatia sa funkcie novým verejným ochrancom práv."
Dôvody, pre ktoré sme k tejto, pre ktoré túto zmenu navrhujem, by som rada uviedla v rozprave ako prvá. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela poprosiť kolegov z európskeho výboru, aby prišli na výbor o dvanástej hodine, budeme tam mať pána premiéra a budeme schvaľovať dôležité stanovisko. Takže prosím o účasť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som chcela zareagovať na jednu myšlienku, ktorú som si zapísala a je mi až smiešne, lebo to je taká sprostosť, ale musím ju tu spomenúť, že hodnoty, ktoré vyznávame, sú tie, ktoré sú overené časom. No, toto je veľmi naozaj nebezpečná veta, pretože také hodnoty nacizmu a fašizmu sú oveľa staršie ako taká deklarácia ľudských práv a ja som presvedčená, že práve tá deklarácia ľudských práv dnes stráži našu demokraciu, takže o túto vetu by som sa veľmi neopierala. Ale, samozrejme, tieto hodnoty som tu chcela spomenúť nielen preto, že sú dôležité, ale aj preto, že práve tie by nás mali chrániť od dohôd s ľuďmi, ktorí si tieto základné práva nerešpektujú a ktorí bojujú za ich obmedzenie, máme takých aj v parlamente, a preto ak sa takíto ľudia dokážu zhodnúť a dokonca podieľať na zmenách v tomto pripravovanom balíčku, pre mňa to je absolútne neakceptovateľné a zarážajúce, že niečoho takého sme sa tu dožili.
A ešte jednu myšlienku by som chcela do tejto diskusie s pánom Gyimesim, na celom tomto ma politicky zaujíma, že ak je Igor Matovič schopný niečo presadzovať napriek tomu, že s tým nesúhlasí jeden koaličný partner, tak prečo si tento modus operandi nevybral napr. pri veci, ktorá by bola oveľa charakteristickejšia pre hnutie OĽANO, pretože je súčasťou jeho DNA oproti korupčnosti, a to je taký boj proti 363, prečo práve tam napriek nesúhlasu jednej koaličnej strany nejde do toho boja a neodstráni tento sporný paragraf z našej legislatívy? Toto je moja otázka do diskusie.
Ďakujem.

10.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Asi treba hľadať v politike vo všetkom čiernom aj niečo pozitívne. Takže na tomto odvolávaní vidím pozitívne to, že celý národ mal možno vidieť, ako sa pracuje na ministerstve hospodárstva, výsledky, ku ktorým dospeli, čo si myslím, že je veľmi pozitívna správa a priestor, aby sme sa o tom bavili. A zároveň mňa veľmi potešilo, že to tu zaznelo, že v koalícii máme veľmi silnú a jednotnú pozíciu vo vzťahu k návrhom, ktoré padli na úrovni Európskej únie, a naozaj sa snažíme európsku jednotu držať a zachovávať aj napriek tomu, že sme vybojovali výnimku, ktorá je pre naše hospodárstvo potrebná. Stále sme tí, ktorí nevetujú a európsku jednotu držia na rozdiel od niektorých našich susedov.
Ale čo je pre mňa veľmi dôležité a chcem, aby zaznelo, je, že aj z tej rétoriky pána Fica mám pocit, že nabáda k tomu, aby sme tú jednotu v Európskej únii podkopávali. A toto je veľmi nebezpečné, lebo (reakcie z pléna) to je cieľ, to je cieľ Vladimíra Putina, mať rovnaký cieľ ako on, podkopávať jednotu a silu Európskej únie je v rozpore so záujmami Slovenska. Je naozaj nebezpečným, nebezpečným politickým posolstvom zo strany Slovenska, pretože naša aj bezpečnostná poistka je v súčasnosti nielen aliancia, ale aj naša účasť v Európskej únii a jednota v nej. Pán Fico ako predrečník citoval Der Spiegel, ale už nemám čas na to zareagovať, tak verím, že Ľuboš Blaha mi vytvorí priestor vrátiť sa aj k tomuto (povedané so smiechom).

Ďakujem veľmi pekne. Chcem povedať, že pri tejto tlači mi nezobralo hlasovanie a vykázalo ma ako ´nehlasoval´. Ďakujem.

Ďakujem pekne za pripomienku, za faktickú poznámku pani poslankyni Drábikovej, ja si vážim, že sa o túto tému zaujímala a že prišla na naše stretnutie a že sa vložila do tej diskusie. Naozaj aj napriek tomu, že tie diskusie boli náročné, že sme tam boli ľudia, ktorí sa v mnohých témach možno aj hodnotovo nezhodujeme, ale ja si vážim každý konštruktívny prístup k napĺňaniu toho ľudsko-právneho rozmeru dodržiavania ženských práv. Čiže veľká vďaka.

(52.)
a v prípade, že by sa dostalo pred Ústavný súd, tak ako v iných krajinách, kde majú úpravu podobnú, nepochybujem, že aj u nás by toto právo bolo potvrdené Ústavným súdom Slovenskej republiky, avšak napriek tomu, že implicitne tu toto právo dlhodobo máme a vyplýva nám aj z charty, tak sa plošne nedodržiava. Toto nedodržiavanie ešte zhoršila pandémia aj napriek tomu, že hlavný hygienik rozhodol, že pri pôrode máme aj počas pandémie dovoliť žene, umožniť žene, aby mala pri sebe sprevádzajúcu osobu, mnohé zariadenia tak nerobili. Ale pandémia je výnimočná situácia, ja chcem naozaj riešiť štandardný stav, no a v rámci toho štandardného stavu verejná ochrankyňa práv robila prieskum, kde na 3 000 pôrodoch zistila, že v 70 % týchto pôrodov bolo umožnené žene mať pri sebe sprevádzajúcu osobu a pre mňa dosť veľké číslo, že až v 30 % pôrodov z tej jej analýzy vyplýva, že to umožnené z rôznych príčin nebolo, alebo toto právo bolo nejakým spôsobom obmedzené.
Po právnej stránke Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre uvádza, že právo na rešpektovanie súkromného života v sebe jednoznačne zahŕňa právo rozhodnúť sa stať sa rodičom a zároveň si určiť okolnosti, za ktorých sa tým rodičom staneme, k tomu zaradzujeme aj pôrod. To isté hovorí aj verejná ochrankyňa práv, že právo na nepretržitú prítomnosť sprevádzajúcej osoby pri pôrode považujeme za súčasť práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života a v žiadnom prípade to nemôžeme považovať za nejakú nadštandardnú službu. Prečo hovorím nadštandardnú službu? Lebo častokrát je to tak skloňované a dokonca mohlo by to implikovať aj to, že v našich podmienkach, ale aj v českých podmienkach, nie sme v tomto ojedinelí, v mnohých zariadeniach dokonca pýtajú poplatok za to, že idete trebárs ako partner so ženou k pôrodu.
V Česku sa jeden otec dieťaťa rozhodol toto napadnúť, keďže mu vystavili poplatok 500 korún českých za sprievod svojej ženy pri pôrode, na ústavnom súde bol úspešný, ústavný súd rozhodol v Českej republike, kde rozhodoval na základe, poviem, až totožnej legislatívnej úpravy, akú máme u nás, že takýto poplatok je protiústavný, pretože právo na sprevádzajúcu osobu je právom, nemôže byť takéto právo niekomu odopreté len preto, že nemá 500 korún českých na to, aby mohol sprevádzať svoju ženu pri pôrode, preto nemôže byť podmienené poplatkom.
Čo môže byť spoplatnené, sú naozajstné náklady na ten sprievod, trebárs keď máte ochranný odev alebo ochrannú čiapku alebo ochranné návleky, za to vás nemocnica môže požiadať zaplatiť adekvátnu čiastku, bavíme sa naozaj o eurových čiastkach, ale samotný sprievod nemôže byť podmienený. Už dnes máme taký právny rámec, z ktorého to vyplýva, a ja som na toto upozornila aj Asociáciu neštátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a našli sme tam pochopenie pre tento právny výklad, z čoho som rada, z tejto konštruktívnej komunikácie. Takže verím, že aj táto právna úprava ako keby vyčistí tento priestor, ktorý sa na Slovensku ešte stále vykladá rôznymi spôsobmi a už dnes by sa nemal.
Čo je pre mňa veľmi dôležité, aby zaznelo, že okrem právnych dôvodov, prečo má žena, samozrejme, právny nárok už dnes a my ho ešte posilňujeme tým, že to dávame do legislatívy veľmi explicitne na sprevádzajúcu osobu pri pôrode, sú zdravotnícke, sú zdravotnícke dôvody, prečo je to nevyhnutné a dôležité, aby pri sebe mala blízku osobu. Je preukázané, že kontinuálna podpora počas pôrodu, tak pre ženu ako aj pre toho novorodenca, má pozitívne vplyvy na priebeh pôrodu, aj na samotnú záverečnú fázu pôrodu. Vychádzam, nechcem ísť do zdravotníckych detailov, lebo nie som zdravotník, preto sa viac venujem tej právnej stránke, ale som veľmi rada, že tieto zdravotné benefity sprievodu blízkej osoby pri pôrode popísali v najnovšej publikácii pôrodníctvo, ktorá vzišla od slovenských odborníkov, a tam je tomu venovaný značný priestor, takže považujem to za takú zdravotnícku oporu toho, o čo sa tu dnes snažíme. A tak isto je to ako rodička, ako žena, ktorá rodila počas pandémie, a veľmi som ťažko znášala to, že sa tie pravidlá menili a jeden týždeň mohol byť partner pri rodičkách, druhý týždeň nemohol byť partner pri rodičkách, my sme mali šťastie, že asi dva dni pred tým, než som rodila ja, sa to uvoľnilo, ale musím sa priznať, že to bol obrovský stresový faktor pre mňa ako tehotnú ženu a malo to vplyv aj na tlak v tehotenstve, aj na spôsob, akým bol ten pôrod vyvolaný a tak ďalej. Čiže aj ja sama som si zažila, aké dôležité je mať veľmi jasne určené rámce toho, kde sú ženské práva a neohýbať ich, pretože pre tú ženu je to fatálne dôležitá informácia a záruka.
Na koniec chcem spomenúť, ako toto znenie vznikalo. Bol to pre mňa ťažký proces, lebo si vyžadoval veľmi veľa úsilia, aj keď ide o pomerne jednoduchú zmenu. Naozaj sme zapojili, ja aj moji asistenti, moji kolegovia, do tvorby tejto novely všetky inštancie, ktorých sa to dotýkalo. Tvorili sme toto znenie, ktoré je kompromisným znením s Asociáciou neštátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, dostali sme súhlas Asociácie štátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti po tom, čo sme zapracovali ich pripomienky napríklad v časti, kde ošetrujúci lekár môže sprievod vykázať, dostali sme stanovisko ženských kruhov a iných ľudsko-právnych organizácií, ktoré sa dlhodobo tejto téme venujú, komunikovali sme toto znenie aj s orgánom verejnej ochrankyne práv, aby sme si boli istí, že naozaj ten právny rámec, ktorý ním chceme zachovať, je v plnej šírke a zároveň do toho vstupovalo ministerstvo zdravotníctva, ich legislatíva, parlamentná legislatíva.
Bol to pre mňa taký príklad naozaj poctivej legislatívnej práce a som rada, že sa to dostalo až do parlamentu a že sme na tom našli aj politickú zhodu, za čo sa chcem svojim kolegom v koalícii poďakovať, lebo som presvedčená, že naozaj je tu záujem všetkých, ktorí do toho procesu majú čo povedať, aj vrátane zdravotných sestier, ich komory, pôrodných asistentiek, hlavného odborníka pre gynekológiu a pôrodníctvo, zdravotníckych zariadení, ministerstva, aj nás zákonodarcov, aby takáto zmena bola prijatá, aby sme posunuli ženské práva vpred.
Politickým kompromisom, ktorý sme prijali na posledných rokovaniach, bolo posunutie účinnosti. Ja som tomu nie až tak úplne rada, ale rešpektujem to a rozumiem aj argumentu, že chcú moji kolegovia vytvoriť nejaký väčší časový priestor všetkým zariadeniam, aby sa adekvátne pripravili na takúto podporu žien a vytvorili tomu vhodné podmienky. Čiže rešpektujem túto politickú dohodu a prosím vás o podporu tohto, tejto novely a tejto snahy.
Ďakujem pekne.