Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Ďakujem kolegovi Tarabovi, Vašečkovi, Dobešovi, Šefčíkovi, Kuriakovi, aj pánu poslancovi Kočišovi za podporu zákona.
Pán poslanec Valášek, ja som vychádzala len z faktov. Tento zákon predkladám nie preto, že nič iné neviem robiť. Keby som bola chcela urobiť politickú kariéru, tak som sa mohla venovať iným veciam, ktorým som sa venovala súčasne a nemusela som sa nehať osočovať, ohovárať v médiách, že som zo stredoveku a neviem, čo robím. Ak si niekto myslí, že to predkladám kvôli svojej popularite, tak sa veľmi mýli. Konkrétna pomoc je to dôležité a my keď pomáhame konkrétne, tak to nie je tak, že neháme ženu porodiť a potom sa, s prepáčením za výraz, na ňu, za ňu vykašleme. My sledujeme mnohé deti v programoch až do veku 12, 13 až 15 rokov, odkedy tieto programy fungujú. Čiže berieme to, berieme to úplne seriózne.
A, pán poslanec Kočiš, ak máte dojem, že poslanci, ktorí sú konzervatívno-kresťanskí v OĽANO, to robia len ako stláčanie gombíkov, nie je to pravda, je to, je to skutočne ich presvedčenie.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme tu späť s pomocou tehotným ženám. Opäť. A ak bude treba, prídeme znovu.
Pomoc tehotným ženám a pomoc ženám vo všeobecnosti pokladám za svoju povinnosť počas celej svojej kariéry, v politike i pred ňou. Poviem úprimne, budem sa vracať dovtedy, kým bude treba. Keď to nebudem ja, prídu ďalší. Pomoc zraniteľným a ubezpečujem vás, že ženy v požehnanom stave sú veľmi zraniteľné, považujem za svoju povinnosť a nielen ja, ale mnohí.
Toto neboli vyhrážky, iba konštatovanie prostej skutočnosti. Naviac je mnoho ďalších opatrení, ktoré treba presadiť. Navrhnúť, vyrokovať a presadiť. Pevne verím, že pomoc ženám a rodinám nie je krédom iba Kresťanskej únie, ale omnoho väčšieho množstva poslancov a politických strán v tejto snemovni naprieč celým politickým spektrom.
Dnes tu stojím opakovane s návrhmi, ktoré som vám väčšinovo predstavila už minulý rok. Nepôjdem preto zákon predstavovať bod po dobe, ale budem reagovať na kritiku návrhov. Počula som od niektorých kolegýň a kolegov, že takmer všetky opatrenia už platia a navyše vôbec nemajú vplyv na znižovanie umelého ukončenia tehotenstva, tak ako si to dala táto vláda v programovom vyhlásení vlády.
Začnem sociálnymi opatreniami. Osobitný príspevok pri narodení ťažko postihnutého dieťaťa. Z tohto návrhu a jeho podpore zo strany ministra financií a ministra práce sa osobitne teším. Potrebujeme výraznejšie pomôcť rodinám, ktorým sa narodí dieťa s ťažkým postihnutím. Všetci vieme, že zvládnuť takúto situáciu nie je ľahké. Priviesť zdravé dieťa na svet znamená v dobrom "skomplikovať si život", priviesť na svet dieťatko postihnuté, znamená ešte väčšiu psychickú, fyzickú, ako aj ekonomickú záťaž pre rodinu. Štát môže niečo urobiť s ekonomickou záťažou takýchto rodín a preto, prosím, urobme to. Neznamená to, že všetky ich problémy budú vyriešené, ale urobíme aspoň krok k ich podpore. Potom sa budeme snažiť počas života tohto dieťaťa pomáhať rodinám naďalej. Pri tomto bode som, priznám sa, so znechutením zaznamenala kritiku, podľa ktorej bola nielen v odsúdení menovaná, motivovania žien porodiť zdravotne postihnuté deti, ale aj v spochybnení rovnakej hodnoty každého života, v odmietnutí zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia. Ja som si myslela, že tento problém už po druhej svetovej vojne vyriešil Norimberský proces. Sme síce v 21. storočí, ale zdá sa, že niektorí uviazli mentálne v 30. a 40. rokoch 20. storočia.
Kočíkovné pre štvrté dieťa. Opäť veľká zmena správnym smerom. V našom okolí je veľa žien, ktoré majú štyri deti. Potrebujeme ich aj symbolicky povzbudiť a oceniť. Všetci vieme, že príspevok pri narodení dieťaťa, teda tzv. kočíkovné, je iba zlomok z reálnych nákladov rodiny na každé novonarodené dieťa. Ale ako hovorím, nejde iba o peniaze, ide o symbol, že naša spoločnosť, náš štát chce deti a oceňuje matky a rodiny, ktoré ich privádzajú na svet. O to viac, že sa nachádzame v čase demografickej zimy, ak nie už demografickej katastrofy. Ak niekto hovorí, že je to nesystémové, tak mu chcem iba povedať, že na Slovensku existuje systém týchto príspevkov už dlhé roky a teraz sa len rozšíri. Tak aká nesystémovosť? Niekedy si myslím, že mnohí kritizujú iba preto, aby niečo povedali. Nech je to čokoľvek, hlavná vec, že som v médiách alebo aspoň na sociálnej sieti. A to je smutné.
Núdzové bývanie pre tehotné matky. Možnosť núdzového bývania pre matky s deťmi, ktoré stratili bývanie v dôsledku tehotenstva. Už som počula mnohých, že to netreba, však to už existuje a podobne. Chcem ctených kolegov a kolegyne požiadať, aby si najprv prečítali návrh, naštudovali si súvisiacu právnu úpravu a potom sa púšťali do debaty. Nectí to diskutéra, keď sa ukáže, že sa na debatu nepripravil a iba hovorí svoje dojmy. Matka môže zotrvať v núdzovom bývaní do veku troch rokov svojho dieťaťa. Jediná podmienka je, že sa o neho osobne stará.
Predĺženie lehoty na rozmyslenie pred postúpením interrupcie. V Belgicku je na rozmyslenie šesť dní. Je desiatka štátov v Európskej únii, kde tento čas na rozmyslenie je viac ako 48 hodín, ktoré platia u nás. To je len na ukážku, že tu nenavrhujeme návrat do stredoveku a či do praveku, ale ideme ruka v ruke s poprednými liberálnymi štátmi Európy. Každý racionálny človek si uvedomuje, že umelé ukončenie tehotenstva je nezvratný akt, ktorý má dôsledky, a treba ho riadne zvážiť v slobode a bez tlaku. Tlaku času, blízkych, partnera, médií a podobne. Podotýkam a zdôrazňujem, v slobode. Priznám sa, že som tu, že by som tu čakala, že to podporia hlavne naši liberálni alebo progresívni kolegovia. Však idem podporiť slobodu a namiesto toho prišli obvinenia, že to nikto nepotrebuje, však ženy sú rozhodnuté, či dokonca, že je to traumatizovanie žien a podobne. Čo sa dá povedať na takéto argumenty? Možno to, že ich autori, ktorí hovoria, jedným dychom by si možno mohli uvedomiť, že si odporujú. Ak je žena rozhodnutá ísť na potrat a punktum, tak ako ich to môže traumatizovať? Však je rozhodnutá. Je jasné, že ide vypudiť iba zhluk buniek, nič viac. Vlastne tejto argumentácii vôbec nerozumie.
A ešte čosi. My vlastne nechceme presviedčať tie presvedčené, však ich asi nepresvedčíme, chceme pomôcť a sprevádzať tie, ktoré tápajú a hľadajú. Aj by si dieťa nechali, len nevedia vyriešiť niektoré problémy. Tieto ženy sú v strese. Tak prosím obhajcov rozhodnutých žien, aby zvážili tento argument. Kľudne sa usaďte, tento návrh zákona nie je o ženách, ktoré vy chcete chrániť, tie sú už rozhodnuté. Je pre ženy, ktoré pomoc chcú a tie podľa vašej argumentácie buď neexistujú a teda sa nemáte čoho báť, alebo vám na nich nezáleží a tak ich prenechajte nám. Nám na nich záleží.
Viac informácií pre tehotné ženy zaujímajúce sa o umelé ukončenie tehotenstva alebo rozšírený informovaný súhlas. Tento bod ma osobitne pobavil v argumentácii našich oponentov. Dovolím si zacitovať z blogu jednej kolegyne, nebudem menovať, ale zaiste uhádnete, kto to napísal: "Ak by som niekedy zablúdila na web Slobodného vysielača, neprekvapilo by ma, keby som tam našla znenie tohto informovaného súhlasu, ktorým by sa nejaký šmejd snažil oklamať ženy. Vágne a ničím nepodložené tvrdenia sa tvária ako fakty a pritom len zavádzajú a žene spôsobujú ešte väčšiu traumu.".
A teraz z ríše bujnej fantázie do sveta reality. V našom návrhu zákona sa konkrétne znenie informovaného súhlasu, teda informácií poskytnutých žene, vôbec nenachádza. Aby sme si boli načistom, čo pridávame v návrhu zákona, tak odcitujem:
"Zoznam občianskych združení, neziskových organizácií a nadácií, cirkví a náboženských spoločností, ktoré poskytujú ženám finančnú, materiálnu a psychologickú pomoc v tehotenstve podľa § 6c ods. 2 písm. a).
Po b) informácia o materskom, rodičovskom príspevku, príspevku na starostlivosť o dieťa, príspevku pri narodení dieťaťa a prídavku na dieťaťa, o príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa.
Po c) informácia o tehotenskom.
Po d) informácie o tehotenskom štipendiu.
Po e) informácie o nároku na nemocenské pre ženu, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom.
Po f) informácie o rozsahu a podmienkach poskytovania sociálnej služby v zariadení núdzového bývania podľa § 6c ods. 2 písm. c).
Pričom ministerstvo bude väčšinu týchto informácií povinne zverejňovať na svojom webe, aby bol obsah jednotný a vecne správny.".
Márne hľadám tie vágne a ničím nepodložené tvrdenia, ktoré sa tvária ako fakty, pritom len zavádzajú a žene spôsobujú ešte väčšiu traumu. Mimochodom toto povzbudzuje poznanie, ktoré som nadobudla už pri minulom prerokúvaní návrhu tohto zákona. Ani najväčší oponenti návrh poriadne nečítali a ak aj čítali, tak sa nezaťažovali jeho skutočným obsahom. Bohato si vystačili s fámami a polopravdami, s ktorými sme sa bežne stretávali. Žiaľ, aj takto vyzerá politická debata na Slovensku.
Zverejňovanie správy o potratovosti. Potratovosť je nielen sociálny, morálny, ale aj medicínsky problém. Časť potratovosti súvisí so zdravotným stavom populácie. Ide o prirodzené potraty, ktoré sú veľmi často spojené s ťažkou psychologickou traumou, hlavne v prípade, že sa opakujú. Aj toto potrebujeme riešiť, a to na základe faktov, nie pocitov. Verím, že sa toto stane realitou a od zverejňovania štatistických čísiel prejdeme k analýzam a návrhom riešení, lebo toto je cesta k riešeniu. Toto je cesta k naplneniu programového vyhlásenia vlády. Zverejňovanie suchých čísiel je fajn, ale nestačí.
Zrušenie vyhlášok na vykonanie zákona. Najdôležitejšia vyhláška k tomuto zákonu je z roku 1986 a myslím, že každý lekár, ba i laik vie a uvedomuje si, že zdravotníctvo urobilo za tých viac ako päťdesiat rokov obrovský posun v schopnosti liečiť.
Len malý príklad. V tomto zozname, ktorý sa nachádza vo vyhláške, je napísaná ako diagnóza na prerušenie tehotenstva ťažká skolióza. Naša dcéra s ťažkou, nad tridsať stupňov. Naša dcéra porodila dve deti so skoliózou 78 stupňov bez akýchkoľvek problémov. Mám zážitok zo stáže vo Francúzsku, keď som hovorila profesorovi, známemu profesorovi otorinolaryngológie, čiže krčného lekárstva, že na Slovensku je otoskleróza, čiže porucha sluchu, istý proces, ktorý sa odohráva v uchu indikáciou k interrupcii. Bolo to pred dvadsiatimi rokmi. A tento profesor, liberál ako vyšitý, mi povedal: "Pani kolegyňa, odkážte vašim kolegom z krčného lekárstva, nech sa naučia operovať otosklerózu a nemusia zabíjať nevinné deti." Tieto diagnózy, a okrem toho množstvo ďalších, existujú stále v zozname, ktorý platí v Slovenskej republike.
V súčasnosti sú vyhlášky tri. Treba ich jednoznačne konsolidovať do jednej. Kritika hovorí, že snáď v tomto prípade majú rozhodovať odborníci a nie poslanci v parlamente. Poviem prevratnú vec, vyhlášky prijíma rezortné ministerstvo a nie parlament. To je prvá vec a tu chcem povedať aj druhú. My poslanci máme legitimitu získanú od občanov v demokratických voľbách. Odkiaľ svoju legitimitu čerpajú odborníci? Vari sú neomylní iba preto, že sú odborníci? Myslím, že by sme si minimálne my poslanci mali upratať myslenie v tom, či chceme, aby pokračovala demokratická a ústavná vláda, alebo aby sme osud tejto krajiny vložili do rúk odborníkov, prípadne sudcov. Vážim si znalosti odborníkov, ktoré sú nezbytné v tomto prípade pri poskytovaní liečebnej starostlivosti. Samozrejme, sú konzultantami aj pri príprave legislatívnych a podlegislatívnych dokumentov, ale zodpovednosť majú politici. Zatiaľ podľa ústavy žijeme v demokratickom a právnom štáte a to treba rešpektovať. Keď kolegovia získajú väčšinu a premenia Slovensko na krajinu, kde bude vládnuť kasta odborníkov, budú to odborníci a nie poslanci, kto bude legislatívne rozhodovať. Zatiaľ to tak nie je. Vďakabohu, sme pred tridsiatimi rokmi nebojovali zbytočne.
Posudok, druhý posudok odborníka. Tu sa opakujú známe argumenty, že to sa bez problémov robí i dnes a že iba chceme zaťažovať lekára, lebo presadzujeme súčinnosť lekára pri získavaní druhého odborného posudku. Vraj to majú robiť poisťovne. No kde začať rozpletať tento hoax? Možno treba vyzvať autorku týchto argumentov, aby si naštudovala situáciu v slovenskom zdravotníctve. Myslím, že každý vie, že poisťovne tu u nás nevybavujú pacientom druhé lekárske posudky. Dokonca ich často ani nepreplácajú, že proste druhý posudok nie je samozrejmosť.
Zákaz reklamy na interrupcie. Reklama na potraty existuje. Kto neverí, nech googlí, také jednoduché to je. Zároveň zákaz reklamy nezastavuje informácie o zariadení, kde sa napríklad robia aj interrupcie. Zákon teda konkrétne hovorí o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a výslovne prikazuje, aby zariadenia na svojom webe zverejnilo zoznam služieb, ktoré poskytuje, a rovnako aj cenník. Viem, že debata, aj keď sa teda pozerám na túto sálu, by mohla byť bohatá a tak som chcela na úvod iba vyvrátiť niekoľko neprávd, ktoré sa tu tradujú. Nech sa v debate vyhneme opakovaniu tých istých nezmyslov, nech sa venujeme návrhu zákona vecne a konštruktívne, bez emócií. Som otvorená každej otázke, každému komentáru. Tu v pléne, alebo individuálne. Chcem vás poprosiť iba o jedno, majme otvorené srdcia a mysle. Myslime na ženy, osobitne na ženy, ktoré sú tehotné a ktoré sú v núdzi, pretože tieto nás potrebujú.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dobré ráno všetkým.
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som sa uchádzala o podporu zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665, v prvom čítaní.
Pán podpredseda, do rozpravy sa hlásim ako prvá.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Nebudem sa vyjadrovať k viacerým veciam, len jednu podčiarknem, Marek, z toho, čo si povedal, a som veľmi rada, že si opakovane zdôraznil, že zákon, ktorý sme predkladali, bol zákon o pomoci tehotným ženám.
Je to dôležité opakovať, pretože, bohužiaľ, viaceré médiá, mimovládne organizácie a aj niektorí naši kolegovia tendenčne donekonečna opakujú, že predkladáme zákon, ktorý zakazuje potraty. A ja skutočne vidím za tým zlý úmysel a to možno je len preto, aby, toto opakujú, aby podsunuli verejnosti, že nám nejde o to, aby sme pomohli tehotným ženám a rodinám, a tým nepriamo zachránili aj deti, ktoré by inak mohli byť potratené, ale že nám nejde o nič iné, len o to, aby sme potraty zakázali.
A ja si myslím, že v tejto dobe musíme urobiť všetko preto, aby sme počet potratov znížili a aby sme dali šancu čo najväčšiemu počtu počatých detí, aby sa mohli narodiť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Kolega Štefan, máš pravdu, že tento zákonom, zákon prichádza neskoro. A prichádza až tak neskoro, že viacerí aj v tomto parlamente si myslia, že nemal prísť vôbec.
O dva dni si budeme pripomínať prvé výročie pamätného dňa obetí komunistického režimu. Aj to je hanba, že si ho budeme pripomínať po 30 rokoch, po tridsiatich až teraz prvýkrát.
Návrh pani poslankyne Aničky Andrejuvovej nie je o treste, ale je o spravodlivosti. Nemožno benefitovať na nespravodlivosti.
Týmto návrhom dávame do poriadku historickú pamäť. Nechceme rozdelenie, ale zjednotenie. A to môže vyrásť iba na pravde, priznaní si viny, pokánia a odpustení. To je skutočná európska kultúra. To je kultúra obety. Dovoľte mi na záver odcitovať dve vety filozofa Rogera Scrutona: „Obetuje sa ten, kto sa kajá, lebo obetuje pýchu. A obetuje sa aj ten, kto odpúšťa, lebo obetuje svoju zášť.“
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte mi, aby som uviedla pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej, Jany Žitňanskej a Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač č. 498).
Dovoľte mi v úvode krátke zdôvodnenie nášho pozmeňovacieho návrhu. Ide o legislatívnu zmenu zákona s cieľom vo verejnom záujme zabezpečiť hospodárne a efektívne procesy pri vykonávaní prehliadky mŕtvych tiel.
Inštitút organizátorov prehliadok mŕtvych tiel zavedený v roku 2018 vo forme súkromných obchodných spoločností sa ukázal ako málo funkčný a nehospodárny, a preto je potrebné ho zrušiť. Cez verejné obstarávanie služieb organizátora vzrástla cena prehliadky mŕtveho tela z 25 eur za prehliadku až na 118 eur za prehliadku, tá sa ale nepremietla primerane do vyšších odmien pre lekárov. Keďže v dôsledku činnosti organizátora dochádza k nehospodárnemu nakladaniu s verejnými finančnými prostriedkami, je potrebné tento proces realizovať priamo pod gesciou úradu, ktorý bude vyhotovovať rozpis prehliadajúcich lekárov zostavený podľa jednotlivých okresov.
V súvislosti so zrušením inštitútu organizátorov prehliadok mŕtvych tiel je potrebné upraviť v zákone výkon prehliadok mŕtvych tiel mimo zdravotníckeho zariadenia. Prehliadky budú vykonávané na základe rozpisu, ktorý bude vyhotovený na každý mesiac pre územie jednotlivých okresov. Do rozpisu budú prednostne zaraďovaní lekári, ktorí majú záujem o vykonávanie prehliadok a na tento účel požiadali úrad o vydanie oprávnenia na vykonávanie prehliadok, a zamestnanci úradu.
V prípade, ak pre daný okres nebude možné zabezpečiť vykonávanie prehliadok lekármi, ktorí majú záujem o výkon tejto činnosti, a zamestnancami úradu, úrad zaradí rovnomerne do rozpisu aj lekárov poskytovateľa všeobecnej alebo špecializovanej ambulantnej starostlivosti.
Možno ešte pripomeniem odstavce alebo odstavec, ktorý sa týka pitvy. Pitva na nariadi len vtedy, ak lekár v rámci zásahu prišiel k žijúcemu pacientovi, začal mu poskytovať zdravotnú starostlivosť, keď pacient následne zomrel a lekár na mieste urobil prehliadku, vtedy musí nariadiť aj pitvu. Ak lekár v rámci výjazdu išiel k pacientovi, ktorý medzitým zomrel, lekár už len konštatuje smrť a môže vykonať prehliadku, v tomto prípade už nemusí nariadiť pitvu.
V súvislosti so zrušením inštitútu organizátorov prehliadok mŕtvych tiel je potrebné upraviť vydávanie oprávnení na výkon prehliadok mŕtvych tiel, ktoré bude úrad vykonávať na požiadanie lekárom, ktorí majú dobrovoľný záujem o vykonávanie prehliadok a chcú byť zaradení do rozpisu. Predpokladom vydania oprávnenia je absolvovanie školenia k prehliadkam mŕtvych tiel.
Tiež v súvislosti so zmenou systému prehliadky mŕtvych tiel je ponechaná možnosť vykonať prehliadku mŕtveho tela aj lekárovi poskytovateľa, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie rýchlej lekárskej pomoci, pričom ak dôjde k úmrtiu po poskytovaní zdravotnej starostlivosti týmto lekárom a tento lekár následne vykoná prehliadku mŕtveho tela, je potrebné vykonať, vykonať pitvu.
Pán predsedajúci, toľko v krátkosti zdôvodnenie tohto pozmeňovacieho návrhu. A dovoľte mi, aby som teraz pozmeňovací návrh prečítala.
1. V čl. III sa za bod 3 vkladajú nové body 4 a 5, ktoré znejú:
„4. V § 18 ods.1 sa vypúšťajú písmená p) a q).“
Doterajšie písmená r) až x) sa označujú ako písmená p) až v).
5. V § 18 ods. 1 písmená p) a q) znejú:
„p) zabezpečuje vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel a vypracúva rozpis vykonávania prehliadok mŕtvych tiel (ďalej len „rozpis úradu“) podľa § 47da,
q) uhrádza
1. úhradu za vykonanú prehliadku mŕtveho tela a úhradu za prepravu prehliadajúceho lekára na miesto vykonania prehliadky mŕtveho tela a späť, ak sa prehliadajúci lekár dopravil na miesto prehliadky mŕtveho tela na vlastné náklady
1a. poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti a poskytovateľovi špecializovanej zdravotnej starostlivosti, špecializovanej ambulantnej starostlivosti a ktorý vykonal prehliadku mŕtveho tela na základe rozpisu úradu podľa § 47da,
(pozn. red.: neprečítaný bod: „1b. prehliadajúcemu lekárovi, ktorý nie je lekárom poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti alebo poskytovateľa špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti a ktorý vykonal prehliadku mŕtveho tela na základe rozpisu úradu podľa § 47da,“)
2. úhradu za vykonanú prehliadku mŕtveho tela prehliadajúcemu lekárovi alebo poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, ktorého lekár vykonal prehliadku mŕtveho tela, ak sa prehliadka mŕtveho tela vykonala v zdravotníckom zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti,
3. úhradu za vykonanie prehliadky mŕtveho tela poskytovateľovi, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie rýchlej lekárskej pomoci.““
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do čl. VII upravujúceho účinnosť.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. III sa za bod 4 vkladajú nové body 5 až 18, ktoré znejú:
5. V § 43 ods. 3 znie:
„(3) Dohľadom na mieste sa rozumie získavanie informácií a dokumentov priamo u dohliadajúceho subjektu alebo od jeho zamestnancov a vyhodnocovanie takto získaných informácií a dokumentov.“
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
6. V § 43 ods. 11 znie:
„(11) Ak ide o výkon dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti v prípade úmrtia, úrad môže pribrať poverením znalca podľa osobitného predpisu na podanie znaleckého posudku. Úrad v súlade s osobitným predpisom je povinný uviesť, k akej otázke sa má znalec najmä vyjadriť a aká skutočnosť má byť predmetom posúdenia. Od vydania poverenia do vydania znaleckého posudku znalcom lehota podľa § 47 ods. 2 písm. f) neplynie.“
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
7. V § 43 sa vypúšťajú ods. 12 a 13.
Doterajší ods. 14 sa označuje ako ods. 12.
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
8. V § 43a ods. 4 písm. a) prvom bode sa za slovo „priezvisko“ vkladajú slová „dátum narodenia,“.
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl ustanovujúceho (pozn. red.: správne „upravujúceho“) účinnosť zákona.
9. § 47da) vrátane nadpisu znie:
㤠47da
Prehliadka mŕtveho tela mimo zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti
(1) Prehliadky mŕtvych tiel mimo zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti sa vykonávajú na základe rozpisu úradu, ak nie je v ods. 9 uvedené inak. Úrad vyhotoví rozpis úradu tak, aby úplne zabezpečil nepretržité vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel na území okresu. Úrad úplne zabezpečí vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel, ak bude na každý deň rozpisu úradu zabezpečený dostatočný počet prehliadajúcich lekárov, aby bolo pokryté celé územie okresu, pre ktorý sa rozpis úradu vyhotovuje.
(2) Úrad zaradí do rozpisu úradu najprv na základe dobrovoľnosti prehliadajúcich lekárov, ktorí majú vydané oprávnenie na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel podľa § 47f ods. 1; úrad do rozpisu úradu nezaradí zdravotníckeho pracovníka v povolaní lekár, ktorý má vydané oprávnenie na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel podľa § 47f ods. 1 a ktorý vykonáva štátnu službu profesionálneho vojaka vo vojenskom zdravotníctve.
(3) Ak úrad nedokáže na území okresu úplne zabezpečiť vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel podľa ods. 2 na základe dobrovoľnosti, doplní do rozpisu úradu lekára poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti alebo lekára poskytovateľa špecializovanej ambulantnej starostlivosti, ktorý poskytuje zdravotnú starostlivosť na území okresu, pre ktorý nie je zabezpečené vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel podľa ods. 2. Lekár poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti alebo lekár poskytovateľa špecializovanej ambulantnej starostlivosti, ktorý je uvedený v rozpise úradu, sa považuje za prehliadajúceho lekára. Osvedčenie o absolvovaní školenia k prehliadkam mŕtvych tiel a oprávnenie na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel sa nevyžaduje.
(4) Úrad je povinný do rozpisu úradu zaraďovať prehliadajúcich lekárov podľa ods. 3 rovnomerne.
(5) Úrad zverejňuje rozpis úradu na svojom webovom sídle najneskôr k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, ktorý o jeden mesiac predchádza kalendárnemu mesiacu, na ktorý sa rozpis úradu vyhotovuje. Úrad zverejňuje rozpis v rozsahu uvedenom v ods. 6 okrem telefonického kontaktu. Ak má úrad k dispozícii e-mailovú adresu poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, poskytovateľa špecializovanej ambulantnej starostlivosti alebo lekára uvedeného v rozpise úradu, zašle rozpis úradu aj na túto e-mailovú adresu. Rozpis úradu sa považuje za doručený poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a lekárom dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia na webovom sídle úradu. Úrad zašle rozpis úradu operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby najneskôr desať pracovných dní pred začiatkom obdobia, na ktoré sa rozpis úradu vyhotovuje.
(6) Rozpis úradu zasielaný operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby obsahuje najmä
a) obdobie, na ktoré sa rozpis úradu vyhotovuje,
b) určenie okresu, pre ktorý sa vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel zabezpečuje,
c) zoznam prehliadajúcich lekárov s uvedením mena a priezviska, telefonického kontaktu a dátumu a času, v ktorom budú vykonávať prehliadky mŕtvych tiel.
(7) Prehliadajúci lekár je povinný
a) vykonávať prehliadky mŕtvych tiel na základe rozpisu úradu,
b) poskytnúť úradu kontaktné údaje vrátane telefonického kontaktu na účely vykonávania prehliadok mŕtvych tiel podľa rozpisu úradu,
c) bezodkladne po oznámení úmrtia operačným stredisko tiesňového volania záchrannej služby vykonať prehliadku mŕtveho tela,
d) nariaďovať pitvy podľa § 48.
(8) Prehliadka mŕtveho tela lekárom poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti alebo lekárom poskytovateľa špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorý je uvedený v rozpise úradu, je vykonaná bezodkladne aj vtedy, ak k oznámeniu úmrtia operačným strediskom tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby dôjde
a) počas jeho ordinačných hodín schválených podľa osobitného predpisu a lekár vykoná prehliadku mŕtveho tela bezodkladne po ich skončení alebo
b) v čase, v ktorom je týmto lekárom poskytovaná pevná ambulantná pohotovostná služba podľa osobitného predpisu a lekár vykoná prehliadku mŕtveho tela bezodkladne po skončení času, v ktorom sa pevná ambulantná pohotovostná služba poskytuje.
(9) Ak prehliadajúci lekár zaradený v rozpise úradu podľa ods. 5 nemôže v čase určenom v rozpise úradu vykonávať prehliadky mŕtvych tiel, je povinný
a) vopred zabezpečiť svoje zastupovanie v rozsahu rozpisu zverejnenom na webovom sídle úradu podľa ods. 5 a
b) najneskôr v deň, kedy má vykonať prehliadky mŕtvych tiel podľa rozpisu zverejneného podľa ods. 5, oznámiť úradu a operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej služby meno a priezvisko, telefonický kontakt na zastupujúceho lekára spoločne s dátumom a časom, v ktorom bude zastupujúci lekár vykonávať prehliadky mŕtvych tiel.
(10) Prehliadku mŕtveho tela mimo zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti môže vykonávať aj lekár poskytovateľa, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie rýchlej lekárskej pomoci, a to v prípade, ak vykonaním prehliadky mŕtveho tela neohrozí poskytovanie neodkladnej zdravotnej starostlivosti inej osobe. Ak smrť osoby nastala až po začatí poskytovania zdravotnej starostlivosti tejto osobe lekárom podľa prvej vety, tento lekár je po vykonaní prehliadky mŕtveho tela povinný nariadiť pitvu podľa § 48.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 63f sa vypúšťa.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
10. § 47f vrátane nadpisu znie:
㤠47f
Oprávnenie na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel.
(1) Úrad vydá oprávnenie na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel
a) zdravotníckemu pracovníkovi poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v povolaní lekár, ktorý požiadal úrad o vydanie oprávnenia na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel,
b) zdravotníckemu pracovníkovi v povolaní lekár, ktorý nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti ani zdravotníckym pracovníkom poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a ktorý požiadal úrad o vydanie oprávnenia na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel,
c) zamestnancovi úradu, ktorý je zdravotníckym pracovníkom v povolaní lekár, ktorý požiadal úrad o vydanie oprávnenia na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel a ktorý má osvedčenie o absolvovaní školenia k prehliadkam mŕtvych tiel.
(2) K žiadosti podľa ods. 1 písm. a) a b) zdravotnícky pracovník priloží kópiu osvedčenia o absolvovaní školenia k prehliadkam mŕtvych tiel.
(3) Oprávnenie na vykonanie prehliadok mŕtvych tiel zaniká
a) smrťou oprávnenej fyzickej osoby alebo vyhlásením oprávnenej fyzickej osoby za mŕtvu alebo
b) vrátením oprávnenia na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel úradu.
(4) Na vydanie oprávnenia na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.“
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do čl. VII upravujúceho účinnosť.
11. V § 48 sa ods.3 dopĺňa písm. i), ktoré znie:
„i) pri úmrtí osoby po začatí poskytovania zdravotnej starostlivosti tejto osobe lekárom poskytovateľa, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie rýchlej lekárskej pomoci, ak prehliadku mŕtveho tela vykonal tento lekár.“
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do čl. VII upravujúceho účinnosť.
12. V § 50 ods. 8 sa vypúšťajú slová „alebo § 47da ods. 12“.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do čl. VII upravujúceho účinnosť.
13. V § 50 ods. 9 znie:
„(9) Ak úrad zistí porušenie povinností podľa § 47da ods. 7 a 9, podľa závažnosti zistených nedostatkov a ich následkov môže uložiť lekárovi pokutu (§ 64 ods. 6).“
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do čl. VII upravujúceho účinnosť.
14. V § 50 ods. 13 sa slová „(§ 64 ods. 10)“ nahrádzajú slovami „(§ 64 ods. 5)“.
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
15. V § 64 ods. 5 sa vypúšťajú slová „alebo § 47da ods. 12“.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
16. V § 64 odsek 6 znie:
„(6) Úrad môže uložiť lekárovi za porušenie povinnosti podľa § 47da ods. 6 a za podmienok ustanovených v § 50 ods. 9 pokutu až do výšky 1 000 eur.“
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VI upravujúceho účinnosť.
17. V § 64 sa vypúšťa odsek 10.
Doterajšie odseky 11 až 14 sa označujú ako odsek 10 až 13.
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
18. V § 65 ods. 3 sa slová „až 14“ nahrádzajú slovami „až 13“.
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. III sa za bod 6 vkladajú nové body 7 a 8, ktoré znejú:
7. Za § 86zg sa vkladá § 86zh, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 86zh Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 15. júla 2021
(1) Výkon dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý začal a nebol právoplatne ukončený do 14. júla 2021, sa dokončí podľa zákona v znení účinnom do 14. júla 2021.
(2) Konania o udelení pokuty začaté a právoplatne neukončené do 14. júla 2021 sa dokončia podľa zákona v znení účinnom od 15. júla 2021.
Tento bod nadobúda účinnosť 15. júla 2021, čo sa primerane premietne do čl. Vl upravujúceho účinnosť zákona.
8. Za § 86zh sa vkladá § 86zg, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 86zg Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2021
Oprávnenia na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel vydané úradom do 30. septembra 2021 sa považujú za oprávnenie na vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel podľa § 47f účinného od 1. októbra 2021.“
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
4. V čl. IV sa za 5. bod vkladajú nové body 6 až 9, ktoré znejú:
„6. V § 10 ods. 8 sa slová „vyšší územný celok, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny a organizátor prehliadky mŕtvych tiel“ nahrádzajú slovami „vyšší územný celok a Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 34ab sa vypúšťa.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
7. V prílohe č. 1 časti C písm. a) sa vypúšťajú slová „organizátora prehliadok mŕtvych tiel,“.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
8. V prílohe č. 1 časti C písm. c) sa vypúšťajú slová „organizátor prehliadok mŕtvych tiel,“.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
9. V prílohe č. 1 časti C písm. e) sa vypúšťajú slová „organizátora prehliadok mŕtvych tiel,“.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. októbra 2021, čo sa premietne do článku VII upravujúceho účinnosť.
Tento pozmeňujúci návrh bol podaný v mene sedemnástich poslancov podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem vám za pozornosť.

Vážený pán predseda, kolegyne a kolegovia, v prvom rade vám chcem všetkým poďakovať, ktorí ste zostali v piatok poobede na túto diskusiu. Ja si to veľmi vážim a vážim si aj všetky vaše názory, pripomienky a všetko, čo tu dnes poobede odznelo.
Predseda, teraz máme pána Michela, predtým pána Tuska a predtým bal, bol bývalý belgický premiér Herman Van Rompuy predsedom Európskej rady, a keď nastúpil, tak povedal, že nemyslite si, že Európska únia získa na vážnosti a na sile tým, že bude ohrozovať a uberať zo suverenity členských štátov, tým, že bude porušovať princíp subsidiarity, jeden zo základných princípov vzniku Európskej únie.
A ja si myslím, že to bolo veľmi vizionárske tvrdenie, pretože už počas tých 15 rokov, ako som bola v Európskom parlamente, a kolegyňa Pleštinská tiež, tak sme videli, že, že postupne aj takýmito iniciatívnymi správami sa snažila ovplyvňovať suverenita a subsidiarita a, a princíp subsidiarity členských štátov. Ako keby Lisabonská zmluva bola s tým počítala, tak k tej zmluve pridala niekoľko protokolov. A práve Protokol 1 a Protokol 2 hovorí o tom, ako môžu členské štáty reagovať na legislatívnu iniciatívu Európskeho parlamentu, Európskej komisie, ďalej Európskeho súdneho dvora. Iste, sú tam európske banky, sú vymenované rôzne, rôzne inštitúcie európske, ku ktorým sa môžu národné parlamenty vyjadrovať. Tento protokol hovorí o tom, že návrhy legislatívnych aktov zaslané Európskemu parlamentu a Rade sa postúpia národným parlamentom. Na účely tohto protokolu návrh legislatívneho aktu znamená návrh Komisie, iniciatívy skupiny členských štátov a iniciatívy Európskeho parlamentu. To znamená iniciatívnej správy Európskeho parlamentu, o ktorej dnes hovoríme.
My sme neurobili nič iné, len to, že sme naplnili literu zákona Lisabonskej zmluvy. Ja viem, že to v Slovenskej republike nebolo zvykom, ale keď si pozriete stránku, tak zistíte, že od roku 2009, kým je to zaregistrované na stránke, takýchto pripomienok bolo 2 961 a k iniciatívnym, iniciatívne vzniknuté v jednotlivých parlamentoch alebo vo výboroch v jednotlivých parlamentoch ich bolo asi 1 500. Ja som si ich pozrela skoro všetky a Slovenskú republiku som tam nenašla. Je tam Nemecko, Francúzsko, Malta, Írsko, proste štáty, Francúzsky senát a podobne, ale Slovenská republika tam nie je.
My nie sme zvyknutí využívať, nehovorím zneužívať, ale využívať to, čo nám Lisabonská zmluva dovoľuje. My hovoríme nad... od... že nám niečo nanucuje Európske únia, tak ako povedala Zitka Pleštinská, ale nič sa neurobí bez súhlasu, hlavne v jednomyseľnom rozhodovaní, bez súhlasu členského štátu. Keď vznikne takáto správa, nič nebráni slovenskému premiérovi alebo slovenskému ministrovi, keď je na Rade, povedať, že si neprajeme, aby zasahoval Európsky parlament do kompetencii členského štátu.
Tieto správy sa stupňujú. Kedysi Európsky parlament nemohol nariadiť sexuálne a reprodukčné práva v tretích krajinách. Postupne sa to tam pridalo, lebo sa povedalo, že môže, pretože je to zahraničná politika, a skončilo to tak, že vo viacerých štátoch boli, bola rozvojová pomoc podmienená prijatím ústavného zákona pre právo na potrat alebo registrované partnerstvo. Čiže postupnou metódou sa to stupňuje aj na úrovni Európskej únie a ja si myslím, že je dobré, ak sa slovenský parlament vyjadrí.
Samozrejme, my si môžeme rozhodnúť, ako chceme a aký zákon chceme prijať, ale skutočne tá dikcia tejto poslednej správy je direktívna, je vyzývajúca a už to, že právo na výhradu vo svedomí u zdravotníckych pracovníkov má byť zakázané a je tam presne napísané, aké materiály máme používať pri sexuálnej výchove, je za čiarou.
Čiže ja by som chcela požiadať všetkých kolegov, aby ukázali, že Slovensko je demokratický, ale zvrchovaný a suverénny štát, a preto by som vás chcela veľmi poprosiť, aby ste tú deklará... to, to, tú rezolúciu podporili.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem zareagovať na to, čo hovoril už aj pán kolega Janko Szőllős. Ja som mala tiež v tom svojom prejave, že silné štáty v silnej Európskej únii.
Totiž celý ten zámer bol taký, aby sa tam každý cítil dobre, a na to boli urobené všetky zmluvy, ktoré, ktoré platia od založenia Európskej únie, aby sa našlo isté vyvážené postavenie aj Európskej únie, aj členských štátov. A práve preto, že sa toto nedodržuje, tak mô... tvrdím, že odišli Briti a sú rôzne, rôzne turbulencie, a ja si myslím, že o to dôležitejšie je, je ozvať sa, keď sa niečo takéto stane, aby Európska únia vedela aj predseda Európskeho parlamentu, že my sledujeme, či Európsky parlament dodržiava, alebo nedodržiava kompetencie.
Ja si myslím, že, že to ide, aby boli silné štáty, teda členské štáty v silnej v Únii.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem aj pani predsedníčke zdravotného výboru za jej vystúpenie. Som hocikedy pripravená si s ňou sadnúť a reago... a rozobrať obsah tej správy, ale o tom tu dnes nehovoríme. Na, na dosvetlenie, my sme podali túto rezolúciu až potom, keď správa bola 11. júna schválená vo výbore. Možno nemôžem pani predsedníčke zazlievať to, že nevie procedúru, ale v Európskom parlamente je to tak, že správa, ktorá je schválená vo výbore, sa v pléne už v podstate nemení a tam tie pozmeňovacie návrhy už nie sú. Tam sa môže len prijať alebo odmietnuť. A to stalo v tom roku 2013, že správa bola na pléne odmietnutá. A už keby sme to tuto toto uznesenie prijali po schválení v pléne, no tak by nám povedali, že no tak to si už asi môžete nechať. Čiže preto je to, preto je to dôležité. Národný parlament má právo prijať alebo vyjadriť sa k tomu, čo sa, čo sa rieši v Európskom parlamente. Nie je to tak, že je to záležitosť Európskeho parlamentu. Je to záležitosť aj, aj slovenského parlamentu. Ináč by v protokoloch 1 a 2 Lisabonskej zmluvy neboli popísané možnosti, ako a kedy sa môžu vyjadrovať národné parlamenty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát, hovorí naša ústava hneď v čl. I ods. 1. Návrh uznesenia, ktorý som s kolegami predložila, plne vychádza z tejto vety Ústavy Slovenskej republiky. Ústavu chápem ako náš základný zákon, uholný kameň nášho štátu Slovenskej republiky.
Nemám záujem z témy iniciatívnej správy europoslanca Matića robiť objekt politikárčenia a už vôbec nie ideologickú debatu, ktorá obyčajne nemá koniec, a naoko vyhrá ten, kto je agresívnejší a viac si vymýšľa. To neznamená, že debata o merite veci správy chorvátskeho europoslanca nemôže byť vecná a racionálna. Napriek tomu by som si želala, aby nosnou témou diskusie tu v tomto pléne boli otázky subsidiarity, suverenity a právomoci členských štátov a inštitúcií Európskej únie, teda otázky, ktoré sú predmetom nášho uznesenia.
Slovensko je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Tieto tri vlastnosti musia platiť všetky naraz a budem ich v nasledujúcich minútach aplikovať na návrh poslanca Európskeho parlamentu Predraga Matića o situácii v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien.
Návrh správy Predraga Matića je tzv. iniciatívnou správou. Takúto správu iniciuje poslanec Európskeho parlamentu. Správa prechádza schvaľovacím procesom a po schválení slúži výkonným orgánom Európskej únie pre formulovanie ďalších politík. Takže áno, ide o nelegislatívny akt, ktorý nie je priamo záväzný, ale, a to je dôležité, je podkladom pre budúce politiky Únie. V tom je ich sila. Keby túto vlastnosť iniciatívne správy nemali, nikto by ich nevypracúval a Európsky parlament by sa ním nezaoberal. Správy majú rôzne zameranie a obvykle sa týkajú záležitostí, ktoré sú v kompetencii orgánov Únie.
V prípade správy Predraga Matića to tak nie je. Ako hlavný predmet záujmu si vybral zdravotnícku politiku, ktorá je podľa čl. 168 ods. 7 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v kompetencii národných štátov. Len si prečítajme konkrétne znenie daného odseku: „Pri činnosti Únie sa rešpektuje zodpovednosť členských štátov za vymedzenie ich zdravotnej politiky, za organizáciu a poskytovanie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti.“
Z textu zmluvy i z praxe Európskej únie je jasné, že zdravotníctvo veľmi podobne ako rodinné právo je v kompetencii národných štátov a národných parlamentov, teda nás tu v tejto miestnosti. Takto sa dohodli členské štáty Európskej únie, v takejto miere postúpili svoje suverénne oprávnenie orgánom Únie. Nič viac a nič menej. Bolo to zvrchované rozhodnutie každého členského štátu, teda aj Slovenskej republiky, a toto je potrebné rešpektovať.
Rešpektovať sa má každá inštitúcia Európskej únie, teda aj Európsky parlament.
V demokratických krajinách rozhodujú o dôležitých veciach občania daného štátu alebo ich zvolení zástupcovia. Podľa Ústavy Slovenskej republiky a zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako sme povedali pred chvíľou, právo rozhodovať o otázkach v spojení so zdravotníctvom, ale aj s rodinným právom a vzdelávaním, patrí členským štátom Európskej únie, teda aj Slovenskej republike. Inými slovami, sme to my tu v Národnej rade Slovenskej republiky, kto máme o týchto otázkach rozhodovať.
Nepopieram demokratickú legitimitu aj Európskeho parlamentu, ale v ňom zasadá iba 14 slovenských zástupcov a rozhodujú iba v oblastiach, ktoré im Slovenská republika v zhode s inými členskými štátmi Únie vymedzila. Táto otázka k nim nepatrí. Slovensko je právny štát. Krajina, ktorá si ctí právo, zákony a zmluvy. Ak to je tak, musíme trvať na tom, aby dohody boli dodržiavané, aby každý orgán urobil iba to, na čo má právo, zákony, zmluvy, nariadenia stanovujú, a neprekračoval svoje právomoci. Toto považujem za kľúčové aj vzhľadom na budúcnosť Európskej únie.
Všetci zaiste viete, že som zástanca európskej integrácie. Chcem silnú Európu silných národných štátov, ktoré sa zhodli na odovzdaní konkrétnych právomocí do jedného centra v záujme svojich občanov. Ak má byť takáto spolupráca trvalá, potrebujeme ctiť suverenitu členských štátov, demokratický pôvod ich moci a dodržiavať dohody a kompetencie tak, ako boli stanovené v zmluvách.
Ja verím v Slovensko a verím v Európu. Slovensko je a vždy zostane súčasťou Európy. Je to naša osudovosť, ktorú sme dostali do vienka. Musíme nájsť mechanizmy a spôsoby, ako hájiť náš národný záujem, a pritom sa stať ako Únia silným hráčom v medzinárodných otázkach. Cesta k sile navonok je v jednote vo vnútri. Jednota musí byť postavená na dôvere a vzájomnom rešpekte. Dôvera si vyžaduje nezasahovanie do záležitostí iných orgánov. O toto nám ide aj pri tomto uznesení. Slovensko je krajina ako mnohé iné, ktorá sa rozhodla pri vstupe do Európskej únie odovzdať časť svojich právomocí inštitúciám Únie, lebo to sme chápali a stále chápeme ako náš národný záujem. Podmienky boli dohodnuté a my dnes rovnako ako vtedy musíme na nich trvať. Toto je hlavný dôvod, prečo navrhujeme toto uznesenie. Samozrejme, nie je jediné.
Návrh správy Predraga Matića nielenže svojím obsahom prekračuje právomoci Európskeho parlamentu, ale alarmujúcim spôsobom narúša existované, existujúce vnímanie univerzálnych ľudských práv. Nie je to po prvýkrát, keď Európsky parlament prerokúva podobnú správu. Jedným z príkladov je takmer identická správa z pera poslankyne Edite Estrela o sexuálnom a reprodukčnom zdraví a práva z roku 2013. Túto správu nakoniec Európsky parlament tesne neprijal z dôvodu nedodržania zmluvy o fungovaní Európskej únie, čiže z rovnakého dôvodu, z akého my teraz podávame návrh na uznesenie.
Ako som spomenula, iniciatívne správy Európskeho parlamentu sú obľúbený nástroj na formovanie politík Európskej únie, ako aj členských štátov. Správa Matić a jej podobné, či už v Európskom parlamente, alebo Rade Európy, akoby boli súčasťou väčšej kampane proti slobode slova a svedomia hnutí, ktoré sa hlásia k pro-life. Napáda právo na slobodu prejavu očierňovaním názorových oponentov, hlavne pro-life organizácií a ľudí, ako tých, ktorí ohrozujú hodnoty Európskej únie a demokraciu, v zjavnej snahe vytlačiť ich na okraj verejnej debaty.
Návrh správy priamo napáda slobodu slova a slobodu svedomia, keď vo svojej časti M uznesenia hovorí: „Odporcovia reprodukčných práv prispievajú k narúšaniu demokracie a osobných slobôd.“
A tiež v bode 18 uznesenia, kde sa vyzýva, aby sa komisárka pre demokraciu a demografiu postavila proti tým, ktorí sexuálne a reprodukčné zdravie a práva využívajú ako nástroj na oslabenie hodnôt Európskej únie a demokracie.
Toto je evidentná snaha ostrakizovať svojich ideových oponentov a v mene hodnôt Európskej únie pošliapať univerzálne ľudské práva. Ak správa nemá byť odmietnutá zo žiadneho iného dôvodu, tak kvôli tomuto. Spochybnenie univerzálnych ľudských práv z ideologických dôvodov je neakceptovateľné a každý sa tomu musí postaviť. (Kýchnutie v sále.) Ako?

Kollár, Boris, predseda NR SR
Na zdravie!

Záborská, Anna, poslankyňa NR SR
Na zdravie!
Na koncepcii univerzálnosti a neodňateľnosti základných práv a slobôd stojí celý západný právny systém a nebojím sa povedať, celá naša civilizácia. (Kýchnutie v sále.) Ak spochybníme jej základný kameň, spochybníme všetko.
Pýtam sa, prečo sa Európsky parlament snaží vstupovať do výlučných právomocí národných parlamentov? Prečo autori správy chcú narušiť krehkú inštitucionálnu rovnováhu medzi Úniou a členskými štátmi? Oblasť práv zdravia nie je súčasťou právomocí Európskej únie. Táto pozícia je konštantná viac ako... a viac ako 20 rokov potvrdzovaná Európskou komisiou. Dodržiavanie právomocí štátov v oblasti zdravia reaguje na zásadu subsidiarity, ktorá je zakotvená v európskych zmluvách. Predkladatelia tohto návrhu sa snažia využiť výhody systému mäkkých právnych predpisov, tzv. soft law, s cieľom zaviesť nový štandard bez toho, aby sa na prvý pohľad zdalo, že je nanútený.
Výber inštitúcie, v tomto prípade parlamentu, by sa nemal podceňovať, pretože hoci takéto uznesenia Európskeho parlamentu nemajú záväzný právny dopad, sú vyjadrením názoru, ktorý chce Európsky parlament oznámiť. Ešte závažnejšie je, že môže vyjadrovať tzv. predlegislatívny zámer, ktorý sa dá následne použiť na odôvodnenie legislatívnych aktov. Nebolo by to prvýkrát.
Táto správa vyžaduje zrušenie všetkých prekážok vykonateľnosti práva na potrat, menovite práva na výhradu vo svedomí. Podľa návrhu uznesenia uznanie tohto práva, čiže výhrady vo svedomí zdravotníckemu personálu musí byť zakázané. Právo na slobodu svedomia je však vyslovene zaručené medzinárodným a európskym právom v čl. 18 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a v čl. 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach. Európskym súdom pre ľudské práva je toto právo kvalifikované ako základ demokratickej spoločnosti. Potvrdzuje to aj judikatúra Európskeho súdneho dvora v Luxemburgu. V nadväznosti na túto pozíciu Charta základných práv Európskej únie zakotvila vyslovene toto právo aj pre vojenskú službu. Parlamentné zhromaždenie Rady Európy vo svojom uznesení 1928 z 24. apríla 2013 pripomenulo dôležitosť práva na výhradu vo svedomí v lekárskej oblasti a vyzýva členské štáty, aby, citujem: „zaručili právo na výhradu vo svedomí v súvislosti s eticky citlivými otázkami, ako sú zdravotnícke služby“. Keď si to porovnáte s tým, čo je v tejto správe, o ktorej hovoríme, tam je napísané vyslovene, že právo na slobodu svedomia zdravotníckym pracovníkom musí byť zakázané.
Protiprávnosť návrhu uznesenia konštatujeme z niekoľkých hľadísk. Správa používa nevhodné odkazy na nerelevantné právne zdroje, cituje texty neprávnej povahy alebo právne dokumenty, ktoré pre odpor veľkého množstva štátov sa nepovažujú za záväznú súčasť medzinárodného práva.
Na záver mi dovoľte ponúknuť vám odpoveď na otázku, či má Národná rada Slovenskej republiky právo prijať takéto uznesenie, o ktorom tu teraz rokujeme. Vám tu nebudem hovoriť dlho, mám tu niekoľko citátov a sú to hlavne Protokoly 1 a Protokol 2 Lisabonskej zmluvy, podľa ktorej sa teraz riadi Európska únia a ktorá bola prijatá 13. decembra 2007, kde sa práve za návrh legislatívneho aktu považujú aj iniciatívy Európskeho parlamentu, to znamená aj iniciatívne správy Európskeho parlamentu. A národné parlamenty môžu v súlade s postupom tohto protokolu posielať svoje stanoviská k prerokovaným návrhom na základe, v súlade so zásadou subsidiarity. Rozdelené sú tam dve kategórie. Jedny sú legislatívne a druhé sú nelegislatívne, ale my sa nedotýkame tých legislatívnych, my hovoríme o konzultácii s Európskym parlamentom na základe, na, na základe Protokolu 2.
Na záver si dovolím zhrnúť, iniciatívna správa chorvátskeho poslanca Matiča a text schválený Európskym výborom pre práva žien a rodovú rovnosť nielenže porušuje rozdelenie právomoci medzi Úniou a členskými štátmi, teda spochybňuje suverenitu Slovenskej republiky vo viacerých otázkach, ale aj uvádza viaceré nepravdivé tvrdenia a napáda jedny zo základných práv a slobôd, slobodu slova a slobodu svedomia.
Táto správa je neakceptovateľná a myslím si, že Slovenská republika prostredníctvom nás Národnej rady Slovenskej republiky ako jediného ústavodarného a zákonodarného orgánu ju musí odmietnuť.
Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)