Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.12.2020 o 11:42 hod.

Mgr. PhDr. PhD.

Ľuboš Blaha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:42 - 11:44 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán poslanec Dostál sa na chvíľku pozabudol. Pán Dostál, už nie je rok 1989. Vy teraz nepíšete článok do Nového Slova, tak skúste sa zase preorientovať, obhajujte teraz liberálnu demokraciu. To, čo ste obhajovali predtým v článkoch pre Nové Slovo a tzv. ľudovú demokraciu alebo ten komunizmus, tak to už teraz nie je v móde. Nezabúdajte.
Ale k tej veci, ktorú ste načrtli v otázke pána Dobroslava Trnku ako kandidáta v roku 2011 na generálneho prokurátora, tam bolo viacero faktických omylov. Vy ste hovorili, že Dobroslava Trnku chcel voliť SMER, ale zabudli ste povedať, že preto, lebo keby bol zvolený, tak by padla vláda. A je legitímne právo opozície, aby chcela padnúť vládu, keďže pani Radičová vtedy povedala, že pokiaľ bude Trnka zvolený, tak padne vláda.
Vy ako koalícia, vy ste tam vtedy sedeli, ste mali dosť hlasov na to, aby ste zvolili alternatívneho kandidáta, ale napriek tomu to vyzeralo na Dobroslava Trnku.
A teraz sa spýtajme, že prečo? Vo videu medzi Kočnerom a Trnkom sa tvrdí pre toto. Kočner hovorí: "Ja som dal milión, Haščák dal milión," na to, aby sa kúpil nejaký poslanec vtedajšej koalície. Tam, kde ste sedeli aj vy, hej? Čiže SDKÚ, SaS, MOST a KDH sú dneska podozriví z toho, že jeden z nich zradil a bol kúpený, hej? Vyšetrovala to vtedy polícia Lipšicova, povedala, že skutok sa nestal. Medzitým to už vyšetrujú znova. V roku 2019 sa zase vyšetrovanie rozbehlo, takže budeme zvedaví na výsledok teraz takej aktivistickej polícii, akú máme dneska.
No a teraz otázka je, kto teda bol kúpený? Hovorilo sa o sume 60-tisíc eur. Najčastejšie sa spomína, neuveríte, strana MOST - HÍD a ja som si pozrel, kto bol vtedy v poslaneckom klube MOST - HÍD? Neuveríte - Ondrej Dostál. Pán kolega, vy ste boli v poslaneckom klube MOST - HÍD, strany, o ktorej sa najčastejšie hovorí, že bola skorumpovaná, aby volila Dobroslava Trnku.
Pán Dostál, cinklo vám 60-tisíc na účet?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:17 - 11:18 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pani ministerka, už od Platóna sa filozofi a politológovia zaoberajú otázkou, kto bude strážiť strážcov. A vy ste túto otázku odbili takým spôsobom, že by ste zo skúšky z politológie okamžite vyleteli. Vy ste si povedali, no však ľudia rozhodli vo voľbách, a tým pádom je to vyriešené. Načo Ústavný súd? Načo aj nejaký systém bŕzd a protiváh? Načo kontrola? Však si ľudia rozhodli a majú štyri roky teraz poslušne šúchať nožičkami až kým sa to nezmení.
Si to predstavte, že by tu dneska alebo že sa teda o štyri roky dostane k moci nacistická strana, dajme tomu nacistická strana, a bude hovoriť to isté čo vy. Budete tu kričať, že nie, nie, nie, nerušte Ústavný súd, nerušte kontrolu, nerušte súdy? Nie. Budete tu vy prvá kričať, že to takto byť nemôže. Lebo toto presne robili nacisti, že celú kontrolu zničili, že zrazu už nebolo tých strážcov, ktorí budú strážiť tých strážcov. Toto je ten zásadný problém.
Čiže, pani kolegyňa, skúste nad tým viacej rozmýšľať. Ja vám odporúčam knižku od Giovanni Sartoriho Teória demokracie, základná politologická učebnica, kde máte krásne analyzovanú definíciu liberálnej demokracie. To demokratické v tej zložke liberálnej demokracie, to je, že má rozhodovať väčšina, to máte pravdu. A to liberálne je to, že sa má zároveň chrániť menšina, opozícia a ľudské práva. A ako to chcete spraviť, keď tu máte 90 stláčačov gombíkov, ktorí vám čokoľvek odhlasujú a dajme tomu, že odhlasujú, že na Slovensku prestávajú platiť ľudské práva. A Ústavný súd s tým nebude môcť nič spraviť. To je to pravé orechové, demokratické, čo chcete?
Ešte raz, páni kolegovia, takto rozmýšľali v dejinách filozofie nacisti, ale určite nie demokrati a určite nie liberálni demokrati. Veď si to uvedomte. Takže takáto odpoveď mne rozhodne nestačí. Skúste sa ešte raz zamyslieť a dávam vám opravák. Nech sa páči, poďte ešte raz na skúšku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:01 - 11:03 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán podpredseda, presne ste vystihli, že tajná voľba chráni poslanca pred následkami a zabezpečuje mu, garantuje mu slobodný mandát pri personálnych voľbách, keďže ten, ktorého volí, sa mu potom nemôže mstiť, či už na pozíciách represívnych, alebo súdnych a podobne. Len viete, tuto nejde o filozofickú diskusiu. Tieto zmeny, ktoré prináša pani Kolíková, sú čisto účelové. No oni si jednoducho neveria pri voľbe generálneho prokurátora, tak si zmenia spôsob voľby. Oni si nedokážu predstaviť, že by niekto mohol namietať ich zákony, tak idú odobrať Ústavnému súdu právomoc preskúmavať ústavné zákony. Ale to má obrovitánske dôsledky. Tu sa rúca celý systém liberálnej demokracie, ktorý je postavený na systéme bŕzd a protiváh. O tom určite kolegovia niekde v politológii počuli. Brzdy a protiváhy.
Povedzte mi, akú má protiváhu ústavná väčšina v slovenskom parlamente. Akú? Keď nikto nemôže kontrolovať a zamietnuť a nejakým spôsobom napadnúť ich rozhodnutie. To znamená, že keď majú dneska účelnú ústavnú väčšinu, čokoľvek si schvália a už to nikto nemôže napadnúť. Čo keď si teraz schvália, že si predlžia svoj mandát navždy. Že tu vyhlásia vedúcu úlohu obyčajných ľudí do ústavy a že Igora Matoviča vyhlásia za vodcu naveky? Predstavme si to. Kto to bude môcť napadnúť? Ústavný súd túto právomoc stráca.
To znamená, my sa rúcame do úplne inej formy demokracie, ktorá sa nenazýva liberálnou demokraciou, ale možno ľudovou demokraciou a naozaj ju dneska majú stále v Severnej Kórei, ktorá je zjavne inšpiráciou aj pre pani Kolíkovú. To znamená, budeme tu robiť inkvizičné tribunály? Budeme tu robiť tribunály, kde si budete vy vyberať sudcov, ktorí budú poslušne kriminalizovať opozíciu? Tam to smeruje. Čiže, pani Kolíková, ja mám, samozrejme, radosť z toho, že čerpáte z marxizmu-leninizmu, ale, prosím vás, vráťme sa do normálnej demokratickej diskusie a prestaňte tu kriminalizovať opozíciu a ničiť liberálnu demokraciu na Slovensku.
Ďakujem. (Ruch v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2020 16:50 - 16:52 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Matovičova vláda okráda deti o budúcnosť a asi sa zhodneme na tom, že bez vzdelania tieto deti žiadnu budúcnosť v modernej ekonomike mať nebudú. Tu sa naozaj rodí stratená generácia, toto je plánované zotročovanie Slovenska, slovenského národa. A ja sa pýtam úplne logicky, prečo do kina decká ísť môžu a prečo do školy ísť nemôžu? Prečo prvý stupeň ísť môže a druhý stupeň ísť nemôže? To ako ten COVID chodí iba po tých triedach tých starších žiakov a tých mladších obchádza? To má akú logiku, preboha?! Prečo robia z detí rukojemníkov svojich koaličných sporov? Koho zaujíma na Slovensku, čo si myslí Sulík a Matovič a aké si invektívy vymieňajú cez facebook? Toto naozaj rodičov nezaujíma. Prečo všade v zahraničí pri lockdownoch prvé otvárajú školy a ako posledné ich zatvárajú a my to robíme presne naopak? Prečo sa tu zrazu začína diskusia, že sa bude podmieňovať povinná školská dochádzka očkovaním? Veď to je porušovanie ústavných práv, to sú vyhrážky, ktoré sú veľmi, veľmi nebezpečné. Prečo tu teraz chceme trápiť malé deti násilným špajchlovaním? To sú neuveriteľné veci, ktoré sa tu dejú, porušovanie ľudských práv, sociálneho práva na vzdelanie.
Viete, ja učím dištančne na vysokej škole a viem si veľmi živo predstaviť, že na strednej škole je to nepredstaviteľné. To nemá budúcnosť. Vy rozprávate ako učiteľ do čiernej obrazovky. Pri vysokoškolákoch je ešte nejaká šanca, že počúvajú. Ale pri stredoškolákoch alebo pri druhom stupni základnej školy? Neexistuje, aby ste dokázali takto kvalitne učiť tie malé deti. Čiže tu sa treba zamyslieť a konečne pustiť deti do škôl. Tuto je otázka budúcnosti slovenského národa. Ja si pamätám, ak to ešte stihnem, v 19. storočí konzervatívni vládcovia mali takú teóriu, že ľud musí byť nevzdelaný, aby sa ľahšie ovládal. Obávam sa, že túto teóriu si osvojila aj Matovičova vláda na čele s plagiátorom na jej čele.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2020 16:08 - 16:10 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán poslanec Kamenický, toto bola mimoriadne inteligentná odpoveď na tú zlobu, ktorá tu zaznievala od pána ministra, kde namiesto toho, aby hovoril odborne o rozpočte, tak tu spomínal mafiu a spomínal tu úplné nezmysly. Toto je odpoveď – odborne, vecne, čísla a úplne jasné štatistiky. Len veľká škoda, že vás počúvalo päť, päť poslancov Obyčajných ľudí. A pozrite sa na tú sálu, poloprázdna alebo úplne prázdna sála na strane koalície. Ich to jednoducho nezaujíma. A toto je taký škandál, že pri rozpočte sa nedokážu nielenže zapojiť do diskusie, ani len počúvať. Dokonca tu nemáme ani profesora Pročka, ktorý tu bežne vyhukuje a vykrikuje a tlieska, ani profesor Pročko. Čiže nikoho nezaujíma štátny rozpočet z vlády.
Oni si sem predložia 7-miliardovú sekeru, astronomický verejný dlh, dokonca 8-miliardovú sekeru. To keby sme my urobili počas našej vlády, tak si, tak tu Richard Sulík spácha rituálnu samovraždu, lebo by to bola najväčšia katastrofa na svete. A teraz tu jeho poslanec rozpráva, že to je v poriadku, tak to má byť. Už dneska naozaj nikto nič negarantuje, už ani neoliberáli nehovoria neoliberálne tézy o tom, že netreba zadlžovať štát? Však takto zadlžoval štát hádam nikto na svete. Toto je neuveriteľné, páni kolegovia!
A viete, namiesto toho, aby sme sa venovali číslam a riešili teraz odbornú diskusiu, či chceme ísť keynesiánsky alebo friedmanovsky, či chceme takú alebo onakú fiškálnu politiku, či chceme ísť sociálne alebo liberálne, tak my tu riešime pána Hegera, ktorý tu hovorí o mafii ako minister financií. Toto nechajte, prosím vás, na cirkusanta Matoviča, vy máte hovoriť o číslach. Vy tu ste za toho Fantozziho a nemáte tu robiť Matovičove šou.
Takže, páni kolegovia, skúsme vrátiť tú diskusiu tam, kde ju zaviedol aj Laco Kamenický, k odbornosti, k číslam, k tomu, čo naozaj páchate na Slovensku, že tu idete zadlžiť budúce generácie na najbližších sto rokov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.11.2020 14:16 - 14:18 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán predseda, 14-miliónový vývar pre Matovičovu mafiu. Oni obchodujú s ľudskými životmi, oni obchodujú so zdravím, oni obchodujú so slobodou. A ešte si to predseda vlády Igor Matovič dovolí nazvať atómovou bombou. No, to jediné, čo to má spoločné s atómovou bombou, že to bola zlodejina ako Hirošima. Zlodejina ako Hirošima! Štrnásť miliónov, neuveriteľné!
Viete, ja vám poviem tú chronológiu slovenskej atómovej bomby.
17. októbra povedal Igor Matovič, že pokiaľ mu tá jeho celonárodná špajchlovačka nevyjde a nezachráni Slovensko pred COVID-om, tak odstúpi. Toto doslova povedal 17. októbra.
Potom po testovačke povedal, že výsledky testovania sa dostavia a ten dosah bude zrejmý o dva týždne. To je mimochodom zhruba dnes.
Tak si pozrime dnešné čísla, pán minister. Pozrime si, aký máme nárast nakazených. Je to takmer 2 600 nakazených a je to pomerovo 20,5 %. To sú rekordné cifry. A my máme vážne obavy, že ide o dôsledok práve Matovičovej špajchlovačky, lebo ľudí nanútil, aby tam išli, čakali v radoch, stretávali sa v čase, kedy bolo dôležité mať tú zníženú mobilitu na Slovensku. To znamená, on je príčinou toho, že dneska sú ľudia nakazení.
A práve preto sme dali trestné oznámenie na Igora Matoviča za zločin, trestný čin verejného ohrozenia. A ďalšie trestné oznámenie naňho ide za zosnovanie organizovanej zločineckej skupiny, ktorá pripravila túto zlodejskú Hirošimu, 14-miliónový vývar, túto mafiánsku zlodejinu.
A som presvedčený, že pokiaľ sa spamätajú jedného dňa aj tuto intelektuálni titani z pravice, ako je Pročko, tak konečne pochopia, že zlodejom je tu Matovič (potlesk) a mafiou je Matovičova vláda.
Ďakujem. (Reakcia z pléna: "Bééé.")
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 17:36 - 17:38 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán kolega, neviem, o čom hovoríte. My sme v bývalom, počas bývalého funkčného obdobia niekoho kádrovali pri stálych delegáciách Národnej rady v zahraničí? Povedzte mi jeden príklad, prosím vás. Lebo toto je absolútny originál, toto sa ešte naozaj nikdy nestalo. Uvedomte si, že to, že ste ma nedali na miesto, kam ma nominoval SMER – sociálna demokracia ako najväčší opozičný klub, na miesto predsedu ľudskoprávneho výboru, to bolo tiež veľmi originálne. Ale odbavovať sa ešte aj pri stálych delegáciách? Ako vám už naozaj nie je hanby? Vy sa dostávate reálne do tých 50. rokov, reálne do tých čias, kedy sa tu kádroval každý iný názor a kedy sa tí ľudia popravovali. Do tejto podoby sa dostávate. A vy si k tomu ešte zatlieskate.
A akú politickú kultúru tu budeme mať potom, keď sa zasa my vrátime k moci a budeme to isté robiť vám? Budeme mať na to to isté morálne právo. A čo potom budete rozprávať, keď si povieme, že tuto pán Laurenčík, sa nám nepáčia jeho názory a nebude môcť mať žiadnu funkciu v parlamente? Toto je cesta, ktorú ponúkate opozícii? Si to uvedomte z druhej strany. Nebudete vládnuť navždy. Možnože o rok, jak sledujem zdravotný, duševný stav pána Matoviča, možno o pár týždňov skončí táto vláda a budete v tej istej pozícii. Spamätajte sa!
A toto nie je otázka osobná, či je to Blaha, alebo či je to Kotleba, ktokoľvek, každý máme legitímne právo zastupovať svojich voličov. Tak sa, prosím, pán Laurenčík, ešte raz pozrite na to, kedy sme my niekoho vyradzovali zo stálych delegácií v zahraničí. To je absolútne neuveriteľné! Viete, to je, to sú úplne obyčajné diplomatické skupiny, kde neni ani nejaká veľká právomoc, len sa stretávame s krajinami Latinskej Ameriky. Kto tu viacej naštudoval o Latinskej Amerike ako ja? Prepáčte, asi nikto. (Reakcia z pléna.) O Kube vie čo pán Pročko možno viac, ako sa tam robia kotúle, ale to je všetko. Nikto tu o Latinskej Amerike nevie viac ako ja, a vy tu idete kádrovať ľudí. Prepáčte, to je hanba! (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 10:50 - 10:52 hod.

Ľuboš Blaha
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2020 10:27 - 10:34 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ešte raz, páni kolegovia a pani kolegynky, ja si naozaj nemyslím, že toto je téma, ktorá by nás mala rozdeľovať, a necítim ani nejaké argumenty, ktoré by boli rozporné. My sa v zásade zhodneme. Aspoň čo počúvam kolegov, že srdcom sme na strane Arménov a že cítime, že došlo k násiliu, ktoré treba odsúdiť.
Jediné, čo hovoríme my v našej rezolúcii SMER-u – sociálnej demokracie alebo v tom, čo chceme doplniť do vášho uznesenia, lebo to uznesenie je v tejto podobe v poriadku, chceme doplniť, že to malo genézu, že to bol Azerbajdžan, ktorý vojensky zaútočil na Náhorný Karabach. Taká je genéza.
Pán Valášek to povedal veľmi presne. Tam sú obrovské spory, komplikácie, jedna strana bude hovoriť to, druhá to, ale v jednej veci morálne nemal pravdu, že Azeri budú hovoriť, že tak diplomatické riešenie tu 30 rokov nefungovalo, tak skúsime násilie. Toto my chceme zakryť? To je v poriadku, keď niekto povie, že tak diplomacia nefunguje, tak poďme do násilia? Veď toto, preboha, musíme odsúdiť. Toto je ten zásadný rozdiel, ktorý tu my vedieme. Odsúďme tú agresiu, odsúďme ten vojenský útok Azerbajdžanu. Že im došla trpezlivosť? A to máme teraz prikryť morálne? No nemôže im dôjsť trpezlivosť, nemôže sa to stať. Nemôže sa stať, že teraz budeme pritvá..., zatvárať oči nad tým, že Azerbajdžan nech si aj myslí, že to je jeho územie, ale 30 rokov je spravované väčšinovou populáciou Arménov, že Azerbajdžan si povie, že už má dosť tých diplomatických jednaní a on to tam proste ide aj vymlátiť. A toto je ako postoj Azerbajdžanu a my sa tvárime, že je rovnocenný tomu postoju Arménov, ktorí sa bránia. Toto nemôžme, preboha, prijať. Toto je jediné, čo v tých doplneniach hovoríme, že musíme odsúdiť Azerbajdžanskú agresiu. Toto je jediný rozdiel a to je reálny fakt a potvrdil ho aj pán poslanec Valášek.
To, že ten problém nevyriešime našou rezolúciou, to je úplne zjavné a ja som ani nemal ambíciu a myslím, že nikto z nás dopĺňať teraz riešenie arménsko-azerbajdžanského konfliktu v Náhornom Karabachu. Však na to sú práve tie Minské skupiny, na to sú práve tie jednania, o ktoré sa usilujeme všetci ich podporiť, a chceme to podporiť, je to v tej rezolúcii pôvodnej, s tým nemáme žiaden problém, samozrejme.
A áno, pán Valášek hovorí správne, jedna strana bude hovoriť o svojich krivdách, druhá o svojich krivdách, bude to veľmi, veľmi dlhý a komplikovaný proces, ale my sa v tejto chvíli bavíme v rámci našich dopĺňaní iba o tejto aktuálnej veci, že Azerbajdžan spáchal agresiu a že to odsúďme a že ho podporujú Turci a že tam sú tí islamskí džihádisti a že tam je aj ten problém moslimského expanzionizmu, ktorý môže nejakým spôsobom veľmi vážne poškodiť náš bratský arménsky národ, a toto je podľa mňa niečo, čo by sme mali vedieť urobiť.
Viete, keď sa dokáže Slovenská republika alebo ministerstvo zahraničných vecí natoľko oddať veci v zahraničnej politike povedzme v Bielorusku, že ide podporovať bieloruskú opozíciu ťažkými peniazmi, ale tuto má pocit, že sa nemôže do tohto zapojiť, lebo toto už je vec čisto ich, Arménov, ktorí sú vraždení, tam nemožno pomôcť, tak kde je tu tá logika, kde je tu tá konzistentnosť. Tak potom hrajme na mŕtveho chrobáka pri všetkých veciach, ale potom sa vykašlime na všetky naše podporné gestá pre bieloruskú opozíciu alebo pre iné naše medzinárodné postoje, alebo sa potom snažme byť konzistentní, a keď vidíme, že vraždia Arménov a že začali Azerbajdžanci, tak to odsúďme a podporme tých Arménov. Čiže nie je to ani konzistentnosť.
Ja ešte by som zareagoval na možno niektoré tie veci, ktoré tu zazneli. Pán poslanec Šefčík hovoril o tom, že ako sa ja môžem zastávať kresťanov, keď som teda obhajoval bývalý režim. Ale vy ste ma včera asi zle počúvali, pán kolega. Ja som jednoznačne povedal, že odsudzujem, že bývalý režim prenasledoval kresťanov. To som jednoznačne povedal a vždy to hovoriť budem. Je to chyba, je to zlé. Ešte raz to hovorím. Dobre? Aby sme si rozumeli a aby ste už nabudúce nemuseli plytvať slovami.
Ďalšia vec. Pán poslanec Kuffa má úplnú pravdu v tom, že je nám ľúto aj obetí na jednej strane, aj obetí na druhej strane. To je v poriadku, to v tej rezolúcii je, aj v tej pôvodnej, ktorú predložili kolegovia Valášek a..., neviem teraz, kto bol ten druhý. Vy, pán, pán Krúpa, pardon. To tam bolo. A to je v poriadku, to som nespochybňoval, to je fajn, to je dobre. Iba pomenujme vinníka a vinníkom v tejto chvíli naozaj je ten, kto spustil tú agresiu, a to je Azerbajdžan, či sa to niekomu páči, alebo nie.
K tomu, čo hovoril pán poslanec Osuský, viete, to nadšenie z toho volebného zázraku v Arménsku. V poriadku, arménsky národ sa rozhodol, je to v poriadku, ale aby sme chápali tie súvislosti aj mimo tejto entuziastickej predstavy pána poslanca Osuského, tak geopoliticky sa asi najviac tešil tej zmene v Arménsku režim v Turecku, pretože arménsky nový prezident je mimoriadne prozápadný a de facto hostilný voči Ruskej federácii. Dovtedy Rusko chránilo Arménsko aj Náhorný Karabach. To bol ten hlavný pilier bezpečnosti. Prišiel nový prezident, z ktoré..., z ktorého je nadšený pán poslanec Osuský, nech sa páči, a začal, samozrejme, vysielať signály, že on je teda najväčším milovníkom západnej Európy a nemá až taký, takú chuť ďalej spolupracovať s Ruskou federáciou.
No tak Ruská federácia zareagovala, Erdogan to, samozrejme, vedel, Azerbajdžan to vedel, čo sa bude diať, a stiahla sa. A dneska máte výsledok. Okamžite využili príležitosť, tzv. okno príležitosti. A to vie každý, kto geopoliticky rozmýšľa a nebude teraz zredukovať celú tú situáciu na to, že sme nadšení z toho, že tam je prozápadný prezident, a vbehli tam so svojimi džihádistami do Náhorného Karabachu. Vybavené. Takto to využili. A teraz jediné, čo mohla spraviť Európska únia, že tam je prezident, ktorý je ako ich deklarovaný partner, ktorý ich miluje, ktorý sa snaží im vopchať do priazne, a čo spravila Európska únia na oplátku, kedy mala tú možnosť nejakým spôsobom sa zapojiť do tohto regiónu, vykašlala sa naňho. Vykašlala sa naňho.
Čiže prepáčte, myslím si, že sa veľmi silne popálil pán prezident Arménska a došlo to, čo nazývajú dneska arménski predstavitelia, určite ste čítali rozhovor jedného z nich, Mníchovskou zradou. Oni varujú pred tým, aby sa západná Európa nepostavila k Arménsku a k Náhornému Karabachu, ako kedysi sa postavili k Československu západné mocnosti v roku 1938. On použil príklad Mníchovskej zrady, lebo presne to sa dneska deje, a myslím si, že najviac z toho ryžuje práve Turecko, práve Azerbajdžan a práve tí predstavitelia islamizmu, ktorí chcú expandovať a ktorí, ak im v tom nezabránime, keď vidím tie reakcie alibistické, tak im v tom nezabránime, ak im v tom nezabráni Rusko, lebo to je naozaj jediná nádej pre Arménov, tak možno znova zopakujú genocídu, ktorú sme tu už raz odsúdili, a potom sa konečne kolegovia možno postavia a nájdu odvahu a túto genocídu svojich kresťanských spoluvercov odsúdia. A to bude ten morálny výkon, ku ktorému vám vopred gratulujem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 10:13 - 10:15 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za faktické poznámky, pôjdem postupne.
Pán poslanec Krúpa, to, čo vy nazývate obhajobou Stalina, bolo to, že som poďakoval Sovietskemu zväzu za naše oslobodenie a za vojenskú taktiku, ktorá bola zvolená. Ak toto je, prepáčte, obhajoba Stalina, tak zakaždým, keď idete asi aj vy, predpokladám, položiť vence našim osloboditeľom na Slavín, a pevne verím, že to robíte, lebo sú to naši osloboditelia, tak vlastne vyjadrujete podporu Stalina, to je absurdná argumentácia.
Teraz. Vy ste potvrdili, že v kultúrnom spore, ktorý tu je, a je tu kultúrny spor a ľudia to vidia a je to spor medzi islamom a kresťanstvom, ste sa vy postavili na stranu moslimov. Ste tu hovorili o arménskych zločinoch a podobne, no nech sa páči. Treba to oznámiť vašim voličom, OĽANO.
Pán poslanec Vašečka, naopak, pán poslanec Vašečka sa zjavne stavia na stranu kresťanov a cením si to, ale treba to aj potvrdiť hlasovaním, nestačí len povedať slová, treba to potvrdiť aj činmi.
Pani Drábiková, Národná rada nie je ministerstvo zahraničných vecí, my si nemusíme nevyhnutne dopriavať iba diplomatické konštatácie, my môžme byť politickí a môžme vyjadriť solidaritu tým, ktorým je ubližované a ktorí boli napadnutí. A to sú Arméni.
Pán poslanec Osuský, vraj ste rozprávali o Rusku a ruskom postoji, veď ste vlastne de facto vyvrátili, že by som zastával proruský postoj. Toto nie je o proruskosti alebo neproruskosti, toto je o Arménoch. Áno, máte pravdu, samotní Rusi v tejto chvíli nechcú zasahovať, kým ide o Náhorný Karabach, ale až keby došlo na Arménov, však práve preto to dokazuje práve tú výčitku pána Vašečku, že moje postoje sú v tomto prípade proruské. Nie, toto je naozaj o Arménoch. Iba tvrdím, že Rusko je jedinou nádejou, jediný, kto sa ich reálne zastane, jediný, kto ich môže zachrániť pred tým vyhladzovaním.
A potom, neviem, koľko mám ešte času, asi už žiaden, chcel som ešte na pána Valáška, mrzí ma to, skúsim ešte potom v ústnej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis