Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Kolega Hargaš, ja ti nechcem nejak uberať z nádeje, ktorú cítiť v tvojom hlase, ale novoročné zázraky sa očividne nedejú a aj podľa počtu poslancov, ktorých vidím na pravej strane, sa s nami očividne diskutovať nechystajú. A je úplne šialené, že my ich tu prosíme, doslova prosíme, aby nám dali nejaké odpovede, je to tak šialené, že ja si to neviem predstaviť, že by sa to dialo napríklad v jednom z tých štátov, ktoré majú nižšie sadzby za ekonomickú trestnú činnosť a podobne, pretože toto nie je demokracia, dámy a páni, alebo teda jedna dáma, myslím, zatiaľ. My sme kolegovia aj na výbore pre európske záležitosti a tam sme predsa len počuli, ako znie v skutočnosti hlas našich koaličných kolegov a kolegýň, pretože áno, za všetky tieto hodiny, čo my tu diskutujeme, a oni teda nediskutujú, tak sme ich počuli iba raz, pretože tam museli, pretože museli obhájiť domácu úlohu, ktorú im týždeň predtým zadal Robert Fico a ktorá bola neobhájiteľná. No tak museli sa jej tak trochu zastať. A Robert Fico by dal určite svojim koaličným za túto domácu úlohu A-čko, ja som im vtedy povedala že FX, čo ma spätne mrzí, lebo som mala byť vlastne rada, že sa s nami bavili a to je tak výnimočné, statočné, to je tá nová politická kultúra.
No ale čo sme sa teda dozvedeli, že aj Európska komisia, aj Európska prokuratúra budú spokojné. Nevieme ako, lebo stále sme tu, diskutujeme o tom skrátenom legislatívnom konaní, ktoré teda európske inštitúcie kritizujú, no a ja si myslím, že ani po včerajšom vyjadrení ministra vnútra, že sa ide rušiť ešte aj ďalšia neposlušná inštitúcia, a síce NAKA, že tieto európske inštitúcie budú s niečím spokojné. A opätovne som sa to pýtala teda kolegyne zo SMER-u aj tu v pléne, ona už asi nemôže odpovedať, lebo toho povedala príliš a chcela som sa teraz spýtať pána kolegu Gašpara, ktorý rád rozprával, a ten odišiel, tak možno skúsim predsedu ústavnoprávneho výboru, že či by mohol povedať, že čo na to Európska únia, že idete zrušiť NAKU, ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ondrej, aj za tvoj príspevok, neprekvapí ťa, že budem reagovať na tú časť o infringement procedure, pretože síce to tu už opakujeme tretí deň, ale stále sme sa nedostali odpovede, ako to s tou Európskou úniou je, pretože na jednej strane sa tu používa zlá transpozícia niektorých smerníc na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, na druhej strane nám tu Európska komisia a tiež Európska prokuratúra hovorí, že hlavne sa s touto novelou neponáhľajte, pretože práve to môže byť porušením európskeho práva, no tak buď alebo, no. A ja teda súhlasím s Ondrejom, ako povedal, je to len taká biedna výhovorka. V odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvolávate na smernicu, o ktorej teda hovoril aj kolega Prostredník, o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, tá je z roku 2011, čiže teraz 2024, to už je dosť dávno, smernica, a to je ešte horšie, z roku 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, smernicu z 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy, smernicu z 2013 o práve na prístup k obhajcovi, smernicu z 2016 o procesných zárukách pre deti, ktoré sú podozrivými. No a teda ak si všímate tie dátumy, tak ak niekto zle transponoval, tak to boli práve vlády SMER-u, ale veď fajn, máte nárok na opravák, vlády SMER-u skutočne neboli dobrými študentmi európskeho práva, a keď sa tak pozerám na štatistiky porušení povinnosti, ktoré vypla... vyplývajú z nášho členstva v Európskej únii, tak je to práve za vlád SMER-u, keď to malo stúpajúcu tendenciu. Čiže ak tu boli nejaké veci zle transponované, tak, samozrejme, opravme ich, lenže tu sú desiatky smerníc. A ja chápem, že momentálne sa bavíme o trestnom práve, tak uvádzate práve tie smernice, avšak ja si teda pozriem na to, že či teraz idete opravovať všetky tie transpozície, tie zlé transpozície... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo a vidíte, predsa je to na niečo, že sa viac hlásim do tých faktických.
Simona, aj ty si hovorila o dôležitosti diskusie. Diskusia je či už teda s odbornou verejnosťou, všetkými zainteresovanými aktérmi, opozíciou napríklad teda na výboroch, verejnosťou, ale aj s Európskou úniou. A ja si už tak trochu pripadám, ako by som sa opäť vrátila na univerzitu a buď teda píšem diplomovku o Európskej prokuratúre, alebo že každá faktická je vlastne časťou prednášky mojim študentom a študentkám, lebo my si tu skutočne opakujeme základy práva EÚ, prečo sa Európska únia zaujíma o tieto zmeny a prečo reaguje, prečo toto nie je vnútroštátna vec, čo je to subsidiarita, prečo sú finančné záujmy EÚ ohrozené, čo je Európska prokuratúra, čo je Eurojust, OLAF, kto s kým spolupracuje a akú má odbornosť, prečo takéto skrátené legislatívne konanie v prípadoch zmien trestnej politiky alebo boja proti korupcii môže byť porušením práva Európskej únie, ako funguje infringement procedúra, čo ohrozuje eurofondy, alebo teda v tomto prípade kto, za čo môžme dostať sankcie, a toto všetko sme si už spoločne zopakovali. A zopakovať si treba aj, aká je dôležitá diskusia medzi európskymi inštitúciami a členskými štátmi. Napríklad ak chcú členské štáty nejako zmeniť legislatívu týkajúcu sa Európskej prokuratúry, diskutujú s Európskou prokuratúrou. Je to bežné, normálne, robia to všetky štáty, naši európski partneri, nie taký že Viktor Orbán, ale skutoční európski partneri. V tomto prípade vláda s EPPO nediskutovala. A ja si myslím, že možno je to v niečom aj dobré. Lebo ak by mala diskutovať takým spôsobom, ako sa tu diskutuje s nami, že odpovede sú iba ticho alebo občas teda stonanie z pravej strany, tak by sme mali o hanbu viac. A neviem, či by to teda za tie milióny tá hanba skutočne stála.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja teda sklamem pána kolegu Hlinu, ja mám dosť drsný hlas.
Ale, Natália, ty si opäť pripomenula tú tému oslabenia ochrany finančných záujmov EÚ, ktorá je aj dôvodom, prečo sa Európska únia o tieto zmeny zaujíma, a môže sa stať aj dôvodom, prečo prídeme o eurofondy alebo prečo nás budú čakať nejaké pokuty, a to ešte Európska komisia a Európska prokuratúra, keď adresovali slovenskej vláde tie dva listy z decembra, nevedeli až teda do dnešného dňa, že ďalšou na rade v rušení tých neposlušných inštitúcií je aj NAKA. A aj to má opäť súvis s EÚ, pretože Európska prokuratúra s NAKA spolupracuje. Napríklad v prípadoch, ktorých Európska prokuratúra vedie trestné stíhanie v súvislosti s finančnými podvodmi pochádzajúcimi teda... ohľadom prostriedkov, ktoré pochádzajú z EÚ, bývajú podkladom pre začatie trestného stíhania aj informácie zabezpečené NAKA. Upozornila na to aj samotná Európska prokuratúra vo svojom stanovisku k novele Trestného zákona, pretože táto odstavuje Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry bez primeranej náhrady. A budem teraz citovať slovenského európskeho prokurátora pána Novockého, ktorý povedal, že teda táto navrhovaná zmena by spôsobila, že trestné činy v našej pôsobnosti by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. Bez ohľadu na to ako kvalifikovaní môžu byť, sú bez primeranej odbornosti, skúsenosti, nemajú ani primeranú špecializáciu na tieto druhy trestnej činnosti. To považujeme za veľmi vážne riziko, ktoré by bezprostredne ohrozilo vyšetrovanie trestných činov v našej pôsobnosti, ktoré súvisia s finančnými záujmami Európskej únie. V skratke, odstrihnutím NAKA a, samozrejme, aj jej zrušením, ak sa teda táto hrozba vyplní, ohrozíme vyšetrovanie podvodov s eurofondami a teda opäť porušíme právo EÚ, čo má za následok, veď všetci vieme čo.

Ďakujem za slovo a, Viliam, ďakujem za tvoje ako vždy úprimné slová.
Svoj príspevok si začal otázkou pre Roberta Fica, na ktorú ale nedostaneš odpoveď, pretože v tomto pléne je takým smutným zvykom otázky len pokladať, ale ak chceme odpovede, tak si na ne musíme odpovedať sami. Tá otázka znela, či chce vážne ohroziť eurofondy. No tak mi dovoľ odpovedať ti. Očividne chce. Možno dúfa, že to potom bude dávať na Orbána a bude Európsku úniu vydierať napríklad pomocou Ukrajine; toto je tá suverénna slovenská zahraničná politika, o ktorej tak veľmi radi rozprávajú s ministrom zahraničných vecí Blanárom, alebo to hodia na iných, napríklad na tých vraj vlastizradcov europoslancov.
No ale vrátim sa teda k tomu, že ako ohrozujú eurofondy. Európska komisia aj Európska prokuratúra vo svojich listoch hovoria, že práve to, čo a ako sa vláda snaží presadiť, je rozpore s právom Európskej únie a to nás už môže stáť tie spomínané pokuty alebo sankcie. V návrhu sa ale dozvedáme, že pokuty nás čakajú za zlú transpozíciu, preto to skrátené legislatívne konanie. A jedna z tých zle transponovaných smerníc je smernica o ochrane finančných záujmov EÚ. A práve v dôsledku zlej transpozície v obrovskom množstve prípadov vyšetrovaných korupčných a subvenčných káuz a podvodov berieme kompetenciu vyšetrovania z rúk EPPO, Európskej prokuratúry, a nechávame to našim orgánom. Pritom milióny, milióny eurofondov sú kradnuté a putujú do vreciek veď vieme komu a nie ľuďom, ktorým skutočne patria. A preto tu nemáme diaľnice, preto je naše zdravotníctvo v takom stave, v akom je, a preto... mohla by som takto pokračovať do rána, ale tá transpozícia, a toto je dôležité, sa vykonala v roku 2019. Pripomeňte mi, prosím, kto vtedy vládol? No ale však v poriadku. Nech Ficova štvrtá vláda opraví chyby tretej Ficovej vlády, ale nech ich skutočne opraví. A to v tejto novele nerobí.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A taktiež ďakujem vám, kolegyňa, za váš príspevok do rozpravy, ktorý mi umožní opäť reagovať na ten akože argument o tom, ako vraj nás Európska únia žiada, aby sme prijali tieto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, pretože inak nás čakajú sankcie. Tak padla tu taká otázka, že prečo sa vlastne Európska únia zaujíma o tieto zmeny. Premiér povedal, že preto, že opoziční europoslanci žalujú Komisii. Prirovnal ich dokonca ku potkanom, pretože, citujem, "len potkany sú schopné ísť proti záujmom našej krajiny". S tým posledným sa nedá nesúhlasiť, aj keď ja by som teda o ľuďoch, a nielen o tých, ktorí idú proti záujmom krajiny, nech si už o nich teda myslím čokoľvek, nikdy nepovedala, že sú potkany, to robili kedysi a teda robia to aj dnes extrémisti, ale teda odpoveď na túto otázku, prečo sa Európska únia o to zaujíma, nám dáva samotná Európska komisia, ale Európska prokuratúra. A EÚ sa nestará do žiadnych našich vnútroštátnych vecí, do ktorých sa nemá. To som tiež mimochodom počula na výbore pre európske záležitosti, od ktorého by som teda čakala, že jeho členovia a členky aspoň ako-tak rozumejú právu EÚ, nuž ale asi úplne nie.
A nejde tu ani o žiadny princíp subsidiarity, ten sa uplatňuje iba v prípadoch prijímania európskych legislatívnych aktov, čiže vôbec nie sme v tejto oblasti. Táto novela nie je našou vnútornou vecou, do ktorej nikoho nič.
A ak už teda vláda nediskutuje s nami, tak bude musieť diskutovať s Európskou úniou, pretože tá novela zasahuje do kompetencií EPPO, teda Európskej prokuratúry, ale aj ďalších orgánov, ako som spomínala včera, napríklad teda ten Eurojust alebo OLAF. A áno, týka sa aj EÚ, pretože Slovenská republika skutočne zle transponovala smernicu o ochrane finančných záujmov EÚ, v dôsledku čoho v obrovskom množstve prípadov nedovoľujeme vyšetrovanie práve EPPO všetkých tých podvodov, ktoré na Slovensku máme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a aj vám, pán kolega, za váš príspevok. Ja budem reagovať na ten pseudoargument, o ktorom ste hovorili, že vlastne tá diskusia už prebehla pri tých predchádzajúcich dvoch novelách a konkrétne teda od pani ministerky Kolíkovej a potom aj od pána ministra Karasa, to snáď už koalícia ani nemôže myslieť vážne, že takýto argument používa. Široká odborná diskusia skutočne pri týchto dvoch novelách bola, pretože tak sa to má robiť. A môžeme mať k tomu, čo v tých novelách bolo, akúkoľvek kritiku a výčitky a presne o tom je tá demokratická diskusia. My sme teda v minulom volebnom období boli mimo parlamentu a napriek tomu som ja sama predkladala k novele pani ministerky hromadnú pripomienku, ktorú podpísalo vtedy niekoľko stoviek ľudí ohľadom absencie sexuálneho obťažovania v novele a následne som sa zúčastnila rozporového konania a taktiež sme takto podobným spôsobom rozporovali aj tú novelu ministra Karasa a vždy tam bol ten priestor pre verejnosť, odbornú verejnosť a pre ďalších aktérov a aktérky, aby sa vyjadrili, lebo, opakujem, to je demokracia. A ak taká diskusia nie je, neexistuje, tak sme v autoritatívnom režime. A to nehovorím ja, ale to hovorí aj Benátska komisia, ktorú sme tu už viackrát spomínali. Benátska komisia dokonca hovorí, že sa jedná o degeneráciu demokracie. Toto je špeciálne dôležité pri zmenách týkajúcich sa trestného práva a boja proti korupcii. Obzvlášť v krajine, v akej žijeme, kde máme dlhodobý problém s korupciou a to, myslím, na tom sa zhodneme asi tu všetci a všetky. Toto, diskusia, má tu byť skutočná diskusia, otvorená aj pre ostatných relevantných aktérov a aktérky a nie to, čo tu predvádzate, že vyhraj voľby a môžeš všetko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Včera od nás z PS hovorilo, ak sa nemýlim, šesť právnikov a právničok a ďalší aj z iných opozičných strán, dnes si to ty uzavrela svojou brilantnou analýzou najmä z pohľadu trestného práva, ktorému sa venuješ, ak sa nemýlim, 20 rokov, oprav ma. A ja sa tak pýtam, čo si hovoria naši koaliční kolegovia a kolegyne, keď to tak počúvajú, lebo to, čo prezentujeme, sú právne argumenty. A nechcem dávať právnikov a právničky na akýsi piedestál, len teda podčiarknuť to, že sa nejedná o politické, ale právne argumenty. A z nich jednoznačne vyplýva, že žiadny právny argument na odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania nie je. Hovorila si o infringement procedures z Európskej únie, už niekoľkokrát tu aj včera zaznelo, že nie, nemusíte valcovať, aby ste uspokojili EÚ. Práve naopak, EÚ vás žiada, aby ste túto komplexnú reformu neschvaľovali takýmto spôsobom.
Hovorila si aj o rozhodnutiach európskeho súdu ľudských práv, ktorými argumentujú a ktoré opäť nehovoria veci, ktoré hovoria, že hovoria. Tak ako ja včera v prípade obetí rodovo podmieneného násilia, si aj ty hovorila o skutočných prípadoch porušení ľudských práv ľudí, ktorí však nie sú ich ľudia, a preto majú tú smolu. A spoločne sme všetky tieto pseudoargumenty rozobrali na prach, hovorili sme o ústavných nálezoch, o odporúčaniach Benátskej komisie, no a ja sa tak pýtam, že čo si o tom teda myslia tí koaliční, keď to počúvajú, a kolegyňa ich tu pred chvíľou nazvala že sedem statočných, no ja neviem, či by som použila to isté slovo, lebo statoční by boli, keby sa do tej diskusie aj zapájali. A pán Muňko napríklad včera statočný bol, no a ukázalo sa, že tú novelu ani nečítal, takže ja som rada, že aj vďaka týmto našim vystúpeniam sa aj koaliční poslanci a poslankyne dozvedia, čo skutočne v tejto novele je. A rozmýšľam, že cez prestávku sa ich pôjdem opýtať, že čo si o tom teda myslia a možno mi to tak mimo záznam povedia.
Ďakujem.

Tak ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za tieto faktické poznámky. Trošku ma mrzí, že opäť neprišla žiadna reakcia z koalície, iba som občas počula také huh, huh, ale tak nevadí.
Ivan, hovoril si o absencii násilia v tejto novele. No to je presne o tých trendoch, alebo ako si to nazval, štandardoch 21. storočia, z ktorých si táto vláda niektoré vyberá a niektoré zase odmieta prijať.
Pán poslanec Dostál, vy ste položili taká, takú otázku, že čo vlastne od nás chce EÚ. No ja si myslím, že EÚ od nás chce iba, aby sme rešpektovali princípy a hodnoty, ktoré zdieľame v tomto spoločnom priestore, no, žiaľ, ich očividne nezdieľa naša vláda.
Pán poslanec Grendel, vy ste hovorili o stanovisku Rady prokurátorov a ja som veľmi rada, že toto stanovisko prišlo, lebo hoci teda nemáme normálne legislatívne konanie, a teda nie je aj odborná verejnosť konzultovaná, tak som rada, že práve táto Rada prokurátorov nabrala odvahu, a keď sa vrátim späť k tomu, že ako sme sa bavili na tom výbore, tak ja som tam práve hovorila aj o tom, že niektorí prokurátori sa už ozvali proti týmto zmenám, a bolo mi povedané, že ich bolo iba pár. No, vďakabohu, aj za tých pár prokurátorov.
Pán Pročko, vy ste hovorili o verejnosti a o tom, že ľudia proste musia počuť to, čo obsahuje tento promafiánsky balíček. A ja som veľmi rada, že celá opozícia tu dnes opäť neúnavne ľuďom vysvetľuje, čo všetko tento balíček skrýva.
Irena, načrtla si tu krehkú rovnováhu medzi záujmami a hovorila si, že vlastne nechápeš, že prečo tých desať ľudí, ktorých chcú dostať von, prečo vlastne sú ako keby ťažší na tej váhe než celá spoločnosť. Nuž tých ľudí je trochu viac, avšak vidíme, že opäť sa tam ukazujú tie priority.
A na ďalších, žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážené kolegyne, kolegovia, začnem možno tak trochu netradične, chcela by som vám položiť pár otázok, aj keď, samozrejme, nečakám na ne žiadnu odpoveď.
Šarlota, Andrea, Patrícia. Hovoria vám niečo tieto tri mená? Sú to mená troch z ix obetí femicíd, vrážd žien, ktoré sa udiali len za posledných pár mesiacov. Viete, prečo vám nič nehovoria? Pretože nepatria medzi našich ľudí. Viete, prečo v celej 60-stranovej novele Trestného zákona nie je ani jediný bod, malá zátvorka, na rozdiel od novely Trestného zákona, ktorú predkladala bývalá ministerka pani Kolíková, ktorý by ďalším osobám, najmä však ženám ako ony, pomohol alebo dokonca možno zachránil život, pretože nepatria medzi našich ľudí.
Viete, čo odpovedal pán štátny tajomník ministerstva spravodlivosti na výbore pre ľudské práva na otázku, či a kedy plánuje vláda riešiť rodovo podmienené násilie? Prioritou vlády je úprava Trestného zákona, najmä čo sa týka trestov za ekonomickú trestnú činnosť a tzv. kajúcnikov, pretože Šarlota, Andrea a Patrícia nepatria medzi našich ľudí. Všetky tieto ženy a ďalšie osoby, muži, deti, ľudia v seniorskom veku, zažívajúci každodenné domáce násilie, počkajú. Prioritou sú vaši ľudia a tým treba pomôcť rýchlo, pretože priority sa ríšia... riešia rýchlo. Na zmeny v oblasti rodovo podmieneného násilia vraj potrebujete, a to povedal sám minister Susko minulý týždeň v hodine otázok, širšiu diskusiu a čas. Na zmeny garantujúce bezpe... beztrestnosť pre vašich ľudí však netreba ani jedno, ani druhé.
Argumentujete porušovaním ľudských práv. A čo ľudské práva týchto a ďalších obetí násilia?
Prečo sa neponáhľate s návrhom zmien Trestného zákona v tejto oblasti, aby už zajtra nebola ďalšia žena zbitá, ďalší muž znásilnený, ďalšia matka zavraždená? Áno, ja viem, opakujem sa, lebo nepatria medzi vašich ľudí. Vy, samozrejme, to, že sa jedná o zákon šitý na mieru pre vašich ľudí, nepriznáte, aj preto sa skrývate za nasledovné argumenty. Nevyhnutnosť prijatia legislatívnych opatrení v oblasti trestného práva nadväzujúce na konania o porušení povinnosti vyplývajúcich z práva Európskej únie. O paradoxnej situácii, v ktorej vás v Európska komisia vyzýva zastaviť tento promafiánsky valec, a kde vy na druhej strane hovoríte, že musíte valcovať, lebo inak vás Európska komisia potrestá, sme už dnes hovorili. K tomu, ako chcete nesprávne transpozície európskych smerníc vraj opraviť, sa dostanem v rozprave o samotnom obsahu novely.
Ďalej je vraj potrebné urýchlenie pristúpiť k humanizácii trestov v Trestnom zákone za niektoré druhy trestných činov, najmä majetkovej a hospodárskej povahy, s ohľadom na princípy právneho štátu a rešpektovania základných ľudských práv v súlade s trendami trestnej politiky. O trendoch trestnej politiky tiež ešte budeme hovoriť.
Je zarážajúce a, prepáčte mi, nenachádzam iné slovo ako farizejské, ako si z tých trendov niektoré vyberáte a ďalšie ignorujete. V neposlednom rade je vraj „potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne, a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“ Mne teda nikdy nejak extra nebavila matematika, preto som šla na právo, ale tie navýšenia mi tam akosi nesedia. Preto jediné odôvodnenie, ktoré mi napadá, je, že ste ich tam nahádzali tak ledabolo, aby dobre bolo tým vaším už spomínaným ľuďom.
Premostím teda ku, aj k už spomínaným kajúcnikom. Vraj Trestný poriadok v súčasnom znení môže mať za následok obmedzovanie základných ľudských práv. Kolegyňa Števulová tie porušenia ľudských práv rozobrala a nebudem sa k tomu vracať, len pripomeniem, že ľudské práva sú univerzálne. Ľudia ich majú, lebo sú ľudia. Ale vám opäť ide len o tých vašich ľudí.
Čerešnička na záver, vraj vzhľadom na vyššie uvedené je otázna aj opodstatnenosť duálnej organizácie prokuratúry, ktorá by vraj mohla ohroziť bezpečnosť štátu. Jediní, kto tu ohrozuje bezpečnosť štátu a ľudí v ňom, ste vy. Okrem iného aj týmto promafiánskym balíčkom a jeho dôsledkami, o ktorých hovoril aj kolega Spišiak.
Kolegovia aj kolegyne sa vo svojich vystúpeniach opierali o judikatúru Ústavného súdu a Európskeho súdu ľudských práv. Ja sa tiež pozriem za hranice, pretože áno, to, čo sa u nás deje, za hranicami sledujú. Možno sa niektorí čudujú, no najmä sa obávajú. Európska komisia v liste podpísanom eurokomisárom pre spravodlivosť a eurokomisárkou pred vnútorné záležitosti v utorok 5. decembra požiadala ministra Suska, aby slovenská vláda zatiaľ nepokračovala v zamýšľaných novelách, a najmä aby sa neuchýlila k zrýchlenému postupu bez riadnej a dôkladnej konzultácie so zainteresovanými stranami na vnútroštátnej, ale aj európskej úrovni.
Predstavitelia vlády pritom tvrdili, že tento krok dopredu konzultovali s eurokomisárom. Áno, komisár Reynders sa v tejto veci 27. novembra v Bruseli stretol s premiérom Robertom Ficom, ministrom spravodlivosti Borisom Suskom a prekvapivo aj s ministrom obrany Robertom Kaliňákom, ktorí ho informovali o pripravovaných novelách slovenskej legislatívy. Keďže však ten znepokojujúci list prišiel týždeň po tomto stretnutí, komisiu asi nepresvedčili.
Krátko na to sa k promafiánskemu balíku vyjadrila aj Európska prokuratúra. Vo svojom stanovisku hovorí, že na základe dôkladnej analýzy kombinácie navrhovaných zmien a doplnení dospela prokuratúra k záveru, že tieto zmeny predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu v zmysle čl. 4 ods. 2 písm. c) nariadenia o podmienenosti. Tento promafiánsky balík totiž minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie, narúša funkčné línie komunikácie medzi Európskou prokuratúrou a oddelením špeciálnej prokuratúry, ktoré sa chystáte zrušiť, vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry bez primeranej náhrady, presmerúva väčšinu prípadov EPPO, teda Európskej prokuratúry, zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry. Európska prokuratúra dodáva, že tieto návrhy predstavujú faktickú amnestiu v podstatnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ v Slovenskej republike. Viete, to sú tie rôzne podvody s eurofondami, také, aké sa diali napríklad na východnom Slovensku, kde kraľovala istá pani Rošková.
V dôsledku týchto zmien by bolo, by bola vážne ovplyvnená schopnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov v EÚ v Slovenskej republike by sa taktiež prudko znížila.
Európska únia sa o nás nezaujíma, lebo nejakí europoslanci žalujú, ako to povedal náš premiér. Európska únia sa zaujíma, lebo zmeny, zmeny, ktoré navrhujete, majú priamy dopad na spoločné fungovanie, a ten dopad rozhodne nie je pozitívny.
Na záver Európska prokuratúra uviedla, že rýchlosť, s akou slovenská vláda mieni pristúpiť k týchto zmenám, vyvoláva vážne pochybnosti a dodržiavaní povinnosti lojálnej spolupráce, čl. IV ods. 3 Zmluvy o Európskej únii. Napokon vzhľadom na to, že navrhované zmeny a doplnenia by znížili trestnoprávnu odstrašujúcu schopnosť, pokiaľ ide o trestné činy spadajúce do pôsobnosti Európskej prokuratúry, je spochybnený aj zámer slovenskej vlády plniť si povinnosť účinne chrániť rozpočet Únie. To je článok 325 zmluvy. Preklad do takej jednoduchšej reči - spôsob, akým navrhujete schváliť tieto zmeny, a síce zrýchlené legislatívne konanie, o ktorom sa dnes bavíme, v tak dôležitej a komplexnej veci, môže byť v rozpore s právom Európskej únie. Môže ho porušovať, a teda toto konanie, toto zrýchlené legislatívne konanie, nás môže dostať pred Súdny dvor EÚ a stáť milióny, o ktorých aj v tom odôvodnení hovoríte. A zmeny, ktoré navrhujete, neopravujú nesprávnu transpozíciu. Práve naopak.
Ako som už dnes hovorila, odmietate diskusiu s nami. Ale my sme predsa diskutovali, hoci len na chvíľu, na výbore pre európske záležitosti. Tam si totiž poslanci a poslankyňa koalície splnili svoju domácu úlohu, ktorou ich zaúkoloval Robert Fico týždeň predtým. Predložili a schválili uznesenie na objednávku. V ňom odsudzovali a varovali opozičných europoslancov, aby nepoškodzovali záujmy Slovenska a nespôsobili, že možno prídeme o eurofondy tak ako Poliaci a Maďari. Jediný, kto pritom spôsobuje toto riziko, je sám Robert Fico a jeho vláda.
Ale vrátim sa k tej debate. Pri tej debate, a dovolím si povedať, že koalícia debatovala, pretože musela, pretože to uznesenie sama predložila, sme sa napríklad od pani poslankyne Plevíkovej dozvedeli, že Európska komisia aj Európska prokuratúra budú nakoniec spokojné. Tak ja som veľmi rada, pani poslankyňa, že tu sedíte teraz pri mne a možno by ste nám vo faktickej poznámke mohli vysvetliť, ako ste to mysleli, a s čím bude Európska komisia a Európska prokuratúra spokojná, lebo zatiaľ to vyzerá, že spokojné veľmi nie sú.
Takže zhrňme si to. Európska komisia vyzýva vládu, aby zastavila valec, vláda hovorí, že musí rýchlo valcovať, aby sa vyhla sankciám od Európskej komisie. Európska prokuratúra vyzýva vládu, aby zastavila valec, pretože má za to, že tak porušuje právo EÚ, vláda hovorí, že pripravované zmeny a zrýchlené konanie sú odôvodnené aj nutnosťou upraviť transpozíciu smernice týkajúcej sa finančných záujmov Európskej únie, a teda aj Európskej prokuratúry. Pán poslanec Dostál dnes povedal, že niekto asi klame. Priznám sa, ak si mám vybrať medzi tým, či je to Európska únia, alebo Robert Fico, nemám dôvod váhať. Ak sa mýlim, ak sa mýlime, diskutujte s nami.
Pán predseda Pellegrini nám dnes zaželal, aby v roku 2024 bola NR SR miestom, kde sa diskutuje slušne a odborne. Diskutuje – to je taký základ. Slušne a odborne – to je to, čo s kolegami a kolegyňami z opozície robíme. Ale z druhej strany ani zvuk a často ani obraz. Aj teraz vás tu sedí dosť málo.
Diskusia, diskusia v riadnom legislatívnom konaní, to je to, čo odporúča aj Benátska komisia. A EÚ vás vyzýva, aby ste diskutovali nielen s nami, verejnosťou, všetkými relevantnými aktérmi na národnej, ale aj európskej scéne, ale tiež s Benátskou komisiou. Práve podľa komisie je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby vládne väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia. Inak povedané, vyhráš voľby, nemôžeš všetko. Jednou z povinnosti vládnej väčšiny je diskutovať s opozíciou a nielen s ňou. Benátska komisia je vždy veľmi kritická k situáciám, v ktorých sa akty parlamentu upravujúce dôležité aspekty právneho alebo politického poriadku prijímajú v zrýchlenom konaní. Takýto prístup k legislatívnemu procesu totiž nemôže vytvoriť podmienky na riadne konzultácie s opozíciou alebo občianskou spoločnosťou. Najmä pri prijímaní rozhodnutí o otázkach veľkého významu pre spoločnosť, akými sú trestné súdnictvo alebo boj s korupciou, sú rozsiahle a vecné konzultácie kľúčovou podmienkou prijatia právneho rámca. Aj podľa Benátskej komisie práve v týchto oblastiach rastie potreba posilniť rámec parametrov a záruk týkajúcich sa interakcie medzi väčšinou a opozíciou. Ak takéto záruky pre opozíciu neexistujú, ústavná demokracia sa môže zmeniť na autoritatívny režim. Aby sa predišlo takejto degenerácii, okrem pravidiel ústavy a legislatívy by sa mali dodržiavať určité zastrešujúce zásady, ktoré ďalej Benátska komisia vymenúva. Tieto zásady odrážajú imperatívy pluralizmu, spolupráce a efektívneho rozhodovania, ktoré sú pre ústavnú demokraciu nevyhnutné. Tieto zásady však očividne nie sú hodnotami, ktoré by vládna koalícia vyznávala.
Podľa Benátskej komisie tiež zložité a kontroverzné návrhy zákonov, akým táto novela Trestného zákona dozaista je, by si za normálnych okolností vyžadovali obzvlášť dlhé oznámenie, ktoré by teda prišlo pred samotným predložením návrhu, a mali by im predchádzať aj ďalšie predbežné návrhy, o ktorých sa uskutoční určitý druh konzultácie. Verejnosť by mala mať zmysluplnú príležitosť poskytnúť svoje vyjadrenie. Vláda chcela verejnosť o túto možnosť obrať.
Ale viete, čo? Verejnosť sa k vášmu promafiánskemu balíku predsa len vyjadruje a 11. januára sa vyjadrí zas. Aj preto by som na záver chcela poďakovať všetkým tým ľuďom v uliciach, na námestiach. Sme v tom spoločne.
Ďakujem. (Potlesk.)