Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.4.2025 o 18:15 hod.

Mgr.

Branislav Škripek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 4.4.2025 13:19 - 13:39 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Tak ďakujem veľmi pekne.
My sme v KHD ku návrhu, ktorý podávame, si aj rozdelili svoje úlohy. A ja sa budem venovať konkrétne surogačnému materstvu a pohľadu na toto. A zároveň zareagujem aj na viaceré veci, ktoré tu doteraz odzneli a naozaj ma zaujali. Takže zaujali v tom, že sa ukazuje stále viac, ako to dobre pomenovala pani Kolíková, že my tu vlastne naozaj nemáme dialóg o týchto vážnych veciach, a preto to dospelo až do, teda určitý vývoj spoločnosti dospel až do toho bodu, že sa vlastne tu dva tábory ľudí nejakým spôsobom len ostreľujú z tej svojej bubliny a nedokážu ten dialóg viesť. Potom on, on neexistuje a nastáva naozaj len také bojovanie medzi sebou navzájom.
No a to je stav, ktorý nie je dobrý. No, lenže potom skupina ľudí, ktorí sa hlásia ku nejakému označeniu, ako si hovoria, že LGB... a ix všelijakých písmen, tak fakticky robia všelijaké činnosti ako mimovládky alebo nejaké skupiny a snažia sa to nejakým spôsobom prenikať alebo pertraktovať svoje názory do spoločnosti, alebo dokonca do škôl, ale nelegitímnym spôsobom, alebo chcú, aby sa o ich pohľadoch na život, na sexualitu alebo na proste spôsoby poňatia čo je rodina, aby sa vyučovalo spôsobom, ktorý oni chcú. A tak nastáva aj zmätenie v spoločnosti, a preto aj mnohí reagujú zase z konzervatívneho tábora, takže odmietajú tieto pohľady alebo názory a vlastne si navzájom začína... proste tu nastáva boj a ten je zlý.
A ja poukážem na to, že ten dialóg tu nie je, pretože sa tu stali vypuklé veci voči LGBT komunite alebo tomu, že oni sa tak rady označujú. A následne ani po tej, zoberme ako taký významný moment, míľnik tú vraždu na Zámockej. A to, čo to vyvolalo znovu nebol dialóg, ale útočenie. Táto skupina zrazu mala taký pocit, že teraz máme právo na to, aby sa presadili registrované partnerstvá, a SaS ich tu hneď priniesli a vôbec sa tu nehovorilo o tom, to nevyťahujte tieto rozdeľujúce otázky, tak nerobte to takýmto spôsobom, presne tak ako to tu kolega Vašečka pred chvíľou ten argument použil. No tak zrazu prečo sa to nepoužije ten argument – však to nás nerozdeľujte, tieto otázky, to sú úplne okrajové veci, ani ich tu nevyťahujme, však máme úplne iné veci v spoločnosti. Ja s tým ale nesúhlasím, ja s tým nesúhlasím. Ja si myslím, že tu sa má viesť tento dialóg, ale nevedie sa.
Takže o rok tu bolo akože výročie tej vraždy na Zámockej a čo sa stalo? Pani učiteľka v Trenčíne urobila takú výzvu, že pripomeňme si tento, túto smutnú udalosť tým, že prídete do školy, vyzvala študentov, prídete do školy poobliekaní do dúhových farieb. No ja si myslím, že pani učiteľka urobila úplne zásadný významový omyl, pretože to, čo sa malo pripomenúť v ten deň, nemalo byť dúhovosť tých dvoch zavraždených, pretože to je len púha okolnosť ich života. Vlastne nechápem, prečo tu tieto skupiny vyťahujú na svetlo sveta takú hlbokú intímnu vec. Však nech sa inými vecami prezentujú v spoločnosti, a nie tým, že ja mám nejakú inú než hetero orientáciu. Ale ona mala zdôrazniť, že pripomínať si bude v tejto deň, ako sa bojuje proti extrémizmu, ako sa bojuje proti zmanipulovanej výchove, prečo ten mladý človek takto nezmyselne reagoval a prejavil nenávisť.
A pozor, vôbec nie na prvom mieste voči homosexuálom! On chcel najprv zabiť Židov, priatelia, preto išiel na Židovskú ulicu, teda na Zámockú, kde neďaleko je Židovská, a dúfal, že tam tých Židov stretne. A potom dúfal, že nenávideného politika nejakého zabije, a to chcel teda zabiť vtedajšieho premiéra Hegera. No predstavte si, že by to bol urobil, tak čo by sme zdôrazňovali o rok? Takže keby zabil Židov, tak vyzvala by pani učiteľka, teraz modelujem len teoreticky príklad, nevzťahujme to ňu osobne, ale vyzvala by ľudí, aby židovských ľudí, aby sa poobliekali do židovských symbolov? Vyzvala by ich tak? Pán Dubéci hovorí, že asi áno.
Len, len pripomeniem pre kameru, lebo to, nebude by to na zázname, ale všetci z PS odtiaľto odišli, takže dialóg nevedú, lebo nediskutujeme tu. Budeme zase len hovoriť zo svojho tábora dve pohľady a nebudeme viesť dialóg. Takže vyzvala by tých ľudí, keby boli zabití Židia, aby sa deti poobliekali do židovských symbolov?
A keby bol zavraždený politik a premiér Heger, vyzvala by deti, študentov, aby sa poobliekali do nejakých politických symbolov?
Alebo keďže o ňom vieme, že on bol kresťan, boli by vyzvaní sa poobliekať do kresťanských symbolov?
Ona úplne mylne a následne to pán primátor Rybníček zopakoval, vyzýval ľudí, áno, ideme zdôrazňovať tú dúhovosť, veď to je tá inklúzia, to je to rešpektovanie mnohorakosti.
No ale nie, priatelia, zdôrazniť sa malo, že budeme ten deň diskutovať o tom, ako sa bude brániť v tejto spoločnosti extrémizmu, a nedovolíme, aby ten mladý človek, ktorý bol v chybnom rodinnom prostredí vychovaný, ktorý mal prístup ku zbraniam, ostrým strelným zbraniam, toto sa malo zdôrazňovať v ten deň.
Ale poďme teraz späť konkrétnejšie ku surogačnému materstvu. KDH navrhuje, aby toto bolo na Slovensku ošetrené legislatívne najvyšším spôsobom, najvyšším typom zákona a aby bolo doslova zakázané. A prečo? Ja teraz budem trochu hovoriť o podstate surogácie.
A, žiaľ, aj pani kolegyňa poslankyňa Plaváková to vytiahla ako osobný príklad a urobila taký politický nedobrý krok, lebo keď niekto sa osobne k tomu teda vyzve, že použije svoje meno, tak potom naňho budú osobne reagovať. Ale pozor, nie útočením, ale chcem použiť argument.
Takže surogácia je čo vlastne? Komerčné náhradné usporiadanie zrodenia dieťaťa, čiže náhradnej matke je zaplatené akoby za výkon alebo náhrada trov, že bola ochotná nosiť cudzie, nie svoje dieťa. Potom sú tu nejakí zamýšľaní rodičia, to znamená táto asistovaná ľudská reprodukcia. Človek má byť rodičom, ktorý sa narodí z tej umelej asistenčnej reprodukcie.
No, toto všetko umožňuje súčasná veda a súčasná veda dáva možnosť až takej veci, až k extrémom ideme, pretože my sa musíme zamýšľať nad správnosťou týchto vecí. A správnosť týchto vecí sa teraz, poukážem na jednu vec, existuje tzv. posmrtné, posmrtná asistovaná reprodukcia. To znamená, že z mŕtvych ľudí budú použité semená alebo vajíčka, aby bol vytvorený nový človek. Priatelia, zdá sa vám to oukej len preto, že to veda umožňuje? Áno, nám veda umožňuje všeličo, ale aby sme toto robili, tak vám budem citovať príklad, ktorý dnes už existuje.
Asi 60-ročná matka, 58-ročná vynosila zo spermií svojho mŕtveho syna dieťa. A radovala sa z toho a bolo to oslavované ako veľký výdobytok, že takáto úžasná vec. Priatelia, toto sa už objavuje v našej histórii, žena, mama si dala zamraziť spermie svojho syna, ktorý zosnul, a z týchto spermií si dala vyrobiť dieťa, vynosila ho to... a to dieťa žije.
Ďalej v roku 2008 transgenderový muž, vraj takéto niečo existuje, ale je to žena, pretože DNA človeka sa nedá zmeniť, zmenil sa len navonok svojimi, svojim zoženením alebo zeženení... No jak sa to povie? Výzorom. Sa správal ako muž, v skutočnosti je to žena, zachoval si rozmnožovacie pohlavné orgány a porodil dieťa za použitia donorskej spermie, čiže niekto mu daroval spermiu tej žene, ktorá sa tvárila ako muž.
Áno, nové techniky vedia vytvoriť takéto možnosti a toto vyprodukovalo celý priemysel náhradného materstva, ktorý je ilegálny. Len niektoré krajiny majú určité úpravy právne, že takéto niečo uznávajú, ale len do určitej miery: Belgicko, Dánsko, Grécko, Holandsko, Írsko, Portugalsko, Rumunsko, Spojené kráľovstvo. Ale zdôrazňuje sa, že len tzv. darcovským spôsobom, čiže tzv. altruisticky, že iba keď je to pre neplodnosť iného páru, tak sa môže pomôcť nejakou inou ženou, ktorá im vynosí to ich dieťa. Ale štáty ďalšie nemajú tie úpravy, ako je: Česko, Bulharsko, Fínsko, Maďarsko, Nemecko, Poľsko, Rakúsko a Slovensko. A potom ďalšie štáty to natvrdo zakazujú a dokonca majú trestné sankcie, to sú: Francúzsko, Slovinsko, Španielsko, Taliansko a ešte niektoré ďalšie štáty, kde to nie je dovolené. A v Spojených štátoch sú veľmi individuálne tie úpravy v jednotlivých štátoch.
Čo sa stalo v tejto oblasti surogátneho materstva? Tá tradičná surogácia, že to je vlastné vajíčko, spermia darcu je odniekiaľ inakiaľ, z banky, buď to urobia umelým oplodnením, alebo priamym prirodzeným koitom, ale začne sa vyvíjať dieťa teda v tele inej matky. Potom je to počaté dieťa, môže byť v skúmavke, ale vložené do tela ženy a tá ho vynosí a potom to, za toto sa platí, čiže to je tá komerčná surogácia, alebo ten altruistický typ, kedy matka vynosí dieťa, odovzdá ho bez nároku na honorár, ale len za výdaje s tým spojené.
No a sme v bode, kedy sa ukázalo za roky praxe, že toto je priam priemysel vykorisťovania žien, pretože drvivou väčšinou sa to deje buď v Indii, v našich podmienkach stredoeurópskych na Ukrajine, kedy chudobné ženy sú nalákané na takého výkony, dostávajú okolo 10-12-tisíc eur za to, napríklad teraz Ukrajinky, preukázalo sa, že v Čechách sa takto narodilo, lebo ony odídu z Ukrajiny, nájde sa teda ten pár, ktorý má o to záujem, nájdu sa spermie, alebo teda všetko a to zakúpi a odídu do Čiech, kde musia byť ošetrené, lebo tam je dobrá zdravotná starostlivosť, a tam porodia dieťa pre niekoho ďalšieho. Samozrejme, všetko pod rúškom legálnych krokov, to sa všetko deje akoby náhodou. V skutočnosti je za tým dohoda a obchod. Za toto je poriadne platené. Až okolo 50-60-tisíc eur je výroba jedného dieťaťa.
Doslova dochádza k výrobe takýchto detí, táto komerčná surogácia a spôsobuje to tak vážne problémy, že krajiny s tým majú také vážne námietky, že to musia zakázať. Prečo? Pri takejto surogácii, tak za prvé, že dochádza k úplnému odcudzeniu medzi tým vzniknutým dieťaťom a matkou. Už dopredu sa predpokladá, že tá matka, tá žena sa toho dieťaťa musí vzdať, lebo sa ho vzdá v prospech tých ľudí, ktorí si ho objednali. Vzniká tu právny problém. Na takéto dieťa má nárok právny až šesť ľudí. To znamená, za prvé pôvodca spermie, ktorý by inak mal byť registrovaný, tá spermia by mala byť registrovaná v nejakej banke, ani to nie je na Slovensku ošetrené. Prečo je to dôležité? Pretože identita toho pôvodcu musí byť známa tomu budúcemu dieťaťu, aby ono mohlo vedieť o biologických dispozíciách toho svojho otca alebo mamy.
Za druhé ten ďalší legálny nárok je pôvodca vajíčka, čiže žena, z ktorej pochádza to vajíčko, aj to je kúpené z nejakej banky. To si kúpite na internete.
Tretí človek, ktorý má právny nárok na to dieťa, je surogátna matka, to je jeho biologická matka fakticky a aj naše rodinné právo to takto uznáva. Čiže tá, ktorá ho vynosila, to je jeho biologická matka, ktorá deväť mesiacov ho mala pod srdcom a vytvorila si s ním vnútorný vzťah. Dopredu je prinútená táto žena podpísať, že sa ho vzdá, a je, sú tam aj sankcie alebo zábezpeka, aby ho musela odovzdať.
V mnohých krajinách sveta aj štvrtý človek má nárok právne na to dieťa a to je manžel tej biologickej ženy, tej nosičky, ktorá ho nosí, to tak je proste právne stanovené, že aj ten na to má právo.
A potom sú tu dvaja ďalší, tí objednávatelia. A to môže byť gay pár alebo hetero pár, alebo lesbický pár. Takže tu je šesť ľudí, ktorý má právny nárok na to dieťa, priatelia, preto to štáty zakazujú, pretože toto je ohromný problém.
Ale predovšetkým... Počúvate, čo tu hovorím? Že my tu robíme z človeka tovar, zo ženy výrobňu, prenajímame maternicu a celé je to obyčajná komerčná hnusoba, ktorá dehonestuje človeka. A depersonalizuje jak ženu, tak to dieťa a robí z nich tovar. Toto je útok na ľudskú dôstojnosť a je porušením množstva medzinárodne chránených ľudskoprávnych štandardov ohľadne zaobchádzania s ľuďmi.
A už tušíte, čo poviem ďalej, že toto je obchod s človekom. Toto je obchod s ľuďmi, priatelia. Novodobé otrokárstvo, ktoré nie je dovolené.
A voči tomuto sme už dávno vytvorili etické a morálne pravidlá, že takéto niečo sa robiť nesmie.
Všetky ľudské bytosti sa rodia rovné v dôstojnosti a právach. A už takéto surogátne vytvorenie dieťaťa potenciálne bráni aj právo na scelenie rodiny, na scelenie rodiny. Tuto je množstvo právnych problémov. Vôbec nie je také krásne, ako to tu niektorí kolegovia z Progresívneho Slovenska rozprávajú, že ako sú vlastne poškodzovaní ľudia, ktorým nie je bránené. Alebo sa tu hovorí o takých tých krásnych emočných veciach, ako im máme dopriať deti, aby mali deti.
No keď pôjdeme hlbšie do tej debaty, o ktorej tu hovorí pani Kolíková, a ktorá veľmi správne dala na to VTP, nabáda alebo vyzýva, tak potom toto nech sa otvorí v týchto debatách medzi zástancami tých registrovaných partnerstiev a surogátnych... surogátnych materstiev, surogátneho materstva a tými, ktorí s tým nesúhlasia. Ale tá debata tu neexistuje.
Keď som tu rozprával pred chvíľou o tom celom incidente spred, spred pár mesiacov, ako by to ročné výročie vraždy na Zámockej, tak aká nastala diskusia, dialóg v našej spoločnosti, priatelia? Úplne žiadna. Pani Tódová, redaktorka, si pozvala do diskusie pána Samotného, Romana Samotného, ktorý je známy teda prevádzkovaním tamtoho bývalého baru, a pána Strižinca, ktorý tiež sa hlási ku homosexuálnej skupine. No a koho si pozvali tretieho do dialógu? No nikoho. Čiže to neni dialóg. To je rozprávanie sa vo vlastnej bubline.
Ja som pred týždňom sa zúčastnil konferencie, ktorá sa volám Kríza identity muža a ženy, pretože na svete existujú státisíce ľudí, ktorí sa zaoberajú tým, čo sa to deje a prečo toľko detí stráca svoju identitu a nevie jasne si povedať, či sme chlapec, alebo dievča, a prečo sa hlásia k tomu, že ja vlastne nie som v tej identite, v ktorej som sa narodil. Pretože to sú obrovské problémy s identitou mladých ľudí v tejto spoločnosti, ktorá je pretechnizovaná, plná sociálnych sietí a tak ďalej a tak ďalej a oni naozaj strácajú svoju istotu v tom, plus častokrát rozpad rodín, alebo keď to nie je rozpad rodín, je to chýbajúci, poriadne chýbajúci otec alebo mama a takíto mladí ľudia sú zmätení. A mnohí sa stávajú, buď začínajú žiť homosexuálny životný štýl, alebo rôznym štýlom žijú. A následne sa stane, že po rokoch pochopia, že konali zle, rozhodnú sa prestať takto žiť. Mnohým sa to podarí. Dokonca sú ľudia, tam som stretol priamo na tej konferencii ľudí, ktorí sa tzv. tranzíciovali, to znamená, nechali sa preoperovať na opačné pohlavie, pochopili, že urobili zle, detranzíciovali sa a začali písať na túto tému knihy, založili na to portály na sociálnych sieťach, a čo sa im stalo? LGBT komunita na nich útočí, zakazuje ich, bráni im, poškodzuje ich, vypínajú im weby, bránia im predávať literatúru, poškodzujú ich rádiové vysielanie. No prečo? No prečo, prosím vás? Toto je ten dialóg? My tu len povieme, že s niečím nesúhlasíme, už sme označení za nenávistných ľudí. A to je nenávisť, prosím vás? Že chceme teda viesť dialóg alebo mám iný názor? Tak mať iný názor naša spoločnosť označuje za nenávisť.
Problém surogácie je, že je zhola hlboko neetická. Je to proste genetická manipulácia a nové deti nebudú mať možnosť stretnúť sa so svojimi biologickými rodičmi, lenže oni ich budú chcieť, pretože dieťa, ktoré sa vyvíja v tele matky, v tej svojej biologickej matke, má s ním aj vnútorný, duševný vzťah. A to nie je žiadna prchavá vec alebo nejaká nerealistická vec. Naopak. Surogácia zabezpečuje len napĺňanie, častokrát povyšuje túžby a rozmary dospelých ľudí nad záujem dieťaťa.
A v celej tejto debate my vôbec nehovoríme ešte o tom, že tu vzniká tretí človek, dieťa, ktoré má svoje práva, svoje nároky a bude si žiadať to, čo mu tí rodičia nechcú dovoliť. Známe prípady z Čiech o tom, ako si ľudia, teda v Čechách sú odhalené tieto prípady, nechali vyrobiť tieto deti v Čechách. Napríklad starší manželia, 55-ročný a 65-ročná, myslím, že partneri si dali vyrobiť dieťa. Prečo? Viete, prečo povedali? Lebo sú nespokojní so svojimi biologickými deťmi, ako sa zle správajú, a pán manžel by chcel odovzdať svoj biznis nikomu lepšie vychovanému. A tak si dali vyrobiť dieťa. Alebo tam prišli gay páry, ale keď napr. sa deti narodili postihnuté alebo sa im nepáčili dostatočne, tak ich zavrhli a povedali, že takéto sme si neobjednali.
A mohol by som pokračovať. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 12:32 - 12:34 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem.
Pani Kolíková, veľmi pekne ďakujem za dobrú reč.
Ja si všímam, že hovoríte k jadru veci, že, že si nerozumieme, už minule ste to tu spomínali a tiež sme podobnú nejakú vážnu vec preberali. A súhlasím s tým, že politický nástroj teraz zrejme aj používa vládna koalícia, že sú tu iné ťažké veci v spoločnosti, a vytiahli sa práve takéto, o ktorých vie aj vládna koalícia, že veľká časť spoločnosti zdôrazňuje svoje hodnoty, ktoré sú kresťanské a konzervatívne, nemusia byť len kresťanské a konzervatívne, že im na tom záleží, a môže to vyvolať nepokoje. A súhlasím s tým, že zdôrazňujete, a toto, na toto ja chcem teraz nadviazať a o to sa opierať, že my si tu nerozumieme v týchto otázkach. A prečo som zakričal? Pardon, že som zakričal, lebo sa tu nevedie dialóg v tejto spoločnosti, a ten dialóg, žiaľ, už teraz ho chceme mať tu, resp. tuto sa k nim vyjadrujeme, ale on sa nedeje, títo ľudia z... napríklad komunity, ktorá sa označuje LGBT, nevedia viesť dialóg, naopak, uzatvárajú sa vo svojej bubline a to je ten problém, že on nenastáva, takže na to dávam živý príklad – pán Dostál, vidím, že vás to udivuje, čo som teraz povedal –, takže ja som nevidel pozvaných ľudí do diskusií, minimálne som to videl v televíznych alebo inak v mediálnych, kde by sa rozprávali. Takže naj... posledne bolo akoby to výročie, je to škaredé slovo, tej vraždy na Zámockej a k tomu bol taká kontroverzia okolo pani učiteľky, čo vyzvala ľudí v škole v Trenčíne, aby zdôraznili dúhovosť tých zavraždených. Správna reakcia nebola zdôrazňovať dúhovosť zavraždených, ale že to bol extrémny čin voči dvom ľuďom ľudskej... ktorí mali ľudskú dôstojnosť. A koho pozvala pani Tódová do diskusie? Dvoch ľudí, čo sa hlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 11:48 - 11:50 hod.

Branislav Škripek
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 18:15 - 18:17 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Ďakujem. Kolegovia, ďakujem za poznámky a možnože pre pána ministra je to práve ten pohľad, ktorý, áno, sme v opozícii a ten tu máme. Zaujímajú nás nedostatočná reakcia alebo nevyrokovanie vecí ohľadne automobilového priemyslu, ale aj tá čudná, naše čudné mlčanie voči utláčaniu arménskych, vlastne politických oponentov Azerbajdžanu, ale aj to, že my naozaj podporujeme ten Azerbajdžan, hej, vyzbrojujeme ho. Veď oni naozaj vraždia Arménov a fakticky je to pomoc moslimom, aby tých kresťanských, tých arménskych kresťanov vyvražďovali.
A tá tretia oblasť, ktorá nás naozaj trápi, je vplyv hybridnej vojny zo strany Ruskej federácie u nás a nepochopiteľné, aby sa podpredseda SMER-u stretol s predstaviteľom, najvyšším predstaviteľom ruských tajných služieb. Pán premiér mi na európskom výbore k tomu povedal, že však to je skvelý politik a želal by som vám sa s ním stretnúť. No ale, pán minister, trápi to aj nás, ten zahraničný pohľad na nás, že prečo takýmto spôsobom sa my stretávame s predstaviteľmi znepriateleného štátu. My sme stále na zozname. A tak vidím, že ani kolegom to nie je ľahostajné, a preto som tieto otázky položil, hoci, opakujem, že tá správa je široká, vypracovali ste tam množstvo oblastí, niektoré sú tam povedzme aj novinky a celkom som rád, že také veci, že sa Slovensko v tom angažuje, ale potrebujeme odpovede na veci, ktoré sme tu popísali. Ak by to bolo možné, budeme radi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.4.2025 17:56 - 17:56 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, pán predsedajúci a kolegyne a kolegovia, no, ja... (Krátka pauza.) To sa mi už stalo v tejto sále. Hovorím za seba, áno? (Reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem veľmi pekne. (Povedané so smiechom.)
Pán minister, pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, pred nami je 50-stranová správa, ktorú ste nám priniesli, pán minister Blanár, ale teda nemohli ste, nedokázali ste prísť minulý týždeň na výbor a, pochopiteľne, keď máte bohatý pracovný program, tak sa takéto momenty prekrývajú, ale bol tam, bol tam váš štátny tajomník pán Chovanec.
Správa je obsiahla, dočítal som sa veľa zaujímavých vecí, ktoré hovoria zoširoka o množstve, množstve angažovaných oblastí alebo oblastí, v ktorých sa angažujeme. A možno častokrát to ani naša verejnosť všetko nevie, ale predsa len by sme potrebovali aj vedieť a dozvedieť sa, dozvedieť sa ešte niektoré pohľady, ktoré hodnotíme možno aj z pohľadu opozície. Ale je tu jedna otázka na to, akým spôsobom hodnotíte ten rok 2024, či sme ako Slovensko úspešní v obhajovaní našich ekonomických záujmov. Hovoríme konkrétne o konkurencieschopnosti našich automobiliek. Za posledný rok vlastne nevieme celkom jasne, aká je stratégia Slovenskej republiky, našej vlády, na podpore našich automobilových výrobcov, teda na podporu a ako pomôcť konkurencieschopnosti našich firiem. Nevieme celkom presne, čo rokoval alebo čo priniesol pán premiér pred dvoma týždňami, čo prezentoval v Bruseli, ako hovoril o záujmoch našich firiem v autopriemysle a výrobcov áut, pretože teraz povedal pán premiér, že sa budúci týždeň stretne s automobilkami, ale ich požiadavky mal vravieť na samite už pred dvoma týždňami, takže otázka je, že čo vyrokoval pre nich. A toto je, viete, že pre nás kľúčové, o tom teda, samozrejme, vôbec nemusíme hovoriť.
Hoci tá správa bola obšírna a zaoberala sa rôznymi oblasťami, tak zároveň musím povedať, že nehovorí veľa aj o tom, alebo nedotýka sa aj tej otázky, že ako sme sa dostali do istej medzinárodnej izolácie ako Slovensko, že voči zahraničiu máme množstvo zahraničných krokov a doma to je podávané ako politika na štyri svetové strany. A tak sme videli vo vianočný týždeň pána premiéra a niektorých kolegov v Moskve a ešte pretým bol v Číne, máme kontakty s Azerbajdžanom a viacerými podobnými krajinami, ale pán premiér dokázal prejsť až do Washingtonu na konzervatívny kongres a ešte bol aj vo Vatikáne. No ale zároveň vidíme, že nás Slovensko ani Maďarsko nikto nepozval na stretnutie skupiny ochotných štátov do Bruselu a možno práve preto, že ostatní premiéri EÚ27 nemajú dôveru voči nášmu premiérovi Ficovi. Ani Slovensko nenavštevujú nejakí podstatní zahraniční politici, ktorí by legitimizovali zahraničnú politiku premiéra Fica. Jednoducho si tu kľučky nepodávajú, a dokonca k nám veľmi nechcú ani naši najbližší susedia, ani z Českej republiky. V4 je zmrazená a my proste vidíme málo tej zahraničnej politiky.
Vy ste, pán minister, boli dvakrát za ministrom zahraničných vecí Ruskej federácie pánom Lavrovom, a predsa stále máme problémy s plynom. Síce sa náš premiér stretol v Spojených štátoch s pánom Muskom, ale on nie je ani minister, ani vlastne zahraničný činiteľ, ale je to určitá postava akejsi americkej politiky, ale aj tak sme dostali importné clá na naše výrobky nášho automobilového priemyslu. Čiže hovoríme o nejakých úspechoch našej zahraničnej politiky?
Častokrát vidíme veľmi rozporné výroky. Náš premiér hovorí o tom, že nebude podporovať žiadnym spôsobom žiadnu vojenskú pomoc pre Ukrajinu, ale predsa len nedávno bol na samite v Bruseli a súhlasil so závermi, ktoré sa tam urobili a aj s tou vojenskou podporou pre Ukrajinu. Takže pýtame sa aj na veci, ktoré sú pre nás zvláštne, a určite by sme chceli vedieť, ako, aká je naša cesta von z medzinárodnej izolácie.
A otázka, ktorá naozaj mnohých prekvapila, lebo cesta pána podpredsedu SMER-u, pána Blahu a jeho stretnutie s pánom Naryškinom, predstaviteľom ruských tajných služieb, asi môžeme povedať, že v komunistickom Československu by za stretnutie politika s predstaviteľom tajných služieb znepriatelenej krajiny dostal asi 30 rokov väzenia. A dnes sa s tým môže pýšiť na sociálnych sieťach a jednoducho hovoriť, že to bola dobrá cesta, pofotil sa tam na mnohých zákutiach Ruskej dumy, porozprával sa s rôznymi ľuďmi. Prispieva to k rastu našej dôveryhodnosti?
Takže také najlepšie kontakty pravdepodobne máme s Moskvou, ale životná úroveň Slovenska nerastie, naopak, dostali sme sa na posledné miesta v Európskej únii v časti kúpnej parity obyvateľstva. Takže takéto mierové rokovania, ktoré vytvárajú politiku na štyri svetové strany.
Máme otázku aj, aký postoj zaujmeme ku Ruskej federácii a medzinárodnej situácii, ak výsledkom mierových rokovaní bude potvrdenie anexie samozvanej Doneckej ľudovej republiky aj Luhanskej ľudovej republiky, ako sa k tomu budeme stavať, pretože v našej správe je, že zdôrazňujeme, že trváme na medzinárodných záväzkoch, na zvrchovaných právach, na suverenite Ukrajiny aj na jej územnej celistvosti. Takže toto sú otázky, ktoré sme tam nenašli a sú pre nás dôležité.
Pán kolega Ferenčák práve pred chvíľou hovoril o tom, ako sa mení geopolitické nastavenie sveta, a tak máme otázky o tom, ako sa budú posilňovať a formovať naše vzťahy a posilňovať vzťahy so Spojenými štátmi na strategickej úrovni a ako sme v súlade s EÚ27.
V správe sa hovorí, že máme konzistentnú pozíciu voči Arménsku a Azerbajdžanu. A akým spôsobom sme konzistentní voči Arménsku, keď vieme, že politickí oponenti sú perzekvovaní, zatváraní a naše firmy fakticky dodávajú výzbroj Azerbajdžanu? Takže mnoho rozporov, ktoré tam vidíme a zdajú sa nám nekonzistentné.
Zároveň sa tam hovorí, že Slovenská republika sa zúčastňovala na tvorbe iniciatív Európskej únie, zameraný na posilnenie odolnosti voči hybridným hrozbám, a na Slovensku prežívame intenzívnu hybridnú vojnu zo strany Ruskej federácie. Pred nejakým časom sme videli videozáznam stretnutia ruského špióna s redaktorom nejakého našeho denníka, ktorý mu dokonca odovzdal finančný obnos. Vec bola dokonca aj vyšetrená a obnos, teda trest pre pána redaktora bol mimoriadne nízky. Ja si myslím, že to malo vyzerať úplne inak. A takmer takéto veci prechádzame ako nejaké drobnosti, ktoré sa len tak stali. Ale zasiahlo ministerstvo zahraničných vecí voči takýmto veciam? A teda napríklad aj, aká bola reakcia na cestu pánu podpredsedu Blahu do Moskvy? Nie je práve pán riaditeľ FSB, ruských tajných služieb, pán Naryškin autorom takýchto hybridných hrozieb, ktoré sa týkajú aj Slovenska? Že ono sa nám tu niečo deje pred otvorenými očami, z tváre do tváre a takáto návšteva pána Blahu asi neprispeje k zníženiu úrovne hybridnej vojny na Slovensku. Komunikovalo ministerstvo zahraničných vecí takéto veci voči našim euroatlantickým partnerom, alebo pýtajú sa nás na to vôbec, alebo radšej mlčia?
Pán premiér na výbore pre európske záležitosti oznámil, že o svojej ceste vopred informoval, do Moskvy, vopred informoval pani Leyen aj pána Costu, a opýtali sa ho na to aj kolegovia ostatní premiéri, že čo tam bude robiť a povzbudili ho? Mne sa zdá, že všetci mlčali, jednoducho preto, že sa asi za to aj hanbia.
Takže myslíme si, že v tejto správe chýbajú niektoré oblasti a vyvolávajú množstvo pochybností v občanovi, ktorý sa pozerá na našu politiku v zahraničí a na to, že aj keď to neznie dobre, ja viem, že tento výrok sa nepáči našim predstaviteľom, ale Slovensko v určitej medzinárodnej izolácii je. Za posledné dva roky tejto novej vlády, alebo necelé dva roky, sa skutočne neobjavuje u nás a v našich vzťahoch plejáda zahraničných politikov a je to chyba, nie je to dobré.
Takže ďakujeme za správu, bola obsiahla, bola v rôznych oblastiach zaujímavá, a predsa sme sa niektoré dôležité veci nedozvedeli.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2024 10:24 - 10:26 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Ďakujem, ja vám ďakujem, Julo, za tento úvod a také vytvorenie porovnaní a naozaj to hovoríme o mimoriadne dôležitej veci, o pomoci rodine, a to je naozaj niečo, čo sa nedá poprieť, že to je vrcholne nutné pre našu spoločnosť a každá, predovšetkým mladá rodina dobre vie, čo to znamená pocítiť podporu od štátu. Aj ja som otec detí a tiež musím povedať, hoci už to pre mňa vôbec nebolo nejak totálne nevyhnutné, aby som videl, že sú zvýšené prídavky na deti, ale musím povedať, že jednoducho človek je tomu rád, pretože z tej maličkej sumy, ktorú sme predtým dostávali, ktorá veľakrát, keď to prišlo na účet zo Sociálnej poisťovne, tak som sa pozrel, že no pomôže tých 20 euro na niečo a musel som sa trápne alebo smutne usmiať.
Takže to, že sa zvýšili rôzne podpory, boli ohromne dôležité veci a je mi ľúto, že práve podpora rodín, ktorá by pomáhala pôrodnosti a v našej krajine znovu vrcholná nevyhnutnosť práve teraz, veď štatistika potratov vraví, že ženy idú z ekonomických dôvodov na potrat s tretím dieťaťom. Ale veď my potrebujeme tretie dieťa, aj štvrté, aj ďalšie, tak prečo práve teraz konsolidačný balíček vytvára takýto paradox, že hovoríme o upevnení krajiny, o ekonomickom upevnení krajiny a v skutočnosti poškodíme rodiny. A je to naozaj kontrast a paradox, pretože táto vláda ukracuje podporu rodinám, ale v rámci tej hanebnej trestnej novely ako prvú vec, ktorá sa tu zavádzala, je akoby vraj "pomoc", bola to nejaká pomoc, tak schválili také nespravodlivé zmeny, že prepustili ľudí trestne stíhaných alebo vyšetrovaných, práve vyšetrovaných kvôli korupcii a ešte iný paradox, práve je vianočný čas a práve teraz tú podporu rodiny potrebujú, je to smutné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2024 17:01 - 17:03 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Áno. Ďakujem veľmi pekne.
No určite to nebude problém pre ekonomiku. Naozaj neskrachujeme, keď budeme pracovať v nedeľu. Vôbec to nie je pravda, lebo vyspelé ekonomiky Európy majú zatvorené v nedeľu a dopriavajú deň pokoja svojmu obyvateľstvu. A ľudia to naozaj aj oceňujú.
A tak ako si to, Richard, povedal, že prirodzene rozdeľujeme dni na pracovné a voľné, tak je to naozaj, že prirodzené a správne. A sú celé kultúry, ktoré si vážia deň pokoja, a to je aj židovská kultúra, aj arabské kultúry, aj ázijské kultúry a naozaj aj kresťanská dobre chápe, že je to správne.
V Izraeli naozaj je to tak, že ten čas pokoja od práce si ctia natoľko, že v piatok o 17.00 hod. sa zavrú všetky obchody, prestane jazdiť akákoľvek MHD, to znamená vlaky, autobusy aj lietadlá. Jednoducho EL AL ako štátna spoločnosť nelieta, nejazdia taxíky a všetko stíchne a toto je to, že si stáročia, tisícročia ľudia uvedomujú, že čas pokoja, stíšenia je ohromne dôležitý a je to aj ten siedmy deň v týždni. Nakoniec poznáme ten nádherný historický príklad osvietencov a mudrákov v jednej obrovskej krajine, ktorá chcela odstrániť ten prežitok, ako je siedmy deň voľna, a tak nariadili desaťdňový pracovný týždeň alebo cyklus a ukázalo sa, že im začali dochnúť kravy, to znamená, že ani hovädzí dobytok to nevládal, pretože všetko je nadstavené tak, aby sme žili pokojným rytmom a siedmy deň potrebujeme mať voľno.
Takže ja ďakujem za tento vytrvale podávaný návrh. Aj Kresťanskodemokratické hnutie toto má vo svojom programe celé roky a túto vec budeme podporovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2024 16:31 - 16:33 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán Dostál, omyl, nehovorím o jednom prípade, takých je veľa, tak ja neviem, to je tak smiešne zareagovať, že spomínam jeden prípad. Takisto uvádzate už takú ošúchanú pesničku, že keď je otec v rodine alkoholik, aké to je hrozné, tak radšej nech ich vychovávajú aj dve ženy alebo dvaja muži. No nie je to pravda. To je proste, toto je len taký pingpong, my sa nevieme normálne na túto tému rozprávať, tak si hádžeme len také argumenty, ty nemáš pravdu – ty nemáš pravdu.
Zároveň, priatelia, ešte sa neotvorila téma násilia v homosexuálnych pároch. Aj tí robia násilie na deťoch, ba dokonca sa ich snažia získať preto, aby ich opakovane zneužívali. No tak toto kedy budeme rozoberať, že takéto niečo tiež nemá byť. A tiež poviem, že vy vyvolávate nenávisť v spoločnosti, lebo takéto vôbec niečo hovoríte. Ale to nie je pravda, pán Dostál. Zároveň ste dobre poukázal, že pani Plaváková poukázala na činnosť komisára a nie na jeho správu, ktorú predkladá. Však my sa o tej tu chceme baviť.
Takže nejak sa nám to prenieslo na to, že od tej jeho správy sme sa preniesli na to, že aký je správny spôsob a model vychovávania detí. No a my keď budeme tu hovoriť a sme z toho tábora, že hovoríme, že je správne a najsprávnejšie vychovávať deti v rodinách, kde sú aj, kde je otec a mama a deti, a že to je tá správna rodina. Toto nie je vyjadrenie nenávisti, že čokoľvek iné je už proste nenávisť, keď povieme, že rovnakopohlavné páry nie správnym spôsobom majú vplyv na rozvoj detí. To nie je nenávisť, to je názor a je dobré, keď to takto povieme. Zároveň my nemáme vyvolávať žiadnu nenávisť, samozrejme. A my musíme rešpektovať ľudí, ktorí chcú žiť spôsobom, aký si v živote vybrali, lenže povedať, že mám iný názor, nie je nenávisť. A stále sa to tu posúva do tejto roviny. To je proste nesprávne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2024 16:17 - 16:27 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Takže ďakujem za slovo aj za možnosť, aj keď sme tu mali tú rozopru teraz, že som sa neskoro prihlásil. Ja chcem vyjadriť pánovi detskému ombudsmanovi Jobovi Mikloškovi aj poďakovanie za veľa práce, tá tvoja práca je v prospech detí za mnoho rokov známa a od roku 2022 si vstúpil do tohto ďalšieho úradu, kde máš možnosť rozvíjať svoju prácu a venovať sa pomoci deťom. Možno je treba hádam povedať toľko, že možno je to trošku nie celkom dôstojné alebo príjemné, že počúvame túto správu ešte z roku 2023 aj v VOP tu vystúpili už dávnejšie, stále sme to odsúvali, teraz je október ´24 a nechcel by som, aby to bol taký náš postoj k ľudskoprávnym témam alebo aj k ľuďom, ktorí sa tomuto venujú, ale trošku neskoro sa s tým zaoberáme. Každopádne dobre, že sme tu teraz.
A zároveň chcem sa pozrieť na tú obsiahlu správu, ktorú si priniesol, má až 172 strán, teda, pán komisár, podal si širokú správu o činnosti komisára pre deti za rok 2023. Zároveň som si pozeral tvoj taký, jak to povedať, nie osvetový, ale všetky zverejnené príspevky o tvojej činnosti a videl som veľmi veľa aktivít, čo ja viem, diskusií, organizuješ rôzne stretnutia, stretávaš sa s veľa ľuďmi, aj s veľa politikmi, vystupuješ na rôznych fórach, diskusie a tak ďalej. Len trošinku sa mi zdalo ako keby si bol viac taký osvetový pracovník a človek, ktorý, hovorím, robí takú tú verejnú činnosť a popularizuješ takú tú prácu s deťmi. No táto správa tiež pôsobí povedzme celkom pozitívne. Aj si tu spomenul, teda spomenul si až 1 600 článkov a plus ešte 600 iných článkov, kde sa spomína Úrad komisára pre deti. Ale zároveň som si vypočul v tomto parlamente správu aj pani ombudsmanky pre ľudí so znevýhodnením, pani Stavrovská tu bola, a ona nám priniesla aj taký zoznam alebo pohľad na to, koľko podnetov dostala, a boli ich stovky, a tiež koľko ich riešila a koľko ich vyriešila. No a ja si myslím, že toto je jadro tej práce, že to je veľmi dôležité. Pretože presne na to ťa ľudia majú a na to teba potrebujú tie deti, aby sa mali kam obrátiť, keď sú nejakým spôsobom ony vytesňované, alebo ony cítia, že sú nejakým spôsobom znevýhodnené alebo ich práva nie sú dodržiavané. A ja som takýto zoznam nenašiel v tej správe a chýba mi tam. Chcel by som vedieť, koľko podnetov bolo daných na riešenie a koľko doriešila tvoja kancelária, tvoj úrad. Čiže koľko bolo konštatovaných porušení práv dieťaťa, koľké boli pripomienkované, aké ďalšie kroky boli spravené k náprave. Takáto je moja otázka.
Potom, koľko zamestnancov sa venuje tejto podnetovej agende, pretože myslím si, že nielen ja, ale aj iní poslanci opakovane dostávajú podnety od rodičov, ktorí sa cítia poškodení aj v tom možnom svojom kontakte s deťmi a veľakrát sú tak vytesnení alebo úplne vytlačení, dokonca jedna skupina sa nazýva vymazanými rodičmi, že im je znemožnení kontakt s deťmi úplne, po všemožných sťažnostiach na rôznych úradoch, či sa sťažovali na polícii, alebo na sociálnych úradoch, na ministerstve, či sa sťažovali verejnému ochrancovi práv a zároveň sa veľakrát sťažovali ľudia na tie úrady samotné. Čiže tie podnety sa týkajú aj úradov práce, ústredia úradov práce a nedostávali odpovede a veľakrát sú, istým spôsobom je im znemožňované, nie istým spôsobom, ale konkrétnym spôsobom je im znemožňované mať kontakt s deťmi. A presne na to oni potrebujú teba, tvoj úrad, aby takéto veci mohli byť vyriešené. To sa týka aj tých rodičov, ale týka sa to aj tých konkrétnych detí, ktoré sa niekedy sťažujú na to, že nie je s nimi správne zaobchádzané.
No a ja si myslím, že toto je veľmi dôležité, aby takáto možnosť niečo dobre vyriešiť deťom daná bola. Takže ďakujem za tieto dobré veci, ktoré si uvádzal. Tematika duševného zdravia, digitálne technológie že si povedal, že to je ako digitálny heroín, čo všetko škodí deťom, syntetické drogy, chudoba, jednorodičovské rodiny, že tu je 30-tisíc ukrajinských detí, ale konkrétne tá možnosť vyriešenia najhorších prípadov, kedy je rodičom bránené styku s deťmi. A ja dostávam do uší a zastrašuje ma to, že tu sa jedná o tisíce takýchto detí. Tak to ma prekvapuje a bolo by veľmi zlé, keby to riešené nebolo. A, žiaľ, teda už som niekedy počul také srdcervúce prípady, že si hovorím, že ako je možné, aby takéto niečo sa dialo.
No a zároveň chcem vyjadriť, že keď zaznievajú aj názory na to, že ako je fajn, že deti majú hlavne vyrastať v bezpečnom prostredí a je jedno, aké vzory majú pred očami, tak ja si myslím, že to je veľmi rozporné s tým, čo nakoniec takéto deti svedčia vo svojich životoch, pretože nie deti sa budú sťažovať na to, že nie sú vychovávané vo vyváženej rodine ohľadne pohlaví, že nie sú vychovávané v rodine ženy a muža, matky a otca, ale dospelí ľudia. A ja musím povedať, že čítam takéto prípady, kedy dospelé ženy a dospelí muži hovoria po mnohých rokoch a vyjadrujú, že sú skutočne s tým rozčarovaní, že sú skutočne tým poškodení, že sa im to nepáči, že sa ich rodičia rozhodli vychovávať ich takýmto spôsobom a že im zabránili v tom, aby mali pred sebou ten normálny, základný, jadrový vzor muža a ženy. Konkrétne svedectvo ženy, ktorá takto vyrástla, hovorila o tom, že jej to skutočne vadí. A spätne pri pohľade na svoje detstvo povedala, že síce ju tie dve ženy, jej mama a tá druhá partnerka jej matky, nevedela jej dať ani meno, nevedela ani povedať o tej žene, ako ju má nazvať, hoci tušila, že aj tá osoba ju mala rada, že jej chcela dobre, ale v konečnom dôsledku ako dospelá žena musela svedčiť o tom, že toto nebolo správne a jej to neurobilo dobre. Takže vytvárať takýto emocionálny zmätok v tých ľuďoch nie je dobré.
A zároveň som sa tu dopočul v tejto sále, že ak my budeme hovoriť, že, a teraz my vyjadrujeme názor, a to znamená každý má na názor právo, pán Dostál, pán kolega, ale teraz sa musím vyjadrovať ku komisárovi, takže keď povieme, že hovoriť o tom, že je správne mať otca a mamu, tak zároveň tým hneď ľudia iného názorového tábora povedia, že my tým vyjadrujeme nenávisť a my tým roznecujeme nenávisť v spoločnosti, tak toto je úplne základný omyl, aby sme sa takto pozerali na to, čo je to diskusia, vyjadrovanie názorov, pohľad na slobodu názorov. Takže vyjadrovať niečo iné než si druhá skupina ľudí myslí, že tak je to správne, ako si to oni myslia, tak to je podľa nich nenávisť. Ja si myslím, že toto je hlboký omyl a uplatniť svoje názory na to, ako má vyzerať ten správny model výchovy detí, a povedať, že to má byť muž a žena, ktoré deti vychovávajú, nie je nenávisť len preto, že je to iný názor. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2024 16:08 - 16:10 hod.

Branislav Škripek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pani Plaváková, krásny úvod, prvé, že keď sme sa tu bavili o práve na zabíjanie detí, to znamená práve na potrat, to je iba inak povedané právo na zabitie iného človeka, že si ho chceme strčiť do Charty základných ľudských práv, tak že vraj tu bola búrlivá debata a teraz sa tu bavíte iba ľudia z PS o deťoch už narodených. Tak nie je to pravda, len som ešte neprišiel na radu a sedíme tu viacerí a zaujíma nás táto téma. Veľmi neobjektívne, čo ste povedali.
Potom ste tu vysvetľovali, ako je to okej pre deti, že sú vychovávané v rodinách v jednopohlavných, teda v rodinách s rovnako pohlavnými rodičmi, a potom ste uvádzali nejaké odborné štúdie. No tak keby sme my boli na túto debatu pripravení presne týmto štýlom, tak zase vám, máme kopec odborných štúdií o tom, aké dôležité to je pre deti, aby mali ten normálny, zdravý vzor pred očami a pozerali sa na to, že doma majú aj mužský, aj ženský vzor. Zároveň ste si dovolili kritizovať názor ombudsmana pre deti, že on sa vyjadril takýmto spôsobom, že je to správne, keď sú, že to je najsprávnejšie prostredie. No však to je naozaj známy odborný názor a je dobré, že sú deti vychovávané v rodinách, kde sú aj mužské, aj ženské vzory, to je totižto základ tej jadrovej, prirodzenej, nukleárnej rodiny. A to je úplne v poriadku, aby komisár takýto názor vyjadril.
Hovoríte, že stigmatizoval iné deti. Prepáčte, ktoré deti počúvajú pána komisára? To som nepochopil. S ním sa stretávajú dospelé osoby v parlamentnom prostredí, na výbore, čo ja viem, ústavnoprávnom alebo ľudskoprávnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis