Videokanál poslanca

Pán predseda, iba na ujasnenie, prosím vás, aj keď ste schválili 29a, tak rokujeme dnes do dvadsiatej hodiny a pokračujeme zajtra, hej? Vďaka.

Je v rozpore s právom Európskej únie alebo judikatúrou Európskeho Súdneho dvora. Aj keď poslanci teda podľa tých prvých, nejaké pozretia na toho pozmeňujúceho návrhu vypustili možno niektoré veci, tak tá podstata tam zostala. Tá podstata je, že rušia nezávislý úrad a nahradia ho politicky ovládateľnou inštitúciou a to je ten problém, nie tie technikálie okolo toho, alebo to divadielko čo oni robia. To jadro problému je, že tu rušia nezávislú inštitúciu. A keď si pozriete, že čo znamená v rámci judikatúry Európskeho Súdneho dvora rušenie existujúceho úradu, predčasné skončenie mandátu vedenia takýchto nezávislých inštitúcií, tak to jasne hovorí o tom, že to je zásah do nezávislosti. A to je tá podstata na základe ktorej, či už Európska komisia, alebo jednotlivé inštitúcie budú poukazovať na to pochybenie.

Pani poslankyňa Nash, rozobrali ste zákon a aj jednotlivé vystúpenia, ako aj ste poukázali na to, že čo na tento návrh zákona, ale aj celý proces ako je prijímaný tento zákon hovoria odborníci, hovoria jednotlivé inštitúcie, hovoria organizácie, hovoria osobnosti, ktoré poukazujú na pochybenie aj protizákonnosť. A môžu si sem dať akýkoľvek pozmeňujúci návrh, veď si ho ešte študujeme. Oni nás tiež držia tak v strehu, za čo ďakujeme koaličným poslancom, lebo si ho musíme poriadne pozrieť. Ale tento zákon stále bude v rozpore s Európskou úniou, bude v rozpore s právom Európskej únie alebo judikatúrou Európskeho súdneho dvora. Aj keď poslanci, teda podľa tých prvých nejakého pozretia toho pozmeňujúceho návrhu vypustili možno niektoré veci, tak tá podstata tam zostáva. Tá podstata je, že rušia nezávislý úrad a nahradia ho poli....
=====

Pán poslanec Krúpa, veľmi dobre si zopakoval, že ako priniesli návrh tohto zákona, ktorý trápi iba jedného človeka, aj tú ochranu iba pre jedného človeka, ktorý sa nevie vysporiadať s inými vecami. A to, že sa stretli v sobotu, v sobotu si to odsúhlasili a utorok hneď utekali do Národnej rady v skrátenom konaní poďme to rýchlo pretlačiť, tuto trochu narazili a tá trocha bude trvať ešte nasledujúce ďalšie dni. Ale tu vidíme, že o čo im ide. Tu im ide iba o vlastnú ochranu, o ochranu ministrov a o tom, aby nikto nepozeral na žiadne kšefty alebo na nič, čo tam robia s financiami, pretože to je výsledok ich vládnutia a toho, čo ich trápi. Môžu si sem dávať akékoľvek pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy nič nezmenia na filozofii toho zákona, ten zákon stále bude v rozpore s ústavou, bude stále v rozpore s právom Európskej únie, judikatúre Európskeho súdneho dvora, s našimi záväzkami v rámci plánu obnovy. Že to podstatné, ktoré tam zostáva, je, že rušenie nezávislého úradu a jeho nahradenie je politicko ovládaná inštitúcia, ktorá následne potom vznikne. A to môžu argumentovať akýmkoľvek spôsobom, pretože ten jeden paragraf, ktorý jasne hovorí, že síce dočasne a nevieme, na aké dlhé obdobie môže šéfa tejto inštitúcie menovať priamo tu predseda Národnej rady. Takže minister za HLAS je v konflikte záujmov, ale ďalší predstaviteľ, podpredseda HLAS-u bude menovať človeka v rámci tejto inštitúcie. No tak toto keď si niekto prečítal nielen v Európskej komisii, nielen v Európskom parlamente, ale aj tu na Slovensku, keď si to prečíta akýkoľvek občan, tak si musí ťukať na hlavu a hovoriť si, že či oni sa zbláznili, že toto má niekto veriť, že do budúcna to nebude politiky ovládaná inštitúcia.

... na ochranu oznamovateľov a musím vám povedať, že povedali tí ľudia jednu vec. Že pán poslanec, keď sa už prestanete pýtať vy, tak sa budeme pýtať my, my ako ľudia na uliciach, a to až potom bude toto Slovensko teda naozaj veľmi rozbité, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolegyňa Bihariová, ty si spomínala aj pána ministra a ako mu to celé vadí, že veď čo sa my pýtame, lebo im vadí veľmi taká jednoduchá vec a to, že sa pýtame, že prečo, prečo to robia. Veď oni to prebrali vlastne s ministerstvom spravodlivosti, s ministerstvom vnútra, alebo s nejakými orgánmi, ich orgánmi, tak neviem, že čo sa my tu máme na čo pýtať. No, niekomu tu veľmi prekáža to, že kladieme veľmi jednoduchú otázku a to je, že prečo. Tak ako sa pýtame, že napríklad že prečo boli utajené nejaké zákazky, prečo sa nevieme dostať k nejakým zmluvám, aj ohľadom outletu Voderady, že prečo o niektorých veciach rozhodujú veľmi blízki ľudia HLAS-u, alebo prečo miznú nejaké milióny, prečo riešime takéto dôležité veci teraz o pol desiatej večer. No, ja musím povedať, že som dnes mal aj reláciu s koaličným poslancom, kde som mu dával tieto otázky a nevedel odpovedať. Nevedel odpovedať, ani nechcel odpovedať, ani ho to nezaujímalo a úplne kašle na to, že čo sa deje v tomto štáte. No a preto dnes menia tento zákon o ochrane oznamovateľov, pretože nechcú ich chrániť, chcú ich umlčať a nechcú, aby sa niekto vôbec pýtal, aby kládol takúto otázku, že prečo. Tento zákon totižto nerieši problémy ľudí, tento zákon rieši iba problémy ich, ako politikov, alebo vládnych ministrov, pretože potrebujú oni v prvom rade ochranu. Ale tá otázka prečo, je taký základ demokracie. Keď sa nebudeme pýtať, že prečo, no tak potom tá demokracia sa úplne rozpadne. Ja som aj teraz bol v Nitre, kde som sa rozprával s ľuďmi na proteste, aj ohľadom zrušenia tohto orgánu na ochranu oznamovateľov a musím vám povedať, že povedali tí ľudia jednu vec, že pán poslanec, keď sa už prestanete pýtať vy, tak sa budeme pýtať my. My ako ľudia na uliciach. A to až potom bude toto Slovensko teda naozaj veľmi rozbité, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
=====

Gábor, prepáč, ale musím toto začať používať, strana handra sociálna demokracia je proste niečo, čo by sme mali tu vytesať do tých základných kameňov tejto Národnej rady pre toto volebné obdobie, ale k vystúpeniu pani Kolíkovej.
Mária, ty si jasne a dobre povedala, že tu ide iba o pomstu, o nič iné tu nejde. A tak ako si odkazovala aj na vyjadrenie ministra, ktorý rozprával pred tebou, tak naozaj on tu rozprával, že tu nejde o nejakú pomstu a že tento návrh prešiel normálnym rokovaním a odbornými diskusiami na úrovni ministerstva vnútra, ministerstva spravodlivosti, úradu vlády a tam sa zastal, hej? To čo je, že tieto tri inštitúcie, ktorých sa to priamo teda dotýka, tak tieto inštitúcie robili nejaké pripomienkové konanie a odborne ony diskutovali o tom, ako by sa do budúcna mohli ochrániť.
Ale minister tu povedal takú veľmi zaujímavú vec, že on rozdelil oznamovateľov na poctivých a nepoctivých. Tak som sa tak zamýšľal, že akí sú poctiví oznamovatelia, že či pre nich tí poctiví oznamovatelia sú tí, ktorí nič nenahlásia, aby sa to len nedotklo vlády, hej, že najlepšie by bolo, keby mali úplne zalepené ústa a nehovorili tí poctiví oznamovatelia vôbec nič. A keď majú niečo povedať, tak nech iba povedia niečo o susedovi, že má vyššiu trávu na svojom trávniku. A tí nepoctiví oznamovatelia, tak to sú tí pre nich, to sú tí oznamovatelia, ktorí si dovolia nahlásiť ľudí vo vláde, že robia nejakú korupciu alebo ukážu na týchto ľudí, že toto sú tí, ktorí okrádajú tento štát a majú tú drzosť, že chcú, aby zákony platili pre všetkých. To sú pre nich nepoctiví oznamovatelia, ktorých potrebujú absolútne umlčať aj týmto návrhom zákona.

Kolegyňa Plaváková, pomenovala si tu množstvo faktov, ktoré sme predtým nepočuli. To vystúpenie naozaj bolo veľmi dlhé. Mne, keď som ťa počúval, tak napadla jedna veta, že sme tu šiesty deň, šiesty deň rokujeme jeden zákon a je to nula pomoci pre ľudí. Normálne že šesť dní tu rokujeme o ničom pre ľudí, čo by pomohlo rodinám, čo by znížilo ceny potravín, keď o tom tak veľa rozprávali, čo by pomohlo ľuďom zaplatiť nájom, čo by firmám pomohlo, aby mali menšie dane, aby mali menšie odvody, normálne žiadne takéto témy. Žiadne zlepšenie nemocníc, žiadne rýchlejšie vlaky alebo lepšia železničná doprava, žiadna silnejšia ekonomika alebo nejaké prorastové opatrenia, normálne že nič, že nula. Jediný cieľ, jediný cieľ je zachrániť tu politickú kariéru predsedu HLAS-u. Žiadna pomoc ľuďom, lebo keď majú rozprávať o pomoci ľuďom, tak budú hovoriť, že počkajte, počkajte, my musíme mať analýzy na to, my musíme mať nejaké argumenty na to, my, preboha, nemôžeme len tak proste tuto dávať peniaze. Ale keď ide o nich, tak tu ani nevedia argumentovať, nevedia dať žiadne fakty, nevedia povedať absolútne nič, iba veľmi rýchlo a rýchlym spôsobom sem priniesť takýto zákon do Národnej rady. A to sa aj reálne udialo. V sobotu si ho schválili, v utorok bol tu v Národnej rade a o týždeň na to v pondelok šupkom-dupkom proste museli utekať do Bruselu na komisiu, lebo si uvedomili, že keď urobia túto úpravu, tak prídu o peniaze z Plánu obnovy. No a potom ako by sa rozhadzovalo? Veď sme to počuli za ostatné dni, kam tie peniaze z Plánu obnovy a zo štátneho rozpočtu išli, komu išli, ktorým poslancom išli. Tu nejde o žiadnu reformu pre ľudí, tu ide o zásadnú reformu proti transparentnosti a proti kontrole moci.

Pán predseda, pán Kotlár, pán poslanec Kotlár nepovedal, že má súhlas poslaneckých klubov. Ja chcem iba deklarovať, že má súhlas strany SaS v rámci podania tohto návrhu, len aby ste to vedeli, aby sme mohli o tom hlasovať, aby nenastal nejaký problém.

Pán predsedajúci, chceme vás v mene troch klubov Sloboda a Solidarita, Hnutie Slovensko a Progresívne Slovensko požiadať o poradu klubov pred hlasovaním o vládnom zákone o štátnom rozpočte, tlač 1037, aby sme sa vedeli pred hlasovaním vyjadriť v rámci klubov. Ďakujem.