Videokanál poslanca

Prajem vám dobré ráno, kolegovia a kolegyne. Navrhovaná novela Trestného zákona prináša kolosálne nebezpečné a účelové zmeny, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou budú mať negatívne dopady na právny systém a spoločnosť ako celok. My z opozície sa už niekoľko týždňov pýtame predstaviteľov vládnej väčšiny na skutočné dôvody prijímania takýchto radikálnych zmien. Pretože uvedené dôvody v dôvodovej správe nie sú skutočnými dôvodmi. Predkladateľov zákona z klamstva už usvedčila Európska komisia, aj Európska prokuratúra a zosúlaďovanie nášho práva s právom Európskej únie ako dôvod neobstojí. Rovnako sa pýtam aj na dôvody, prečo tieto zmeny musia prebehnúť takto rýchlo a bez diskusie s odbornou verejnosťou. Popravde ja sa veľmi divím, prečo to robíme a prečo sa vôbec pýtame. Pravdou je, že je to legitímne právo, dokonca povinnosť opozície klásť otázky a žiadať vysvetlenia. V skutočnej demokratickej parlamentnej diskusii by sme sa dočkali relevantných odpovedí. Lenže tu ide o mocenské rozhodnutie. Ide o mocenské rozhodnutie Roberta Fica a úzkej skupiny ľudí okolo neho s cieľom zabezpečiť amnestiu pre všetkých vašich obvinených a odsúdených a obžalovaných a ani Robert Fico, a ani nikto z vás sa tým netají.
Je zrejmé, že ste nemohli bezprecedentne upraviť len trestné sadzby za korupciu a činy, ktoré sa týkajú vašich ľudí. A tak sa popri vašich ľuďoch zvezú aj podvodníci, zlodeji a páchatelia majetkových či trestných, či iných trestných činov, ktoré bežne nepáchajú vaši ľudia. Vy ste si naozaj mysleli, že vám vašu dôvodovú správu niekto zhltne? Že vašim odôvodnenie niekto reálne uverí? Že vašu dôvodovú správu bude odborná verejnosť a ľudia znalí okolností, vrátane Európskej komisie, Európskej prokuratúry, ako aj iných inštitúcií brať vážne?
Môžete kričať koľko chcete, že je to vina opozície, že sme žalovali Európskej únii, to je len divadielko, povinná jazda pre vašich voličov. Živiť nepriateľstvo a odpor voči opozičným stranám a zlej Európe. Úradníci a odborníci v európskych inštitúciách sú dostatočne odborne vybavení, aby nečakali, alebo aby sa nespoliehali len na úsudok opozície. Európska komisia má dostatočné mechanizmy na to, aby si dokázala zmapovať situáciu a vyhodnotiť aj potenciálne riziká z prijímaných zákonov či diania v členských štátoch a krajinách Európskej únie. Je to ich povinnosť strážiť európske peniaze, strážiť európskych, strážiť peniaze európskych poplatníkov, aby tieto peniaze nešli do vreciek korupčníkov, ale slúžili ako pomoc ľuďom, všetkým občanom našej krajiny.
Všetci kolegovia z opozície sa veľmi konštruktívne vo svojich rozpravách venujú dôsledkom zmien, ktorými chcete zmeniť Trestný zákon. Bola tu už položená aj úplne legitímna otázka, že my vôbec nevieme, koľko rozpracovaných trestných stíhaní sa tieto zmeny týkajú. To je to, čo mňa zaujalo a podrobne sme sa tomu nevenovali. V normálnej krajine, kde fungujú demokratické procesy, by bola analýza počtu prebiehajúcich vyšetrovaných prípadov, ktoré zasiahne zmena premlčacích lehôt, povinnou jazdou. Žiaľ, na Slovensku to za tejto vlády nefunguje. Preto som si urobila svoj vlastný zbežný výskum. Do roku 2021 som robila ekonomické znalecké posudky. Prezrela som si svoje vypracované znalecké posudky za posledné roky. Veľká časť posudkov, ktoré som počas svojho pôsobenia vypracovala pre vyšetrovateľov, by bola v prípade trojročnej premlčacej lehoty už úplne zbytočná. Často totiž bolo predmetom znaleckého dokazovania posudzovanie okolností, ktoré sa stali viac ako tri roky pred tým, ako mi vôbec vyšetrovateľ zadal znalecký posudok.
Takže vy nieže len chránite prijatím tejto novely vašich ľudí, čo už samo osebe je obskúrne, ale vy ešte aj poškodíte mnohých občanov Slovenska, a dokonca aj svojich vlastných voličov, ktorí nebudú môcť vymôcť škodu. Vlastných voličov, ktorých niekto okradol. Vašich vlastných voličov, ktorí si prechádzajú tortúrou oznámenia trestného činu a prídu na to, že to bolo úplne zbytočné. Pretože páchateľ alebo páchatelia budú oslobodení a oni sa nedomôžu náhrady škody. Ja na tomto mieste uvediem niekoľko príkladov, ktoré mám z vlastnej praxe.
Náhrady škody sa nedomôžu napríklad mnohí veritelia spoločnosti z malého mesta v Prešovskom kraji, ktorá dlžila svojim dodávateľom, často drobným podnikateľom, viac ako 400-ticís eur. Je veľmi pravdepodobné, že spoločnosť sa zbavila svojho majetku tak, aby nemusela vyplatiť svoje dlhy a tým sa dopustila prečinu sprenevery a prečinu poškodzovania veriteľa. Celý prípad sa ťahal už desať rokov, pretože súd vrátil prípad vyšetrovateľom. Po novom by bol tento prípad už premlčaný. O môj znalecký posudok požiadal vyšetrovateľ po viac ako troch rokoch. To znamená, že prípad po novom bude premlčaný a drobné stavebné firmy, živnostníci, ktorí pracovali pre túto firmu niekoľko týždňov a možno mesiacov nikdy nedostanú za svoju prácu zaplatené. A vinník, ten sa bude môcť ďa... ten bude môcť ďalej podnikať s vidinou toho, že sa mu ani v budúcnosti nemusí nič stať.
Alebo ďalší prípad sprenevery, kedy zodpovedný pracovník športového klubu z malého mesta na východe od roku 2015 do roku 2017 evidentne spotreboval príjmy športového klubu pre vlastnú potrebu. Boli to dotácie mesta a príspevky od rodičov detí určené pre deti. Boli to, boli to dotácia, aha, takto, vyšetrovateľ požiadal o znalecký posudok až v roku 2019. Hovorila som o tom, že to bol prípad z roku 2015, vtedy začal. Čo z toho vyplýva pri platnosti novely Trestného zákona? Že kým bola prijatá obžaloba, väčšina škody, ak nie celá, by bola už premlčaná a páchateľ by bol považovaný za nevinného. Čo na tom, že v jeho vrecku skončili peniaze, ktoré boli určené pre športovanie detí.
Dajme príklad aj zo stredného Slovenska, kde konateľ spoločnosti odovzdal správcovi konkurznej podstaty v roku 2010 spoločnosť, kde v pokladni chýbalo viac ako 600-tisíc eur. Znaleckým posudkom bolo zistené, že tie peniaze v pokladni chýbali približne už tri roky pred vyhlásením konkurzu, a to v roku 2007. Objednávku k znaleckému posudku z polície na uvedený prípad som dostala v roku 2018. Počujete dobre. Jedenásť rokov po spáchaní skutku. Spoločníci, majitelia, ktorí zverili riadenie firmy do rúk tohto konateľa by sa nikdy nedomohli spravodlivosti.
A takýchto prípadov po celom Slovensku bude nespočetné množstvo. Vyšetrovaných prípadov, kde zo dňa na deň dostanú neusvedčení páchatelia amnestiu a budú sa môcť každému smiať do očí.
Ja sa pýtam, čo zmeny v novele Trestného zákona urobia s občanmi, čo to urobí s dôverou poškodených v právny systém na Slovensku, čo to urobí s dôverou občanov v inštitúcie. Čo to urobí z vierou v spravodlivosť? To naozaj chcete, aby si občania našej krajiny povedali, že na Slovensku je ľahšie kradnúť, ako žiť poctivo? Že na Slovensku sa neoplatí poctivo pracovať, podnikať a žiť? Aby ľudia mali pocit, že len ten, kto kradne, sa môže mať dobre? Naozaj toto chcete urobiť so spoločnosťou? Naozaj nás chcete vrátiť pred rok 1989?
Mnohé znalecké posudky počas moje 18 ročnej praxe boli vypracované aj niekoľko mesiacov, dokonca rokov, vypracuvávané, pardon, ten priebeh bol naozaj niekedy veľmi dlhý. Počas spracovania znaleckého posudku sa často odkrývajú mnohé nové skutočnosti a znalec či znalkyňa musí požiadať políciu o zabezpečenie ďalších podkladov. Najmä náročné znalecké dokazovania v prípadoch sofistikovanej ekonomickej trestnej činnosti ako sú karuselové podvody na DPH či podvody s eurofondami. Pamätám si napríklad aj staré kauzy olejárov, Devín banku či Drukos, ktoré sú mnohým z vás z koalície iste dôverne známe. Tam vyšetrovania trvali oveľa viac ako len tri roky. A takisto aj znalecké posudky. Pre zložitosť problému a množstvo dokladov nebolo v silách policajtov či znalcov uzavrieť tieto prípady do troch rokov. Veľká časť posudkov, ktoré som ako znalkyňa pre políciu vypracovala, sa týkala trestných činov či prečinov nezaplatenia dane a poistného alebo neodvedenia dane a poistného. Množstvo z nich sa celkovo alebo čiastočne týkalo obdobia viac ako tri roky pred objednávkou znaleckého posudku. To znamená, že nielen občania sa nedočkajú náhrady škody, ale aj štát bude mať veľký problém škodu vymôcť, čo si budú páchatelia uvedomovať. A práve takáto rozsiahla a nebezpečná trestná činnosť s obrovskou škodou pre štát sa nebude dať vyšetriť. A to sa týka každého jedného občana, keď budú vznikať hospodárske škody. Lebo ja zodpovedne vyhlasujem, že budú vznikať veľké hospodárske škody. A nie také imaginárne, o akých sa píše v dôvodovej správe.
Zhrňme si dôvody, prečo drvivá väčšina nezainteresovanej odbornej verejnosti vyjadrila obavy z prijatia novely Trestného zákona, čo vyplýva aj z príkladov, ktoré som uviedla. Nedostatok odbornej diskusie. Keďže zmeny budú prijaté bez primeranej odbornej diskusie s právnymi expertmi a odborníkmi, ukazuje sa, že nové ustanovenia sú nedostatočne premyslené a nezohľadňujú všetky možné dôsledky.
Zníženie trestov a lehôt premlčania. Ak zmeny vedú k výraznému zníženiu výšky trestov a lehôt premlčania, sú namieste obavy o oslabenie odstrašujúceho účinku trestného systému a reálneho zvýšenia rizika trestnej činnosti.
Ďalší dôvod. Zrýchlené legislatívne konanie. Keďže sa zmeny konali v rámci zrýchleného legislatívneho konania bez dostatočného času na dôkladnú analýzu a diskusie, vedie to k nedostatku transparentnosti a demokratického procesu.
Účelovosť zmien. Nevyhneme sa podozreniu, že zmeny boli prijaté z účelom ovplyvniť konkrétne prípady vašich ľudí, čo je zjavný útok na spravodlivosť.
A na záver, nedostatok konsenzu. Keďže zmeny nezískali širokú podporu v spoločnosti a medzi odborníkmi, môže to spôsobiť narušenie dôvery v právny systém a spravodlivosť. Celkovo môžu tieto faktory spôsobiť obavy o stabilitu právneho prostredia a o schopnosť systému efektívne riešiť trestnú činnosť a obraňovať práva občanov.
A preto na záver musím koalícii, koaličným poslancom a vláde, pripomenúť to podstatné. Vy ste zodpovední za to, ako bude vyzerať naša spoločnosť. Vy ste zodpovední za to, že veľká časť mladých ľudí nechce žiť v našej krajine. Vy ste zodpovední za to, že sa rozdeľujú rodiny, neznášajú susedia, lebo vy šírite klamstvá a nenávisť, šírite strach a nedôveru. Takúto spoločenskú atmosféru potrebujete, aby ste mohli zostať pri moci.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. A príspevok kolegyne Kolíkovej jednoznačne nebol výsledkom práce umelej inteligencie a môžem vás všetkých ubezpečiť, že všetci kolegovia z opozície tak isto nepoužívajú umelú inteligenciu na to, aby tu s vami diskutovali. Ak by ste tú umelú inteligenciu používali a poznali jej princípy, tak by ste na to prišli aj sami.
Musím povedať, pani kolegyňa, že mne sa to počúvalo naozaj zle. Počúvalo sa to zle, lebo ste veľmi trefne, výstižne a emotívne popísali, čo sa tu deje. Popísali ste úplne presne príčiny a dôsledky tejto obludnej zmeny Trestného zákona. A ľuďom to treba vysvetľovať. Treba vysvetľovať reálne dopady navrhovaných zmien Trestného zákona na občanov tejto krajiny. Treba hovoriť o tom, že znižovanie trestov, znižovanie premlčacích lehôt, skracovanie času určeného pre vyšetrenie trestných činov bude mať priamy dopad na obete trestných činov. Je potrebné hovoriť o tom, že občania, ktorí boli poškodení a práve prechádzajú tortúrou podaného trestného oznámenia, ktoré prebieha tri a viac rokov, reálne zo dňa na deň stratia nárok na náhradu škody, pretože páchateľ dostane amnestiu. A niekedy to nie je to najhoršie, čo sa občanovi udeje, že je to majetková ujma. Bude obeťou podvodu sprenevery a koľkokrát je horšie to, že utrpia psychickú ujmu. Pocit frustrácie z nemožnosti sa domôcť spravodlivosti, najmä keď takýchto páchateľov budú stretávať na uliciach svojich miest a obcí a tí sa im budú môcť smiať do očí. A o to, podľa mňa, vládnej koalícii ide. Mať tu frustrovaných občanov, ktorí nebudú veriť v štátne inštitúcie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Kolíková, mňa naozaj zaujali všetky tie sadzby, zmeny sadzieb, ale aj dôb premlčania, ktoré ste spomínali. Ale v závere ste hovorili o rušení špeciálnej prokuratúry a všetci dobre vieme, ako ľudia nedôverovali v justíciu, nemali žiadnu dôveru počas vlád Roberta Fica a ako sa podozrenia o korupcii počas predchádzajúcej vlády potvrdili. Táto koalícia ide rušiť špeciálnu prokuratúru, pritom by mňa zaujímalo, v akom pomere boli zistenia a pochybenia špeciálnej prokuratúry k pochybeniam súdov. Určite tento pomer bol nepomerný. Aké opatrenia bude robiť táto koalícia v súvislosti s možnou korupciou na súdoch? Mne z toho vychádza, že práve účelom je dať absolútnu moc súdom a sudcom. Táto novela dáva priestor sudcom na subjektívne posúdenie a nahradenie trestu odňatia slobody za peňažný trest. Toto dáva obrovský priestor pre korupciu sudcov a dôsledkom bude absolútna strata dôvery verejnosti v súdy. Kto bude mať peniaze, sa vykúpi jednak peňažným trestnom a jednak som presvedčená, že aj nejakým preddavkom.
Čo mňa ešte odborne zaujalo, teda z mojej odbornej, z môjho odborného predchádzajúceho pôsobenia, tak to je premlčanie daňových trestných činov. Daňové kontroly sa vykonávajú za posledných päť rokov a my ideme tam dať premlčaciu dobu tri roky, to mi vôbec, absolútne nesedí, naozaj to bude nahrávať možným daňovým únikom. Sama som robila množstvo znaleckých posudkov, ktoré boli päť, desať rokov spätne pri odhaľovaní daňových únikov pri dani z pridanej hodnoty, pri karusel... karuselových obchodoch, pri podvodoch na daniach z liehu, tabaku, teda spotrebných daniach, a tieto činy naozaj trvajú a vyšetrovanie týchto činov trvá naozaj veľmi dlho. A toto bude znemožnené.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán presedajúci, za slovo.
Ako správne moja kolegyňa povedala, tak celospoločenská zhoda nie je to, o čo ide vláde Roberta Fica. Robert Fico sám verejne priznal a povedal, a to úplne zjavne, že je to mocenské rozhodnutie. Rovnako ako považujem za mocenské rozhodnutie skrátenie času rozpravy, ktorá bola v podstate na objednávku Roberta Fica. Robert Fico úplne evidentne rozhodol o tom, že naše rokovanie bude skrátené a predseda vlády presadzuje svoje záujmy cez predsedu parlamentu. Predseda parlamentu evidentne konal na jeho príkaz.
Je potrebné zdôrazňovať konflikt záujmov predkladateľov. Zákon predkladajú obvinení a obžalovaní alebo ho predkladajú ľudia, ktorí týchto obvinených, obžalovaných a odsúdených zastupujú. Je to niečo neskutočné a nepredstaviteľné v slušnej spoločnosti demokratických štátov. Je zrejmé, že predkladaný zákon a spôsob jeho prijímania nedáva priestor pre spravodlivosť a otvorenú spoločnosť. Spôsob legislatívneho procesu je hrubým a arogantným porušením princípov, na ktorých stojí Európska únia, pričom úplne cynicky sa odvolávate na približovanie sa právu k európskym demokratickým krajinám. Tieto zmeny, ktoré chcete presadiť, predstavujú hrozby, hrozbu pre demokraciu v našej krajine a narúšajú základné hodnoty, na ktorých je postavená.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tamara, hovorila si vo svojej rozprave aj o transparentnosti a ekonomických trestných činoch a o škodlivosti skráteného legislatívneho konania, ktoré nebude a nemôže riešiť skutočné problémy.
Na skutočný problém poukazuje aj index vnímania korupcie. Je to jediný globálny index, ktorý meria vnímanú korupciu vo verejnom sektore medzi úradníkmi verejnej správy a definuje korupciu ako zneužívanie verejnej moci k osobnému prospechu. Tento rebríček zostavuje Transparenty International od roku 1995. Rozsah indexu je v rozpätí od nula po 100 bodov, pričom nula znamená najvyššiu mieru vnímania korupcie a 100 bodov najnižšiu.
Od roku 2015 do roku 2020 Slovensko konštantne v rebríčku prepadávalo a klesli sme zo 60. miesta na päťdesia... z 50. na 60. miesto. Naopak, od roku 2020, kedy prestal byť pri moci SMER, sme sa vyšplhali na miesto 49 v roku 2022. V roku 2022 sme zo 180 krajín boli teda na tom 49. mieste so skóre 53 bodov zo 100.
A vy vo svojej dôvodovej správe hovoríte o tom, že sa chcete priblížiť k Nemecku a k Rakúsku. Ale iba výškou trestu. Nehovoríte nič o tom, aby sme sa tam posunuli vo vnímaní korupcie. Nemecko má 79 bodov a Rakúsko 71. Opakujem, my máme 53. My sa skôr bratríme s krajinami, ktoré sú vo vnímaní korupcie na mieste, nemám uvedené presne Maďarsko na ktorom, ale má 42 bodov, Turecko má bodov 36 a Rusko dokonca 28 bodov. To znamená, že my sa ideme približovať k našim kamarátom, Maďarsku, Turecku a Rusku, ktorí so vo vnímaní korupcie úplne nízko.
Tak sa teraz pýtam, ideme aj zosúlaďovať nejaké právo aj s Tureckom, Maďarskom a Ruskom?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Marek, som veľmi rada, že si prečítal celé uznesenie Európskeho parlamentu, lebo je to naozaj veľmi závažný dokument a treba si jeho znenie naozaj pripomínať. Skutočne je tam všetko. Ťažko tu dodať ešte niečo viac, ale my sme sa svojho ča... (Reakcia z pléna.) Mišo, prepáč, áno. A my sme sa svojho času (povedané so smiechom) veľmi-veľmi snažili dostať do Európskej únie. Dostali sme sa tam ako zvrchovaný štát a zaviazali sme sa dodržiavať ciele a princípy Európskej únie a myslím, že na tie ciele a princípy naozaj zabúdame.
A ja som si prečítala ciele Európskej únie, ktoré sú vymedzené aj v Lisabonskej zmluve, ku ktorej sme pristúpili, a to úplne dobrovoľne, snažiac sa využívať výhody Európskej únie, ale musíme si uvedomiť, že máme aj nejaké záväzky. A tie záväzky sú práve v tom, že budeme dodržiavať a sledovať ciele Európskej únie. A keď som si prečítala tieto ciele, tak som zistila, že v podstate polovicu týchto cieľov my hrubo porušujeme. Je to, napríklad jeden z cieľov je chrániť životné prostredie a zlepšovať jeho kvalitu a vy miesto toho dosadíte do inštitúcií, ktoré sa majú snažiť o... o ochranu životného prostredia, úplne nekompetentných ľudí, napríklad ako pytliaka za šéfa TANAP-u. Hej?
Ďalej máme napríklad ďalší cieľ, bojovať proti sociálnemu vylúčeniu a diskriminácii. Dobre sa... všetci vieme, ako to je s diskrimináciou menšín na Slovensku, a opakovane o tom tuná rozprávame, ako je to s diskrimináciou rómskej menšiny, ako je to s diskrimináciou LGBTI menšiny, a začína sa tu vytvárať aj nejaká veľká menšina, a to sú tí nenormálni, ako nás pomenoval Robert Fico. To je druhý cieľ.
No, budem hovoriť napríklad o treťom cieli, podporovať sociálnu spravodlivosť a ochranu rovnosti medzi ženami a mužmi, ako aj ochranu práv dieťaťa. Zasa sa vynorila jedna závažná skutočnosť, a to správa Generálnej prokuratúry. Ako my tu ochraňujeme práva de... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolega Majerský, myslím, že si veľmi dobre trafil klinec po hlavičke, že skráteným legislatívnym konaním koalícii išlo o vylúčenie verejnosti zo schvaľovania, teda aj, aj o to im išlo.
Tento zákon je veľmi významný a týka sa všetkých ľudí v našej krajine, aj tých, ktorí si myslia, že s týmto zákonom neprídu do styku. Lenže nikto nikdy nevie, či sa nestane obeťou trestného činu, a tu miesto zvýšenia ochrany obetí trestných činov masívne ideme chrániť páchateľov týchto trestných činov.
Citoval si pravidlá riadneho legislatívneho procesu a jedno z týchto pravidiel je, že viac ako 500 osôb môže dať hromadné pripomienkové konanie. No musím povedať, že táto vláda dostáva množstvo hromadných pripomienok a dostáva ich každý týždeň na námestiach a je ich podstatne viac ako len 500. A pointa skráteného legislatívneho konania v tomto prípade je pre vládu určite to, aby nemuseli vysvetľovať a zdôvodňovať svoje návrhy zmien, pretože reálny argument, prečo takéto konanie majú, neexistuje. Jediný argument, ktorý sa dá pochopiť, je to, že Robert Fico sa vyjadril, že ide o mocenské rozhodnutie. A tento argument by sa naozaj veľmi ťažko vysvetľoval ako odbornej, tak aj laickej verejnosti.
Musím povedať, že sa mi páčila aj tvoja výzva pánovi ministrovi, ale, no buďme realisti, pretože myslím si, že nejaké výčitky svedomia a morálne hodnoty už museli naozaj predstavitelia koalície hlboko pochovať, a som presvedčená, že na to majú v stranách SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany veľmi účinné nástroje, ktoré každému členovi koalície zabránia tieto myšlienky na nejakú sebareflexiu z hrobu vytiahnuť.
Ďakujem.

Ďakujem. Kolega Dvořák hovoril o tom, že skrátené legislatívne konania strácajú zmysel. Áno, má jednoznačne pravdu, ale strácajú svoj skutočný zmysel. V skutočnosti však skrátené legislatívne konania sú touto koalíciou veľmi hrubo zneužité. A my by sme tiež radi, nieže my tiež, ale my by sme radi riešili schvaľovanie zákonov, mimochodom, mnohé ideme predkladať, ktoré reálne ľuďom pomôžu, ktoré budú riešiť chudobu, ktoré budú riešiť podnikateľov, ktorým ste vy vyslovene uškodili svojím prijatím konsolidačného balíčka, ktoré tiež prebehlo, mimochodom, v skrátenom legislatívnom konaní. A radi by sme riešili napr. podmienky v reedukačných centrách v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré je naozaj nevyhnutné rýchlo riešiť, a radi by sme riešili akékoľvek vylepšenia, ktoré spoločnosť potrebuje.
My neprávnici sme sa tu naozaj naučili veľmi veľa o legislatívnom procese v tomto rokovaní a naučili sme sa to, ako majú byť použité skrátené legislatívne konania a za akých podmienok. Toto naozaj nie sú podmienky, ktoré sú nutné na to, aby prebehlo schvaľovanie tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by v skutočnosti išlo koalícii o zmenu filozofie a ľudské práva a o priblíženie legislatívy vyspelým krajinám, o čom hovorí Peter Pellegrini v súvislosti s Trestným zákonom, tak by sa dal priestor odbornej verejnosti a využili by sa všetky nástroje, ktoré ponúka proces riadneho legislatívneho konania.
Lenže Trestný zákon vytvárali ľudia, ktorí práve boli alebo sú vyšetrovaní, sú obvinení, alebo ľudia, ktorí obhajovali odsúdených. Vytvárali ho ľudia, ktorí úpravou Trestného zákona riešia hlavne svoju slobodu a slobodu svojich kamarátov. To mi tak trochu pripomína ako keby si znalecké posudky vypracovali tí, ktorí ich potrebujú. Tí, čo žiadajú o hypotéku, tak si ohodnotia svoju nehnuteľnosť na sumu, akú potrebujú, proste stávajú sa tu capmi záhradníkmi, capy záhradníkmi.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega, predniesli ste naozaj veľmi veľa argumentov, ktoré sú za to, aby sme nepristúpili k zmene tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní. A úplne sa viem podpísať pod vašu výzvu na stiahnutie novely Trestného zákona, rovnako ako všetci kolegovia z opozície, aby sme vlastne aj mohli pristúpiť k riadnemu legislatívnemu konaniu. Tých argumentov je naozaj veľmi veľa a jeden z argumentov je aj to, že 15. januára, kedy v podstate už mala novela byť za ideálnych podmienok, teda za ideálnych podmienok, ako si ich predstavuje koalícia, schválená, rovnako aj so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, tak v tento deň Peter Pellegrini s ministrom spravodlivosti Borisom Suskom a rovnako aj s generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom povedali, že vidia priestor na zmeny. Povedali ich 15. januára, kedy naozaj za ideálnych podmienok už mal tento zákon platiť. Takže podľa mňa je to trošku neskoro, ale to bolo potrebné riešiť oveľa skôr. Ale zároveň čo Peter Pellegrini aj povedal, tak povedal, že nijako sa tým nemení politický zámer vládnej koalície prísť so zásadnou zmenou filozofie trestného práva.
Tak sa teraz zamýšľam, zmena filozofie. Zmena filozofie trestného práva je podľa mňa naozaj tak zásadná zmena, ktorá si vyžaduje definovať a zdôrazniť hodnoty a etické princípy, ktoré majú byť základom trestného práva. Zmena filozofie si vyžaduje určite zmenu myslenia, čo je jednoznačne komplexný proces a je to komplexný proces nielen odborný, ale aj celospoločenský. Takže... a okrem toho ešte by aj malo prebehnúť určite informovanie a vzdelávanie verejnosti, ktorá by sa mala so zmenou filozofie stotožniť, a toto určite nemá byť predmetom skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti, Danka, za tvoje výborné a komplexné zhodnotenie príčin a dôsledkov konania tejto vládnej koalície, ktorého sme tu svedkami. Si veľmi trefne popísala, čo spôsobuje prijímanie takýchto zlých zmien zákonov a takýmto zlým spôsobom, ako je skrátené legislatívne konanie. Zamyslela si sa aj nad obsahom, aj nad formou, a to veľmi, veľmi komplexne. Správne si zdôraznila, že tu čelíme zneužitiu politickej moci a demokracia je prekážkou pre túto vládnu koalíciu.
Veľmi ma zaujalo aj to, ako si spomenula to, že sme sa nikdy nevysporiadali s minulosťou a toto konanie vládnej koalície je aj toho dôsledkom. Nikdy sme sa nevysporiadali s režimami fašizmu, komunizmu, nikdy sme nepotrestali zneužívania politickej moci. Prijímanie tohto zákona je, tak ako si tiež uviedla, sprevádzané s mnohými klamstvami. Jedným z takých najväčších klamstiev, vlastne si ani neviem vybrať najväčšie klamstvo, ale o jednom sa tu teraz veľa hovorí, a to je klamstvo, že kvôli tomu, že my tu teraz žalujeme Európskej únii a sťažujeme sa, ako to tu celé prebieha, tak prídeme o peniaze z Európskej únie. Je to úplná lož a klamstvo, pretože úradníci alebo predstavitelia Európskej únie rôznych európskych inštitúcií nie sú padnutí na hlavu, nie sú mechom udretí, ako sme tu už hovorili, má tu zastúpenie Európska komisia, ktorá pozorne sleduje všetky procesy, všetky naše úvahy a hlavne vaše konania, nie naše, ale hlavne vaše konania a vlastne tým si uvedomuje, že môžeme zneužívať finančné prostriedky Európskej únie, lebo tu dávame priestor na korupciu, na podvody, na zneužívanie financií, ktoré patria všetkým občanom Slovenskej republiky a nie vám. A vy si tu vytvárate priestor na to, aby tu mohlo byť eldorádo.
Ďakujem.