Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Pročko tu spomínal nebezpečenstvo prílepkov a keďže nemôžeme naozaj ignorovať technologický pokrok, tak ma celkom zaujímalo, čo hovorí umelá inteligencia o nebezpečenstve prílepkov, takže budem čítať. Všeobecne platí, že prílepky k zákonom môžu byť označené ako rôzne dodatky, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy alebo iné legislatívne opatrenia, ktoré môžu byť pripojené k existujúcim zákonom. Existuje však potenciálne nebezpečenstvo, ak tieto prílepky nie sú jasné, jednoznačné alebo ak dochádza k ich zneužívaniu. Niektoré možné nebezpečenstvá spojené s prílepkami k zákonom, môžu zahŕňať zamiešanie s jasným zákonodarstvom. Prílepky môžu pridávať nové ustanovenia alebo meniť existujúce, čo môže viesť k zmätku a nejednoznačnosti v legislatívnom texte.
Po druhé, zneužívanie. Niekedy sa prílepky môžu vložiť s cieľom dosiahnuť skryté agendy alebo manipuláciu so zákonom v prospech určitej skupiny ľudí alebo organizácii.
Po tretie, zvýšenie byrokracie. Ak sa prílepky často pridávajú bez jasného zámeru alebo sa nedodržiava postup pri tvorbe legislatívy, môže to viesť k neefektívnosti a zvýšeniu byrokracie.
Po štvrté, zmena základných práv a slobôd. Ak sú prílepky nedostatočne preskúmané a nezvážené, môžu viesť k zmenám v základných právach a slobodách občanov bez dostatočnej demokratickej kontroly. To znamená, že aj umelá inteligencia má dosť informácií o tom, ako sa zneužívajú prílepky a ako naozaj je nebezpečné tieto prílepky využívať. Preto je dôležité, aby sa prílepky k zákonom pridávali transparentne s dostatočným verejným vstupom, aby boli ich dôsledky starostlivo preskúmavané pred ich schválením. Ak existujú obavy o nebezpečenstvo, je dôležité, aby občania, právni experti a iné zainteresované strany mohli vyjadriť svoje stanoviská a vyjadriť svoje obavy. Takže odporúčam koalícii, aby začali využívať trošku aj umelú inteligenciu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem za príspevok aj pani kolegyni Kolíkovej a oceňujem jej dôraz na upozornenie na to, že zjavne v tomto parlamente neplatia rovnaké pravidlá pre opozíciu aj pre koalíciu. Tým, že sa rôzne nazerá na návrhy opozičných poslancov a inak na návrhy koaličných poslancov, sa zjavne porušujú viaceré princípy demokratického a právneho štátu, ktoré sú zakotvené v čl. I ods. 1 ústavy. A ja by som rada pripomenula možno aspoň niektoré z nich, pretože si myslím, že niektorí dlhoroční poslanci už úplne zabudli na to, že existuje aj nejaká ústava, a je tam napríklad jeden z princípov, je princíp legality, a to znamená, aby zákony boli prijímané postupom, ktorý je v súlade s ústavou a zákonom. Ďalším princípom je princíp zákazu svojvôle a zneužitia moci. Možnože pri tomto princípe ani nie je mož... nutné vysvetľovať, možno tam by si každý mal siahnuť do svojho morálneho ja, že ako sa vysvetľuje tento princíp zákazu svojvôle a zneužitia moci.
Ďalším princípom, o ktorým, o ktorom by som rada hovorila, je princíp transparentnosti a verejnej kontrolovateľnosti výkonu verejnej moci. To znamená, že upustením od riadneho legislatívneho procesu v rozpore so zákonom, pretože o to tu ide, znemožňujete verejnosti a najmä odbornej verejnosti s návrhom zákona sa nejako vysporiadať a vykonať k nemu štandardnú odbornú oponentúru vo forme pripomienkového konania.
Ešte spomeniem aj to, že viacerí ste tu už hovorili o konzistentnosti alebo nekonzistentnosti rozhodnutí alebo správania sa koalície, a to hlavne v tom, že vyberajú si čerešničky na torte z rozhodnutí ústavného súdu a ešte aj tie sú dokonca ochotní dezinterpretovať. A tie rozhodnutia ústavného súdu, ktoré im nevyhovujú, dokážu úplne ignorovať.
Takže ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Myslím si, že tento rokovací deň aj vďaka pánovi Pročkovi nám dáva celkom dobrú lekciu a zaujímavú lekciu a hlavne tým, ktorí sme tu prvé rokovacie obdobie. Lekciu napríklad aj o treťom čítaní a o rokovacom poriadku. Pán poslanec Pročko nám istým spôsobom poukázal na jednotlivé ustanovenia rokovacieho poriadku a o tom, čo sú legislatívne a technické chyby a aké máme práva v zmysle rokovacieho poriadku nielen koalícia, ale aj opozícia. Myslím, že si zapamätáme teraz všetci už § 85 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby sme si vedeli svoje práva v budúcnosti uplatniť. Celý problém, ktorý tuná je, vznikol aj a nielen ale aj kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože vládna koalícia si bola tak sebaistá, že do návrhu dala dátum 1. január. Toto im celkom nevyšlo, ale je úplne nemysliteľné, aby takéto zásadné kompetenčné zmeny vo verejnej správe sa robili takto narýchlo. Dokonca aj termín 1. február je úplne šibeničný a nemyslím si, že k takémuto dátumu vôbec môžu sa tieto zmeny, ktoré boli prijaté, kompetentne uplatniť. Takisto sa pripájam aj k ostatným koaličným poslancom, že je nevyhnutné urobiť výklad rokovacieho poriadku na to, aby bol používaný rovnaký meter pre koalíciu aj pre opozíciu v posudzovaní našich návrhov.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pani kolegyňa, ďakujem vám za váš príspevok, v ktorom ste poukázali na ozaj veľmi veľa skutočností, ktoré prebehli hlavne minulý týždeň ohľadom tohto skráteného legislatívneho konania. Poukázali ste aj na to, že Robert Fico na tlačovej konferencii vlády minulý týždeň hovoril o tom, že ani jeden z príspevkov opozície sa netýka skráteného legislatívneho konania. Mňa stále prekvapuje ako bohapusto a veľmi ľahko vie pán premiér vypúšťať zo svojich úst lži. Opozícia tu v pléne nielen vyjadrovala svoje odborné názory, ale aj citovala ústavy, nálezy Ústavného súdu k skrátenému legislatívnemu konaniu a citovala Benátsku komisiu a som presvedčená, že Robert Fico veľmi dobre vie, o čom tu v pléne rozprávame, aj keď určite nemá čas to sledovať, ale má ľudí, ktorí to sledujú. Takže vie veľmi dobre, aké odborné argumenty používame. A to ani zďaleka nebolo jediné klamstvo minulého týždňa, lebo klamstvo, lož a ohýbanie pravdy a faktov sú pracovným nástrojom Roberta Fica, čo veľmi dobre vieme, a tým pádom aj koalície a pre vytváranie nejakej akejsi paralelnej reality pre svojich voličov, aby s nimi mohli manipulovať.
Napríklad minulý týždeň povedal Robert Fico aj toto, že, toto nie je skrátené legislatívne konanie, to je predĺžené legislatívne konanie, to sú stovky vystúpení. Nechce sa mi veriť, že by pán premiér netušil, že čas nie je jediným parametrom, ktorým sa posudzuje skrátené legislatívne konanie. Dokonca sa dá povedať, že nie je ani najvýznamnejším, ako hovorí jeden z nálezov Ústavného súdu 13/22, rýchlo odcitujem: "Samotná podstata rokovania diskusie si vyžaduje už na vstupe oboznámenie aktérov s relevantnými informáciami, ktoré by mohli mať vplyv minimálne na obsah a rozsah takéhoto rokovania a diskusie." Keďže to už asi nestihnem povedať celé, tak stále sa vrátim k tomu, že ide o naozaj obsahovo a argumentačne vyprázdnenú diskusiu.

Ďakujem pekne za slovo.
Oskar, ty si sa vo svojom príspevku pýtal, prečo všetko potrebujú schváliť tak narýchlo a spomínal si aj to, že v tom majú guláš.
No ja by som si dovolila možno trošku nesúhlasiť, nemyslím si celkom, že majú v tom guláš, pretože si myslím, že to bol celkom z ich strany dobre pripravený diabolský plán, ktorý začal už rozhovorom na známe... dobre známej poľovníckej chate a my im v tom pláne dosť zjavne bránime svojimi odbornými príspevkami, svojimi pripomienkami a k ich predkladaným zákonom.
Ďalším problémom, ktorým, ktorým musia čeliť, je to, že Fico aby dosiahol to, čo chce, musel sľúbiť alebo dal príliš veľa sľubov. Dal sľub dôchodcom na vyššie dôchodky, dal sľub obvineným, obžalovaným, a si myslím, že aj odsúdeným, že sa rýchlo dostanú z chládku. Dal sľub Dankovi, že poskytne trafiky jeho ľuďom a tým si kúpil jeho poslušnosť a som presvedčená, že dal sľub aj Pellegrinimu, že nebude problém s jeho kandidatúrou a takisto aj s, že mu poskytne všetku podporu, aby sa stal prezidentom.
A sľúbiť, splniť všetky tieto sľuby sa môžu len cez prijaté zákony, ktoré práve predkladáte a práve v zrýchlenom legislatívnom konaní, aby to bolo čo najskôr a aby to bolo uveriteľné pre vašich voličov, pre vašich ľudí a aby ste tie sľuby vedeli splniť, ale my sa naozaj budeme ďalej snažiť, aby, a spolu s ľuďmi, ktorí boli na námestiach včera, aby vám to tak ľahko neprešlo, lebo nemôžete mať všetko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Musím povedať, vážená kolegyňa, že pri tvojich slovách, že ľudia nepotrebujú ovládať legislatívny proces, teda, pardon, pri slovách Erika Tomáša, ma vyslovene zamrazilo. Mne z toho vychádza, že v podstate cieľom vládnej koalície je zruinovať štát jednak intelektuálne a jednak ekonomicky, preto som presvedčená, že to všetko robia úplne cielene a s plným vedomím. Som presvedčená, že plne si uvedomujú dôsledky svojich predkladaných zákonov, či ide o mafiánsky balíček alebo promafiánsky balíček, konsolidačný balíček alebo dokonca aj rozpočet. Chcú zruinovať a zdevastovať Slovensko tak, aby ľudia mysleli len na svoje základné potreby a nemuseli ovládať legislatívny proces. Koalícia túži po tom, aby na Slovensku bola väčšia masa chudobných a frustrovaných ľudí, ktorých si budú môcť kupovať za sociálne balíčky. Koalícia si podľa mňa želá slabé školstvo, nevzdelaných ľudí, aby mohli ľuďmi manipulovať, aby tu nežili ľudia, ktorí majú svoj názor. Koalícia, som presvedčená, že si želá na Slovensku, aby žili ľudia, ktorí nebudú riešiť, že o legislatívnom procese rozhoduje partička ľudí na poľovníckej chate a v čele štátu stoja obvinení. Koalícia si podľa mňa želá, aby si beztrestne mohla na Slovensku robiť, čo chce. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ivo, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok, ktorý nedojal len teba, ale dojal aj mňa ako matku dvoch detí, u ktorých je taktiež riziko, že nebudú na Slovensku. Dcéra je momentálne v Španielsku, kde študuje, a ja keď som videla areál univerzity, na ktorej študuje, v pomerne malom meste na Španielsko v Castellóne pri Valencii, tak mi spadla sánka. Spadla mi sánka preto, lebo Španielsko je krajina, ktorá taktiež sa musí vysporiadať s nie tak dávnou diktátorskou minulosťou a dokáže pozerať do budúcnosti. Dokázala za európske peniaze vybudovať neskutočne dobré univerzity, kde študujú ľudia zo zahraničia. To znamená, že nieže len zabráni odlivu svojich mladých ľudí, ale taktiež spôsobí to, že ľudia zo zahraničia študujú na týchto univerzitách. A je mi strašne smutno z toho, že naozaj mladí ľudia nemajú budúcnosť na Slovensku. My sme nevyužili historickú šancu po voľbách 2020, že ľudia sa nám začali vracať na Slovensko, mladí ľudia a veľmi šikovní mladí ľudia začali obsadzovať pozície na štátnych, na ministerstvách, štátnych úradoch a bolo cítiť, evidentne cítiť zmenu kultúry na týchto úradoch, zmenu, výmenu veľmi kompetentných ľudí, ktorí tam boli zanietení a chceli meniť situáciu na Slovensku. A títo ľudia teraz z týchto úradov odchádzajú, takže to sú taktiež mladí ľudia, ktorí rozmýšľajú, že znova odídu na Slovensko, a to sa tu už razu vrátili. A je to naozaj, naozaj veľmi smutné. Preto chcem taktiež vyzvať všetkých ľudí, ktorým záleží na budúcnosti Slovenska, aby to prišli nahlas povedať na námestia zajtra. Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, pán kolega, za tvoj osviežujúci príspevok. Apeloval si na poslancov HLAS-u a SMER-u a Slovenskej národnej strany, aby snami diskutovali. Ja som sa počas tvojho vystúpenia začala zamýšľať, ako by táto diskusia vyzerala. A keď som sa tak začala zamýšľať, tak si použil výraz obsahovo a argumentačne vyprázdnená komunikácia. A toto tvrdenie sadlo ako, no povedzme, zadná časť tela na nočník. Všetci dobre vieme, že náš apel na obsahovo a argumentačne naplnenú diskusiu nemôže byť vyslyšaný. Koalícia je ticho preto, pretože ich argumentácia nemôže byť iná ako tá, ktorú sme počuli od ministra spravodlivosti Suska. Od človeka, ktorý by mal najfundovanejšie odpovedať na otázky, ktoré kladieme. Toto boli najfundovanejšie odpovede, akých sme sa dočkali a dočkáme. A potom sme od kolegu Szalaya počuli, že by to mohlo byť aj fundovanejšie a mohla by to byť aj pravda. A tu si preto pomôžem slovami kolegyne Nash zo včera o alternatívnej pravde. My tu v pléne, ako aj občania a občianky Slovenska sa zo strany SMER-u a HLAS-u dozvedáme a dozvieme vždy len alternatívnu pravdu, ktorá je vlastne lžou. Pretože my, ako aj ľudia na Slovensku nemôžeme počuť ich priznanie a pravý dôvod, že nechcú, aby sa rozplietla celá chobotnica korupcie, podvodov, že majú strach sedieť v nápravných zariadeniach, že ak by sa odhalilo ich neskutočné bohatstvo, respektíve ich nezákonné nadobudnutie, aby prepadli byty, ktoré si nakúpili ako predstavitelia sociálnej demokracia za mnohé státisíce a ktoré kľudne predávajú pod cenu. Preto, žiaľ, naďalej budeme mať len obsahovo vyprázdnenú diskusiu a ja dúfam, že čo najdlhšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Tina, aj tebe za tvoj príspevok. Spomenula si svoju odbornú prax a skúsenosti z procesu zmeny zákonov na ministerstve školstva v minulosti, skúsenosti z procesu zmeny zákonov štandardným spôsobom. Nechcem podceňovať prijímané zákony na ministerstve školstva, ale tieto zmeny zákonov, o ktorých rokujeme teraz, o promafiánskom balíčku, považujem pre spoločnosť v tejto situácii za oveľa zásadnejšie. A napriek tomu tu teraz rokujeme o bezprecedentne bezpredmetnom skrátenom legislatívnom konaní. Ako si, Tina, vyzdvihla, prijatie promafiánskeho balíčka, tak ako je napísaný, zásadným spôsobom zmení život spoločnosti. Zlegitimizujete trestné činy, budete traumatizovať spoločnosť evidentnou nespravodlivosťou, nedôverou v právny štát.
Budete, vážená koalícia, občanov traumatizovať najmä tým, že stratia obyčajnú dôveru v to, že zlo má byť potrestané a dobro je to, čo majú ľudia konať. Spôsobíte to, že ľudia si spomenú na jedno známe heslo z čias socializmu a viacerí si iste spomínate, kto nekradne, okráda svoju rodinu. A toto je cieľom predkladanej novely? Chceme takto ako spoločnosť fungovať? O tom tu rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní?
Prijatím predkladanej novely vytvorenej obvinenými zo strán SMER-u a HLAS-u a v prospech týchto obvinených, ktorý je, čo je naozaj neuveriteľné, sedia v tejto sále, jeden ako predkladateľ a druhý ako predsedajúci, čo by mimochodom v každom právnom štáte bolo úplne nepredstaviteľné, krivíte celú spoločnosť, pretože ryba smrdí od hlavy.
Ďakujem. (Potlesk.)