Videokanál poslanca

Ďakujem za otázku. Ja nepoznám všetky tieto detaily, ale viem, že Európsky parlament rokoval o nejakom absolutóriu, ktorý sa týka rozpočtu Európskej únie, a okrem iného tu boli aj odporúčania, ktoré sa týkali budúcnosti a riešenia nejakého efektívnejšieho rozhodovania Európskej únie. A je pravda, že tam bolo určité odporúčanie, ktoré bolo pod nejakým odsekom 24, aspoň tak ma informovali, a tam bolo odporúčanie, že by mala Európska únia zvážiť právo veta, že by malo ostať v rukách členských štátov, a že kvôli efektívnejšiemu rozhodovaniu Únie a aby sa zabránilo vydieraniu členských štátov by sme namiesto takéhoto hlasovania zaviedli hlasovanie kvalifikovanou väčšinou.
Ja som mal možnosť včera vystúpiť verejne počas galavečera. Bol som dnes aj na medzinárodnej konferencii ráno, ktorá bola organizovaná ministerstvom zahraničných vecí, a zopakujem to bez akýchkoľvek zábran. Kto uvažuje o tom, že sa má zrušiť právo veta, uvažuje o konci Európskej únie. Predstavte si, že máme tri oblasti, kde je jednomyseľnosť, a to je otázka rozpočtu, bezpečnosti a zahraničnej politiky. A išlo by napríklad o otázku bezpečnosti, kde by veľké krajiny, ktorých ja nazývam, že sú vojenskí jastrabi, prijali nejaké opatrenia, ktoré sa týkajú opatrení, povedzme na Ukrajine, vojenského charakteru a my by sme museli tieto opatrenia rešpektovať, lebo kvalifikovanou väčšinou by sa o nich rozhodlo. Samozrejme, že by sme s tým nikdy nesúhlasili, čo by spôsobilo obrovské trenice.
Uvediem príklad s migračným paktom. Migračný pakt bol prijatý kvalifikovanou väčšinou a nás teraz núti, aby sme si vybrali, či budeme prijímať na Slovensku stovky nelegálnych migrantov, alebo za každého nelegálneho migranta zaplatíme pokutu 20-tisíc eur. Je pomerne zrejmé, že pri implementácii tohto migračného paktu budú problémy nielen na Slovensku, ale aj v ďalších krajinách, ktoré nepodporili pri kvalifikovanom hlasovaní tieto nápady, ktoré došli z prostredia Európskej komisie. My len veríme, že Európsky parlament bude navolený tak, že poslanci sa opätovne vrátia k tejto myšlienke migračného paktu a že zmenia túto povinnú solidaritu na solidaritu, ktorá bude dobrovoľná, kedy budú môcť členské štáty ako suverénne krajiny Európskej únie mať, budú mať možnosť priamo povedať, čo idú urobiť. Napríklad že buď prijmú migrantov, ak tak chcú urobiť, nelegálnych, alebo že pôjdu do krajiny, odkiaľ migranti prichádzajú a dajú tam nejaké finančné prostriedky na výstavbu alebo rekonštrukciu infraštruktúry. Tieto možnosti sú rôzneho charakteru.
Ja však môžem povedať za vládu Slovenskej republiky, že vláda nesúhlasila v žiadnom štádiu schvaľovania tohto migračného paktu s touto povinnou solidaritou, a preto máme legitímne právo, aby sme spôsobovali problémy pri implementácii tohto paktu, čo určite aj urobíme a budeme sa spoliehať na to, že pri novej zostave Európskeho parlamentu tam prídu poslanci, ktorí sa budú na veci pozerať podstatne racionálnejšie, ako to je teraz.
Samozrejme, dámy a páni, že pokiaľ ide o prechod na väčšinové hlasovanie, kto hlasoval za zrušenie práva veta, kto hlasoval za väčšinové hlasovanie? Blahoželám, blahoželám vám, opozícia! Opoziční europoslanci, slovenskí opoziční europoslanci hlasovali za zrušenie práva veta a za väčšinové hlasovanie. Ste sa úplne museli zblázniť, lebo netušíte, o čom hovoríte!
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za túto možnosť. My sme nereagovali na tieto situácie, ktoré sa diali okolo opozičných predstaviteľov tým istým spôsobom, ale povedali sme, že zmeníme Trestný zákon a Trestný poriadok a zrušíme Úrad špeciálnej prokuratúry. Je aj zvláštne, že vtedy, keď bolo treba konať, tak Komisia nekonala, a ja som to vytkol pani komisárke, a teraz, keď legitímne a demokraticky na to odpovedáme novelizáciou príslušných zákonov, tak sa nám niekto vyhráža, že nám zoberie fondy alebo plán obnovy.
Musím ale uznať, že tento rozhovor bol veľmi konštruktívny a sme sa vrátili naspäť do oblasti technických detailov, odbornej diskusie a dali sme nabok politiku, ktorá mimoriadne prevládala v poslednom období.
Mám dobré správy, boli tri otvorené fronty. Boli to predčasné dôchodky, teda udržateľnosť dôchodkového systému, boli to výdavkové limity a bol to Trestný zákon a Trestný poriadok. Ja som presvedčený, že dva fronty máme vyriešené. Dnes sme na vláde schvaľovali výdavkové limity. Pokiaľ ide o predčasné dôchodky, to ste schválili nedávno v Národnej rade, a sme veľmi blízko k vyriešeniu problému okolo Trestného zákona a Trestného poriadku a zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a čo sa stane? Bude jeden dlhý nos. Jeden veľký dlhý nos. Vy ho mať nebudete. (Rečník ukázal do pléna ľavou rukou.) Tu bude tento nos a budeme sa mu veľmi potom smiať. (Rečník ukázal do pléna pravou rukou.) Toľko špiny, čo narobili. Toľko, čo pochodili po tých orgánoch. Toľko, čo nás ohovárali. Toľko, čo klamali. Kričali v jednom kuse: Zoberte im peniaze, zoberte im peniaze, zoberte im peniaze, lebo to je jediná cesta, ako sa dajú na Slovensku poraziť! Môžte sa hanbiť, jak ste celí! Celé Progresívne Slovensko a celá SaS-ka.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za otázku, vážená pani poslankyňa.
Možno vás trochu prekvapím, ale začnem odpoveďou, ktorá sa týka nie európskych fondov, ale vojnou na Ukrajine, pretože aj toto bola téma rozhovoru s pani komisárkou Jourovou, pretože sme argumentovali, že tvrdá rétorika, ktorá prichádza voči slovenskej vláde, je spôsobená nielen tým, že na tom tvrdo pracuje slovenská opozícia, ale aj preto, že máme iné názory na vojnu na Ukrajine a uprednostňujeme mierové riešenie pred vojnou.
Nedá mi, aby som nevyužil tento moment rozhovoru s pani komisárkou Jourovou a nereagoval veľmi jasne na informáciu, ktorá sa objavila pred možno tridsiatimi minútami vo všetkých slovenských médiách, a to bola informácia, ktorá sa týka vyhlásenia francúzskeho prezidenta Macrona, ktorý opätovne potvrdil, že nemôže vylúčiť nasadenie pozemných vojsk NATO na Ukrajine a to v prípade, že by došlo k prelomeniu bojovej línie medzi Ukrajinou a Ruskom.
Ja si vážim pána francúzskeho prezidenta, ale chcem povedať veľmi jasne pred Národnou radou Slovenskej republiky: toto môže byť len bilaterálna záležitosť. Chápem, že francúzsky prezident zdôraznil aj potrebu žiadosti zo strany Ukrajiny, ale nech by nám došlo tisíc žiadostí, Ukrajina nie je členský štát NATO.
Po druhé chcem povedať, že Slovensko s vojnou na Ukrajine nemá nič spoločné, a veľmi jasne odkazujem celému Slovensku, že nech nás žiada ktokoľvek o čokoľvek, noha slovenského vojaka neprekročí slovensko-ukrajinskú hranicu. Opakujem ešte raz, neprekročí. My nebudeme prispievať... (potlesk v sále), nebudeme prispievať k tomuto vojnovému šialenstvu, pretože dobre vieme, aká je momentálne situácia na Ukrajine, a suverénne vyhlásenia suverénnych politikov, určite pán Macron je suverénny politik, sú čisto záležitosťou Francúzska, ale nie Slovenska, ale považujem tieto vyhlásenia za vyhlásenia, ktoré sú možno tak akurát krokom k tretej svetovej vojne.
Nechápem, prečo stále nechcú akceptovať fakt, že konflikt na Ukrajine nemá vojenské riešenie. Jednoducho nemá. A môžeme tam poslať všetky zbrane sveta, môžeme urobiť čokoľvek, nikdy nedosiahne sa taký vojnový výsledok, ako možno očakávajú niektorí predstavitelia západnej Európy a západného sveta.
Pár slovami k pani Jourovej. Áno, je pravda, že toto stretnutie bolo vyvolané tým, že slovenská opozícia a protivládne médiá podkurujú pod kotol. Chodia do orgánov Európskej únie, do parlamentu, na Komisiu a priamo žiadajú Komisiu, aby pozastavila európske fondy Slovenskej republike, prípadne aby pozastavila vyplácanie finančných tranží, ktoré sa týkajú plánu obnovy.
Môžete sa, páni z opozície, brániť, koľko chcete. Chodíte tam a robíte to, lebo viete, že to je podľa vás jediná cesta, ako poškodiť vládu Slovenskej republiky, ktorá by potom nemala k dispozícii dostatok finančných zdrojov na financovanie dôležitých projektov.
Čo som povedal pani komisárke? Pani komisárke som povedal, že je veľmi nebezpečné, ak sa vyťahujú rôzne nástroje – či už ide o fondy, alebo plán obnovy – proti krajine, členskej krajine Európskej únie len preto, lebo má svoje suverénne postoje.
My sme predsa boli svedkami v rokoch ´20 až ´23 hrozných vecí. Vykopávali sa ráno dvere a tu sedia ľudia, ktorí to zažili na vlastnej koži. A sa obraciam na Tibora, ktorý to zažil. Dokonca pred jeho domom boli novinári skôr, ako prišli policajti z NAKA. Takéhoto človeka bez akýchkoľvek dôkazov potom zadržali a bez akýchkoľvek dôkazov dali do výkonu väzby, kde ho držali celý rok. Nehovoriac o tom, že tohto človeka, samozrejme potom aj molestovali rôznymi prostriedkami, ktoré neboli pra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám oznámil podľa zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ktorí členovia vlády nebudú prítomní dnes na rokovaní Národnej rady.
Je to v podstate s výnimkou troch ministrov, a to je pána ministra spravodlivosti pána Suska, pána ministra zahraničných vecí Blanára a pani ministerky zdravotníctva pani Dolinkovej, celý zostatok vlády, ktorý nebol pozvaný, pretože nedostali žiadne otázky na dnešné rokovanie.
Takže som pripravený, pán podpredseda, v časovom limite odpovedať na otázky, ktoré panie poslankyne a páni poslanci postavili na predsedu vlády a na členov vlády.
Ďakujem pekne.

Neviem, či si presne pamätám, ďakujem pekne za otázku, rok, ale bolo to asi v roku 2016, kedy sme na Slovensko zvolali samit predsedov vlád krajín, ktoré majú problém s dvojakou kvalitou potravín.
Výsledkom bolo, že v roku 2019 bola prijatá doplnená smernica v rámci Európskej únie, ktorá sa zaoberala nielen teda dvojakou kvalitou potravín, ale zaoberala sa predovšetkým nekalými obchodnými praktikami. Je zvláštne, že od roku 2019 nebola schopná predchádzajúca vláda, teda v rokoch 2020 až 2023, implementovať túto smernicu do našeho právneho poriadku, až teraz to na tejto schôdzi robíte vy v príslušnom zákone, ktorý sa dotýka ochrany spotrebiteľa.
Dámy a páni, dvojaká kvalita potravín je označovaná európskymi právnymi predpismi za nekalú obchodnú praktiku, za ktorú je možné ukladať pomerne veľké pokuty tomu, kto je zodpovedný. Napríklad ak ide o prípad len čisto na Slovensku, tak hovoríme o pokutách vo výške 60-70-tisíc eur, ak by však išlo o dva štáty, tak v takomto prípade, že by to teda bolo medzihraničné, tak tá pokuta môže ísť tuším až do výšky 2 mil. eur, ale nebudem teraz hovoriť úplne presné čísla, len to, čo si pamätám z čítania jednotlivých podkladov.
Myslím si, že prax dvojitej kvality potravín pokračuje ďalej. A ja som požiadal ministra pôdohospodárstva pána Takáča, aby zorganizoval čo najrýchlejšie stretnutie s potravinármi a veterinármi, lebo to pat... platí do sféry potravinárov a veterinárov, aby sme sa opäť pozreli a porovnali výrobky také isté, ktoré sa napríklad predávajú v Bergu, vo Viedni, a tie, ktoré sa predávajú na Slovensku. Domnievam sa, že opäť nájdeme prípady, kde vo výrobkoch predávaných na Slovensku je menej konkrétnych látok, možno to je aj drahšie, tých vecí bude pomerne veľa. Ak to tak bude, a ja si myslím, že to je, lebo nás na to ľudia upozorňujú nielen v prípade potravín, nás na to upozorňujú aj v prípade pracích práškov, alebo drogérie, tak bude mojou povinnosťou túto tému opäť dostať na pôdu Európskej únie.
Vítam, že na zasadnutí Európskej rady, ktorá bola minulý týždeň, boli prijaté návrhy na doplnenie záverov, kde sme jasne povedali, že jednotný trh v rámci Európskej únie bojuje s týmto fenoménom, teší ma, že nás podporili viacerí, samozrejme, boli niektorí premiéri, hlavne z tých veľkých západných krajín, ktorí hovorili, že načo to tu riešime, veď to nie je problém. Ja som povedal, to je veľký problém. To je otázka, či máme rovnocenných občanov Európskej únie alebo či máme občanov prvej kategórie a druhej kategórie. Toto je vážny politický problém. Potom sa pridali ďalší, a tieto závery boli dokomponované tak, že je tam aj odkaz na dvojitú kvalitu potravín.
A potvrdzujem, ak preukázateľne budeme mať k dispozícii ďalšie informácie o pokračovaní tohto trendu, ktorý je neakceptovateľný, budeme vyvíjať všetky iniciatívy v rámci Európskej únie, Slovenska, ale najmä, opakujem najmä, budeme využívať právne nástroje, ktoré tým, že budete implementovať príslušnú smernicu, budeme mať k dispozícii.
Ďakujem pekne.

Bola dojednaná medzi Európskou komisiou a Pfizerom, išlo o najväčší objem nákupu vakcín v histórii celej Európskej únie. Viete, s čím všetkým to bolo sprevádzané, a že kto dnes je prešetrovaný európskymi prokurátorskými orgánmi, toto všetko bude výsledkom správy, ktorú predloží pán splnomocnenec, kde chceme vidieť, aká vznikla pre Slovensko povinnosť. Mali sme to urobiť? Čo to je za nezmysel, že musíme do roku 2026 kupovať vakcíny, ktoré nepotrebujeme? Áno, nemusíme ich brať, ale za každú musíme zaplatiť polovičku. Tak za takúto zmluvu niekto musel zobrať aj pekný bakšiš. Ale na to nech sa pozrú orgány činné v trestnom konaní.
My sme hovorili s pánom splnomocnencom, nedá sa sústrediť na všetky aspekty covidu. Prvé, čo sa musíme sústrediť, sú aspekty ekonomické, finančné, a potom od toho môžeme odvíjať ďalšie kroky, čo sa udialo v období rokov 2021 až 2023, kradli ako straky. Kradli ako straky a, bohužiaľ, páni z Progresívneho Slovenska, vy ste mnohí pomáhali tej vláde, vy ste boli súčasťou tej vlády.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Nie. Mám veľkú zbierku kariet, ale žiadna nefunguje. Ďakujem. (Rečník reaguje na spustenie mikrofónu.)
Ďakujem za otázku. Považujem za veľmi správne, vážený pán poslanec, že vláda rozhodla a vymenovala splnomocnenca vlády, ktorý sa má zaoberať manažmentom covidu, a dnes tu aj pán poslanec je s nami. Ja veľmi pozorne sledujem jeho výstupy a, pochopiteľne, čakáme na prvý komplexnejší výstup, ktorý určite bude prezentovať na rokovaní vlády Slovenskej republiky.
V tomto okamihu mi dovoľte, aby som vás oboznámil so závermi, pokiaľ ide o kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu, pretože išlo o kontrolu, ktorá sa realizovala v oblasti zdravotníctva za roky 2022 a 2023. A nech za všetko hovorí táto časť správy, ktorá je pomerne krátka, ale ktorá je absolútne výstižná. Prosím, toto nehovorí predseda SMER-u ani predseda vlády, toto hovorí Najvyšší kontrolný úrad.
Poukázali sme na riziko nehospodárneho vynakladania veľkého objemu verejných prostriedkov na nákup vakcín proti ochoreniu COVID-19, ktoré Slovensko v skutočnosti nepotrebuje. Proces dojednávania zmluvných podmienok vedený Európskou komisiou bol podrobený kritike viacerých inštitúcií, ako napríklad Európskeho dvora audítorov alebo európskym ombudsmanom z dôvodu nízkej transparentnosti.
NKÚ uviedol, že aj keď Slovensko v roku 2022 reálne nepotrebovalo nakúpiť ani jednu jedinú dávku vakcíny, v skutočnosti mu bolo dodaných ďalších 5,8 mil. dávok, na obstaranie ktorých bolo vynaložených 151 mil. eur.
Ešte raz. Tú vetu prečítam. Aj keď Slovensko v roku 2022 reálne nepotrebovalo nakúpiť ani jednu jedinú dávku vakcíny, v skutočnosti mu bolo dodaných ďalších takmer 6 mil. dávok, na obstaranie ktorých bolo vynaložených 151 mil. eur.
Úrad taktiež poukázal na to, že ku koncu roka sa na skladoch na Slovensku nachádzalo viac, ako 6,1 mil. dávok vakcín, hovoríme o konci roku 2023. V auguste 2023, dámy a páni, pokračuje správa NKÚ, malo dôjsť k expirácii 3,8 mil. uskladnených dávok vakcín na Slovensku. Výrobca však dobu expirácie predĺžil do jari 2024. Navyše do konca prvého polroka 2023 Slovensko darovalo spolu vyše 5,3 mil. dávok vakcín.
Významnou zmenou v tejto téme je, že Slovensko pristúpila k dodatku zmluvy s firmou Pfizer, ktorý bol opäť vyjednaný Európskou komisiou. Podstatou dodatku je rozloženie množstva vakcín na dlhšie obdobie do roku 2026, ako aj možnosť neodobrať časť dohodnutého objemu. Podmienkou však je, že za neodobraté dávky musí Slovensko zaplatiť približne polovicu ich ceny. Vzhľadom k závažnosti tejto témy, NKÚ pripravil kontrolu, v ktorej sa problematike nákupu, skladovania a likvidácie vakcín zameria v prvej polovici roku 2024 a podrobnejšie.
Ja si myslím, že by veľmi mali spozornieť orgány činné v trestnom konaní a pozrieť sa, čo sa to vlastne dialo. Toto bola bohapusté vyhadzovanie peňazí. Na tomto niekto strašne zarobil, ale že strašne zarobil. A nieže minuli peniaze, a ešte nechali 20-tisíc ľudí zomrieť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za otázku.
Migračný pakt je súbor legislatívnych iniciatív, ktoré prebehli cez orgány Európskej únie, a ja môžem s takou mierou spokojnosti povedať, že sme boli úplne od samého začiatku rozhodnutí, ako sa k tomuto paktu postavíme, pretože nám nevyhovuje a nie je dobrý.
Dnes sme jediná krajina, ktorá vo všetkých štádiách prijímania týchto dokumentov argumentovala rôznymi postojmi, a naši zástupcovia vo všetkých orgánoch Európskej únie, kde sa o tomto dokumente rokovali, sa buď zdržiavali hlasovania, alebo hlasovali proti.
Je pravda, že tento dokument alebo tieto legislatívne iniciatívy prinášajú myšlienku určitej miery solidarity medzi členskými štátmi Európskej únie, ale my odmietame myšlienku povinnej solidarity, pretože podstata celého problému spočíva v tom, že buď prijmeme povinne stanovený počet migrantov, ktorý je určený pre Slovensko, v tomto prípade sa blížime k číslu 300 do jedného roka, alebo za každého takéhoto migranta zaplatíme – nazvime to – pokutu 20-tisíc eur, čo teda vychádza približne do šiestich miliónov eur.
Celý proces ešte bude mať dohru na národnoštátnej úrovni a, samozrejme, máte právo sa rozhodnúť v parlamente, ako uznáte za vhodné, ale ja budem viesť určite kolegov poslancov za stranu, ktorej som predsedom, aby sme tieto legislatívne iniciatívy na vnútroštátnej úrovni nepodporovali a ani nerealizovali.
Dámy a páni, buď sme suverénne štáty, alebo nie sme. Buď sa krajina môže sama rozhodnúť, čo urobí, pokiaľ ide o migráciu, alebo potom to je len diktát, ktorý spôsobuje čím ďalej, tým viac škôd na imidži Európskej únie ako, ako takej.
Ak sa dnes pozrieme na to, ako je vnímaná Európska únia, všetci oceňujú význam tejto inštitúcie. Mnohí však zdôrazňujú, že problém Európskej únie nie je vo forme a v tom, ako existuje, ale v líderstve, teda v ľuďoch, ktorí dnes určujú politiku Európskej únie. A práve tento pakt, ktorý stanovuje, že buď prijmete nelegálnych migrantov, o ktorých dohromady nič neviete, alebo za nich zaplatíte pokutu 20-tisíc, je jeden z krokov, ktorý zhoršuje imidž Európskej únie v očiach verejnosti, a to nielen teda slovenskej verejnosti, ale aj v zahraničí.
Situácia sa výrazne mení a dovoľte mi, aby som možno iba jedným takým skokom od tejto témy odskočil, čo sa vlastne dnes deje v Európskej únii. A mali sme o tom zaujímavú diskusiu v rámci Európskej rady, kde sa opäť hovorilo o masívnej podpore pre Ukrajinu, pokiaľ ide o zbrane. Viete, že Ukrajina potrebuje predovšetkým systémy protivzdušnej ochrany, potrebuje veľa peňazí. Je to nielen rozhodnutie Európskej únie o 40 mld., je to aj rozhodnutie Spojených štátov o 60 mld. To sú suverénne rozhodnutia Spojených štátov, ktoré my komentovať nebudeme.
Ale zaujímavé je, že kým Európska únia podporuje vojnu na Ukrajine, tak robili prieskum, ktorý ukázal, čo si želajú občania Európskej únie. Občania Európskej únie si principiálne želajú mier. Doručenie mieru. A teraz je to obrovský konflikt, že na jednej strane doručujeme na Ukrajinu zbrane, peniaze, zbrane, peniaze a sankcie, a pritom ľudia Európskej únie majú na to iný názor. To sa týka aj paktu ohľadne migrácie.
Kritika spočíva aj v tom, že kým na iné témy Európska únia venuje obrovské zdroje a obrovskú energiu, tak to, čo považujeme za dôležité, vynechávame. Ako príklad by som uviedol už spomínaných 40 mld. eur, ktoré Európska únia schválila na nasledujúce štyri roky pre Ukrajinu, a pritom na migráciu išli iba dve miliardy. Toto bolo predmetom kritiky, že toto sú hlavné témy, ktoré dnes máme, a rovnako je veľká kritika aj kvôli tomu, že nevenujeme dostatok pozornosti krajinám, kde migrácia vzniká. Tam musíme ísť. Tam musíme pomáhať. Jednoducho musíme sa chrániť.
Názor vlády Slovenskej republiky, ktorej som predsedom, poznáte. Ja som tento názor už prezentoval aj v minulosti, keď som vetoval pokus o zavedenie povinných kvót pre migrantov. V tomto prípade sa nikto nemôže čudovať, nikto sa nemôže na nás hnevať, ak budeme pokračovať v politike odmietania tohto migračného paktu, pretože je to pakt, ktorý popiera suverenitu jednotlivých členských štátov Európskej únie.
Je to pakt, ktorý podľa mňa nič nevyrieši ohľadne migrácie a spôsobuje len a len zhoršenie postavenia Európskej únie ako inštitúcie v očiach občanov.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Môžem poprosiť, kolegovia? Už to ide, ďakujem pekne, ďakujem. (Rečník reaguje na spustenie mikrofónu.)
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomní sú títo členovia vlády: podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva, zastupuje ju ministerka zdravotníctva pani Zuzana Dolinková. Prítomný nie je minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, zastupuje ho ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková, to isté platí aj v prípade ministra školstva, výskumu, vývoja a mládeže Tomáša Druckera.
A potom sú neprítomní tí členovia vlády, ktorým neboli položené otázky. Je to podpredseda vlády a minister obrany, podpredseda vlády a minister životného prostredia, podpredseda vlády pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, minister pôdohospodárstva, minister vnútra, minister financií, minister dopravy, minister cestovného ruchu a športu a minister spravodlivosti.
Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom limite odpovedať na otázky, ktoré postavili členovia parlamentu.
Ďakujem pekne.

Nepotrebujem šíriť, ďakujem pekne za otázku, ja nepotrebujem šíriť žiadne klebety.
Opäť môžem prečítať zo správy o tejto ceste do Bruselu, ktorú napísal zástupca Národného bezpečnostného úradu, čiže mám oficiálny dokument. A v tejto správe sa presne popisuje, čo robili títo úradníci a čo robili predstavitelia tretieho sektoru v Bruseli.
Len tak zo zaujímavosti, zástupcovia Centra boja proti hybridným hrozbám, pán Milo z úradu vlády, pán Sawiris z GLOBSEC-u (správne: „pani Sawiris“, pozn. red.), pani Klingová informovali predstaviteľov Únie kriticky o situácii na Slovensku, žiadali Európsku úniu o pomoc (povedané so smiechom), aby bola zachovaná demokracia a nezávislosť volebného procesu. Rozumiete tomu, my sme boli v opozícii a oni ako vládni predstavitelia (povedané so smiechom) žiadali Európsku úniu, aby na Slovensku bola zachovaná demokracia?
Poukazovali na to, ako politicky nevhodné by bolo, ak by SMER a Robert Fico prevzali moc a vyhrali voľby. To čo je? To akože úradníci prídu na pôdu Európskej únie alebo do NATO a vybavujú si v Európskej únii nejaký zásah, dobre že nevolali po nejakých vojenských jednotkách, ktoré mali prísť na Slovensku a nás tu všetkých pozatvárať, keďže sa to pánovi Matovičovi a pánovi Lipšicovi nepodarilo. Veľmi negatívne vykresľovali situáciu na Slovensku.
Veď čo, veď my sme nevládli, my sme boli predsa v opozícii, tu bola iná vláda, mali tu vládu pána Matoviča, mali tu vládu pána Hegera, potom mali vládu nezávislého pána Ódora, ktorý sa zrazu ako závislý objavil ako jednotka na kandidátke Progresívneho Slovenska. Veď si z nás robili srandu a teraz sú všetci prekvapení, keď sme vyhrali voľby, postavili sme vládnu koalíciu a bojujeme, že máme na mnohé veci jednoducho iný názor. Európska únia dokonca im odpovedala, že nevidí Slovensko v takom hroznom stave, ako to vidia oni, predstavitelia vlády.
Aj po týchto diplomatických usmerneniach zástupca Centra pre boj s hybridnými hrozbami a úradu vlády neprestali so žiadosťami o aktiváciu pomoci z Európskej únie. Ich rétorika bola postavená na tom, že ak sa k moci dostane SMER a Fico, tak zo Slovenska bude určite druhé Maďarsko a Európska únia tak stratí plne hodnotného partnera. To čítam z oficiálnej správy Národného bezpečnostného úradu.
Na tomto stretnutí ešte vystúpil zástupca veľvyslankyne, ktorý informoval o možnom stretnutí štátnych zástupcov s predstaviteľmi Facebooku, YouTube a iných platforiem, kde sa zdieľa nežiaduci obsah informácií podľa parametrov Centra boja proti hybridným hrozbám a úradu vlády. Toto stretnutie bolo špecificky žiadané v termíne pred voľbami, aby sa zaviedli nástroje v lokácii šírenia príspevkov opozičných strán v mediálnom prostredí. Vy ste sa fakt museli zblázniť, všetci tam. To ste boli vy. Vy ste žiadali, chceli ste, aby nám na sociálnych sieťach blokovali naše opozičné príspevky. To akože vy ste demokrati naozaj veľkí, fantastickí. A opäť, nevymýšľam, čítam z toho, čo napísal človek, ktorý priamo na tejto ceste bol.
Obdobné informácie a vykreslenie situácie na Slovensku pokračovalo aj druhý deň na pôde NATO, kde predstavitelia úradu vlády a Centra boja s hybridnými hrozbami žiadali predstaviteľov NATO, vedúci sekcie kybernetickej podpory, o aktiváciu a vyslanie NATO task force tímu a taktiež o zahájenie kampane v prospech NATO a vládnych strán pred parlamentnými voľbami. Veď to je vlastizrada, to je sabotáž, čo ste robili. A rehlite sa, koľko chcete!
A toto bude musieť byť vyšetrené. Ako mohli ísť úradníci štátni spoločne s predstaviteľmi tretieho sektoru do Bruselu a žiadať zásah Európskej únie proti opozícii? Ako ste mohli žiadať, aby ste nám, aby nám boli vymazávané príspevky v sociálnych sieťach, ako ste mohli žiadať od NATO, aby poslali nejaký task force na Slovensku a zabojoval proti nám?
Nemám toľko času, aby som to prečítal celé, to je strašné čítanie, čo ste robili. Strašné! A napriek tomu, napriek tomu ste prehrali. To je celý váš problém.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)