Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, vážený pán poslanec, za otázku, pán podpredseda, rovnako ďakujem za pomoc, pokiaľ ide o čítanie ľudí, ktorí sú ospravedlnení. Najskôr vás všetkých pozdravujem, pretože to je moje prvé vystúpenie v Národnej rade po tej nešťastnej udalosti z 15. mája a ďakujem za všetky prejavy podpory a solidarity, ktoré ste mi prejavovali. (Potlesk.)
Trošku to možno odľahčím, ak dovolíte, ale v tejto budove a v tejto miestnosti som strávil pomerne veľa času v rámci mojej politickej kariéry, ale už pri vstupe dnes do tejto budovy som cítil obrovské napätie. Možno keby som mal tie virgule, tak sa asi pokrútia ako paragrafy, a preto mi dovoľte, aby som maximálne vo vecnej atmosfére odpovedal na otázku, ktorú postavil pán poslanec Mažgút.
Pán poslanec, ja si vôbec nemyslím, že tu ide iba o knihy, alebo že by tu napríklad išlo o to, či poslanci Národnej rady alebo členovia vlády majú mať zmrazené platy. Dobre vieme, že objem konsolidácie je určený 2,7 mld. eur a tieto položky, či už ide o knihy alebo ide o zmrazovanie platov, tvoria absolútne zanedbateľnú časť z tejto sumy. Čo ja považujem za najpodstatnejšie povedať v tejto miestnosti, je to, že bez ohľadu na to, či sedíte vo vládnych laviciach alebo sedíte v opozičných laviciach, je tu zhoda, že konsolidovať musíme. Tu nie je dnes spor o tom, že my sme si vymysleli konsolidáciu a opozícia s ňou nesúhlasí. Tu je spor o to, akú má mať podobu táto konsolidácia, čo má byť základným zdrojom tých 2,7 mld. eur, ktoré tu dnes máme. Preto sa obraciam na poslancov vládnej koalície, vy sa pozerajte každému priamo do očí. To, čo teraz robíme, to nie je niečo, čo sme si my sami spôsobili. Je predsa všeobecne známe, že v roku 2020, keď došlo k výmene vlád po parlamentných voľbách, verejné financie, pokiaľ ide o deficit a pokiaľ ide o výšku verejného dlhu, boli odovzdané v perfektnom zdravom stave. Potom boli tri roky inej vládnej koalície, tí, čo dnes sedia vo vládnych laviciach, sedeli v opozičných laviciach a nemali možnosť ovplyvňovať hospodárenie vtedajšieho vládneho kabinetu, ktorý mal pomerne v krátkom čase až troch svojich vlastných predsedov. Prosím, uvedomme si, čo sa v tých rokoch 2020 – 2023 dialo a kde vlastne vznikla tá suma, o ktorej dnes hovoríme, 2,7 mld. eur.
Prednedávnom navštívil rokovanie vlády Slovenskej republiky predseda NKÚ, ktorý bol zvolený predovšetkým hlasmi súčasnej vládnej koalície, ktorý konštatoval hrôzostrašné veci pokiaľ ide o zistenia, ako sa nakladalo s finančnými prostriedkami počas covidu. Predovšetkým neuveriteľné predražené nákupy zdravotníckeho materiálu, za povšimnutie stojí predovšetkým informácia, dobre teraz počúvajte, v roku 2022 Slovensko už nepotrebovalo žiadne vakcíny, napriek tomu nakúpilo za 160 mil. eur 5,8 mil. kusov a na konci roku 2022 sme mali v sklade 6,1 mil. kusov vakcín, ktoré sme, samozrejme, na nič nepotrebovali. Ja som si veľmi pozorne prečítal vystúpenie pána poslanca zo SaS, pána doktora Szalaya, pretože hovoril o napríklad MOM-kách, tak som si to konfrontoval so zisteniami NKÚ a pán poslanec hovoril absolútnu pravdu. Tu jednoducho niekto získal obrovský majetok.
Takže ak dnes hovoríme o tom, že treba konsolidovať sumu 2,7 mld. eur, tak to nejako vzniklo, preto vy sa nemáte za čo hanbiť. My napravujeme to, čo spôsobila predchádzajúca vládna koalícia a musíme to urobiť, pretože je to vec aj našej zodpovednosti, predvídateľnosti a dôveryhodnosti ako finančného partnera na medzinárodných trhoch.
Čiže teraz knihy alebo platy, to sú marginálne veci, ktoré vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Opozícia a protivládne médiá šíria informáciu, že chceme vystúpiť z Európskej únie, že sa nám tam nepáči a že ťaháme Slovensko neviem kde, ale k tejto téme je zbytočné sa vyjadrovať, pretože je zbytočné hovoriť niekomu niečo, čo nechce počuť.
Ale pokiaľ ide o tému investícií, v rámci správy, ktorú predložil bývalý taliansky premiér Enrico Letta ohľadne spoločného trhu, jednotného trhu, bola veľká kritika k tomu, že obrovské množstvo peňazí, hovoríme o triliónoch, končí na trhoch v Spojených štátoch amerických a tieto peniaze, ktoré majú pôvod v Európskej únii, často sa nevedia použiť na financovanie obrovských infraštrukturálnych projektov. Preto máme právo sa pýtať na Slovensku, či súhlasíme s tým, že miliardy, ktoré sú naakumulované v druhom fonde dôchodkovom, končia niekde na amerických finančných trhoch.
My nechceme nikomu nič zobrať. Už som čítal titulky našich priateľov v Denníku N alebo v Smečku: Idú vám zobrať peniaze, idú vám siahnuť na vklady! Naopak, my tým ľuďom chceme pomôcť, pretože ak dnes má niekto peniaze v banke a má tam nejaký smiešny úrok, ktorým sa zhodnocujú jeho peniaze, štát má právo ponúknuť takémuto občanovi poď uvažovať inak. Zober si svoje peniaze a kúp si napríklad štátny dlhopis, ktorý použijeme potom na výstavbu diaľnic. A nedostaneš 1,5 %, ale dostaneš 3 %. To isté pri dôchodkoch.
Ja som nedal ani cent do druhého piliera, lebo som mu neveril. A dnes po 20 rokoch, keď boli vyplatené prvé dôchodky z druhého piliera, sa ukázalo, že tieto dôchodky sú nižšie ako tie, ktoré sú vyplácané zo Sociálnej poisťovne. Preto znovu platí, musíme ponúknuť DDS-kám, poďte sa pozrieť na to, že či radšej, ako poslať peniaze na nejaký americký finančný trh, nepoužijete tieto peniaze na Slovensku na financovanie obrovských infraštrukturálnych projektov a zhodnotíte tieto peniaze výraznejšie. Pretože vždy máte väčšiu istotu v Slovenskej republike ako v amerických investičných trhoch. Takže my nechceme brať. Neklamte slovenskú verejnosť! My chceme ľuďom v tomto prípade peniaze dávať. (Potlesk.)

Ďakujem za otázku. Ja nepoznám všetky tieto detaily, ale viem, že Európsky parlament rokoval o nejakom absolutóriu, ktorý sa týka rozpočtu Európskej únie, a okrem iného tu boli aj odporúčania, ktoré sa týkali budúcnosti a riešenia nejakého efektívnejšieho rozhodovania Európskej únie. A je pravda, že tam bolo určité odporúčanie, ktoré bolo pod nejakým odsekom 24, aspoň tak ma informovali, a tam bolo odporúčanie, že by mala Európska únia zvážiť právo veta, že by malo ostať v rukách členských štátov, a že kvôli efektívnejšiemu rozhodovaniu Únie a aby sa zabránilo vydieraniu členských štátov by sme namiesto takéhoto hlasovania zaviedli hlasovanie kvalifikovanou väčšinou.
Ja som mal možnosť včera vystúpiť verejne počas galavečera. Bol som dnes aj na medzinárodnej konferencii ráno, ktorá bola organizovaná ministerstvom zahraničných vecí, a zopakujem to bez akýchkoľvek zábran. Kto uvažuje o tom, že sa má zrušiť právo veta, uvažuje o konci Európskej únie. Predstavte si, že máme tri oblasti, kde je jednomyseľnosť, a to je otázka rozpočtu, bezpečnosti a zahraničnej politiky. A išlo by napríklad o otázku bezpečnosti, kde by veľké krajiny, ktorých ja nazývam, že sú vojenskí jastrabi, prijali nejaké opatrenia, ktoré sa týkajú opatrení, povedzme na Ukrajine, vojenského charakteru a my by sme museli tieto opatrenia rešpektovať, lebo kvalifikovanou väčšinou by sa o nich rozhodlo. Samozrejme, že by sme s tým nikdy nesúhlasili, čo by spôsobilo obrovské trenice.
Uvediem príklad s migračným paktom. Migračný pakt bol prijatý kvalifikovanou väčšinou a nás teraz núti, aby sme si vybrali, či budeme prijímať na Slovensku stovky nelegálnych migrantov, alebo za každého nelegálneho migranta zaplatíme pokutu 20-tisíc eur. Je pomerne zrejmé, že pri implementácii tohto migračného paktu budú problémy nielen na Slovensku, ale aj v ďalších krajinách, ktoré nepodporili pri kvalifikovanom hlasovaní tieto nápady, ktoré došli z prostredia Európskej komisie. My len veríme, že Európsky parlament bude navolený tak, že poslanci sa opätovne vrátia k tejto myšlienke migračného paktu a že zmenia túto povinnú solidaritu na solidaritu, ktorá bude dobrovoľná, kedy budú môcť členské štáty ako suverénne krajiny Európskej únie mať, budú mať možnosť priamo povedať, čo idú urobiť. Napríklad že buď prijmú migrantov, ak tak chcú urobiť, nelegálnych, alebo že pôjdu do krajiny, odkiaľ migranti prichádzajú a dajú tam nejaké finančné prostriedky na výstavbu alebo rekonštrukciu infraštruktúry. Tieto možnosti sú rôzneho charakteru.
Ja však môžem povedať za vládu Slovenskej republiky, že vláda nesúhlasila v žiadnom štádiu schvaľovania tohto migračného paktu s touto povinnou solidaritou, a preto máme legitímne právo, aby sme spôsobovali problémy pri implementácii tohto paktu, čo určite aj urobíme a budeme sa spoliehať na to, že pri novej zostave Európskeho parlamentu tam prídu poslanci, ktorí sa budú na veci pozerať podstatne racionálnejšie, ako to je teraz.
Samozrejme, dámy a páni, že pokiaľ ide o prechod na väčšinové hlasovanie, kto hlasoval za zrušenie práva veta, kto hlasoval za väčšinové hlasovanie? Blahoželám, blahoželám vám, opozícia! Opoziční europoslanci, slovenskí opoziční europoslanci hlasovali za zrušenie práva veta a za väčšinové hlasovanie. Ste sa úplne museli zblázniť, lebo netušíte, o čom hovoríte!
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za túto možnosť. My sme nereagovali na tieto situácie, ktoré sa diali okolo opozičných predstaviteľov tým istým spôsobom, ale povedali sme, že zmeníme Trestný zákon a Trestný poriadok a zrušíme Úrad špeciálnej prokuratúry. Je aj zvláštne, že vtedy, keď bolo treba konať, tak Komisia nekonala, a ja som to vytkol pani komisárke, a teraz, keď legitímne a demokraticky na to odpovedáme novelizáciou príslušných zákonov, tak sa nám niekto vyhráža, že nám zoberie fondy alebo plán obnovy.
Musím ale uznať, že tento rozhovor bol veľmi konštruktívny a sme sa vrátili naspäť do oblasti technických detailov, odbornej diskusie a dali sme nabok politiku, ktorá mimoriadne prevládala v poslednom období.
Mám dobré správy, boli tri otvorené fronty. Boli to predčasné dôchodky, teda udržateľnosť dôchodkového systému, boli to výdavkové limity a bol to Trestný zákon a Trestný poriadok. Ja som presvedčený, že dva fronty máme vyriešené. Dnes sme na vláde schvaľovali výdavkové limity. Pokiaľ ide o predčasné dôchodky, to ste schválili nedávno v Národnej rade, a sme veľmi blízko k vyriešeniu problému okolo Trestného zákona a Trestného poriadku a zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a čo sa stane? Bude jeden dlhý nos. Jeden veľký dlhý nos. Vy ho mať nebudete. (Rečník ukázal do pléna ľavou rukou.) Tu bude tento nos a budeme sa mu veľmi potom smiať. (Rečník ukázal do pléna pravou rukou.) Toľko špiny, čo narobili. Toľko, čo pochodili po tých orgánoch. Toľko, čo nás ohovárali. Toľko, čo klamali. Kričali v jednom kuse: Zoberte im peniaze, zoberte im peniaze, zoberte im peniaze, lebo to je jediná cesta, ako sa dajú na Slovensku poraziť! Môžte sa hanbiť, jak ste celí! Celé Progresívne Slovensko a celá SaS-ka.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za otázku, vážená pani poslankyňa.
Možno vás trochu prekvapím, ale začnem odpoveďou, ktorá sa týka nie európskych fondov, ale vojnou na Ukrajine, pretože aj toto bola téma rozhovoru s pani komisárkou Jourovou, pretože sme argumentovali, že tvrdá rétorika, ktorá prichádza voči slovenskej vláde, je spôsobená nielen tým, že na tom tvrdo pracuje slovenská opozícia, ale aj preto, že máme iné názory na vojnu na Ukrajine a uprednostňujeme mierové riešenie pred vojnou.
Nedá mi, aby som nevyužil tento moment rozhovoru s pani komisárkou Jourovou a nereagoval veľmi jasne na informáciu, ktorá sa objavila pred možno tridsiatimi minútami vo všetkých slovenských médiách, a to bola informácia, ktorá sa týka vyhlásenia francúzskeho prezidenta Macrona, ktorý opätovne potvrdil, že nemôže vylúčiť nasadenie pozemných vojsk NATO na Ukrajine a to v prípade, že by došlo k prelomeniu bojovej línie medzi Ukrajinou a Ruskom.
Ja si vážim pána francúzskeho prezidenta, ale chcem povedať veľmi jasne pred Národnou radou Slovenskej republiky: toto môže byť len bilaterálna záležitosť. Chápem, že francúzsky prezident zdôraznil aj potrebu žiadosti zo strany Ukrajiny, ale nech by nám došlo tisíc žiadostí, Ukrajina nie je členský štát NATO.
Po druhé chcem povedať, že Slovensko s vojnou na Ukrajine nemá nič spoločné, a veľmi jasne odkazujem celému Slovensku, že nech nás žiada ktokoľvek o čokoľvek, noha slovenského vojaka neprekročí slovensko-ukrajinskú hranicu. Opakujem ešte raz, neprekročí. My nebudeme prispievať... (potlesk v sále), nebudeme prispievať k tomuto vojnovému šialenstvu, pretože dobre vieme, aká je momentálne situácia na Ukrajine, a suverénne vyhlásenia suverénnych politikov, určite pán Macron je suverénny politik, sú čisto záležitosťou Francúzska, ale nie Slovenska, ale považujem tieto vyhlásenia za vyhlásenia, ktoré sú možno tak akurát krokom k tretej svetovej vojne.
Nechápem, prečo stále nechcú akceptovať fakt, že konflikt na Ukrajine nemá vojenské riešenie. Jednoducho nemá. A môžeme tam poslať všetky zbrane sveta, môžeme urobiť čokoľvek, nikdy nedosiahne sa taký vojnový výsledok, ako možno očakávajú niektorí predstavitelia západnej Európy a západného sveta.
Pár slovami k pani Jourovej. Áno, je pravda, že toto stretnutie bolo vyvolané tým, že slovenská opozícia a protivládne médiá podkurujú pod kotol. Chodia do orgánov Európskej únie, do parlamentu, na Komisiu a priamo žiadajú Komisiu, aby pozastavila európske fondy Slovenskej republike, prípadne aby pozastavila vyplácanie finančných tranží, ktoré sa týkajú plánu obnovy.
Môžete sa, páni z opozície, brániť, koľko chcete. Chodíte tam a robíte to, lebo viete, že to je podľa vás jediná cesta, ako poškodiť vládu Slovenskej republiky, ktorá by potom nemala k dispozícii dostatok finančných zdrojov na financovanie dôležitých projektov.
Čo som povedal pani komisárke? Pani komisárke som povedal, že je veľmi nebezpečné, ak sa vyťahujú rôzne nástroje – či už ide o fondy, alebo plán obnovy – proti krajine, členskej krajine Európskej únie len preto, lebo má svoje suverénne postoje.
My sme predsa boli svedkami v rokoch ´20 až ´23 hrozných vecí. Vykopávali sa ráno dvere a tu sedia ľudia, ktorí to zažili na vlastnej koži. A sa obraciam na Tibora, ktorý to zažil. Dokonca pred jeho domom boli novinári skôr, ako prišli policajti z NAKA. Takéhoto človeka bez akýchkoľvek dôkazov potom zadržali a bez akýchkoľvek dôkazov dali do výkonu väzby, kde ho držali celý rok. Nehovoriac o tom, že tohto človeka, samozrejme potom aj molestovali rôznymi prostriedkami, ktoré neboli pra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám oznámil podľa zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ktorí členovia vlády nebudú prítomní dnes na rokovaní Národnej rady.
Je to v podstate s výnimkou troch ministrov, a to je pána ministra spravodlivosti pána Suska, pána ministra zahraničných vecí Blanára a pani ministerky zdravotníctva pani Dolinkovej, celý zostatok vlády, ktorý nebol pozvaný, pretože nedostali žiadne otázky na dnešné rokovanie.
Takže som pripravený, pán podpredseda, v časovom limite odpovedať na otázky, ktoré panie poslankyne a páni poslanci postavili na predsedu vlády a na členov vlády.
Ďakujem pekne.

Neviem, či si presne pamätám, ďakujem pekne za otázku, rok, ale bolo to asi v roku 2016, kedy sme na Slovensko zvolali samit predsedov vlád krajín, ktoré majú problém s dvojakou kvalitou potravín.
Výsledkom bolo, že v roku 2019 bola prijatá doplnená smernica v rámci Európskej únie, ktorá sa zaoberala nielen teda dvojakou kvalitou potravín, ale zaoberala sa predovšetkým nekalými obchodnými praktikami. Je zvláštne, že od roku 2019 nebola schopná predchádzajúca vláda, teda v rokoch 2020 až 2023, implementovať túto smernicu do našeho právneho poriadku, až teraz to na tejto schôdzi robíte vy v príslušnom zákone, ktorý sa dotýka ochrany spotrebiteľa.
Dámy a páni, dvojaká kvalita potravín je označovaná európskymi právnymi predpismi za nekalú obchodnú praktiku, za ktorú je možné ukladať pomerne veľké pokuty tomu, kto je zodpovedný. Napríklad ak ide o prípad len čisto na Slovensku, tak hovoríme o pokutách vo výške 60-70-tisíc eur, ak by však išlo o dva štáty, tak v takomto prípade, že by to teda bolo medzihraničné, tak tá pokuta môže ísť tuším až do výšky 2 mil. eur, ale nebudem teraz hovoriť úplne presné čísla, len to, čo si pamätám z čítania jednotlivých podkladov.
Myslím si, že prax dvojitej kvality potravín pokračuje ďalej. A ja som požiadal ministra pôdohospodárstva pána Takáča, aby zorganizoval čo najrýchlejšie stretnutie s potravinármi a veterinármi, lebo to pat... platí do sféry potravinárov a veterinárov, aby sme sa opäť pozreli a porovnali výrobky také isté, ktoré sa napríklad predávajú v Bergu, vo Viedni, a tie, ktoré sa predávajú na Slovensku. Domnievam sa, že opäť nájdeme prípady, kde vo výrobkoch predávaných na Slovensku je menej konkrétnych látok, možno to je aj drahšie, tých vecí bude pomerne veľa. Ak to tak bude, a ja si myslím, že to je, lebo nás na to ľudia upozorňujú nielen v prípade potravín, nás na to upozorňujú aj v prípade pracích práškov, alebo drogérie, tak bude mojou povinnosťou túto tému opäť dostať na pôdu Európskej únie.
Vítam, že na zasadnutí Európskej rady, ktorá bola minulý týždeň, boli prijaté návrhy na doplnenie záverov, kde sme jasne povedali, že jednotný trh v rámci Európskej únie bojuje s týmto fenoménom, teší ma, že nás podporili viacerí, samozrejme, boli niektorí premiéri, hlavne z tých veľkých západných krajín, ktorí hovorili, že načo to tu riešime, veď to nie je problém. Ja som povedal, to je veľký problém. To je otázka, či máme rovnocenných občanov Európskej únie alebo či máme občanov prvej kategórie a druhej kategórie. Toto je vážny politický problém. Potom sa pridali ďalší, a tieto závery boli dokomponované tak, že je tam aj odkaz na dvojitú kvalitu potravín.
A potvrdzujem, ak preukázateľne budeme mať k dispozícii ďalšie informácie o pokračovaní tohto trendu, ktorý je neakceptovateľný, budeme vyvíjať všetky iniciatívy v rámci Európskej únie, Slovenska, ale najmä, opakujem najmä, budeme využívať právne nástroje, ktoré tým, že budete implementovať príslušnú smernicu, budeme mať k dispozícii.
Ďakujem pekne.

Bola dojednaná medzi Európskou komisiou a Pfizerom, išlo o najväčší objem nákupu vakcín v histórii celej Európskej únie. Viete, s čím všetkým to bolo sprevádzané, a že kto dnes je prešetrovaný európskymi prokurátorskými orgánmi, toto všetko bude výsledkom správy, ktorú predloží pán splnomocnenec, kde chceme vidieť, aká vznikla pre Slovensko povinnosť. Mali sme to urobiť? Čo to je za nezmysel, že musíme do roku 2026 kupovať vakcíny, ktoré nepotrebujeme? Áno, nemusíme ich brať, ale za každú musíme zaplatiť polovičku. Tak za takúto zmluvu niekto musel zobrať aj pekný bakšiš. Ale na to nech sa pozrú orgány činné v trestnom konaní.
My sme hovorili s pánom splnomocnencom, nedá sa sústrediť na všetky aspekty covidu. Prvé, čo sa musíme sústrediť, sú aspekty ekonomické, finančné, a potom od toho môžeme odvíjať ďalšie kroky, čo sa udialo v období rokov 2021 až 2023, kradli ako straky. Kradli ako straky a, bohužiaľ, páni z Progresívneho Slovenska, vy ste mnohí pomáhali tej vláde, vy ste boli súčasťou tej vlády.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Nie. Mám veľkú zbierku kariet, ale žiadna nefunguje. Ďakujem. (Rečník reaguje na spustenie mikrofónu.)
Ďakujem za otázku. Považujem za veľmi správne, vážený pán poslanec, že vláda rozhodla a vymenovala splnomocnenca vlády, ktorý sa má zaoberať manažmentom covidu, a dnes tu aj pán poslanec je s nami. Ja veľmi pozorne sledujem jeho výstupy a, pochopiteľne, čakáme na prvý komplexnejší výstup, ktorý určite bude prezentovať na rokovaní vlády Slovenskej republiky.
V tomto okamihu mi dovoľte, aby som vás oboznámil so závermi, pokiaľ ide o kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu, pretože išlo o kontrolu, ktorá sa realizovala v oblasti zdravotníctva za roky 2022 a 2023. A nech za všetko hovorí táto časť správy, ktorá je pomerne krátka, ale ktorá je absolútne výstižná. Prosím, toto nehovorí predseda SMER-u ani predseda vlády, toto hovorí Najvyšší kontrolný úrad.
Poukázali sme na riziko nehospodárneho vynakladania veľkého objemu verejných prostriedkov na nákup vakcín proti ochoreniu COVID-19, ktoré Slovensko v skutočnosti nepotrebuje. Proces dojednávania zmluvných podmienok vedený Európskou komisiou bol podrobený kritike viacerých inštitúcií, ako napríklad Európskeho dvora audítorov alebo európskym ombudsmanom z dôvodu nízkej transparentnosti.
NKÚ uviedol, že aj keď Slovensko v roku 2022 reálne nepotrebovalo nakúpiť ani jednu jedinú dávku vakcíny, v skutočnosti mu bolo dodaných ďalších 5,8 mil. dávok, na obstaranie ktorých bolo vynaložených 151 mil. eur.
Ešte raz. Tú vetu prečítam. Aj keď Slovensko v roku 2022 reálne nepotrebovalo nakúpiť ani jednu jedinú dávku vakcíny, v skutočnosti mu bolo dodaných ďalších takmer 6 mil. dávok, na obstaranie ktorých bolo vynaložených 151 mil. eur.
Úrad taktiež poukázal na to, že ku koncu roka sa na skladoch na Slovensku nachádzalo viac, ako 6,1 mil. dávok vakcín, hovoríme o konci roku 2023. V auguste 2023, dámy a páni, pokračuje správa NKÚ, malo dôjsť k expirácii 3,8 mil. uskladnených dávok vakcín na Slovensku. Výrobca však dobu expirácie predĺžil do jari 2024. Navyše do konca prvého polroka 2023 Slovensko darovalo spolu vyše 5,3 mil. dávok vakcín.
Významnou zmenou v tejto téme je, že Slovensko pristúpila k dodatku zmluvy s firmou Pfizer, ktorý bol opäť vyjednaný Európskou komisiou. Podstatou dodatku je rozloženie množstva vakcín na dlhšie obdobie do roku 2026, ako aj možnosť neodobrať časť dohodnutého objemu. Podmienkou však je, že za neodobraté dávky musí Slovensko zaplatiť približne polovicu ich ceny. Vzhľadom k závažnosti tejto témy, NKÚ pripravil kontrolu, v ktorej sa problematike nákupu, skladovania a likvidácie vakcín zameria v prvej polovici roku 2024 a podrobnejšie.
Ja si myslím, že by veľmi mali spozornieť orgány činné v trestnom konaní a pozrieť sa, čo sa to vlastne dialo. Toto bola bohapusté vyhadzovanie peňazí. Na tomto niekto strašne zarobil, ale že strašne zarobil. A nieže minuli peniaze, a ešte nechali 20-tisíc ľudí zomrieť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za otázku.
Migračný pakt je súbor legislatívnych iniciatív, ktoré prebehli cez orgány Európskej únie, a ja môžem s takou mierou spokojnosti povedať, že sme boli úplne od samého začiatku rozhodnutí, ako sa k tomuto paktu postavíme, pretože nám nevyhovuje a nie je dobrý.
Dnes sme jediná krajina, ktorá vo všetkých štádiách prijímania týchto dokumentov argumentovala rôznymi postojmi, a naši zástupcovia vo všetkých orgánoch Európskej únie, kde sa o tomto dokumente rokovali, sa buď zdržiavali hlasovania, alebo hlasovali proti.
Je pravda, že tento dokument alebo tieto legislatívne iniciatívy prinášajú myšlienku určitej miery solidarity medzi členskými štátmi Európskej únie, ale my odmietame myšlienku povinnej solidarity, pretože podstata celého problému spočíva v tom, že buď prijmeme povinne stanovený počet migrantov, ktorý je určený pre Slovensko, v tomto prípade sa blížime k číslu 300 do jedného roka, alebo za každého takéhoto migranta zaplatíme – nazvime to – pokutu 20-tisíc eur, čo teda vychádza približne do šiestich miliónov eur.
Celý proces ešte bude mať dohru na národnoštátnej úrovni a, samozrejme, máte právo sa rozhodnúť v parlamente, ako uznáte za vhodné, ale ja budem viesť určite kolegov poslancov za stranu, ktorej som predsedom, aby sme tieto legislatívne iniciatívy na vnútroštátnej úrovni nepodporovali a ani nerealizovali.
Dámy a páni, buď sme suverénne štáty, alebo nie sme. Buď sa krajina môže sama rozhodnúť, čo urobí, pokiaľ ide o migráciu, alebo potom to je len diktát, ktorý spôsobuje čím ďalej, tým viac škôd na imidži Európskej únie ako, ako takej.
Ak sa dnes pozrieme na to, ako je vnímaná Európska únia, všetci oceňujú význam tejto inštitúcie. Mnohí však zdôrazňujú, že problém Európskej únie nie je vo forme a v tom, ako existuje, ale v líderstve, teda v ľuďoch, ktorí dnes určujú politiku Európskej únie. A práve tento pakt, ktorý stanovuje, že buď prijmete nelegálnych migrantov, o ktorých dohromady nič neviete, alebo za nich zaplatíte pokutu 20-tisíc, je jeden z krokov, ktorý zhoršuje imidž Európskej únie v očiach verejnosti, a to nielen teda slovenskej verejnosti, ale aj v zahraničí.
Situácia sa výrazne mení a dovoľte mi, aby som možno iba jedným takým skokom od tejto témy odskočil, čo sa vlastne dnes deje v Európskej únii. A mali sme o tom zaujímavú diskusiu v rámci Európskej rady, kde sa opäť hovorilo o masívnej podpore pre Ukrajinu, pokiaľ ide o zbrane. Viete, že Ukrajina potrebuje predovšetkým systémy protivzdušnej ochrany, potrebuje veľa peňazí. Je to nielen rozhodnutie Európskej únie o 40 mld., je to aj rozhodnutie Spojených štátov o 60 mld. To sú suverénne rozhodnutia Spojených štátov, ktoré my komentovať nebudeme.
Ale zaujímavé je, že kým Európska únia podporuje vojnu na Ukrajine, tak robili prieskum, ktorý ukázal, čo si želajú občania Európskej únie. Občania Európskej únie si principiálne želajú mier. Doručenie mieru. A teraz je to obrovský konflikt, že na jednej strane doručujeme na Ukrajinu zbrane, peniaze, zbrane, peniaze a sankcie, a pritom ľudia Európskej únie majú na to iný názor. To sa týka aj paktu ohľadne migrácie.
Kritika spočíva aj v tom, že kým na iné témy Európska únia venuje obrovské zdroje a obrovskú energiu, tak to, čo považujeme za dôležité, vynechávame. Ako príklad by som uviedol už spomínaných 40 mld. eur, ktoré Európska únia schválila na nasledujúce štyri roky pre Ukrajinu, a pritom na migráciu išli iba dve miliardy. Toto bolo predmetom kritiky, že toto sú hlavné témy, ktoré dnes máme, a rovnako je veľká kritika aj kvôli tomu, že nevenujeme dostatok pozornosti krajinám, kde migrácia vzniká. Tam musíme ísť. Tam musíme pomáhať. Jednoducho musíme sa chrániť.
Názor vlády Slovenskej republiky, ktorej som predsedom, poznáte. Ja som tento názor už prezentoval aj v minulosti, keď som vetoval pokus o zavedenie povinných kvót pre migrantov. V tomto prípade sa nikto nemôže čudovať, nikto sa nemôže na nás hnevať, ak budeme pokračovať v politike odmietania tohto migračného paktu, pretože je to pakt, ktorý popiera suverenitu jednotlivých členských štátov Európskej únie.
Je to pakt, ktorý podľa mňa nič nevyrieši ohľadne migrácie a spôsobuje len a len zhoršenie postavenia Európskej únie ako inštitúcie v očiach občanov.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)