Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.1.2024 o 13:25 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 10:16 - 10:18 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Táto vláda hazarduje s bezpečnosťou vlastných občanov a nič o tom lepšie nevypovedá ako konkrétne príklady.
A jeden konkrétny príklad spomína predseda rady prokurátorov pán Stanislav Jakubčík v rozhovore, ktorý dnes bol zverejnený, a v tomto rozhovore predseda rady prokurátorov hovorí o vládnej novele Trestného zákona:
„Bude to mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu. Už v súčasnosti to má vplyv na určité správanie obvinených, ktorí kalkulujú so znižovaním sadzieb v už rozbehnutých trestných prípadoch. Odďaľujú úkony trestného konania, posielajú rôzne ospravedlnenky, budem veľmi konkrétny, máme rozbehnutý jeden drogový prípad, kde bola uzavretá dohoda o vine a treste. Medzičasom však bola zverejnená novela, obvinený si ju pozrel a dokázal spočítať, čo mu hrozí po novom. Keď mal následne o dohode rozhodovať súd, tak on ju už odmietol, povedal jasne, že s políciou spolupracoval a bude spolupracovať, ale v danom štádiu sa mu neoplatí uzatvárať takú dohodu, pretože po novom by dostal asi polovičný trest.“
Takže nejde len o korupciu, nejde len o okrádanie vlastných občanov, dokonca v drogových prípadoch začínajú obvinení kalkulovať, pretože po novom im budú hroziť polovičné trestný... tresty. Toto ide spáchať táto vládna koalícia v skrátenom legislatívnom konaní. Je to niečo odporné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 9:34 - 9:35 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, spomínal si, že musí existovať mimoriadna okolnosť na skrátené legislatívne konanie. Ako vieme, viacerí politici tejto vládnej koalície sú trestne stíhaní a viacerí ich kamaráti sú trestne stíhaní a to je pre politikov vládnej koalície nepochybne mimoriadna okolnosť.
A čím to je mimoriadna okolnosť? No tým, že za éry Dušana Kováčika boli zvyknutí na to, že môžu spáchať prakticky čokoľvek, Dušan Kováčik im pomôže. Táto éra sa po voľbách v roku 2020 skončila, alebo teraz ako vidíme, skôr prerušila. Dušan Kováčik je právoplatne odsúdený a korupcia sa konečne vyšetruje bez ohľadu na to, koho sa to týka. To je pre Roberta Fica a Petra Pellegriniho mimoriadna okolnosť. Síce nie je to taká mimoriadna okolnosť, akú predpokladá zákon, ale tak poznáme Roberta Fica a Petra Pellegriniho, oni sa zákonom nenechajú len tak vyrušiť. A po schválení novely Trestného zákona v tomto skrátenom legislatívnom konaní už žiadneho nového Dušana Kováčika potrebovať nebudú, lebo zo Slovenska sa stane krajina, kde sa korumpovať a kradnúť oplatí, kde za okrádanie nielen štátu, ale aj bežných ľudí budú hroziť len symbolické podmienečné tresty. Ono to už vlastne nebudú ani tresty, skôr to budú odmeny pre zlodejov a úplatkárov.
Toto sa stane z Trestného zákona, ktorý možno by bolo vhodné aj premenovať, lebo už minimálne v oblasti korupcie a okrádania bežných ľudí už nebude vôbec trestný.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 12:20 - 12:22 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Aj keby si, pán poslanec Pročko, nepodal žiaden pozmeňujúci návrh v treťom čítaní, aj v tom prípade si mohol vystúpiť od rečníckeho pultu, tak hovorí zákon o rokovacom poriadku v § 85, kde, áno, druhý odsek tohto paragrafu hovorí o tom, že v treťom čítaní môže poslanec navrhnúť len opravu legislatívno-technických chýb a jazykových chýb, ale je tu aj odsek 1 a ten je dôležitý.
Odsek 1 hovorí, že tretie čítania sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, čiže tiež súhlasím s tým, že postupoval si absolútne v súlade s rokovacím poriadkom a aj keby sa ti v budúcnosti stalo, že ťa niekto z predsedajúcich napomenie počas tvojho vystúpenia v druhom čítaní s argumentom, že sa máš vyjadrovať k legislatívno-technickým chybám, tak pokojne sa odvolaj na odsek 1 v § 85, pretože ten je úplne jednoznačný. Nemusíš dávať ani pozmeňujúci návrh, máš právo vystúpiť v rozprave v treťom čítaní, ale musíš sa venovať tomu, čo bolo zmenené pozmeňujúcim alebo doplňujúcim návrhom.
Takže odporúčam ti tento § 85 ods. 1 využívať vždy, keď vystúpiš v treťom čítaní a, samozrejme, nie len tebe, ale aj všetkým ostatným poslancom, pretože prerušovať ťa a vlastne prerušiť chod tvojich myšlienok je v tomto prípade proste neodôvodnené. Je to dokonca v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Takže § 85 ods. 1. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 11:31 - 11:33 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
No takto to presne dopadne, keď chce niekto oslabiť nezávislé inštitúcie ako aj štatistický úrad alebo Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takto to presne dopadne, keď chce niekto oslabiť právomoci prezidenta republiky a koncentrovať viac moci do rúk členov vlády. Takto to presne dopadne, keď chce niekto urobiť z ministerstva obrany ministerstvo pre obchodovanie so zbraňami. O tom je presne kompetenčný zákon a oni to proste nevedia urobiť bez toho, aby niečo neporušili, napríklad rokovací poriadok. Áno, chyba sa môže stať pri pozmeňujúcich návrhoch a čo sa týka vynechaných pasáží, môže sa stať, že pri rozsiahlom pozmeňujúcom návrhu poslancovi vypadne nejaký odsek alebo strana. V písomnej rozprave. Ale aj o tom má byť potom ústna rozprava, že tam má poslanec možnosť svoju chybu napraviť. Keby rozprava nebola seknutá a keby poslanec mal možnosť vystúpiť v ústnej rozprave, čo sa teda pri štátnom rozpočte nestalo, a ani to nevedeli urobiť bez toho, aby porušili zákon o rokovacom poriadku, pretože zákon o rokovacom poriadku hovorí, že v takom prípade neprednesené pozmeňujúce návrhy mali byť jednak prečítané spravodajcom, čo sa nestalo, a mali byť rozdané poslancom Národnej rady, aby vedeli, o čom hlasujú. Ani to sa vtedy nestalo. Takže toľko o rovnakom metri, ktorým meria vedenie Národnej rady, pokiaľ ide o pochybenia koaličných alebo opozičných poslancov.
Ďakujem, pán poslanec Dostál, že si na to upozornil. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 10:36 - 10:38 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto... (Technické problémy. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, vráťte čas pánovi poslancovi Grendelovi.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Takže zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto vykastrovaniu Trestného zákona. Najprv to bol pre nich výborný návrh, ktorý si nevyžadoval medzirezortné pripomienkové konanie, lebo veď v zasadačke ministerstva spravodlivosti už o ňom rokovali odborníci, minister spravodlivosti Susko, štátna tajomníčka Kurilovská a člen Štátnej volebnej komisie za stranu HLAS pán Burda. Teraz cez víkend sme sa od Petra Pellegriniho dozvedeli, že to odborné kolégium v zasadačke ministerstva spravodlivosti asi nebolo až také odborné a že návrh zákona, ktorý sem priniesol minister Susko, treba predsa len zmeniť. No my sme im to hovorili. My sme im hovorili, že tento návrh zákona ohrozuje bezpečnosť bežných občanov, ohrozuje majetok bežných občanov a dokonca ohrozuje aj životné prostredie. Tento návrh zákona urobí zo Slovenska zlatú baňu pre zlodejov, podvodníkov, pytliakov a úplatkárov. To je výsledok práce odborného kolégia zo zasadačky ministerstva spravodlivosti. Teraz avizuje koalícia zmeny, ale bol by som veľmi, veľmi opatrný s nejakými optimistickými reakciami, pretože tie zmeny budú písať a schvaľovať tí istí ľudia. Ľudia, ktorí si potrebujú zabezpečiť beztrestnosť. A to sa inak, ako ohrozovaním záujmov štátu a ohrozovaním bežných občanov, to sa proste inak urobiť nedá. V akejkoľvek podobe si tú amnestiu sebe samým udelia, bežných občanov a Slovensko to nakoniec poškodí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 13:40 - 13:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Šipoš, citoval si z návrhu kompetenčného zákona a z odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie, ktoré je v tomto návrhu odôvodnené tým, že novelu kompetenčného zákona treba prijať bezodkladne. Tak dnes už vieme, čo je to bezodkladne, minimálne pre druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tomto štáte pre Petra Pellegriniho, pre neho bezodkladne znamená 79 dní. Podľa zákona mal totiž Peter Pellegrini bezodkladne vypísať voľbu sudcu Ústavného súdu a od nástupu do funkcie predsedu, do funkcie predsedu Národnej rady mu trvalo 79 dní, kým túto svoju zákonnú povinnosť splnil a dnes konečne vypísal voľbu predsedu Ústavného súdu. Kam tým mierim?
Ak vládna koalícia napíše do nejakého návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, že tento zákon treba prijať bezodkladne, malo by sa najprv vyjasniť, že čo týmto bezodkladne vlastne koaliční politici myslia, koľko dní. Lebo ak to má byť 79 dní, tak žiadne skrátené legislatívne konania vlastne podávať nemusia, pretože 70 dní, 79 dní by pomaly vydalo aj na riadne legislatívne konanie. Alebo ak to tak nie je, ak chcú naozaj veci robiť bezodkladne v zmysle zákona, tak by mali svoje zákonné povinnosti plniť naozaj bezodkladne a nie používať tento pojem len účelovo, kedy sa im hodí. To znamená, že ak chcú niečo prijať v skrátenom legislatívnom konaní bezodkladne, tak rovnako bezodkladne by mali konať aj v iných veciach, kde im to zákon prikazuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 13:25 - 13:40 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste sa venovali Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Ja som sa tejto časti prezidentkinho veta vo svojom vystúpení nevenoval a keďže som v rozprave, keď som vystupoval, citoval z jej rozhodnutia, tak urobím to aj v tomto prípade vo vzťahu k ÚRSO, aby ľudia vedeli, čo presne prezidentka vyčíta kompetenčnému zákonu v tejto oblasti, aby to vedeli aj poslanci, ktorí prípadne rozhodnutie pani prezidentky nečítali.
Takže citujem: "Moje výhrady smerujú najmä k spôsobu, akým sa uvedená právna úprava schválila a akým sa má uviesť do praxe. Niet zákonného dôvodu, aby sa takáto dôležitá zmena udiala v skrátenom legislatívnom konaní a bez odbornej diskusie. Ide o prijatie zásadnej zmeny postavenia SIS a ÚRSO, ktoré prebehli bez diskusie s dotknutými orgánmi (o nás bez nás), bez medzirezortného pripomienkového konania, v rámci ktorého by dostali príležitosť reagovať a diskutovať o tejto zmene a bez zohľadnenia všetkých legislatívnych dopadov na práva a povinnosti týchto orgánov v praxi. Právny poriadok obsahuje stovky platných a účinných zákonov, ktoré upravujú, spomínajú alebo odkazujú na úlohy, práva a povinnosti ústredných orgánov štátnej správy. Bez riadnej prípravy takejto zmeny, bez legisvakácie a priestoru na prípravu dotknutých štátnych orgánov na zaradenie medzi ústredné orgány, je táto zmena s účinnosťou k 1. januáru 2024 podľa môjho názoru nevykonateľná, to znamená, požaduje nemožné, čo je požiadavka, ktorá nelícuje s princípmi právneho štátu, konkrétne s princípom právnej istoty a môže spôsobiť reálne a praktické problémy v praxi."
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 11:40 - 11:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Som rád, pán poslanec Dostál, že si spomenul skrátenie času na rozpravu na dvanásť hodín. Tiež mám za to, že je to opäť len ďalšie mocenské rozhodnutie. Ak si spomínaš, pán poslanec Huliak odôvodňoval svoj návrh, keď navrhoval skrátenie rozpravy tým, že veď k zákonu už bola rozsiahla rozprava v prvom a druhom čítaní. Len zákon o rokovacom poriadku o tomto, samozrejme, nič nehovorí a možno do budúcnosti by bolo užitočné pre nás všetkých, aby koalícia povedala, že kde je tá hranica, kde si predstavujú tú časovú hranicu, že kedy je už dostatočná časová, dostatočný časový rozsah nejakej rozpravy, a keď to príde naspäť prezidentským vetom, tak k tomu budú skracovať rozpravu a kde je to ešte oukej, koľko času môže trvať rozprava v prvom a v druhom čítaní k návrhu zákona, aby nám potom ten čas pri vrátení zákona prezidentom alebo prezidentkou neskracovali.
A druhá vec, ktorú chcem ešte povedať, každý z nás môže mať zlý deň. Ale ak niekto z nás má zlý deň a je predsedajúci, tak si myslím, že by to nemalo ovplyvňovať spôsob, akým udeľuje slovo a vypína mikrofóny, lebo to považujem za zbytočné.
To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 11:25 - 11:40 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Krajčí, opakovane si bol predsedajúcim uvádzaný ako vystupujúci za poslanecký klub OĽANO, ja som si pozrel rozdelenie času pre jednotlivé poslanecké kluby, keďže vládna koalícia skrátila rozpravu k tomuto vrátenému zákonu, a tam som v tom zozname nenašiel pre klub OĽANO nastavené minúty, takže teda ak si vystupoval podľa pána predsedajúceho za klub OĽANO, mám za to, že tvoj čas sa nemal odrátavať z času, ktorý je určený pre poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, a preto by som chcel aj technikov požiadať, aby sa s tým nejako vysporiadali a prípadne vrátili čas u... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Skúste reagovať na pána predrečníka a nie na technikov, ďakujem pekne.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Reagujem na rečníka, pretože ten vás na začiatku svojho prejavu, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Oslovovali ste technikov, a to nerobte. Nemôžte to robiť, dobre to viete.
Nech sa páči.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Takže bol by som rád, keby bolo zadosťučinené tomu, čo si povedal, pán poslanec Krajčí, na začiatku svojho vystúpenia a bol poslaneckému klubu Slovensku vrátený ten čas, ktorý si minul, keďže podľa predsedajúceho si ho minul pre iný klub, pre klub OĽANO. Iba toľko som chcel povedať k tvojmu vystúpeniu. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 10:25 - 10:40 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Kolíková, pár poznámok k vášmu vystúpeniu. S tým vládnym špeciálom, povedali ste, že mal byť v tom lietadle Robert Kaliňák. No keby bol v tom lietadle Robert Kaliňák a odviezli by ho až do Vietnamu, tak neviem, ako by to tam skončilo, keby išiel tam pred súd namiesto toho uneseného Vietnamca. Takže možno je preňho lepšie, že v tom lietadle teda nakoniec nebol.
A čo sa týka tých amnestií, tak minister, bývalý minister Karas hovorí, a ja s ním súhlasím, že tento návrh novely Trestného zákona a poriadku, o ktorom sa tu už niekoľko dní rozprávame, je horší ako napríklad Mečiarove amnestie. A ja s tým súhlasím, pretože Mečiarove amnestie sa týkali jedného konkrétneho skutku - zavlečenia Michala Kováča mladšieho do cudziny a cieľom týchto najprv, teda tej nepodarenej amnestie a potom tej opravenej, cieľom tých amnestií bolo, aby z jedného konkrétneho skutku Vladimír Mečiar ako zastupujúci prezident vysekal príslušníkov Slovenskej informačnej služby a ďalších únoscov. Lenže v tejto novele Trestného zákona nejde o jeden skutok, ktorý bude amnestovaný, ale o desiatky, stovky, tisícky korupčných, podvodných a iných skutkov, ktoré budú nepotrestané. Takže to je oveľa väčšie bezpečnostné riziko a viacerí sme to tu spomínali, že potom pre bezpečnosť Slovenska by bolo naozaj lepšie, keby radšej amnestovali konkrétne skutky, ako to, že tu idú udeľovať symbolické tresty pre závažné ekonomické a majetkové trestné činy. Čiže toto je horšie ako amnestie.
Skryt prepis