Videokanál poslanca

93.
Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa, slobodné média sú pre túto vládnu koalíciu na obtiaž. O to tu ide. Tejto vládnej koalícii je úplne jedno, že znížením príspevku pre RTVS dostane toto médium na kolená tak, že RTVS bude schopné už len svietiť a kúriť. Riešenie cez zvýšenie príjmov z reklamy je práve pre verejnoprávne médiá to najhoršie rie... riešenie, pretože reklama je pre slobodnú tvorbu, napríklad v spravodajstve, obrovský rizikový faktor. Predstavme si zatiaľ fiktívnu situáciu, že nejaká súkromná spoločnosť, veľký reklamný zadávateľ v RTVS sa pofidérne dostane k lukratívnej štátnej zákazke. Ako asi bude o tejto kauze informovať médium, ktoré je závislé od peňazí práve od tohto významného reklamného zadávateľa. Predseda jednej z koaličných strán pán Andrej Danko sľuboval pre RTVS krajšie priestory, lepšie platy a možno to tí reklamní inzerenti aj zabezpečia. Ale ak toto bude riešenie, ak tí inzerenti zoberú RTVS slobodu, ktorá má oveľa vyššiu hodnotu ako všetky peniaze sveta.

Ďakujem pekne za slovo.
Začal som si čítať volebný program strany SMER z roku 2002, keď prvýkrát kandidovala táto strana do Národnej rady. Je to mimoriadne užitočné čítanie. A zopár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pellegrini Peter, predseda NR SR
Reagujete na predrečníka, pán poslanec?

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Áno, áno, áno, áno, pán predseda, len ma nechajte, prosím, dohovoriť.
Súvisí to práve s vystúpením pána poslanca Jakaba, takže budem citovať z volebného programu strany SMER z roku 2002: "SMER nemôže akceptovať prezamestnanosť na ministerstvách a iných ústredných orgánoch štátnej správy. Znížení počtu ministerstiev a ďalšími opatreniami týkajúcimi sa najmä užitočnosti, organizácie práce a efektivity, zabezpečí, aby sa celkový počet úradníkov na tejto úrovni znížil minimálne o 20 %."
Čiže v roku 2002 zníženie počtu ministerstiev, v roku 2023 zvýšenie počtu ministerstiev. Alebo ďalej. Citujem z programu SMER-u 2002: "Zníženie výdavkov štátu je jeden z konkrétnych cieľov SMER-u v rámci novej finančnej politiky štátu. Čerpanie prostriedkov pre štátny aparát, obstarávanie tovarov a služieb, ako i neodôvodnené obrovské odmeny právnikom a finančným poradcom, budú v centre záujmu SMER-u. SMER presadí presné a prísne pravidlá, kontrolu a postihy za zneužívanie peňazí daňových poplatníkov."
Čiže 2002, zníženie výdavkov štátu, 2023 nové výdavky. No a créme de la créme je kapitola boja proti korupcii a ekonomickej trestnej činnosti. To si už len dovolím odcitovať rýchlo: "SMER sa v boji proti korupcii a ekonomickej kriminalite sústredí najmä na najvyššie miesta. Korupcia a ekonomická kriminalita na súdoch, v polícii, rôznych štátnych orgánoch a v politike sa dá potlačiť len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami, vrátane širokého nasadzovania..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Sulík, myslím si, že v dvoch bodoch ste sa mýlili, a síce povedali ste, že citujem: "Naivne si myslíte, že keď zvýšite daň, budete mať vyššie výnosy." No ja si myslím, naopak o politikoch SMER-u sa dá všeličo povedať, len nie to, že by boli naivní. Kauzy ako Mýtnik, Dobytkár, Búrka, Víchrica a tak ďalej svedčia o tom, že výnosy pre štát sú tá posledná vec, ktorá politikov SMER-u trápi. A to ani pri najväčšej veľkorysosti sa nedá nazvať naivitou.
Ďalej ste povedali, citujem, že: "Podnikatelia sú vo vašom svete triedni nepriateľa." Aj tu si myslím, že sa čiastočne mýlite, pretože o politikoch SMER-u sa dá tiež všeličo povedať, len nie to, že všetci podnikatelia by boli pre nich triedny nepriateľ. Stačí si spomenúť na kauzy Mýtnik, Búrka, Dobytkár, Víchrica a tak ďalej, aj tie svedčia o tom, že triedne nepriateľstvo vo vzťahu k podnikateľom je pre politikov SMER-u tak trochu selektívne. Ale máte pravdu, keď hovoríte, že citujem: "Nie je to konsolidácia, je to žmýkanie tých, ktorí tvoria hodnoty. A ja dodávam, že pre tých, ktorí na tých hodnotách parazitujú, idú politici SMER-u na tejto istej parlamentnej schôdzi zaručiť beztrestnosť zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry a znížením trestov za korupciu a ekonomické trestné činy.

Ďakujem pekne.
Myslím si, že pán poslanec Krátky chcel krátko hovoriť aj o histórii tejto problematiky, a preto by som si dovolil doplniť k tomu, čo povedal, že riešenie vlastne týchto environmentálnych záťaží sa dostalo do pozornosti najmä v 90. rokoch v súvislosti s ich odstraňovaním na územiach s pobytom vojsk bývalej sovietskej armády. A na portáli enviroportal.sk sa o tom môžete dočítať veľmi užitočné informácie, napríklad o tom, že problematika starých environmentálnych záťaží bola aj predmetom procesu veľkej privatizácie, kedy bola zakotvená povinnosť vyhodnocovať záväzky podniku z hľadiska životného prostredia a v prípade zisteného znečisťovania vyčíslovať škody na životnom prostredí. Avšak čo je problém, ako to vzniklo, uplatňovanie tejto povinnosti v zmysle vtedajšieho zákona 92/1991 nebolo vyhovujúco riešené a nevytvorilo dostatočný predpoklad zistenia spoľahlivých údajov o stave životného prostredia v období zmeny týchto vlastníckych vzťahov zo štátu na vlastníctvo iných osôb, preto je aj ten problém, o ktorom dnes hovoríme, že nebol zohľadnený environmentálny dlh pri uzatváraní jednotlivých zmlúv.
Potom v roku 2003 pristúpilo ministerstvo životného prostredia k tvorbe návrhu zákona o environmentálnych záťažiach súvisiacich s vykonávacími predpismi a metodickými postupmi, ale o tom asi budeme hovoriť prípadne v druhom čítaní a k tomuto návrhu zákona predložíme nejaké pozmeňujúce návrhy, pretože je to na širšiu odbornú debatu a, žiaľ, už mám len 9 sekúnd, takže to je málo času na to, aby som objasnil všetky súvislosti, ktoré s tými pozmeňujúcimi návrhmi súvisia.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem za vystúpenie pani poslankyni Remišovej.
Možnože ľudia, ktorí nás sledujú, si kladú otázku, prečo vystupuje napríklad pani poslankyňa Remišová k téme environmentálnych záťaží, a tá odpoveď je veľmi jednoduchá a podľa mňa to treba povedať pravdivo. Samozrejme, na jednej strane to vystúpenie bolo k téme a bolo k veci, ale to, čo vidíme, je klasická poctivá opozičná parlamentná obštrukcia. A cieľom tejto klasickej poctivej parlamentnej opozičnej práce, cieľom tejto práce je to, aby sme oddialili zvalcovanie spravodlivosti, ktoré na nás nachystala vládna koalícia v skrátenom legislatívnom konaní, pretože práve dnes po hlasovaní o jedenástej hodine nám bolo oznámené a koaličnou väčšinou schválené, že ideme prerokovať návrhy na skrátené legislatívne konanie na zmenu trestných kódexov a na zmenu zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej trestnej činnosti. A my s tým proste nesúhlasíme. A nielen my. Ani rada prokurátorov s tým nesúhlasí, ani Európska komisia s tým nesúhlasí, dokonca vyzvala vládu, aby to nerobila v skrátenom legislatívnom konaní, pretože tie zmeny, ktoré pripravila vláda, majú potenciál ohrozovať právny štát, majú potenciál ohrozovať trestné konania voči páchateľom korupčných trestných činov a iných ekonomických deliktov. Takže áno, aby sme oddialili začiatok o skrátenom legislatívnom konaní, o zvalcovaní spravodlivosti, tak sa prihlasujeme aj k bodom, ktoré možno nie sú primárne našou expertízou, ale robíme to v záujme spravodlivosti. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Myslím si, že kolegovia majú pravdu v tom, že ak rokujeme o takomto zákone, ktorý je vyslovene odborným zákonom z prostredia životného prostredia, a zaznievajú otázky, na ktoré pán podpredseda vlády Kmec rozhodne nevie odpovedať, tak mám za to, že by bolo správne, korektné a slušné, a preto navrhujem, aby sme prerušili schôdzu Národnej rady dovtedy, kým minister životného prostredia pán Taraba nepríde ako navrhovateľ k tomuto zákonu. Je to môj procedurálny návrh. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, kolega, že si vystúpil k tejto závažnej téme, ktorú naozaj prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, čo značí, že Slovensku hrozia závažné následky, ináč zákon neumožňuje, aby sme nejaký návrh prerokovávali v skrátenom legislatívnom konaní, a je naozaj zvláštne, že pri takomto rokovaní nie je osobne prítomný minister životného prostredia, ktorému by malo najviac záležať na odstraňovaní environmentálnych záťaží. Ako si povedal, aj ja si myslím, že je dôležité, aby sme si to zopakovali, čo je to environmentálna záťaž.
Environmentálna záťaž je v zmysle geologického zákona zadefinovaná ako znečistenie územia spôsobené činnosťou človeka, ktoré predstavuje závažné riziko pre ľudské zdravie alebo horninové prostredie, podzemnú vodu a pôdu s výnimkou environmentálnej škody. No a v rámci Operačného programu Kvalita životného prostredia je na podporu odstraňovania týchto záťaží vyčlenených viac ako 222 mil. eur. Táto informácia tu ešte nezaznela, myslím, takže aj to je dôležité, aby zaznelo, že Európska únia podporuje odstraňovanie týchto environmentálnych záťaží a je na to vyčlenených dokonca 222 mil. eur. Tieto peniaze poslúžili napríklad na sanáciu skládky priemyselného odpadu v Dolnom Kubíne, skládku galvanického kalu na Myjave či na sanáciu environmentálneho znečistenia rušňových dep v Prievidzi, Humennom a v Kraľovanoch. A sú ešte ďalšie projekty, ktoré sa dajú vyhľadať na internete, odporúčam to každému, kto sa zaujíma o environmentálne záťaže a o životné prostredie, ktoré sa týka v podstate života nás všetkých.

Ďakujem pekne za slovo.
Chcel by som sa zastať diplomatov, poznám ich naozaj veľa a viacerých, ktorí by nikdy v živote, nikdy nepovedali o diskusii v parlamente, že je to škriekanie. Ak sa menia zákony s pofidérnym úmyslom, je povinnosťou každého politika, ktorému ide o verejný záujem, sa proti tomu ohradiť. A poznám viacerých diplomatov, ktorí by mi dali za pravdu.
Ak toto je pre niekoho škriekanie, som zvedavý, ako nazvete našu oprávnenú kritiku, ktorú prednesieme pri rušení špeciálnej prokuratúry. Lebo my sa ozveme. Pretože likvidácia spravodlivosti, ktorú tu chystáte buldozérom v skrátenom legislatívnom konaní, to je niečo tak nehorázne, že by sa za to každý diplomat hanbil. A vy to viete a viete, čo to vyvolá na medzinárodnej scéne medzi diplomatmi s tridsaťročnou skúsenosťou. Takže my sa ozveme a ak to má byť označené za škriekanie, tak ja sa k tomu škriekaniu hrdo hlásim. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Mám pocit, že niekto sa tu spolieha na to, že poslanci nečítajú materiály, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konania, ale opak je pravdou.
Vážený pán minister nespravodlivosti, dámy a páni, v minulom volebnom období sedel v tomto parlamente jeden opozičný poslanec, ktorý každý jeden návrh vlády na skrátené legislatívne konanie podrobil prísnej a precíznej analýze. Vo svojich prísnych a precíznych analýzach sa tento opozičný poslanec opieral o zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 89 hovorí: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Na internetovej stránke Národnej rady môžete nájsť viaceré vystúpenia pána poslanca, ktorý tento paragraf zo zákona o rokovacom poriadku často konfrontoval s vládnymi návrhmi na skrátené legislatívne konanie v minulom volebnom období. Vyberám si jeden citát, na internete Národnej rady ich nájdete oveľa viac: „Keď si pozriete dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona, v tej dôvodovej správe neni ani jedno jediné slovo, ani jedna veta, ktorá by analyzovala, akým spôsobom príde k značným hospodárskym škodám štátu. Nie je tu žiadna analýza dopadov týchto opatrení na hospodárstvo štátu a z tohto dôvodu teda ide o jasné porušenie zákona o rokovacom poriadku." Koniec citátu z vystúpenia pána poslanca. Autorom tohto výroku je bývalý opozičný poslanec za stranu SMER, vzdelaním právnik. Na základe jeho striktného postoja k skrátenému legislatívnemu konaniu by človek očakával, že ak raz bude tento právnik zo strany SMER súčasťou vládnej koalície, všetky návrhy na skrátené legislatívne konania budú vyzerať úplne inak ako tie, ktoré kritizoval.
Potom prišli parlamentné voľby. Bývalý poslanec, vzdelaním právnik, sa stal súčasťou vládnej koalície a vláda začala chrliť skrátené legislatívne konania. Na tejto schôdzi sme nimi naozaj zavalení. Viaceré z nich už kolegovia komentovali a rozobrali dostatočne. Ja som sa pozrel práve na tento návrh, ktorý mení kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní.
A prečo som si vybral práve tento návrh? Tento návrh som si vybral preto, lebo ho prišiel do Národnej rady odôvodniť bývalý opozičný poslanec strany SMER, vzdelaním právnik, pán Boris Susko. Áno, ten bývalý poslanec, ktorý ako opozičný poslanec vyčítal bývalej vláde každé skrátené legislatívne konanie, ktoré nespĺňalo zákonné predpoklady na skrátené legislatívne konania v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Tak som sa pozrel na to, ako vláda vysvetľuje skrátené legislatívne konanie, ktoré prišiel pán minister spravodlivosti, garant čistoty legislatívneho procesu, Boris Susko, odôvodniť do parlamentu. Citujem z dôvodovej správy, prvý argument: „Dôvodom na prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je potreba zriadiť ministerstvo cestovného ruchu a športu v súlade s programovým vyhlásením vlády." Nuž o tomto dôvode by bývalý opozičný poslanec Boris Susko v minulom volebnom období nepochybne povedal, že to nespĺňa predpoklady na skrátené legislatívne konanie. A mal by pravdu. Tento dôvod ani pri veľkorysom výklade nespĺňa nároky na skrátené legislatívne konanie, nieto ešte pri prísnom výklade bývalého opozičného poslanca s právnickým vzdelaním pána Borisa Suska.
Ďalej sa v dôvodovej správe dozvedáme o prínosoch rozvoja cestovného ruchu, o opodstatnenosti centralizovať agendu cestovného ruchu a športu, o ohrození ľudských práv, bezpečnosti, alebo o vyčíslení hospodárskych škodách štátu ani ´ň´. Ako druhý dôvod na skrátené legislatívne konanie uvádza vláda v tomto materiáli ohľad na: „dôležitosť vykonávaných funkcií, ktoré má napĺňať podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo". Ďalej dôvodová správa spomína aj: „fragmentáciu kompetencií v oblasti výskumu, vývoja a inovácií naprieč viacerými ministerstvami, či nevyhnutnosť posilniť koordinačnú úlohu na úrovni podpredsedu vlády v oblasti definovania priorít podpory". O ohrození ľudských práv, o ohrození bezpečnosti či o hroziacich hospodárskych škodách na strane štátu stále nič.
A teraz to najlepšie. Po týchto dvoch dôvodoch, v ktorých vláda neuvádza žiadne porušenia ľudských práv, žiadne ohrozenie bezpečnosti, žiadne vyčíslenie hospodárskych škôd, vláda v dôvodovej správe konštatuje: „Bezodkladným uskutočnením týchto zmien sa predíde vzniku hroziacich značných hospodárskych škôd." Tak tomu sa povie legislatívna kreativita. Opozičný poslanec Boris Susko by za toto nenechal na vláde nitku suchú. Ale minister spravodlivosti Boris Susko s týmto problém nemá. A tento paškvil prišiel osobne odôvodniť do Národnej rady.
Čo z toho vyplýva? Vyplývajú z toho dve veci. Po prvé, tento návrh na skrátené legislatívne konanie, samozrejme, nespĺňa zákonné kritériá skráteného legislatívneho konania a som si istý, že to pán minister vie. A po druhé, ak si niekto myslel, že po voľbách príde SMER a bude to robiť lepšie, čistejšie, elegantnejšie, tak musel byť veľmi naivný. SMER-u totiž evidentne nešlo o čistotu legislatívneho procesu. Ak by mu išlo o to, dnes by sa chovali jeho ministri inak. SMER-u išlo len o to, aby rýpali do všetkého možného, kým sa nedostanú k moci oni, aby potom keď prevezmú moc, mohli zlikvidovať spravodlivosť a právny štát. A pokojne aj s použitím inštitútu skráteného legislatívneho konania, hoci by tým aj zapreli úplne všetko, čo pred voľbami tvrdili.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za tvoje vystúpenie, pán poslanec Dostál. To, čo robí vládna koalícia na tejto schôdzi, naozaj začína pripomínať valec zo Zlatej Idky, pre mladšie generácie pripomínam, že takto sa tituluje spôsob, akým vláda Vladimíra Mečiara prevzala v deväťdesiatych rokoch moc, kedy vtedajší premiér vyhlásil niečo veľmi podobné, čo tu zaznelo neskôr z úst iného politika v pléne Národnej rady v duchu hesla „Vyhraj voľby, môžeš všetko", alebo to, čo povedal Robert Fico pred týmito parlamentnými voľbami o tom, ako vyženú predchádzajúcu garnitúru, že po nich nezostane ani mastný fľak. Tým garantom čistoty legislatívneho procesu by mal byť minister spravodlivosti. Ten minister spravodlivosti, ktorý ešte ako opozičný poslanec každé jedno skrátené legislatívne konanie v minulom volebnom období podrobil veľmi prísnej analýze o tom, či sú alebo nie sú naplnené tie požiadavky, ktoré stanovuje § 89 zákona o rokovacom poriadku, a zrazu je z neho minister spravodlivosti, hovoríme o Borisovi Suskovi, a minister spravodlivosti je ticho. Mlčky sa prizerá tomu, ako je parlament zahltený návrhmi na skrátené legislatívne konania, ktoré sú úplne vágne zdôvodnené. A čo považujem za ešte obzvlášť absurdné v tejto situácii, že vedenie parlamentu sa rozhodlo skrátiť obedné prestávky, predĺžiť rokovania do dvadsiatej hodiny, pričom máme len minimum poslaneckých návrhom na tejto schôdzi a je tu kopec vládnych zák... návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré nespĺňajú ani elementárne požiadavky na skrátené legislatívne konania.