Videokanál poslanca

Porušovanie pravidiel touto vládnou koalíciou je tak masívne, že už nestačí ani ovplyvňovanie jednotlivých jednotlivcov. Táto vládna koalícia, aby sa udržala pri moci, musí rušiť celé inštitúcie. Doplatil na to Úrad špeciálnej prokuratúry, NAKA a dnes na medzinárodný deň boja proti korupcii je na rade Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Sabo, ďakujem za vaše vystúpenie. Nadviažem na to, že naozaj dnes je medzinárodný deň boja proti korupcii, ktorý vládna koalícia oslavuje tým, v úvodzovkách, že ruší Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Chápete tú absurdnosť? To je ako keby sme deň vzniku Slovenskej republiky oslavovali referendom o pripojení k inému štátu, napríklad k Rusku, alebo ako keby ste sviatok SNP oslavovali vítaním okupantov. To je presne takáto absurdita oslavovať deň boja proti korupcii tým, že idete rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Neuveriteľné. Do minulého týždňa, inak za ostatných desať dní sa úplne, keď ste si všimli, vytratili dôvody na rušenie úradu, ktoré sú uvedené aj v dôvodovej správe, vraj posilnenie a centralizácia ochrany obetí na jednom mieste. Za desať dní to tu nespomenul z koaličných poslancov nikto, absolútne nikto. Samozrejme z toho dôvodu, že to nie je pravda, pretože tá ochrana obetí bude ešte viacej rozdrobená, popri ministerstve spravodlivosti sa tomu bude ešte venovať aj úrad. Ale tá hlavná zmena prichádza s tým, alebo došlo k tomu v súvislosti s pozmeňovákom pána Barteka, kedy úplne zrušili ochranu zamestnávateľa. To je úplne prvý odsek, ktorým táto vláda argumentuje, že potrebuje vyrovnať práva zamestnávateľov a zamestnancov. Tak svojím pozmeňovákom to úplne zrušili a pán Gašpar to dáva naspäť. Čiže selektívna hluchota voči výhradám Európskej komisie, ktorá jasne upozorňuje, že problém je nezávislosť úradu.

Ďakujem veľmi pekne.
Cieľom návrhu zákona, o ktorom rokujeme, je odstránenie šéfky úradu pani Dlugošovej a naplno sa to prejavilo minulý týždeň vo štvrtok, keď duo z HLAS-u predstavilo svoj pozmeňujúci návrh a zrušilo hlavný bod odôvodnenia a celú argumentáciu Tibora Gašpara, že cieľom návrhu zákona je posilniť práva zamestnávateľa. Tým, že pán Bartek s Eliášom to zrušili, pán Tibor Gašpar sa na štyri dni odmlčal až do dnešného dňa. No a dnešným dňom, je inak zaujímavé, že na tom pozmeňujúcom návrhu si nechal pána Barteka, ale nenechal si pána Eliáša dokonca ani medzi poslancami, ktorí sú podpísaní pod návrhom zákona, a mal si ho nechať, pretože ten by mu jasne vysvetlil, že v zmysle legislatívno-technických podmienok je duplicita v zákone zakázaná a presne o to tu ide, ako spomínal aj pán Dostál. Hovorí pán Gašpar, že ak prokurátor zistí, že oznámenie nebolo podané alebo že nebolo kvalifikované oznámenie, tak ochranu zruší. To je tu napísané už dnes v § 4 ods. 3. "Ak prokurátor zistí, že oznamovateľ neurobil kvalifikované oznámenie, písomne túto skutočnosť oznámi a uvedie dôvody neposkytnutia ochrany." Zároveň pán Gašpar hovorí, že zamestnávateľ sa konečne bude mať možnosť brániť. Tak tú možnosť má už dnes a môže sa na úrad obracať kedykoľvek s tým, aby mu úrad dal súhlas na prepustenie alebo preradenie zamestnanca. A určite by mu povedal aj to, že konanie v dobrej viere je také, kým sa nepreukáže opak. Čiže neviem, čo bolo cieľom tohto pozmeňovacieho návrhu, ale nerieši absolútne nič.

Ďakujem, pán poslanec Bužo, za tvoje vystúpenie. Spomínal si aj prezidenta a naozaj pán prezident sa málokedy zvykne vyjadrovať k témam, ktoré naozaj trápia ľudí. Je tomu tak napríklad aj pri energiách napriek tomu, že všetkým ľuďom na Slovensku energie stúpnu, napriek tomu, že pomoc nie je vôbec adresná, ale fakticky celoplošná, o tejto téme mlčí. Ale ak nejaká téma až príliš škodí HLAS-u, tak vtedy sa zvykne ozvať. A nebolo tomu inak ani v tomto prípade, kedy už po sobotnom rokovaní vlády sa ozval, že nevidí dôvod na skrátené legislatívne konanie a nerozumie dôvodom, prečo má byť úrad rušený.
No a mnohých nás minulý týždeň prekvapil pozmeňovák koaličných poslancov z HLAS-u pána Barteka a Eliáša, ktorý prišiel vo štvrtok. Ale málokto si asi uvedomuje alebo spája, totižto deň predtým v stredu na ústavnoprávnom výbore bola, bola znemožnená účasť alebo vystúpenie pani predsedníčky Dlugošovej a ona sa následne aj pre médiá vyjadrila, že má stretnutie s prezidentom a že to stretnutie s prezidentom má ešte v ten deň, čiže minulú stredu. A hneď na druhý deň sme tu mali prekvapujúci pozmeňovák od kolegov z HLAS-u. Takže toto vnímam ako takú snahu Petra Pellegriniho pomôcť, ale zjavne to veľmi nezabralo, pretože aj v sobotu sa vyjadril, že stále teda tomu celkom nerozumie a stále nevidí dôvod na rušenie úradu. Takže len tak ďalej.
No a čo sa týka nezávislosti, tak tá nezávislosť je naozaj na vietnamský spôsob, pretože dočasný predseda tu bude minimálne dva mesiace, s najväčšou pravdepodobnosťou až do konca volebné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Spomínal si, aké zákony tu treba prerokovať a nakoniec vo svojom vystúpení si spomenul ten najaktuálnejší a tým je návrh zákona o hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, ktorý je tu predložený od jari tohto roka. Je predložený aj na tejto novembrovej schôdzi, pretože práve vďaka tomuto návrhu zákona by sme tu nemali žiadne voderadské slayády, respektíve by pán exminister Kmec nahradil škodu, ktorú štátu spôsobil. A to isté by platilo aj o tomto návrhu zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Do troch dní po predložení by si koaliční poslanci naozaj rozmysleli, či budú podporovať návrh, vďaka ktorému budú Slovensku pozastavené financie z Plánu obnovy a radšej by sa na 120-tisícovú pokutu, ktorú dostal Matúš Šutaj Eštok, poskladali, lebo by ich to vyšlo násobne lacnejšie.
A práve táto pokuta, ktorú Matúš Šutaj Eštok neplatí zo štátneho rozpočtu, ale z vlastného vrecka, bola tým, tou poslednou kvapkou a impulzom, kvôli čomu vláda zasadala v sobotu. No a takým najhlasnejším alebo jediným zástancom tohto návrhu, ktorého aj reálne som registroval, že sa k tomu vyjadroval, bol Tibor Gašpar. A ako vidíte aj na tabuli, je to jediný rečník, ktorý sa nechal prepadnúť a vlastne od štvrtku sa v pléne ani neukázal. S výnimkou piatkového extempore popoludňajšieho ste ho v pléne nevideli, pretože duo z HLAS-u - Eliáš, Bartek - mu vygumovalo argumentáciu a vlastne aj Tibor Gašpar od štvrtku rozmýšľa, čo je ten hlavný dôvod. No a najnovšie to je teda prianie jeho voličov, evidentne páchateľov korupcie.

Ďakujem ti, Gábor, veľmi pekne za tvoje vystúpenie a som veľmi rád, že si spomenul aj prípad pani z právnickej fakulty. Priznám sa, o tomto prípade som nevedel, ale naozaj je to jeden hnus, ak človek, ktorý sa chodil vysmievať oznamovateľke protispoločenskej činnosti, tu teraz ide chrániť tento hanebný návrh zrušenia úradu. Ale čo sa môžeme čudovať, keď internetový troll cestuje po svete, aby chránil práva pilotov Formuly 1 voči kyberšikane alebo keď tu pytliak chráni národné parky.
Máme desiaty rokovací deň, zajtra bude jedenásty rokovací deň. K zajtrajšiemu dňu budú schválené štyri zákony. Po desiatich dňoch rokovania štyri schválené zákony, z toho dva sú len technické predpisy, to je vizitka tejto vlády. Pred mesiacom usekli schôdzu, kde bolo ešte asi 60 neprerokovaných bodov. Po mesiaci voľna máme schválené štyri návrhy zákona a tento týždeň by sme mali podľa harmonogramu schôdzu aj ukončiť. Naozaj obdivuhodný výkon tejto koalície.
A spomínal si aj dekana Burdu. Je to obrovská hanba. Pred dvoma rokmi, keď obhajoval novelu trestných kódexov, zjavne sa z toho rozdýchal, ale tentokrát klesol ešte hlbšie, pretože za svoje názory ešte musí platiť a necháva si ich zverejňovať v bulvárnych denníkoch, pretože naozaj kdejaký zdrap papiera by bol príliš dobrý pre to, čo tam pán dekan, pán dekan Burda napísal a podotýkam, to, čo tam písal, sú už neaktuálne veci, lebo od štvrtka už ani polovica argumentov, ktorými tam disponuje ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vančo, správne si upozornil, že menia zloženie komisie, aby to mali definitívne pevne v rukách, ale ani, teda od začiatku do konca, ale ani to im nestačí, pretože pri riadnom postupe, hoci v rukách koalície by sa verejnosť a médiá dozvedeli, kto sú plánovaní kandidáti na post šéfa Úradu na ochranu oznamovateľov. Verejnosť a médiá by spravili, samozrejme, násobne lepšiu činnosť pri preverovaní týchto kandidátov, aké je ich pozadie, aké sú ich vyjadrenia a postoje a tú voľbu by mohli zmariť. A vidíme, akým spôsobom vládna koalícia pristupuje k iným voľbám. Najnovšie nie je schopná vymeniť si ani len predsedu eurovýboru. To, čo predviedol pán Burda, to je naozaj žalostné, je to tragické a píli si konár sám pod sebou. Už raz spravil špinavú robotu pre túto koalíciu pred dvoma rokmi, keď ako jediný z akademikov obhajoval zrušenie špeciálnej prokuratúry. Zjavne sa z toho vydýchal a je späť vo forme, ale vráti sa mu to, lebo len upozorňuje na to, že on je takisto ako nominant politickej strany na čele vraj, na papieri, nezávislej štátnej volebnej komisie. Takže len sa mu to vráti. A to, čo tu povedal aj pán poslanec Krúpa, že Tibor Gašpar nesúhlasí s pozmeňovacím návrhom Barteka a Eliáša, tak to ma absolútne neprekvapuje, lebo od začiatku hovorím, že títo dvaja páni, jeden z nich, ani mnohí neviete, že je poslancom, tak oni si dovolia vygumovať argumenty, ktoré dva týždne piluje Tibor Gašpar? No tak to ste na omyle, Tibor Gašpar sa takýmito poslancami nenechá zastrašiť.

.

Ďakujem pekne.
Pán Hargaš, som veľmi rád, že ste spomenuli aj pána Burdu, renomovaného to akademika, dekana právnickej fakulty a jediného straníckeho predsedu štátnej volebnej komisie, aký tam kedy bol. Bol som donedávna takisto členom štátnej volebnej komisie, takže viem, o čom hovorím. Na východe sa zvykne hovoriť, že pivo bez pálenky, vyrucené peňeži. A presne rovnako vyrucené peňeži sú aj peniaze za tento piár článok. Už v prvom odseku je uvedený dôvod, prečo je tento piár článok nepublikovateľný v akomkoľvek právnickom časopise. Budem citovať: „Osobne som presvedčený, že Úrad na ochranu oznamovateľov postupoval nezákonne v prípade poskytovania ochrany obvineným policajtom známym pod zľudoveným názvom čurillovci." Tak pre poriadok ochranu, o ochrane nerozhoduje úrad, ale prokuratúra. A úrad o čurillovcoch ani nerozhodoval, pretože Matúš Šutaj Eštok sa ich na názor ani nepýtal a hrdinsky ich vyhodil bez toho, aby si pýtal súhlas. A pre doplnenie postoj úradu potvrdil aj súd. Tento piár článok je zároveň neaktuálny, on totiž vyšiel včera o sedemnástej, lebo práve duo Bartek – Eliáš tým, že zrušili možnosť, aby ochrana bola možná, bolo možné poskytnúť len v súvislosti so zamestnávateľom, tak vlastne všetky tie argumenty, ktoré tu pán dekan uvádza, vlastne naozaj rozbíja napadrť, tak ako rozbil argumentáciu Tibora Gašpara, tak tento pozmeňovák rozbije argumentáciu aj dekana Burdu.

Pani poslankyňa Gregorová, veľmi správne ste pripomenuli a zvýraznili fakt, že zamestnávatelia nie sú v nijakom slova zmysle znevýhodnení. Zamestnávatelia majú už dnes možnosť kedykoľvek obrátiť sa na úrad a požiadať ich o súhlas s prepustením alebo preradením svojho zamestnanca. A úrad vždy skúma, či ide len o akt pomsty alebo revanšu, alebo či je dôvodom prepustenia dajme tomu neplnenie pracovných úloh, dochádzka a podobne. Ani po dvoch týždňoch tu nemáme jeden jediný dôkaz, aby úrad alebo vedenie úradu nejakým obdobným spôsobom marilo prepustenie takýchto zamestnancov.
A keď si spomeniete, minulý týždeň tu, keď sa vlastne rozvírila tá vlna kritiky voči tomuto návrhu, ozvali sa aj akademici. A pani Puškárová tu hovorila, že akí sú to akademici, narážala na ľudí z univerzity Komenského, veď to nie sú žiadni dekani alebo rektori, alebo prorektori, to nemá žiadnu relevanciu. Pán Burda jej dnes splnil želanie a dal jej krásny mikulášsky darček. Predseda Štátnej volebnej komisie, nominant HLAS-u mimochodom, si dnes uverejnil naozaj piár článok v Novom Čase. A mnohí si kladiete otázku, že prečo taký uznávaný akademik publikuje v Novom Čase, v bulváre, a nie v nejakom odbornom časopise. Tak preto, že v odbornom časopise by mu tento pamflet roztrhali na kusy a nedovolili by mu ho publikovať, lebo je to holý nezmysel. No ale keď takto rád publikuje, tak do budúcna odporúčam, aby tento článok skúsil publikovať v časopise 3. vek alebo v nejakom hobby magazíne.
Na druhú stranu tento text, ktorý publikoval v Novom Čase, nie je hodný, aby bol, vlastne ešte aj zdrap papiera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)