Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.12.2025 o 12:46 hod.

JUDr.

Igor Dušenka

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2025 10:20 - 10:22 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem ti Gábor veľmi pekne za tvoje vystúpenie a som veľmi rád, že si spomenul aj prípad pani z právnickej fakulty. Priznám sa, o tomto prípade som nevedel, ale naozaj je to jeden hnus, ak človek, ktorý sa chodil vysmievať oznamovateľke protispoločenskej činnosti, tu teraz ide chrániť tento hanebný návrh úradu, zrušenia úradu, ale čo sa môžeme čudovať, keď internetový troll cestuje po svete, aby chránil práva pilotov Formuly 1 voči kyberšikane alebo keď tu pytliak chráni národné parky. Máme desiaty rokovací deň, zajtra bude jedenásty rokovací deň. K dnešnému, k zajtrajšiemu dňu budú schválené štyri zákony. Po desiatich dňoch rokovania štyri schválené zákony, z toho dva sú len technické predpisy. To je vizitka tejto vlády. Mesiac, pred mesiacom usekli schôdzu, kde bolo ešte asi 60 neprerokovaných bodov. Po mesiaci voľna, máme schválené štyri návrhy zákona a tento týždeň by sme mali podľa harmonogramu schôdzu aj končiť. Naozaj obdivuhodný výkon tejto koalície a spomínal si aj dekana Burdu. Je to obrovská hanba. Pred dvoma rokmi, keď obhajoval novelu trestných kódexov, zjavne sa z toho rozdýchal, ale tentokrát klesol ešte hlbšie, pretože za svoje názory ešte musí platiť a necháva si ich zverejňovať v bulvárnych denníkoch, pretože naozaj kdejaký zdrap papiera by bol príliš dobrý pre to, čo tam pán dekan, pán dekan Burda napísal a podotýkam, to, čo tam písal, sú už neaktuálne veci, lebo od štvrtka už ani polovica argumentov, ktorými tam disponuje neplatí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 12:46 - 12:48 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vančo, správne si upozornil, že menia zloženie komisie, aby to mali definitívne pevne v rukách, ale ani, teda od začiatku do konca, ale ani to im nestačí, pretože pri riadnom postupe, hoci v rukách koalície by sa verejnosť a médiá dozvedeli, kto sú plánovaní kandidáti na post šéfa Úradu na ochranu oznamovateľov. Verejnosť a médiá by spravili, samozrejme, násobne lepšiu činnosť pri preverovaní týchto kandidátov, aké je ich pozadie, aké sú ich vyjadrenia a postoje a tú voľbu by mohli zmariť. A vidíme, akým spôsobom vládna koalícia pristupuje k iným voľbám. Najnovšie nie je schopná vymeniť si ani len predsedu eurovýboru. To, čo predviedol pán Burda, to je naozaj žalostné, je to tragické a píli si konár sám pod sebou. Už raz spravil špinavú robotu pre túto koalíciu pred dvoma rokmi, keď ako jediný z akademikov obhajoval zrušenie špeciálnej prokuratúry. Zjavne sa z toho vydýchal a je späť vo forme, ale vráti sa mu to, lebo len upozorňuje na to, že on je takisto ako nominant politickej strany na čele vraj, na papieri, nezávislej štátnej volebnej komisie. Takže len sa mu to vráti. A to, čo tu povedal aj pán poslanec Krúpa, že Tibor Gašpar nesúhlasí s pozmeňovacím návrhom Barteka a Eliáša, tak to ma absolútne neprekvapuje, lebo od začiatku hovorím, že títo dvaja páni, jeden z nich, ani mnohí neviete, že je poslancom, tak oni si dovolia vygumovať argumenty, ktoré dva týždne piluje Tibor Gašpar? No tak to ste na omyle. Tibor Gašpar sa takýmito poslancami nenechá zastrašiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 12:44 - 12:46 hod.

Igor Dušenka
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 11:47 - 11:49 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán Hargaš, som veľmi rád, že ste spomenuli aj pána Burdu, renomovaného to akademika, dekana právnickej fakulty a jediného straníckeho predsedu štátnej volebnej komisie, aký tam kedy bol. Bol som donedávna takisto členom štátnej volebnej komisie, takže viem, o čom hovorím. Na východe sa zvykne hovoriť, že pivo bez pálenky, vyrúcené peneži. A presne rovnako vyrúcené peneži sú aj peniaze za tento piár článok. Už v prvom odseku je uvedený dôvod, prečo je tento piár článok nepublikovateľný v akomkoľvek právnickom časopise. Budem citovať: „Osobne som presvedčený, že Úrad na ochranu oznamovateľov postupoval nezákonne v prípade poskytovania ochrany obvineným policajtom známym pod zľudoveným názvom čurillovci." Tak pre poriadok ochranu, o ochrane nerozhoduje úrad, ale prokuratúra. A úrad o čurillovcoch ani nerozhodoval, pretože Matúš Šutaj Eštok sa ich na názor ani nepýtal a hrdinsky ich vyhodil bez toho, aby si pýtal súhlas. A pre doplnenie postoj úradu potvrdil aj súd. Tento piár článok je zároveň neaktuálny, on totiž vyšiel včera o sedemnástej, lebo práve duo Bartek, Eliáš tým, že zrušili možnosť, aby ochrana bola možná, bolo možné poskytnúť len v súvislosti so zamestnávateľom, tak vlastne všetky tie argumenty, ktoré tu pán dekan uvádza, vlastne naozaj rozbíja na padrť, tak ako rozbil argumentáciu Tibora Gašpara, tak tento pozmeňovák rozbije argumentáciu aj dekana Burdu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 11:06 - 11:08 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Gregorová, veľmi správne ste pripomenuli a zvýraznili fakt, že zamestnávatelia nie sú v nijakom slova zmysle znevýhodnení. Zamestnávatelia majú už dnes možnosť kedykoľvek obrátiť sa na úrad a požiadať ich o súhlas s prepustením alebo preradením svojho zamestnanca. A úrad vždy skúma, či ide len o akt pomsty alebo revanšu, alebo či je dôvodom prepustenia dajme tomu neplnenie pracovných úloh, dochádzka a podobne. Ani po dvoch týždňoch tu nemáme jeden jediný dôkaz, aby úrad alebo vedenie úradu nejakým obdobným spôsobom marilo prepustenie takýchto zamestnancov.
A keď si spomeniete, minulý týždeň tu, keď sa vlastne rozvírila tá vlna kritiky voči tomuto návrhu, ozvali sa aj akademici. A pani Puškárová tu hovorila, že akí sú to akademici, narážala na ľudí z univerzity Komenského, veď to nie sú žiadni dekani alebo rektori alebo prorektori, to nemá žiadnu relevanciu. Pán Burda jej dnes splnil želanie a dal jej krásny mikulášsky darček. Predseda Štátnej volebnej komisie, nominant HLAS-u mimochodom, si dnes uverejnil naozaj piár článok v Novom čase. A mnohí si kladiete otázku, že prečo taký uznávaný akademik publikuje v Novom čase v bulváre a nie v nejakom odbornom časopise. Tak preto, že v odbornom časopise by mu tento pamflet roztrhali na kusy a nedovolili by mu ho publikovať, lebo je to holý nezmysel. No ale keď takto rád publikuje, tak do budúcna odporúčam, aby tento článok skúsil publikovať v časopise Tretí vek alebo v nejakom hobby magazíne.
Na druhú stranu tento text, ktorý publikoval v Novom čase, nie je hodný, aby bol, vlastne ešte aj zdrap papiera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 10:27 - 10:29 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za veľmi dobré vystúpenie. Naozaj tento zákon, o ktorom tu rokujeme, bol zbúchaný na kolene a tak to koniec-koncov aj dopadlo. Veď toľko rozporov a toľko kritiky, ktorá sa vzniesla na doslova tri listy v návrhu zákona, sme tu už naozaj veľmi dávno nemali. Ozvali sa akademici, prokurátori, Európska komisia, ešte aj sám prezident a mnohí, mnohí ďalší. Táto vláda si vydobýja pozornosť, je škoda, že ale v tom najhoršom slova zmysle. Hovorí sa tu, že vláda rezignovala na pomoc, ale ono keď sa človek nad tým tak zamyslí, tak o pomoc ľuďom tejto vláde nikdy ani nešlo. Veď prvým krokom bolo zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zrušenie NAKY, teraz tu máme zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Ďalší na rade, ktorý to má veľmi nahnuté, je Špecializovaný trestný súd. Trochu sa utlmila diskusia o zlúčení ÚVO a protimonopolného úradu, zrejme ÚVO už nie tak hlasno kritizuje, tak tá aj diskusia o zlúčení úradov sa nateraz utlmila a navyše tu máme aj na tejto schôdzi novelu zákona o verejnom obstarávaní, kde sa zrejme znova priškrtí transparentnosť a možnosť podávania námietok, takže úrad zrejme nateraz ostáva, ale je to len a len znakom bezradnosti tejto vlády, lebo akonáhle nevie fungovať v súlade so zákonom, nevie dodržiavať pravidlá, tak inštitúcie, ktoré na to dohliadajú, jednu po druhej ruší.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 9:50 - 9:52 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za vaše faktické poznámky. Naozaj si to veľmi cením. Osobitne ďakujem pánovi Dostálovi za naozaj zvýraznenie toho, že ten zostávajúci rozpor, hlavný rozpor s právom Európskej únie a so smernicou je likvidácia nezávislosti. Naozaj toto je paródia na nezávislosť, toto je nezávislosť úradu na vietnamský spôsob, nezávislosť úradu na ruský spôsob. A pán Hargaš takisto veľmi správne dal príklad so svojim známym a naozaj, ako sa hovorí, že dovtedy sa chodí s krčahom po vodu, kým sa nerozbije, a táto vládna koalícia veľmi šponuje situáciu. Tak ako Al Capone bol dolapený za daňové podvody, za daňové úniky, tak bude veľmi príznačné, ak táto vláda dostane po prstoch od Európskej komisie za svoju rozdrapenosť, aroganciu a pomstychtivosť. Lebo práve tieto tri slová najlepšie vystihujú vládnutie tejto vládnej koalície. Naozaj pozerajú len na seba a ja mám naozaj taký pocit, že len čakajú, kedy už zbehnú tie zvyšné dva roky a doslova z nich srší, že len prosia ľudí, aby už od nich nikto nič nechcel. Lebo tie témy, aké sa v týchto dňoch riešia, je naozaj zrušenie úradu, výmena predsedu výboru Ferenčáka, najnovšie čistota jazyka, vešanie vlajok po kdejakých ruinách a len aby sa neupriamovala pozornosť na ich zbabranú energopomoc alebo na kšefty pri Voderadoch.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2025 9:16 - 9:31 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážený pán minister, milí kolegovia, kolegyne, táto schôdza sa zapíše do histórie ako schôdza, na ktorej schválime najmenší počet zákonov a naopak zapíše sa ako schôdza, na ktorej riešime osobnú pomstu, frustráciu a vybavovanie si straníckych účtov. O týždeň končí novembrová schôdza a my sme neschválili ani päť zákonov. Tak takýto nízky počet tu naozaj ešte nebol. Tá frustrácia spočíta v tom, že minister Matúš Šutaj Eštok sa kvôli svojej pohodlnosti, neznalosti nevie zákonným spôsobom zbaviť nepohodlných zamestnancov, konkrétne policajtov okolo Jána Čurillu. Na túto svoju nešikovnosť doplatil tým, že úrad mu udelil desaťtisícové pokuty a kým na začiatku mal veľmi hrdinské vyjadrenia, zlom nastal v momente, keď oprávnenosť pokuty potvrdil aj súd. Aby toho nebolo málo, tak tým, že minister sa týchto policajtov nevedel zbaviť, mal ďalšie veľkohubé vyjadrenia, ktoré ho v ostatných dňoch dobehli, a pokutu už nebude platiť jeho ministerstvo, čo ho naozaj netrápilo, ale 120-tisíc zaplatí z vlastného vrecka. A to už človeka naozaj napáli a tak sa rozhodol, že na sobotu zvolá rokovanie vlády a predstaví tam famózny návrh na zrušenie nepohodlného úradu, kvôli ktorému príde o minimálne 120-tisíc eur. Tento návrh už v prvej vete, v prvom paragrafe, v prvom odseku, v prvej vete hovorí, že Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie obetí trestných činov je nezávislý úrad. Tak sa pozrime, v čom spočíva nezávislosť tohto úradu. Nielenže si zmenili zastúpenie členov komisie, ktorá vyberá kandidátov, ktorých Národná rada bude voliť, namiesto člena komisie, ktorého má delegovať Rada pre štátnu službu, tam dali zástupcu z úradu vlády. Po novom teda z piatich členov budú jeden člen nominovaný prezidentom, jeden člen vládou a jeden člen úradom vlády, tým pádom majú pohodlnú väčšinou. Ale ani to im nestačilo, a vysvetlím prečo.
Ide o to, že aj keby chceli niekoho riadne zvoliť, tak skrátka verejnosť sa až príliš skoro dozvie, kto sú kandidáti koalície na post šéfa úradu. Verejnosť by si mohla pozrieť ich životopisy, nejakým spôsobom ich prelustrovať, zistiť, s kým sú kamaráti, s kým kamaráti nie sú, aké majú názory, a to naozaj v ostatných mesiacoch robí tejto vláde problém. Z tohto dôvodu si povedali, že nejako to musia obísť, pretože tá voľba by bola naozaj zdĺhavá, verejnosť by mala námietky a je to vidno aj pri tom, akým spôsobom sa táto Národná rada a hlavne koalícia stavia ku voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Dva roky tu nie je, pán Fiačan tu pred niekoľkými dňami apeloval na to, aby sa Národná rada a koalícia nejakým spôsobom spamätala a navolila kandidátov, pretože im tam jeden sudca chýba. To isté platí o guvernérovi Národnej banky Slovenska, ktorí už vyše dvoch rokov nadsluhuje napriek tomu, že je to odsúdený korupčník. No a najnovšie sa dozvedáme, že Národná rada a koalícia má problém aj s výmenou šéfa svojho výboru pre európske záležitosti. Ako by sme od tejto koalície mohli chcieť, aby si zvolila nejakého nástupcu na Úrad na ochranu oznamovateľov. A tak sa rozhodli využiť taký, takú, taký zaujímavý trik, a to naozaj dávam za pravdu viacerým mojim predrečníčkam, ktoré spomínali, že ten návrh ani nemusel skrsnúť v hlavách kolegov z HLAS-u, ale zo SMER-u, pretože v SMER-e sú rôzni svetobežníci, ktorí cestujú po východných krajinách a priniesli tuto typy, akým spôsobom zariadiť nezávislosť úradu. Tak napríklad taký poslanec Glück napríklad z návštev v Ruska, z Ruska povedal, že čo keby nezávislý úrad viedol nominant predsedu Národnej rady, bez akéhokoľvek odporúčania, bez porady s kýmkoľvek, veď sme si trúfli na iné nehanebnosti, prečo nemôžme nezávislosť nazvať tým, že predsedu vyberie osobne Richard Raši. Tomu určite dal za pravdu aj ďalší svetobežník Robert Kaliňák, ni hao, Robert Kaliňák, pozdravujem po vietnamsky, ktorý určite im dal za pravdu a povedal, jasné, nezávislý úrad na vietnamský spôsob to je, keď bude šéfovať človek, ktorého bez akéhokoľvek výberového konania s tými najjednoduchšími kvalifikačnými predpokladmi bude menovať predseda Národnej rady. A na ako dlho? V zásade na dobu neurčitú. Áno, technicky je to do zvolenia riadneho predsedu Národnej rady, ale ako som spomínal, nemožno očakávať, že by k tomu došlo hoci už len na najbližšej januárovej schôdzi, ktorá bude o dva týždne.
No a do toho ešte prišiel pán poslanec Bartek so svojím pozmeňovacím návrhom, ktorým argumentáciu Tibora Gašpara a jeho kolegov zo SMER-u rozbil na prvočinitele. Môžte sa pozrieť na tabuli, Tibor Gašpar je jediný, ktorý si nechal prepadnúť luxusných 30 minút, aby tu rozprával o účelovosti poskytnutia ochrany. Tibor Gašpar veľmi rád rozpráva, že mnohí oznamovatelia majú obavu z toho, že ich zamestnávateľ prepustí alebo preradí, tak si vymyslia nejakú kauzu, nahlásia výrub dreva, aby získali ochranu a tým ich zamestnávateľ nebude môcť prepustiť. Finta spočívala v tom, že, alebo snažili sa to zakryť tým, že posilnia právomoci prokuratúry. Že zamestnávateľ sa bude môcť obrátiť na nadriadeného prokurátora, aby posúdil oprávnenosť ochrany a v prípade, že dôvody na ochranu pominuli, aby ju zrušil. No ale fintou cez nezávislého predsedu úradu, na prokuratúru môžu zabudnúť, vôbec ju nebudú potrebovať a to z jednoduchého titulu. Zamestnávateľ ako napríklad ministerstvo vnútra, aký je jeho hlavný cieľ, čo potrebuje? Skrátka zbaviť sa nepohodlných zamestnancov. To sa dá spraviť aj jednoduchšie, a síce, že požiada úrad, aby im udelil súhlas s prepustením nepohodlných zamestnancov alebo s preradením. Akonáhle im úrad takýto súhlas udelí, zamestnancov prepustí, je vybavené. A napríklad čurillovci a ich papier o poskytnutí ochrany sa razom stane zdrapom papiera, lebo tá ochrana sa vzťahuje len k tomu pôvodnému zamestnávateľovi, ministerstvu vnútra. Že ak dám na príklade, tak naozaj ak teraz minister vnútra požiada úrad o udelenie súhlasu, on ho udelí, čurillovci budú môcť byť prepustení a ak by sa zamestnali, vymyslím si, na úrade vlády, ten papier o ochrane je pre nich len zdrapom papiera, lebo sa vzťahuje len na ochranu voči ministerstvu vnútra. Čiže takto elegantne obídu celú prokuratúru a naozaj to, čo tu Tibor Gašpar rozprával, akým spôsobom vyrovnávajú práva zamestnancov a zamestnávateľov, vata, vata, figový list, lebo vďaka podvoľnému predsedovi úradu to ani nebudú musieť riešiť a ani by neuspeli, pretože tá ochrana sa udeľuje na základe prísnych kritérií, ktorú udeľuje prokurátor. Je minimálna šanca, že by nadriadený prokurátor povedal, Ježiš, neexistujú dôvody. Je minimálna šanca, aby nadriadený prokurátor potopil svojho podriadeného. A zároveň je oveľa menšia pravdepodobnosť, že skrátka koalícia si bude vedieť zabezpečiť nadriadeného prokurátora, aby rozhodoval tak, ako im to vyhovuje, pretože tých prokurátorov sú desiatky. Takto im stačí mať jedného človeka, šéfa úradu, a majú vystarané. Takže o tom, o tom to je.
Ten pozmeňovák, ktorý predložil, pozmeňovák Bartek, naozaj rieši len špičku ľadovca, lebo to, že oznamovateľ má nárok na poskytnutie ochrany a je úplne jedno, či dáva oznámenie voči svojmu zamestnávateľovi alebo voči niekomu inému, je to úplne jedno, nárok na ochranu má mať. To neznamená, že ju automaticky dostane, ale ten nárok má mať. To, čo tu bolo predtým, by znamenalo, že akonáhle sa to netýka svojho zamestnávateľa, prokurátor by to takto roztrhal, ani by sa o tom nebavil, teraz to bude posudzovať. Ale to bol tak vypuklý problém, ktorý sa nedal prehliadnuť. Naozaj by nevidel len slepý. Takže toto si nejakým spôsobom ošetrili, ale aj v tak krátkom návrhu je tých rozporov s právom Európskej únie toľko, že to stále nemôže prejsť. A videli sme tu a stále sú poslanci koalície veľkí hrdinovia, ale tak ako aj minister vnútra bol veľký hrdina do momentu, kým oprávnenosť pokuty nepotvrdil aj súd, resp. kým mu neuložil, kým mu exekútor nezablokoval účty, tak potom ho to hrdinstvo prešlo. A tak to bude aj s touto koalíciou. Zatiaľ sa tvárite ako hrdinovia, ale akonáhle voči Slovensku začne infringement alebo nám budú pozastavené eurofondy, teda financie z plánu obnovy, tak vás to hrdinstvo prejde. A naozaj som zvedavý, kto bude za to niesť škody a zodpovednosť. Tak ako vysvetľovali aj včera podvečer moji predrečníci, tých porušení alebo rozporov s právom Európskej únie je viac, ale nie všetky sú tak do očí bijúce ako to, čo sa teraz opravilo.
Takže toľko asi k vecnej stránke, čo sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov, no a ďalšia vec, ktorú, ktorá si zaslúži pozornosť, je to, že koalícia si za rukojemníkov berie obete trestných činov. Neviem, komu čo obete trestných činov spravili, prečo máte pocit, že si zatiaľ vytrpeli málo a prečo im ešte idete nakladať, prečo ich od budúceho týždňa budete posielať na úrad, ktorý tam nebude mať vymenenú ani ceduľku, na úrad, ktorý nemá ani financie, ani ľudí, nie je tam jeden jediný človek, ktorý by sa tejto agende rozumel. Ale takto to u vás chodí. Tak ako minister Susko zvykne robiť z obetí páchateľov, vidíme to teraz na skrátenom konaní horalkového paragrafu, kedy hovorí, že za nárast krádeží môžu vlastne obchodníci nepriamo, pretože upozorňovali na problém a sťažovali sa z množstva krádeží, ktorých sú cieľom, a následne opozícia, resp. médiá len tlmočili ich obavy a ich strach, tak takto aj z obetí budete znova robiť akoby páchateľov. Naozaj tento návrh je s veľkou pravdepodobnosťou nápadom strany SMER, ktorá tým zabila v zásade dve muchy jednou ranou a je to pre nich spojenie príjemného s užitočným. Užitočné je to, že sa zbaví veľmi nepohodlného úradu, ktorý chráni oznamovateľov korupcie, a príjemné je to v tom, že všetku kritiku znášajú poslanci HLAS-u a Matúš Šutaj Eštok. To je naozaj akože, musím uznať, kumšt premiéra, ktorý vystihol momentu a vystihol vlastne aj charakter a povahu ministra vnútra, jeho prchkosť a akonáhle mu bola udelená pokuta, zablokovaný účet, ako aj súd potvrdil pokutu úradu voči ministerstvu, využil to návrhom, takýto návrh zákona, a deviaty deň sa tu bavíme o rušení úradu, ktorý nás vyjde naozaj veľmi draho.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 9:09 - 9:11 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Jurík, som veľmi rád, že si popri pomstychtivosti a babráctve ministra vnútra spomenula aj babráctvo a servilnosť predkladateľov a teda najhlasnejšieho a najtichšieho poslanca HLAS-u, ktorý svojím pozmeňovacím návrhom doslova vypli Tibora Gašpara. Neviem, či ste si všimli, Tibor Gašpar je jediný, môžete si to všimnúť aj na tabuli, ktorý včera nevystúpil v rozprave, hoci sa ešte deň predtým, v stredu, pred kamerami na ústavnoprávnom výbore dušoval, ako tu bude siahodlho rozprávať o tom, že úrad, resp. prokurátori poskytujú účelovú ochranu pre oznamovateľov korupcie. Je naozaj potupné, a Tibor Gašpar sa ani včera celý deň neukázal na rokovaní o tomto bode. Tak ako minister Susko nedokáže normálne vrátiť do života horalkový paragraf, pretože namiesto pravidla, ktoré sme tu mali v zásade, v úvodzovkách, jednej beztrestnej krádeže, ďalšia krádež s malou škodou bola považovaná za trestný čin, teraz to navrhuje dve beztrestné krádeže a až tá tretia bude považovaná za trestný čin. Tak takto aj pán poslanec Bartek zjavne nedopočul alebo nedočítal výhrady Európskej komisie, keďže ten jeho pozmeňovací návrh naozaj rieši len malú časť, síce veľmi podstatnú, ale len malú časť toho, čo je v rozpore s právom Európskej únie. Tých rozporov je tam, na to ako je to krátky zákon, fakt veľa a ja verím, že ešte poslanci HLAS-u naberú odvahu a tento hanebný návrh stiahnu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2025 23:14 - 23:14 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Pani poslankyňa, naozaj nemám čo dodať k vášmu vystúpeniu, naozaj pod všetko sa môžem podpísať. Ale vidím tu nebývalo veľa poslancov SMER-u, tak ja skúsim aj takto zhrnúť ostatný týždeň. Naozaj poslanci SMER-u sa mohli na poslancov HLAS-u smiať za to, ako schytávajú všetku kritiku za tento hanebný návrh. Následne sa mohli smiať za to, ako sa zachovali pri odvolávaní ministra Ráža keď boli naozaj za handry. A nakoniec aj za to, že HLAS si nedokáže presadiť ani len výmenu na poste predsedu výboru ktorý im patrí podľa koaličné zmluvy. Ale dnes to HLAS SMER-u aspoň tak symbolicky vrátil. Poslanec, ktorý síce, poslanec Bartek, ktorý síce netuší čo sa deje na ministerstve vnútra, pretože samozrejme nespáva s ich legislatívcami, sa zrazu dozvedel o veľmi vážnych výhradách Európskej komisie a precitol. A tento pán poslanec priniesol pozmeňovák ktorým dvojtýždňovú argumentáciu Tibora Gašpara rozbil na prvočinitele. Tibor Gašpar sa ešte včera na ústavnoprávnom výbore dušoval ako tu dnes bude vystupovať a ako bude upozorňovať na to, že úrad alebo prokuratúra tu dáva nejaké účelové ochrany. Dnes je účelovým ochranám koniec, pretože pozmeňovací návrh poslancov Eliáša a Barteka skrátka ruší tento nezmysel. Avšak aj napriek tomu tento návrh je stále v rozpore s právom Európskej únie.
Skryt prepis