Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v Národnej rade som pomerne krátko, no aj za tie štyri mesiace som bol svedkom schválenia jedného z najbizarnejších zákonov, aký toto plénum prijalo. Minulú jeseň v novembri, bol schválená novela zákona o cestnej premávke z pera Ľubomíra Vážneho, ktorý zakazoval alebo ktorý vlastne sa stal známy vďaka tomu, že určoval maximálnu rýchlosť chôdze. Našťastie, v skutočnosti to nebolo o zákaze chôdze, hoci tá, tá bizarnosť naozaj prekročila hranice Slovenska. Čo však tento návrh naozaj zakázal, bol pohyb cyklistov, malých cyklistov do desať rokov po chodníku. Takisto zakazoval rodičom, ktorí mali svoje maloleté deti do desať rokov v detských sedačkách pohybovať sa po chodníku, ak mali v úmysle prekročiť rýchlosť 6 km za hodinu. Ktokoľvek prekročil na bicykli dieťa alebo rodič s dieťaťom v detskej sedačke na chodníku rýchlosť 6 km za hodinu na bicykli, riskoval pokutu 100 eur. Aká bola ich druhá možnosť ak nechceli porušovať zákon a riskovať pokutu, tak možnosť bola jediná, a síce, ísť sa bicyklovať na vozovku, na pravý okraj vozovky, čiže do cestnej premávky. To bola predstava tejto vládnej koalície, ako zabezpečiť bezpečnosť pre, pre deti, ktoré sa učili bicyklovať. Podotýkam, že rýchlosť 6 km za hodinu je fakticky takmer nemožné udržať, obzvlášť pre deti, ktoré sa učia bicyklovať. Neupozorňoval som na to len ja, ktorý som s Jožom Pročkom predložil aj pozmeňujúci návrh, ale napríklad aj cyklokoalícia, ktorá upozornila presne na tento problém. Tá ide bola, aby jednoducho boli ochránení chodci pred, pred cyklistami na chodníkoch a pred, pred elektrickými kolobežkami. Mnohí tomu tlieskali, na sociálnych sieťach takisto bola k tomu obrovská debata, bolo naozaj obrovské množstvo ľudí, ktorí tomu fandili. Tak dámy a páni a najmä z vládnej koalície, poviem vám tajomstvo. Tento vládny návrh zákona o ktorom teraz rokujeme...
===== ... pred elektrickými kolobežkami. Mnohí tomu tlieskali na sociálnych sieťach, takisto bola k tomu obrovská debata. Bolo naozaj obrovské množstvo ľudí, ktorí tomu fandili. Tak dámy a páni a najmä z vládnej koalície, poviem vám tajomstvo. Tento vládny návrh zákona, o ktorom teraz rokujeme, toto všetko ruší. Celú novelu pána Vážneho z jesene minulého roka vynulováva a uznáva tie argumenty, ktoré som hovoril aj ja, aj teraz a čo hovorila aj Cyklokoalícia, že jednoducho pohyb na bicykli do 6 kilometrov za hodinu je fakticky nemožný, to nedáva absolútne zmysel, budete skrátka tlačiť bicykel. A nie každý má taký luxus, že má pred panelákom cyklochodník a môže sa naňho napojiť a vyviesť sa niekde za mesto, za obec alebo na nejakú regulérnu cyklocestu. Tento vládny návrh zákona ide ešte ďalej. Kým v minulosti sa na chodníkoch mohli bicyklovať deti do 10 rokov, dnes od mája to bude umožnené aj pre deti do 15 rokov. Navyše po chodníkoch sa budú môcť pohybovať aj malé elektrické vozidlá, čo sú elektrokolobežky. Ale ako to je s touto koalíciou vo zvyku, minulý týždeň hovorila, že aké skvelé zákony potrebuje teda schvaľovať, že nepotrebuje rozpravu, tak naozaj čo tejto koalícii nepovieme, tak to nespraví. To načo sme upozornili, to teda opravuje, ale stačí sa pozrieť na § 52 ods. 4. Tam naďalej zostáva, že osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré používajú či už elektrický vozík alebo manuálny sa na chodníku môžu pohybovať len rýchlosťou 6 kilometrov za hodinu. Čiže kým vládna novela už cyklistom umožňuje bicyklovať sa na chodníku aj rýchlejšie ako 6 kilometrov za hodinu, len musia dávať pozor na chodcov, tak invalidi na invalidných vozíkoch musia naďalej dodržiavať rýchlosť 6 kilometrov za hodinu. Takže naozaj na čo túto vládnu koalíciu neupozorníme, to nespraví. To isté § 2 ods. 5. Obmedzenie ostáva aj pre ľudí, ktorí sa na chodníku alebo teda pre maloletých do 15 rokov, ktorí sa na chodníku budú pohybovať na kolieskových korčuliach, skateboardoch alebo na detských kolobežkách. Takže deti do 15 rokov pokiaľ pôjdete po chodníku na bicykli, nech sa páči, môžte ísť dvanástkou, pätnástkou len buďte opatrení, akonáhle si vezmete kolieskové korčule alebo klasickú kolobežku, maximálna rýchlosť je 6 kilometrov za hodinu. Toto tam naďalej ostáva. Takže do mája, do 1. mája ešte naozaj platí ten bizarný a absurdný zákaz pána Vážneho, od 1. mája ho táto novela úplne vynulováva a vracia do platnosti to, čo tu bolo v minulosti, zároveň ešte posilňuje bezpečnosť detí tým, že ich vlastne im umožňuje sa na chodníkoch bicyklovať až do 15. roku života. O ostatných veciach hovorili moji predrečníci alebo kolegovia, ktorí sú ešte zapísaní v rozprave, takže asi toľko z mojej strany, považoval som za potrebné upozorniť na to, aké babrácke návrhy zákonov tu koalícia schvaľovala, ako potajme ich teraz musí opravovať, lebo naozaj polovica návrhov, ktoré tu máme aj na tomto rokovaní, je oprava nezmyslov a nedorobkov z predchádzajúcich schôdzí a tento zákon je toho jasným dôkazom. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, len včera, vo štvrtok večer si tu koalícia schválila akože pravidlá slušnosti v rokovacej sále, a hneď na druhý deň sa poslanec Glück prihlási s tým, nie že ide porušiť nejaké falošné pravidlá slušnosti, ale priamo že ide porušiť zákon. Že ide porušiť rokovací poriadok. A neviem, či ste postrehli, ale pán minister sa vo svojom vystúpení preriekol a dal nám návod ako sa stavať k porušeniu rokovacieho poriadku aj do budúcna. Tak citujem: "Ospravedlnenie poslanca Glücka treba brať do úvahy.". Takže pre doplnenie, ospravedlnenie, že idete porušiť zákon treba brať do úvahy. Takže kolegovia, aj z opozície, ak budete považovať, lebo navrhovateľ zjavne považuje tento prílepok za niečo, čo je vo verejnom záujme, tak môže porušiť zákon. Takže kolegovia, ak budete považovať do budúcna, nápis na tričku, ktorý je potrebné tlmočiť verejnosti aj počas vašich vystúpení v pléne za verejný záujem, treba sa najprv ospravedlniť a následne môžeme bez obáv vystúpiť v pléne. Lebo to je vo verejnom záujme, to nám bude ospravedlnené. Ak sa vo svojich verejných vystúpeniach kdekoľvek, aj mimo tohto pléna budete považovať za potrebné povedať, že poslanci koalície sú najlenivejší poslanci v Európe, treba sa najprv ospravedlniť a následne môžete aj povedať takýto výrok. Alebo najprv sa ospravedlňte, a potom môžete hovoriť, že viacerí poslanci koalície sú tu poskokovia mafie, a malo by tam byť vzaté do úvahy a pokuta by nám byť nemala byť udelená. Takže budem veľmi pozorne sledovať ako sa kolegovia z koalície postavia v utorok k hlasovaniu o tomto pozmeňujúcom návrhu a podľa toho sa zariadim.

Ďakujem ti, Roman, veľmi pekne za tvoje vystúpenie a za prednesenie našich pozmeňujúcich návrhov. Toto prednesenie bolo jedno z posledných, aké sme tu zažili. Od 15. mája, totižto ak nastane situácia ako dnes, že pozmeňujúce návrhy sme podali do podateľne dnes a zároveň dnes boli aj prednesené, tak čas čítania paragrafového znenia našich pozmeňovákov sa bude zarátavať do časového fondu pre náš poslanecký klub. Žiadne stopnutie času. Ak nastane situácia, že v deň svojho vystúpenia podáš pozmeňovák do podateľne, tak čas na prečítanie pozmeňováku sa ti nestopne, práve naopak, bude sa ti odrátavať. Z tých úbohých pätnástich minút, ktoré nám tu koalícia veľkorysne umožnila, tak z toho sa nám bude odrátavať, aj faktické. Čiže čím menší klub, tým horšia pozícia. Mnohí si budú musieť vybrať, či umožnia svojim kolegom vystúpiť v rozprave, alebo predniesť a stihnúť veľmi rýchlo, stihnúť predniesť pozmeňovák. Ak nie, skrátka pozmeňovák nebude podaný. Anulujete čas zákonodarnej iniciatívy poslancov. A tu chcem apelovať aj na poslancov Malatinca, Ľuptáka, Ševčíka a neviem koho ďalšieho nezaradeného, lebo tí budú v ešte horšej pozícii, tí majú k dispozícii pätnásť minút a tí naozaj mnohokrát skrátka nebudú môcť podať žiaden pozmeňujúci návrh. Takže ak si chcú vynulovať alebo minimálne poriadne okresať svoju legislatívnu iniciatívu, tak nech sa páči, do toho, lebo toto je obmedzovanie aj základnej legislatívne iniciatívy poslancov.

Ďakujem, Julo, za tvoje výborné vystúpenie. Táto koalícia sa ústami premiéra Fica nedávno prihlásila k spôsobu vlády Vladimíra Mečiara a teraz ide ešte ďalej. Vy tu z minulého režimu, komunistického, vyťahujete tie najhoršie maniére – obmedzovanie slobody slova a eštebácke praktiky špicľovania. Keďže okrem arogancie vás veľmi vystihuje aj lenivosť, neprekvapí ma, ak si tu budete budovať sieť donášačov, presne tak, ako eštebáci pred desiatkami rokov, aby vám donášali na nás, aké výroky sa dotkli vášho majestátu. Nielen že ich ožobračujete a klamete, ale ešte ich aj takto budete zneužívať, ale v poriadku, tak len ich v tom hecujte, nech sledujú naše vyjadrenia, my im už otvoríme oči. Konečne aj vaši zaslepení voliči budú po týchto dvoch rokoch vidieť, ako ich okrádate, ožobračujete, klamete a vodíte za nos. A garantujem vám, že o čo menej budeme rozprávať tuto v tejto poloprázdnej sále týmto prázdnym kreslám, o to viac budeme diskutovať medzi ľuďmi a v plných sálach.
Takže vás povzbudzujem, len tak ďalej, budujte si svoju sieť donášačov, aby ste nás mohli pokutovať, ale my tým ľuďom otvoríme oči a pri voľbách vám to voliči zrátajú.

Ďakujem veľmi pekne.
Igor, veľmi správne si upozornil na to akou ľsťou si koalícia ide zvýšiť platy. Vďaka našim upozorneniam opakovaným si koalícia nemohla zvýšiť platy poslancov napriamo, ale teraz to spraví naozaj takým podvodom. Že platy síce nechajú rovnaké, ale za to budú pracovať menej. Namiesto troch mesiacov len dva mesiace. Ale čo je najhoršie, tento rokovací poriadok je novodobá inkvizícia. Je to výkladná skriňa zneužitia moci koaličnej väčšiny, potlačenia slobody slova spojená s represiou. Je to bohapusté pokračovanie v demontáži demokracie, ktoré započalo pred dvoma rokmi a ktoré ťaháte do finále. Presne tak, poslanci Saloň, Janas, Kapuš, Kramplová, Petro, Kalivoda, Hambálek a zrejme aj Malatinec to budú novodobí inkvizítori, ktorí budú pokutovať naše výroky typu, že poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS sú tí najlenivejší poslanci v Európe. Lebo tak to je. Ale to sa dotkne ich majestátov. Budú pokutovať naše výroky, že koalícia si schvaľuje zákony, ktoré sú stelesnením ich arogancie moci a pohŕdaním ľuďmi. (Potlesk.)

Ďakujem. Podľa zákona o tvorbe právnych predpisov v § 3 ods. 2 sa explicitne uvádza, že právny predpis musí byť terminologicky správny a presný. Od obeda, odkedy bol zverejnený tento pozmeňovák na webe, hľadám, v akom právnom predpise je použité slovo osobné urážky alebo vulgárne výrazy. Tak by som sa chcel opýtať pána navrhovateľa, z ktorého právneho predpisu vychádza, kde sa takéto slová nachádzajú, lebo toto nemá s presnosťou a s explicitnosťou nič spoločné. Zároveň absolútne nevyužívate možnosť, kedy ste mohli tento pozmeňujúci návrh stiahnuť alebo ho opraviť do podoby, aký má byť. Kde sú záruky pre poslancov, ktorí budú pokutovaní, obrátiť sa na súd? Kto bude preskúmavať rozhodnutia mandátového a imunitného výboru, keď sa vládna väčšina rozhodne neudeliť pokutu svojmu poslancovi? Kto bude preskúmavať tieto rozhodnutia? To všetko tam absentuje. Tento návrh skončí na Ústavnom súde a nikdy nevstúpi ani do platnosti. (Potlesk.)

Ďakujem pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Viacerí ste spomínali, áno, tá, tá najväčšia ohavnosť je tá cenzúra opozície, a to, že sedem-osem poslancov bude dávať pokuty za to, že im niekto povie nejakú kritiku. Treba si uvedomiť, že sme ústavní činitelia, že máme zniesť vyššiu mieru kritiky a nie byť útlocitní na to, že vám niekto povie, že ste najlenivejší poslanci v Európe. Lebo pozrite sa, koľko z vašich kolegov nepodalo jeden jediný pozmeňujúci návrh, nevystúpilo v rozprave, nevystúpilo s jednou faktickou poznámkou za roky rokúce.
Merať aktivitu alebo činnosť dochádzkou, lebo to je to, čo vy robíte, vy aktivitu a činnosť poslancov meriate dochádzkou. Akonáhle je zapísaný v prezenčke či na výbore alebo pred rokovacou sálou, za vás je to vybavené. Tu sa pozrite, koľkí vaši kolegovia, aké sú tam prázdne lavice. Takže, takže takto na to treba pozerať.
A to rozhodovanie o pokutách za výroky, to nie je ako rozhodovanie o tom, či poslanec predložil svoje majetkové priznanie, alebo nepredložil, či ho dal včas, alebo nie. Súdy musia presne vyargumentovať, v čom bolo porušené právo, akým spôsobom sa mu doňho zasiahlo. Ten človek má možnosť obrátiť sa na, na nadriadený súd. Kto tu bude preskúmavať rozhodnutia, ak koalícia povie, že ktorýkoľvek koaličný poslanec vlastne nikoho neurazil. Kde sa bude môcť obrátiť opozičný poslanec, ktorému takto udelíte pokutu. A nehovoriac o tom, že tie výšky pokuty absolútne nekorešpondujú s tým, čo je spoločenská závažnosť takéhoto konania. Všade na svete to tak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, len pred malou chvíľou sme tu mali možnosť vypočuť si dve, dve prednesy a naozaj, pán Šmilňák, to bola ukážka toho, ako sa má poslanec správať k svojmu poslaneckému mandátu, akým spôsobom sa má reprezentovať Národná rada. Nie je to o oblekoch, o sakách, o kravatách, ale o tom, aké hodnoty tu človek reprezentuje. Ako vie prijať aj politickú zodpovednosť, ktorá prakticky nijakým spôsobom nesúvisela s výkonom jeho poslaneckého mandátu. Pani Barteková, členka Medzinárodného olympijského výboru, tu naznačila, hovorila aj o zásadách fair play, to je alfa a omega pre športovcov, ako je Slovensko jeden tím. Bohužiaľ, tuto v pléne Národnej rady to jeden tím nie je a už vôbec to nie je fair play, hlavne zo strany vládnej koalície. Lebo tento návrh rokovacieho poriadku, vrátane pozmeňováku, je všetko, len nie fair play. Je to pokračovanie v rozoberaní demokracie.
Ale pôjdem pekne po poriadku, pretože táto vláda svoju úlohu v zásade splnila pred rokom, keď zrušila trestné kódexy, keď upravila teda trestné kódexy, nadelila si amnestiu mnohým svojim kamarátom alebo aj členom zrušila obvinenia či obžaloby, keď zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry a Naku, keď uvoľnila pravidlá verejného obstarávania, keď si zvýšili platy ministri, keď tu na ľudí uvalili tri vrstvy, tri vlny konsolidácie a verejný dlh neznížili ani o cent, keď takto vyžmýkala aj obyvateľov a cez transakčnú daň aj podnikateľov. Mala schválené všetko, čo potrebovala na pokojné dovládnutie, už im v zásade nemalo nič stáť v ceste. Na ničom inom im nezáležalo a tak aj ich ďalšie vládnutie vyzeralo. Totálne zbabraná energopomoc. Tri skrátené legislatívne konania a tá energopomoc je katastrofálna. Totálne fiasko s nájomným bývaním. Pri nakladaní s verejnými financiami úplná strata sebakontroly. Hulvátsky záchrankový tender, nákupy počítačov, košele z kávových zŕn, hasičské autá, najnovšie rekonštrukcia kukurice a mnoho ďalšieho. Za dva roky tu nebol predstavený jeden návrh, ktorý by podporil ekonomiku, rast ekonomiky. Premiér Fico sa ide dnes pýtať do Paríža do OECD, ako má naštartovať ekonomiku. Pritom tých návrhoch tu má množstvo, stačí sa pozrieť, aké návrhy zákonov predkladá opozícia.
Záležalo im na tom, potrebovali schvaľovať rýchlo nejaké zákony. Tak čo im tak veľmi súrilo? Na jeseň to bol napríklad environmentálny zákon. Akonáhle bolo odobrené skrátené legislatívne konanie, schôdza bola ukončená. Odvtedy prešli dva mesiace, zákon nie je schválený, nikomu nechýba. Hazard. Aké značné hospodárske škody, ako sme sa tu museli ponáhľať kvôli hazard hazardérskej lobby. Nikomu to nechýba. V čase, kedy bolo jasné, aké obrovské problémy má štát s energopomocou, že Slovensko je mekkou podvodov v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov má nejakú súvislosť so Slovenskom. V čase, kedy bolo jasné, že ekonomický rast a ekonomika stagnuje, tak top prioritou na decembrovej schôdzi bola osobná pomsta a rušenie jednej z posledných demokratických a nezávislých inštitúcií, Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. No a po novom roku sa k týmto všetkým faktorom pridali ďalšie. Boli sme svedkami toho, ako tu americký prezident unesie prezidenta Venezuely, boli sme na pokraji takmer vojny o Grónsko. Dozvedeli sme sa, že štát minulý rok nedokázal vybrať 1,8 miliardy eur na daniach, že má obrovské problémy s daňovými únikmi.
No a v tejto situácii vládna koalícia víťazoslávne vyhlásila, že už vie, čo ľudí na Slovensku najviac trápi, že ako im pomôcť, že objavila príčinu toho celého nešťastia. A tou príčinou bolo, že opozícia má príliš veľa priestoru na diskusiu, tak sa rozhodla meniť rokovací poriadok. Aj tých úbohých 20 minút na písomnú rozpravu a 10 minút na ústnu rozpravu plus nejaké faktické poznámky, nech je to 40 minút, aj to obrovskej časti vládnej koalície príde ako svetelný rok, pretože obrovská väčšina poslancov sa za dva roky v parlamente nebola schopná ozvať. Predkladatelia sa zakrývajú rôznymi rokovacími poriadkami, ako sú obmedzené časy na vystúpenia. Ale viete, v čom je ten rozdiel? Že v ostatných krajinách sa poslanci opozície a koalície predbiehajú v tom, kto ľuďom lepšie vysvetlí svoje návrhy, ich zmysel a potrebu. A na Slovensku to neplatí. Tu koalícia čuší ako voš pod chrastou. Česť pár výnimkám, ale tak to je. Diskutuje v zásade len opozícia. Navrhovatelia nie sú schopní reálne obhájiť svoje návrhy, predkladatelia pozmeňujúcich návrhov, to ani nevravím, to tu len prídu, prečítajú paragrafové znenie a ujdú zo sály. Takto to je.
Naozaj nehnevajte sa na mňa, ale mne to príde, že poslanci súčasnej vládnej koalície sú, patria medzi tých najlenivejších v Európe, 68 rokovacích dní, ale im vadí to tu ešte aj odsedieť. Bežní ľudia ak nestíhajú v práci, v zamestnaní, robia nadčasy, neraz chodia do práce cez víkendy. Vy? Vy ste si pred rokom zrušili celú jednu schôdzu, lebo ste nemali dohodu na niektorých návrhov zákonoch. Takto k tomu pristupujete. A aby sa občania o vašej neschopnosti dozvedeli ešte ťažšie, tak opozícii idete zatvárať ústa a obmedzovať čas na 15 minút, opakujem, 15 minút vrátane faktických poznámok. Áno, ako vravím, 15 minút je pre niektorých z vás svetelný rok a vy s tým časovým fondom si vystačíte aj na celé volebné obdobie.
No a títo poslanci, vážení občania, tak dostávajú novú právomoc, a to rozhodovať o tom, či sa nejaké vystúpenia nás opozičných kolegov ich nejakým spôsobom nedotkli, či sa nedotkli ich, ich majestátu, či sa neurazili. Tucet poslancov, je to sedem alebo osem, mandátového a imunitného výboru bude rozhodovať o tom, či poslanec za svoje vyjadrenia, či už sú to v pléne, hoci má výrokovú imunitu, alebo kdekoľvek na verejných vystúpeniach, na diskusiách, televíznych diskusiách bude posudzovať, či niekomu týmito vyjadreniami nebola spôsobená ujma.
Ja sa pýtam, že kde je tu nejaké trojdelenie moci, že odkedy si Národná rada berie kompetencie, ktoré dnes má súd, keď rozhoduje v konaniach o ochrane osobnosti? Keď sudca so celým svojím aparátom s dlhoročnou judikatúrou a skúsenosťami musí vychádzať zo spoľahlivého, spoľahlivo zisteného skutkového stavu, kedy musí veľmi bedlivo a dôkladne posudzovať, či ten zásah nejaký výrok naozaj mohol niekomu spôsobiť ujmu, tak až vtedy danej osobe nariadi ale nie pokutu, nie finančné zadosťučinenie, ale ospravedlnenie alebo to, aby sa takých výrokov do budúcna zdržal. A až v prípade, že tie výroky sú naozaj veľmi hrubé a naozaj súd zistí, že bola veľmi vážne ohrozená alebo teda poškodená nejaká úcta alebo osobnosť človeka, až vtedy mu nahradí uhradiť nemajetkovú ujmu. Vy bez akéhokoľvek dokazo... teda bez dokazovania, s dokazovaním, ale bez tohto posúdenia budete automaticky dávať tie pokuty. Kým človek v súdnom konaní sa môže odvolať na súd vyššej inštancie, ja sa pýtam, kde sa budú odvolávať poslanci opozície, keď im budete ukladať pokuty? Kde je to tu napísané? A čo naopak v prípade, keď podnet podá nejaký opozičný poslanec a, samozrejme, koalícia si ho bude chrániť a povie, že nie, to nie je na pokutu. Kto potom podá návrh na nejaký opravný prostriedok? No ten poslanec, ktorému bolo vyhovené, určite nie a výbor takisto nie. Kto preskúma to rozhodnutie mandátového a imunitného výboru? Kde je to napísané? Že čím ďalej, tým viac, respektíve tým menej sa bojím dopadov tohto rok... tohto návrhu, pretože som presvedčený, že tento rokovací poriadok nemôže vstúpiť do, do účinnosti, že to Ústavný súd musí pozastaviť. Tu na niekoľkých miestach rozprávate o konflikte záujmov, no aký je to konflikt záujmov, keď koaliční poslanci budú rozhodovať o pokutách voči svojim oponentom? To budú rozhodovať sami o sebe. Tam nie je konflikt záujmov? Ten návrh je z môjho pohľadu nevykonateľný.
A naozaj vy sa bojíte tej diskusie, ale mnohým vašim kolegom to už pomohlo. Spýtajte sa pána Čellára, keď som mu v utorok na ústavnoprávnom výbore hovoril, že ten návrh je tak zle napísaný, vrátane etického kódexu, že si zakazujete pripínať slovenské vlajky alebo slovenský znak na saká. Pozrite sa dnes na web, už je tam pozmeňovák pána Čellára, ktorým to ruší, lebo vy by ste si zakázali aj vlajky na sakách, aj štátny znak na sakách. Dnes tam máte pozmeňovák, aby ste to opravili. Opýtajte sa pána Lučanského, ako som mu na výbore ešte pred Vianocami rozobral jeho nezmyselný návrh zákona o obecnej polícii. V utorok ho stiahol. Opýtajte sa pána Lučanského alebo pána Danka, ako som im rozobral nezmyselnosť návrhu zákona o štátnych symboloch, kedy chceli vlajku vešať na kdejakú ruinu, v utorok pán Lučanský ten návrh stiahol. Takže dajte si povedať, zídite z kratšej cesty a stiahnite tento návrh rokovacieho poriadku, lebo tento návrh nie je opraviteľný, ten pozmeňovák treba bez debaty stiahnuť.
No a hovoríte, často sa aj zakrývate o nejakom efektívnom riadení, ale to, že si tu vydupávate ticho v pléne, to nie je žiadny prejav, prejav nejakej efektivity riadenia, len strachu. Strachu z vecnej kritiky a z pravdy, ktorú vám tu s kolegami deň čo deň omieľame. Ponáhľate sa alebo máte vraj veľa návrhov zákonov, tak sa pozrite sami, aké tam máte návrhy zákonov. Máte tam návrh zákona, ktorým idete meniť Trestný zákon, zavádzať novú trestnú, nový trestný čin hanobenie vojnových hrobov, lebo vraj treba ich chrániť ešte viac, a napísali ste to tak fušersky, že páchateľov budete trestať ešte miernejšie ako dnes. Chcete chrániť hroby, ale páchateľov budete trestať miernejšie. Skvelé! Toto sú návrhy zákonov, ktoré tam máte.
Ten etický kódex je premárnená príležitosť. Kde je, kde sú testy na alkohol a drogy? Veď to robí z parlamentu tretiu alebo piatu cenovú, ako rád hovorí Tibor Gašpar. Kde sa rieši konflikt záujmov? Že tu poslanci bez, bez akéhokoľvek mihnutia oka hlasujú o návrhu zákonoch, ktorými si fakticky udeľujú amnestiu? Kde je konflikt záujmov, keď budú koaliční poslanci rozhodovať o pokutách pre opozičných poslancov, lebo sa našimi výrokmi budú cítiť dotknutí. A kde je prijímanie darov? Poslanci, no... Šutaj Eštok tu nedávno zaplatí 12 500 v hotovosti, no nebol toto dar? Kdejakí, kdejakí špekulanti, ktorí vám vyjdú v ústrety a vy im následne schvaľujete návrhy zákonov, veď o čom bola novela zákona o hazarde? To bolo, to bola ukážka toho, akým spôsobom sa tu koalícia zariaďovala v prospech jedného ministra, aby on mohol vyjsť v ústrety hazardérskej lobby.
Legalizujete aj veci, ktoré, ktoré tu skrátka nikdy nemali byť, či už je to pokutovanie za tričko, ako to zažil Michal Šipoš a Igor Matovič, nič také rokovací poriadok nedovoľoval, dnes to tam píšete. Ešte viac obmedzujete opozíciu aj v tom, že akonáhle bude podaný návrh na vyslovenie nedôvery člena vlády a ten bod sa bude presúvať z mesiaca na mesiac, tak ako sme toho svedkom, tak si tu natvrdo píšete, že skrátka nový návrh na odvolanie ministra už nebude zaradený, mimoriadna schôdza sa nebude zvolávať, aj keby boli na to iné dôvody, lebo tak je to napísané. Akonáhle je tam návrh na odvolanie ministra vnútra, keď bude chcieť opozícia podať nový návrh, skrátka koalícia povie nie, ten návrh tam už je zaradený, nebudeme ho ani predradzovať, ani nič nové zaradzovať.
Takže ešte raz vás vyzývam, riešte problémy ľudí, nie oblečenie, nezatvárajte opozícii ústa a hlavne ju za naše výroky nesankcionujte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani Bihariová, som veľmi rád, že ste spomenuli a veľmi trefne upozornili na lenivosť koaličných poslancov, lebo naozaj mnohí sú tu vyše dvoch rokov, ale za celý ten čas ich vystúpenia sa zmestia do desiatich minút. Pre nich je štyridsať minút, ktoré máme dnes k dispozícii, celý svetelný rok. Oni s týmto časovým fondom si vystačia na celé volebné obdobie.
Koalícia tu argumentuje, že obmedzenie času do rozpravy je bežným prvkom v mnohých európskych krajinách. Ale viete, v čom je rozdiel oproti nám s inými európskymi krajinami? Že tam sa opozícia a koalícia predbiehajú, kto bude ako dlho diskutovať, sa predbiehajú v tom, aby obhájili svoje návrhy. To je ten najväčší rozdiel. Áno, tam potom možno naozaj potrebujú obmedzenie času, ale nie, že tridsať hodín tu rozpráva len opozícia. Veď sa pozrite, aké sú tam prázdne lavice. A je to bod čo bod, nie sú schopní obhájiť svoje návrhy. Nie to, že pozmeňujúce návrhy, ani sa k ničomu vyjadriť. No a ono to, ako skracujú ten rečnícky čas, je to vlastne taká aj okľuka, akým spôsobom si vlastne obchádzajú to zníženie platov kvôli konsolidácii. Ono vládna koalícia by si svoje platy zvýšila, keby sme na to neupozornili, ale teraz im to príde vhod, lebo tie isté peniaze získajú za menej odpracovaných dní. Aj tých 68 dní je im veľa. Bežní zamestnanci sa v tomto roku pôjdu do práce 254 dní. Toľko je pracovných dní v tomto roku. Vy sa tu neukážete ani 70-krát a za to beriete sedemtisíc eur. Hanba!

Ďakujem, Gábor, za tvoje vystúpenie. Veľmi správne si povedal, že tento rokovací poriadok a etický kódex majú prívlastok policajný, a je to naozaj tak.
Prvý z rovných, Richard Raši, sa tu bráni, že jednoducho on nemôže dávať poslancom fúkať, že to je nad jeho kompetencie, to skrátka nie, ale bez mihnutia oka nechá poltucet právnych laikov a straníkov rozhodovať o pokutách za oblečenie a za výroky aj mimo pléna Národnej rady.
Že vláda nemá, že stratila nejaký zmysel alebo že sa odtrhla z reťaze, to vieme od začiatku, ale že aj Národná rada ide suplovať úlohu sudcov? To naozaj? Keď prebieha konanie o ochrane osobnosti, tak súdy automaticky neukladajú ani, ani finančné zadosťučinenie, nie je to, je to vlastne niečo až nad rámec. Ako prvé posudzujú všetky dôkazy a posudzujú, či tie výroky alebo akákoľvek karikatúra mohli nejakým spôsobom ohroziť vážnosť daného človeka. Vy tu necháte poltucet svojich straníkov rozhodovať o tom, či dané slová boli na pokutu alebo nie. Ste naozaj odrhnutí z reťaze a už neviete čo od dobroty.
Ja si myslím, že nebudete mať žiaden rokovací poriadok a žiaden etický kódex, lebo toto skončí na Ústavnom súde. A kvôli vašej takej až nenažranosti nebudete mať ani žiadne obmedzenie času na rozpravu, ani žiaden etický kódex, absolútne nič, lebo neviete čo od dobroty. Necháte poltucet straníkov rozhodovať o tom a vlastne nahrádzať úlohu sudcov. To si nedovolia ani naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)