Videokanál poslanca

Pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie.
Táto vláda si evidentne užíva chvíle, keď verejnosť mlčí a, bohužiaľ, svojou aroganciou a tým, že dennodenne preráža ďalšie a ďalšie dno, sa jej to aj veľakrát podarilo. Ja sa ale teším, že mnohým ľuďom dochádza, čo táto vláda stvára a že ľudia napriek vládnemu zastrašovaniu naberajú odvahu a dávajú o sebe vedieť. A tento návrh zákona o zrušení Úradu oznamovateľov korupcie je toho jasným dôkazom. Toľko inštitúcií, ktoré sa kriticky, naozaj veľmi kriticky vyjadrili k jej zrušeniu, tu už dávno nebolo.
Preto chcem aj z tohto miesta povzbudiť všetkých občanov, aby sa nebáli a hovorili o svinstvách tejto vlády so svojimi známymi, pretože obdobie mečiarizmu, ktoré táto vláda, táto vláda v mnohých ohľadoch prekonáva. A práve verejný tlak je to, čo ich núti robiť chyby.
Táto schôdza sa zapíše ako jedna z tých, na ktorej bol schválený najmenší počet zákonov pre ľudí a, naopak, zapíše sa ako schôdza pomsty a vybavovania si vnútrostraníckych účtov.
A v súvislosti s tým, kto bude niesť zodpovednosť za spôsobené škody, ja verím, že to bude práve návrh zákona o hmotnej zodpovednosti, ktorý je na rokovaní aj tejto novembrovej schôdzi, že práve schválenie tohto návrhu zákona donúti vládnych politikov a predstaviteľov v štátnej správe hospodáriť lepšie, pretože v opačnom prípade im všetka škoda bude zosobnená.

Pani poslankyňa, správne ste poznamenali, že v koalícii sa zľakli, ale je pravda, že nateraz len trochu. Ktokoľvek čítal európsku smernicu o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenia práva únie, musel vidieť, že vládny návrh je v rozpore s právom Európskej únie. Ten rozpor naozaj bije do očí a je presne pomenovaný v článkoch 5 odsek 7 a 9 a tiež v článku 25 odsek 2 smernice. Tam sa presne uvádza, že na ochranu má mať nárok každý oznamovateľ, ktorý korupciu nahlási, a to nielen v súvislosti so svojím zamestnávateľom. Explicitne sa tam uvádza aj to, že ak štát poskytuje istý štandard ochrany pre oznamovateľov korupcie, nemá sa znížiť. Zatiaľ sa v koalícii tvária ako majstri sveta, ako to celé zachránili, ale na to sme si v zásade už zvykli. A nedávno sa takto hrdinsky tváril aj sám minister vnútra, keď dostal prvú pokutu pre ministerstvo vnútra od Úradu na ochranu oznamovateľov. To hrdinstvo ho prešlo v momente, ako pokutu úradu potvrdil aj súd. A hrdinstvo tejto koalície zrejme padne vtedy, keď Slovensku budú pozastavené financie z Plánu obnovy alebo keď budeme platiť pokutu za infringement, ktorému stále čelíme. A presne pre takéto situácie navrhuje Hnutie Slovensko zákon o hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, ktorý je aj na rokovaní tejto novembrovej schôdze. Presne pre takéto situácie je nachystaný, aby sa škoda, ktorú verejní funkcionári spôsobia aj takýmto nezodpovedným hlasovaním a rušením úradu, im zosobnila a aby, ktorú osobne nahradili tak ako minister vnútra.

Pán Spišiak, veľmi správne ste pripomenuli, že grom návrhu je výmena vedenia. Jedným z argumentov bolo dorovnanie práv zamestnancov a zamestnávateľov, čo im už sčasti padá, ale stále si tam nechávajú aj taký ďalší figový list alebo, ako by povedal pán podpredseda Danko, opatrenie na vyslepenie očí. Ide totiž o to, že ochranu pre oznamovateľov poskytuje prokurátor. Ak by zamestnávateľ chcel požiadať o zrušenie ochrany, o zrušení ochrany by rozhodoval nadriadený prokurátor. Čiže namiesto okresného prokurátora šéf okresnej prokuratúry. Keďže, ako ste správne povedali, tie pravidlá na udelenie ochrany sú prísne dané, je veľmi malá šanca, že by nadriadený prokurátor takúto ochranu odňal.
Lenže je tu aj ľahšia cesta, ako sa nepohodlného zamestnanca zbaviť alebo preradiť, a tou skratkou je zaslať žiadosť o stanovisko o súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. Ak úrad vydá súhlasné stanovisko, že daného zamestnanca môžte preradiť alebo prepustiť, môžte ho prepustiť, vybavená vec, nemusíte sa obracať na Generálnu prokuratúru. Tomu zamestnancovi chránenému, stále chránenému, bude ten list, ktorý má od prokuratúry, úplne nanič, pretože tá ochrana sa vzťahuje len na konkrétneho zamestnávateľa.
Ak by som to dal do súvisu s čurillovcami, po zmene vedenia si Matúš Šutaj Eštok vypýta súhlas od úradu, ten povie áno, čurillovcov sa môžte zbaviť, čurillovci budú prepustení, Matúš Šutaj Eštok má po probléme a čurillovcom bude ochrana nanič, lebo sa vzťahovala iba voči ministerstvu vnútra.

Pán poslanec Dostál, máte pravdu, že už približne hodinu rokujeme v inej atmosfére a je tomu tak preto, z dôvodu nedávno podaného pozmeňovacieho návrhu poslancov HLAS-u, ktorý, budem teraz parafrázovať podpredsedu Gašpara, umožní udeľovať účelovú ochranu oznamovateľov korupcie tým ľuďom, ktorá nesúvisí s ich zamestnávateľmi, pretože toto bola doposiaľ hlavná argumentačná línia predstaviteľov vládnej koalície.
Predpokladám, že o tomto pozmeňováku pán Gašpar vedel a z toho dôvodu aj zrušil svoje vystúpenie za klub, pretože ako vravím, to bola hlavná jeho argumentačná línia a ešte včera sa na ústavnoprávnom výbore dušoval, ako tu dnes bude vystupovať v rozprave a ako bude hovoriť o účelových ochranách oznamovateľov, ktoré priamo nesúvisia s ich zamestnávateľmi, ako bude rozprávať o oznamovateľoch, ktorí vraj v strachu z prepustenia podávajú najrôznejšie oznámenia, len aby si zaistili ochranu úradu pred svojím prepustením alebo preradením, lebo o tom dookola točili.
A som veľmi rád, že sa konečne rozpráva aj o tom, na čo som upozornil vo svojom úplne prvom vystúpení k tomuto návrhu zákona ešte minulý utorok a síce, že dočasným predsedom úradu bude osoba, ktorú vymenuje podpredseda strany HLAS Richard Raši bez akejkoľvek konzultácie, teda pardon, jedine po konzultácii so svojím šéfom Matúšom Šutajom Eštokom. Tento predseda bude na svojom mieste minimálne dva mesiace, ale ako poznáme tu Národnú radu, akým spôsobom pristupuje k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu, je pravdepodobné, že sa to predĺži aj na rok alebo dv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Málokto si to uvedomuje, ale kolegovia z HLAS-u svojím pozmeňovacím návrhom rozbili dvojtýždňovú líniu pána podpredsedu Gašpara, pretože pán poslanec Gašpar dva týždne opakuje, že hlavným cieľom návrhu tohto zákona je, že mnohí oznamovatelia alebo mnohí zamestnanci sa v strachu z prepustenia nahlásia nejakú protispoločenskú činnosti, on dáva rád za príklad výrub stromov a podobne, a že z toho dôvodu skrátka jeho zamestnávateľ ho nebude môcť vyhodiť. Tým, že poslanci HLAS-u toto nezmyselné pravidlo, že protispoločenská činnosť musí byť nahlasovaná iba v súvislosti so zamestnávateľom, rušia, tak rušia celú argumentačnú líniu, ktorou sa pán podpredseda Národnej rady Gašpar snaží zveľaďovať už vyše týždňa.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Bartek sa pred niekoľkými dňami vyjadril, že on s ministerskými legislatívcami nespáva. Avšak po predložení jeho dnešného prekvapujúceho pozmeňujúceho návrhu, ktorým nám dáva za pravdu, sa javí, akoby to už nebola pravda a nehnevajte sa, ale naozaj to vyzerá tak, ako keby ste s nejakými ministerskými legislatívcami začali spávať. Ja vás len chcem povzbudiť, aby ste nabrali ešte viac odvahy a do polnoci naozaj navrhli stiahnuť celý tento nepodarený návrh na zrušenie úradu.

Ďakujem, Igor, za tvoje vystúpenie. Veľmi správne si spomenul, že práve vláda svojimi krokmi pozýva ľudí na námestia. Kým 99 % Slovákov pred dvoma týždňami ani netušilo, že existuje nejaký Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, dnes desiatky inštitúcií bijú na poplach a tisícky ľudí voči tomu protestujú.
Vidím tu aj ministra Suska, ktorý rast kriminality pripisuje tým, ktorí upozorňujú na alarmujúci stav, teda na obete. Lebo rast krádeží, na rast krádeží upozorňovali a upozorňujú najmä obchodníci a následne tieto ich zúfalé prosby tlmočia aj médiá, aj opozícia. Tu treba spozornieť, pretože táto vláda má naozaj sklony robiť z obetí páchateľov. A stavte sa, že aj po zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie budú za akýkoľvek prípad korupcie zase raz zodpovední tí, ktorí na to upozorňujeme, zároveň médiá, tisícky ľudí v uliciach, Slovenská advokátka komora, generálny prokurátor, Rada prokurátorov, právnici, akademici, Európska komisia a mnohé ďalšie inštitúcie. Preto chcem všetkým týmto inštitúciám poďakovať aj občanom, že napriek tomu, že od tejto vlády dostanú nálepku rozvracačov krajiny, upozorňujú na tento problém.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie.
Kým pred dvoma týždňami 99 % slovenskej populácie ani netušilo, že existuje nejaký Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, dnes o ňom vie každý. Zároveň 99 % ľudí na Slovensku vie, že tento návrh zákona je len zákonom pomsty a pozná aj dôvod. Tým dôvodom je, že Matúš Šutaj Eštok kvôli svojmu babráctvu nedokáže zákonne prepustiť vybraných policajtov okolo Jána Čurillu, čo v ostatnej dobe potvrdil aj súd. Akonáhle to potvrdil súd, hrdinstvo Matúša Šutaja Eštoka spľaslo. Ale tým skutočným impulzom bolo nie to, že úrad udelil pokutu ministerstvu vnútra, pretože tá sa ministra prakticky nedotkla, zaplatil zo štátneho, ale čo sa ho dotklo, bolo to, že dostal pokutu, ktorú musí zaplatiť on sám. Totižto frustrácia, že sa čurillovcov nedokázal zbaviť zákonným spôsobom, že si to sám pokazil, ho doviedla k hrdinským rečiam o tom, že čurillovci sú mafiáni, vrahovia, prirovnával ich k Černákovi. Tí sa, samozrejme, bránili a Matúš Šutaj Eštok prehral súd kontumačne. No a keď už musí platiť 90-tisíc, vlastne 120-tisíc z vlastného vrecka, tak to bola pre neho naozaj tá posledná kvapka a v tom chvate predložil na vládu na sobotu návrh zákona, aby sa tohto úradu raz a navždy zbavil.

Ďakujem veľmi pekne.
To, čo tu treba naozaj dookola opakovať, je, že dočasného šéfa vyberie pán predseda Národnej rady, podpredseda strany HLAS Richard Raši bez toho, aby dostal akékoľvek odporúčania od výberovej komisie. Teda pardon, bude mať jedného radcu a tým radcom je Matúš Šutaj Eštok, ktorý si vyberie nového šéfa Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Vďaka tomu bude môcť podať žiadosti na úrad na preradenie alebo prepustenie nepohodlných policajtov alebo iných zamestnancov. Nebude sa musieť obracať na žiadnu prokuratúru, nič. Tento dočasný predseda tu bude minimálne dva mesiace, pretože najbližšia schôdza riadna bude až na konci januára, ale ani s tým sa rozhodne nebudú ponáhľať, pretože poznáme prípady, ako sa tu volia sudcovia Ústavného súdu. Dva roky nie je táto Národná rada schopná vybrať jedného z dvoch kandidátov, ktorých už máme navrhnutých. To isté platí aj o guvernérovi Národnej banky Slovenska. Dva roky nadsluhuje, pretože táto Národná rada nie je schopná zvoliť nástupcu a rovnako sa ani nebude ponáhľať s výberom šéfa úradu, pretože bude tam ich dosadený človek, ktorý nebude musieť spĺňať absolútne žiadne kritéria, teda pardon, len tie úplne najjednoduchšie. A tak, ako pripustila aj včera na výbore pani štátna tajomníčka Kurilovská, šéfom úradu bude môcť byť kľudne aj asistent ktoréhokoľvek koaličného poslanca. Jedinou podmienkou je, aby nebol členom politickej strany, žiadne skúsenosti, žiadna znalosť problematiky, nič. Jednoduché, výber.

Ďakujem, Jozef, za upozornenie, je to naozaj tak, pán poslanec Bartek vo svojom pozmeňovacom a doplňujúcom návrhu k tlači 1026 v závere svojho vystúpenia namiesto návrh zákona povedal názov zákona, tým pádom jeho ústny prednes nekorešponduje s písomnou verziou a nemalo by sa dať o tom hlasovať. Takto sa to dialo aj v minulosti pri mnohých opozičných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a opakovane sme na to upozorňovali.