Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, máme pred sebou posledný deň rokovania tejto novembrovej schôdze, rozpravu skrátenú na v zásade šesť hodín, lebo asi taký približne čas vychádza pre opozíciu, a dnes ráno sme sa dozvedeli, že popri jednej jedinej veci, ktorú táto vládna koalícia za veľmi dlhú dobu mohla spraviť relatívne dobre, tak aj to skrátka musí dopadnúť tak ako vždy, a síce že popri pomoci ľuďom sa musí zviesť, samozrejme, aj niekto z koalície a pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh, ktorý sme obdržali dnes ráno na ústavnoprávnom výbore je toho jasným dôkazom.
Tá najväčšia nehanebnosť, ktorá je aj vyslovene prílepkom k tomuto návrhu zákona, je novelizácia trestného procesu, ktorým vládna koalícia vlastne určuje, ako majú sudcovia rozhodovať. Nepomohlo zavedenie sudcovských odmien za životné jubileá pri 50. a 60. roku života, nepomohlo evidentne, no a tak Tibor Gašpar, ktorý je obžalovaný, tak si vymyslel, že akým spôsobom sa vyhnúť odsúdeniu, a ako jediný spôsob našiel, že skrátka niektoré dôkazy sa nemôžu brať do úvahy. Kvôli svojmu osobnému prospechu tu prišiel s návrhom, ktorý vygumuje jednu veľmi podstatnú časť dôkazom v trestných konaniach, a to výpovede a dôkazy, ktoré predniesli rôzni spolupracujúci obvinení, tzv. kajúcnici. Ak nejaký kajúcnik v minulosti vo svojich... v hocijakom inom trestnom konaní nepovedal pravdu alebo niečo zamlčal – čo je inak jeho právo –, tak také dôkazy nemôžu byť, nesmú byť brané do úvahy, pritom každý, kto je obvinený alebo obžalovaný, prvá vec, ktorú mu advokát poradí – nevypovedaj. Máš právo nevypovedať – nevypovedaj. Tak na základe takýchto nevypovedaní budú môcť jeho argumenty v akomkoľvek inom ďalšom trestnom konaní, nieže budú môcť, budú musieť byť hodené do koša a sudca na nich nebude môcť prihliadať napriek tomu, že už v § 2 Trestného poriadku je explicitne napísané – sudca hodnotí dôkazy na základe svojho najlepšieho vedomia a svedomia a v kontexte okolností prípadu. Tak to týmto úplne vygumujú. To je naozaj to, to najhoršie, čo v tejto novele je, ale ani zďaleka to nie je všetko.
Marenie volebnej kampane, to je lesť, na ktorú sa nechal nahovoriť ešte aj poslanec HLAS-u, a ten trestný čin je naformulovaný tak, že by zaňho dnes odsúdili aj Petra Pellegriniho, pretože on v spojení s cudzou mocou, čo sa rozumie aj verejne známa osoba Andrej Babiš, verejne podporoval Petra Pellegriniho. Alebo maďarská štátna televízia, ktorá ešte aj počas moratória štyrikrát vysielala rozhovor s Petrom Pellegrinim. No a popieraním mierového usporiadanie po druhej svetovej vojne, tak tu, prosím, zbystrite pozornosť všetci učitelia pretože aj budete na hodinách dejepisu vysvetľovať povojnové usporiadanie, musíte si dávať veľký pozor, aby ste sa nedopustili tohto trestného činu, pretože tým, že budete rozprávať pred svojimi žiakmi, svoje názory budete prezentovať verejne, treba si dávať naozaj veľký pozor, aby vás za to následne na pol roka niekto neposlal do väzenia za to, že vyučujete dejepis a vyšlo na vás zhodou okolností obdobie po druhej svetovej vojne, takže pozor na to.
Štát naozaj pri tejto novele mohol spraviť aspoň jednu dobrú vec, a síce že by klepol efektívne po prstoch páchateľom drobných krádeží. Ako som uviedol aj vo svojich predošlých vystúpeniach, ani toto nedokázal spraviť dobre. Namiesto zásady dvakrát a dosť tu prišiel so zásadou trikrát a dosť. Čiže ešte aj v tak jednoduchej veci to skrátka zbabrali a ľuďom umožňujú fakticky dvakrát v priebehu roka kradnúť beztrestne, lebo to bude posudzované ako priestupok, a až tá tretia krádež bude posudzovaná ako trestný čin. K tomuto máme aj dva pozmeňujúce návrhy, ktoré o chvíľu prečítam.
No a spomínal som aj, že tento návrh – horalkový paragraf pôvodne – je nevyužitá príležitosť. Pred mesiacom tu bola hlavná prokurátorka Európskej únie, ktorá nám prišla osobne na Slovensko povedať, že Slovensko je mekkou, centrom podvodov v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskou republikou. Explicitne upozorňovala aj na to, že skrátka prispelo k tomu aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, aj zrušenie NAKA, no a aby toho nebolo málo, aby to náhodou aj neprešetrovali policajti, ktorí s ekonomickou trestnou činnosťou majú nejaké skúsenosti, tak sa zdvihla výška škody, čo spôsobilo, že daňové delikty do 20-tisíc eur nie sú trestným činom. Čiže daňové podvody do 20-tisíc eur teraz riešia ľudia na okresných úradoch, ktorí s takouto agendou a s takou trestnou činnosťou donedávna nemali fakticky žiadne alebo len minimálne skúsenosti, takže aj k tomu smeruje môj tretí pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prednesiem.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Júliusa Jakaba, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Igora Dušenku, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1115.
Čl. I sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie:
„4. V § 277a ods. 1 a v § 278 ods. 1 sa slová „vo väčšom rozsahu“ nahrádzajú slovami „v rozsahu najmenej 5 000 eur“.“.
Druhý pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Dušenku, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Júliusa Jakaba, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1115.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č . 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I bod 3 znie:
3. V § 212 ods. 1 sa za písmeno f) vkladá písmeno g), ktoré znie:
„g) bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,“.“.
A tretí pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Igora Dušenku, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1115.
V čl. I v bode 3 § 212 ods. 1 písm. g) sa slová „bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý“ nahrádzajú slovami „bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý“.
Tieto pozmeňujúce návrhy, ako som vravel, majú za cieľ vrátiť horalkový paragraf do podoby, v akej sa nachádzal pred rokom 2024, pred hanebnou novelou trestných zákonov. Ďalší pozmeňujúci návrh je v podstate obdobný s tým, že sa sprísňuje obdobie, kedy páchateľ, na ktorého sa vzťahuje recidíva, že to recidívne konanie nebude posudzované v období jedného roka, ale v období dvoch rokov. Tretí, ako som spomínal, v prípade podvodov sa výška škody znižuje na 5-tisíc eur.
Ďakujem veľmi pekne.

Podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar je obžalovaný a tým posledným, kto mu, kto mu bráni, je vlastne sudca. Táto vládna koalícia sa pokúsila sudcov – v úvodzovkách – kúpiť už pred dvoma mesiacmi, keď im schválila extra odmeny jubilejné, avšak evidentne to nepomohlo, a tak si vládna koalícia povedala, že, že vlastne určí, ako majú sudcovia rozhodovať, a to tak, že im natvrdo povie, aké dôkazy nemôžu brať do úvahy.
Nielenže nemôžu brať do úvahy dôkazy od osôb, ktoré v minulosti v akomkoľvek inom trestnom konaní hovorili nepravdu, alebo keď niečo nepovedali, pritom je jedným zo základných práv alebo zásad v trestnom konaní, že obvinený a obžalovaný nemusia vypovedať. Stačí, že akýkoľvek kajúcnik nevypovedá, mlčí, tým pádom nepovie všetky relevantné skutočnosti a jeho svedectvo nebude môcť byť brané do úvahy. To je to najhoršie na tomto celom.

Táto koalícia mohla po veľmi dlhom čase konečne spraviť niečo prospešné pre ľudí, že by obmedzila drobnú kriminalitu, ale nie. Tak ako sfušovala energopomoc, tak ako dva týždne rušila celú inštitúciu kvôli osobnej pomste, tak takto sa teraz mstí kajúcnikom.
Totižto tá zmena, ktorá je navrhnutá v Trestnom poriadku, znamená, že akýkoľvek kajúcnik je osoba, ktorá bola sama obvinená z nejakého trestného činu. Je na 99 % isté, že taká osoba vo svojom konaní niečo zamlčala alebo v niečom klamala. Kvôli tomu, aby objasnila inú, závažnejšiu trestnú činnosť, začala spolupracovať. Týmto, čo tu teraz koalícia navrhla, skrátka vypnú všetkých kajúcnikov, lebo každý jeden kajúcnik minimálne vo svojom konaní niečo zamlčal alebo v niečom klamal. To znamená, že trebárs pán Mako keďže vo svojom trestnom konaní niečo zamlčal alebo nepovedal nejakú pravdu, v každej inej výpovedi, kde usvedčuje iných páchateľov, jeho výpoveď nebude môcť byť braná do úvahy a nebude považovaná za dôkaz. To je tá najväčšia odpornosť.

Ďakujem, pani poslankyňa Bihariová, za vaše vystúpenie.
To, čo sa tu udialo dnes na ústavnoprávnom výbore, to je, to je naozaj obrovský hnus. To je zopakovanie situácie spred dvoch rokov, kedy pred Vianocami tu prišli s hanebnou novelou trestných zákonov, a teraz to opakujú, odpornejšie je to v tom prípade, že máme dnes s najväčšou pravdepodobnosťou posledný rokovací deň a k tomuto bodu máme vyčlenených necelých šesť hodín pre opozíciu a pán Gašpar tu doniesol pozmeňovák, ktorý je taký zákerný, ktorému nerozumejú ani ľudia, ktorí ho podpisovali, napríklad pán Eliáš z HLAS-u, inak by sa neodpísal pod zavedenie trestného činu marenie volebnej kampane, pretože práve ich prezident v spolupráci s Andrejom Babišom, v spolupráci s maďarskou televíziou, ten ovplyvňoval volebnú kampaň v spojení s cudzou mocou. Vlastní poslanci HLAS-u si píšu pozmeňovák voči svojmu prezidentu, to je signál toho, že ani sami nerozumejú, čo tam majú napísané. Takto Tibor Gašpar zneužil aj vlastných.
Ale to, čo je najväčšia odpornosť, je naozaj novela Trestného poriadku, ten § 119, kedy súd nesmie v konaní použiť dôkaz od osoby, ktorá v akomkoľvek inom trestnom konaní buď nehovorila pravdu, alebo nepovedala všetko, pritom je jasne napísané, že obvinený alebo obžalovaný nemusí v trestnom konaní vypovedať, môže mlčať. Akonáhle bude mlčať podľa tohto, fajn, nevypovedal o závažných skutočnostiach, takže akékoľvek dôkazy v iných konaniach, skrátka súd to nebude môcť akceptovať.
Toto je naozaj niečo strašidelné.

Ďakujem pekne pán Vančo za vaše vystúpenie. Naozaj je pravdou, že od budúceho roka sa prejaví tretia vlna konsolidácie, a to ešte len ľudia pocítia. Takže je najvyšší čas, že vláda s tým niečo robí. Ale tento návrh zákona je skutočne nevyužitá príležitosť. Bývalo zvykom, že keď jednotlivé rezorty otvárajú nejaký zákon, tak je to pre zainteresované subjekty takým malým sviatkom. Pretože popri riešení nejakého urgentného problému zvykli vylepšovať veci z aplikačnej praxe. No, ale tuto minister Susko ponúka ešte bonus, a síce, že je to skrátené legislatívne konanie a výsledok, nič. Generálna prokurátorka nám pred niekoľkými týždňami nás výslovne informovala, že máme obrovský problém s podvodmi, že sme mekou podvodov v Európskej únii. Že tretina veľkých podvodov má nejakú spojitosť so Slovenskou republikou. No a vidíte v tomto návrhu zákona nejakú úpravu trestného činu podvodov, alebo zníženie výšky škody pri spôsobených podvodoch? Absolútne nič. Na popud premiéra tu vládna koalícia veľmi neochotne rieši drobné krádeže, ale podvody, korupciu absolútne nič. A spomeniem aj to, že v rámci restoratívnej justície, ako radi apelujú na to, aby sa ukladali alternatívne tresty. Tak mi prosím pán minister vysvetlite, aký význam má ukladanie alternatívnych trestov domáceho väzenia pre nejakého korupčníka, alebo podvodníka. Veď on má nerušené miesto doma na to, aby mohol vymýšľať ďalšie podvody a aby aj naďalej mohol páchať korupčnú trestnú činnosť.

Pani poslankyňa Plaváková, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Naozaj, nikto z nás, čo tu sedíme nepochybuje, že strana SMER je dlhodobo lídrom v šírení nenávisti, ale čísla zo štatistiky, ktoré ste uviedli sú naozaj alarmujúce. To je niečo neskutočné, akým spôsobom dokáže jedna strana produkovať fakticky pätinu nenávistného obsahu na slovenských sociálnych sieťach.

Pani poslankyňa Števulová, spomínali ste ako sa ľudia boja a ja na to nadviažem, lebo tu vidieť to pokrytectvo vládnej koalície. Keď sa boja bežní ľudia, musia ich byť tisícky a musí to trvať dva roky, aby sa vláda nejakým spôsobom spamätala. Akonáhle sa bojí člen vlády, okamžite v zrýchlenom konaní mu zrušia celú inštitúciu, z ktorej má strach. Takto dopadol včera Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a tak hneď po voľbách na to doplatila NAKA a Úrad špeciálnej prokuratúry. Stačilo, že dve desiatky ministrov a ich kamarátov mali strach z týchto inštitúcií, bezodkladne boli zrušené, takže tu je to najväčšie pokrytectvo, že ľudí nechávajú v tom strachu celé mesiace a nechávajú nech sa ten problém nabaľuje, nech sú ich naozaj že desaťtisíce, tak po dvoch rokoch im nejakú kostičku hodíme, ale akonáhle má strach minister, obratom sa ruší celá inštitúcia, ktorá danému ministrovi naháňa strach.

Ďakujem veľmi pekne kolegovia za všetky faktické poznámky. Je to naozaj tak, pán Susko svojou nečinnosťou vlastne prispel aj k zvýšeniu nedôvery v policajný zbor, pretože mnohí obchodníci aj ľudia, ktorí nahlásia krádež, mnohí policajti sa ich najprv spýtajú, čo im zmizlo? Akonáhle zistia, že je to pod 700 eur, povedia, nie je to trestný čin a my s tým nič nemáme ani to neriešia, to v mnohých prípadoch takisto znižuje dôveru občanov v políciu a je smutné, že pán minister bol toľké mesiace hluchý voči všetkým tým obyvateľom, obchodníkom, starostom a primátorom a spamätal sa až vtedy, keď mu to v zásade prikázal alebo naznačil sám premiér. Hanba.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, sme v skrátenej rozprave v prvom čítaní k tzv. horalkovému paragrafu. Pán minister Susko mal pred sebou jednu z najľahších úloh, aké si minister vôbec môže priať. Už vyše roka a pol mu starostovia, primátori, ale najmä obchodníci a bežní ľudia vraveli, že drobná kriminalita je problém a problém je najmä v tom, že sa netrestá recidíva drobných krádeží. Že ten nárast krádeží je enormný, nevedia si s tým dať rady. Tá jednoduchosť spočívala v tom, že nie len dostal iniciatívu alebo impulz k tomu, čo má spraviť, ale bolo aj jasne dané, ako to spraviť. Úplne stačilo vrátiť horalkový paragraf tak, ako sa v trestnom zákone nachádzal pred rokom 2024. Teda jedenkrát a dosť. Prvá drobná krádež v priebehu roka sa posudzuje ako priestupok, druhá drobná krádež, recidíva, v tom istom roku sa už posudzuje ako trestný čin. Ani túto jednoduchú úlohu nezvládol pretože namiesto jedenkrát a dosť, tu máme dvakrát a dosť, teda dve krádeže sa posudzuje ako priestupok a až tá tretia v priebehu jedného roka je braná ako trestný čin.
Čiže to bolo nezvládnutie po vecnej stránke. Ale neustál to ani po stránke zdôvodnenia, pretože tú vinu hádže na opozíciu, na médiá a nepriamo aj na obete tých krádeží, na obchodníkov, na ľudí, lebo médiá a opozícia v zásade len tlmočili tie obavy a tie, tie skutočné prípady, ktoré ľudia na ulici a v obchodoch zažívali. Takže namiesto toho, aby odôvodnenie tohto návrhu dal na Matúša Šutaja Eštoka, ktorý im nič nepovie, nie, namiesto toho sa vyvŕši na médiách, opozícii, ale najmä na samotných obetiach trestných činov. A zaklincoval to ešte včera aj tým, a podporil tú svoju absurdnú argumentáciu tým, že aj mnohí poslanci opozície ako keby volali po zrušení horalkového paragrafu. Tak ja sa voči tomu rázne ohradzujem, pretože o zrušení recidívy tu nevravel nikto a nikto ani netvrdil, že ľudia chodia za horalky do väzenia. Nechodili v minulosti a nechodia zaň ani dnes a ani v budúcnosti za horalky nikto do väzenia nepôjde, pretože táto vláda pred dvoma rokmi v rámci svojej hanebnej novele trestných kódexov, ktorou fakticky amnestovala svojich kamarátov, korupčníkov a daňových podvodníkov, vďaka ktorej tu bolo zrušených desiatky obvinení a obžalôb, opäť korupčníkov a iných kriminálnikov, tak všetko to bolo zakryté tým, že sa tu ide zaviesť nejaká restoratívna justícia. Tá tu fungovala, samozrejme, aj predtým, ale tento figový list mal poslúžiť na to, že tie alternatívne tresty sa ukladajú vo veľmi nízkej miere, potrebujeme ich nejakým spôsobom posilniť. Tak to aj posilnili a všeobecné zásady ukladania sankcií, § 33a, doplnili tak, kde ešte viac pritlačili na sudcov, aby primárne naozaj ukladali alternatívne tresty. Konkrétne sa tam aj uvádza: "Tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie."
Tým prvým alternatívnym trestom, ktorý Trestný zákon pozná, je trest domáceho väzenia. A hneď druhým je trest povinnej práce. Samozrejmé, že ktorýkoľvek sudca za horalku, lebo on musí pozerať na osobu páchateľa a musí pozerať na závažnosť konania a na spôsobenú škodu a nejaký, nejakú sociál... alebo nebezpečnosť voči verejnosti, tak, samozrejme, na to prihliada a nikto za jednu horalku do väzenia nechodil.
No a aký je teda výsledok tejto restoratívnej justície? Tá restoratívna justícia, samozrejme, pomohla len ich kamarátom, ale čo sa týka drobných zlodejov, tak na tých sa neuplatňuje, a to z jednoduchého dôvodu, pretože drobné krádeže sa stali fakticky nepostihnuteľnými, a to ani opakované krádeže. Jeden jediný zlodej, ktorého lup nepresiahol škodu 700 eur, kdejakí zlodeji bicyklov, mobilov, ľudia, ktorí nafutrovali nákupné tašky odevmi, drahým alkoholom alebo potravinami a bez zaplatenia odišli z predajne, ani na jedného sa táto restoratívna justícia nevzťahuje. A prečo? No preto, že to nie je trestný čin. Preto, že to rieši okresný úrad a ten nemá žiadne páky na to, aby nejakým spôsobom tých páchateľov prevychoval. Jediné, čo mohol spraviť, je uloženie pokuty, aj to sa v mnohých prípadoch nedialo, lebo tí páchatelia skrátka boli nemajetní a tú pokutu nebolo možné vymôcť ani v exekučnom konaní.
Takže žiadne alternatívne tresty pre drobných zlodejov, žiadna, žiadne polepšenie. Aj kvôli tomu potom čítame o situáciách, kedy jeden páchateľ sa prizná, že v priebehu roka kradol 51-krát. No kde je tá restoratívna justícia, keď si povie, fajn, tak štátu na tom nezáleží, netresce ma, výborne, tak 51-krát v priebehu roka. Bravó! Ale možno to bol len nejaký zastierací manéver, lebo naozaj táto vláda vzala svoje vládnutie, ako by som to povedal, tak od podlahy a naozaj sa neštíti akýchkoľvek zlodejín, tak možno to bol zastierací manéver, aby sa ľudia, verejnosť nesťažovali na vládu, ako tu kradne, ale aby sa radšej žrali medzi sebou, aby si svoj hnev vybíjali na týchto drobných zlodejíčkoch. No evidentne ani tento zámer vám nevyšiel.
No a minister Susko včera spomenul, že predtým než prišiel do parlamentu s týmto horalkovým paragrafom, tak vraj robili nejaké preventívne opatrenia spolu s políciou. Aleže nepomohlo to, uhm, tak to si mal asi brať príklad od šéfa SIS od Pavla Gašpara, ktorý navrhol, akým spôsobom oni riešia prevenciu, že skrátka povedia, my vieme, že nás idete vykradnúť. My vieme, že naše obchody budete strážiť, tak tá kriminalita pominie. No, takže nevzali ste si evidentne príklad ani od šéfa SIS a ste tu s horalkovým paragrafom.
Zároveň včera pán minister povedal, že anomáliou Slovenska je nárast agresivity. Tak nie, vážení, anomáliou Slovenska nie je nárast agresivity, anomáliou Slovenska je táto vládna koalícia, lebo aj za nárast agresivity môže novela trestných kódexov spred dvoch rokov. Touto novelou dal štát jasne najavo, že na drobných krádežiach štátu nezáleží. Skrátka do 700 eur, v zásade robte si, čo chcete, porieši váš okresný úrad, ako vás potresce, tak vás potrestá. Ak nie, štátu je to v zásade jedno. No a tým pádom, keďže stále ich (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) žiadna restoratívna justícia ani nič podobné, tak tí páchatelia svoje lúpežné nájazdy do obchodov opakovali a opakovali, no a keďže obchodníci aj ľudia boli nútení chrániť si svoj majetok vlastnými silami, tak ho aj chránili. A presne vtedy v týchto situáciách, keď sa obchodníci a ľudia naozaj vlastným telom doslova bránili majetok pred zlodejmi, vtedy to tých zlodejov naozaj nahnevalo a vtedy začali byť agresívni. Kde aký prípad agresivity si pozriete, vždycky je to v týchto situáciách. Vždy.
Takže táto vláda nechala, nech sa ľudia o seba postarajú sami, aj to robia a to spôsobuje agresivitu zlodejov. Lebo kdejaký zlodej si povie, ak to nevadí štátu, tak sa nenechám predsa zastrašiť nejakou predavačkou alebo nejakým SBS-károm, ten mi nebude hovoriť, že tu nemôžem kradnúť, keď to štátu nevadí, tak si to vezmem stoj čo stoj. A že niekomu ešte pri tom vrazí alebo ho, mu dobodá ruku, tak to je, to je vedľajšie. Takže aj za nárast agresivity, pán minister, môže novela trestných kódexov.
No a ako by som to zhrnul na záver? Tento zákon tu mal byť už pred rokom a pol. Vedeli ste o tom od ľudí, od starostov, od primátorov, od obchodníkov. Prichádzate s tým teraz na poslednú chvíľu a aj to si svoju frustráciu ešte vybíjate na médiách, na opozícii, aj na obetiach, ktoré na tento problém upozorňovali, a zároveň ešte aj robíte zle. Ja som vás už vo svojom prvom vystúpení ku skrátenému legislatívnemu konaniu upozorňoval aj na to, že ako ste pred mesiacom či dvoma mali bombastickú tlačovku s pánom Eštokom, ako idete poriešiť priestupky, že tam bude trest drobných obetných služieb. Vtedy som vás upozornil, že za to, že niekto si neodpracuje drobné obecné služby, bude môcť byť ten trest zmenený len na pokutu, čiže bludný kruh, a že tam nebola poistka, že ani v prípade neuhradenia pokuty, ani neodpracovania, to ani nebude považované za marenie výkonu úradného rozhodnutia. Áno, uznávam, po mojich pripomienkach ste tú pripomienku dali aj vy, no ale na to, že ten návrh zákona ste mali vypracovať spolu, tak je dosť teda neskoro, že až po mojom upozornení ste to riešili. Ale budiž.
Ďakujem pekne.

Pán minister, vraveli ste, že anomáliou Slovenska je nárast agresivity, ale že táto Trestná novela za to nemôže. Tak dovoľte, aby som vám to vysvetlil. Anomáliou Slovenska je táto vládna koalícia a za nárast agresivity môže hanebná novela trestných kódexov. Je to z toho dôvodu, že štáty dám, štát dal úplne jasno, úplne jasne najavo, že drobné krádeže sú mu fakticky ukradnuté a že ich nemieni riešiť v trestnom konaní a to ani v prípade, že sa opakujú. Obchodníkov ste postavili do pozície, že ak im na ich majetku záleží, tak si ho majú brániť sami. A to mnohí obchodníci aj robili. A presne vtedy, v tých situáciách, keď si obchodníci svoj majetok bránili, vtedy dochádzalo k agresivite zlodejov. Pretože ak si zlodej povie, že štátu drobná agresivita nevadí, tak sa nenechá odradiť spupnosťou nejakého obchodníka.