Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.4.2026 o 17:27 hod.

JUDr.

Igor Dušenka

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 17:27 - 17:28 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Naozaj aj na technickom spracovaní tohto návrhu vidno, aký je účel. Len a len znemožniť verejnú kontrolu a zastrašiť tých, ktorí by o to záujem mali. Ako inak si vysvetliť, že žiadatelia, ktorí si budú chcieť zriadiť, hoci len ten obyčajný účet, budú musieť vo svojej žiadosti uvádzať jej rodné číslo. Ak to bude právnická osoba, nielenže uvedie svoje identifikačné údaje aj, čo, ale bude Čo ja vám pekne. Ďalší vystúpi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 17:27 - 17:28 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Naozaj aj na technickom spracovaní tohto návrhu vidno, aký je účel. Len a len znemožniť verejnú kontrolu a zastrašiť tých, ktorí by o to záujem mali. Ako inak si vysvetliť, že žiadatelia, ktorí si budú chcieť zriadiť, hoci len ten obyčajný účet, budú musieť vo svojej žiadosti uvádzať jej rodné číslo. Ak to bude právnická osoba, nielenže uvedie svoje identifikačné údaje aj, čo, ale bude Čo ja vám pekne. Ďalší vystúpi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.4.2026 17:14 - 17:24 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, dámy, vážení kolegovia. Milujem čítanie. Jednou z mála vecí, ktorú táto koalícia doposiaľ nespoplatnila, bola verejná kontrola a výkon verejnej kontroly. Bohužiaľ, touto novelou zákona o katastri sa mení a ruší aj to. Aj verejná kontrola bude potom spoplatnená. Návrh zákona totižto obmedzuje. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, choďte sa rozprávať, keď môžete, do zadnej časti, aby mohol kolega vystupovať. Nech sa páči. Dáta, ktoré sú dnes prístupné pre všetkých a zadarmo, budú po novom spoplatnené a napriek tomu nie všetkým prístupné. Aj napriek tomu, že budú ochotní si za to zaplatiť. Ja pôjdem pekne po poriadku. Ide o to, že aj pán Takáč tu argumentuje, že ľuďom, ktorí budú mať záujem čítať údaje z katastra, stačí sa zaregistrovať. Budú ich mať dostupné zdarma, len po registrácii alebo na základe poplatku. Nie je to celkom pravda, pretože podľa tohto návrhu existujú dva spôsoby, akými sa registrovať do katastra nehnuteľností. Tým prvým je tzv. obyčajný používateľský účet, ktorý si môže otvoriť alebo založiť akákoľvek fyzická alebo právnická osoba. Napriek tomu, že takáto osoba bude mať zriadený obyčajný účet, bude mať k dispozícii údaje tak, ako bolo aj pánom ministrom spomenuté. V zásade len meno, priezvisko a nehnuteľnosť. Aby si táto osoba zriadila účet, bude musieť podať žiadosť, kde bude musieť uviesť svoje údaje vrátane rodného čísla. Čiže, kým pán minister tu obhajuje, že „Ježiš, nemôžeme sa pozerať všetci do katastra, lebo sú tam dátumy narodenia“, tak žiadatelia budú musieť uvádzať aj svoje rodné číslo. To len na margo tej proporcionality a mne to naozaj pripomína... Pán predseda. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás ešte raz všetkých, ktorí sa potrebujete rozprávať, aby ste išli. Ďakujem pekne, nech sa páči, pokračujte. Čiže ľudia, ktorí si budú chcieť zriadiť hoci len obyčajný používateľský účet, budú musieť do žiadosti uviesť aj svoje rodné číslo. A to je naozaj aká proporcionalita? Príde mi to ako keď sa Robertovi Kaliňákovi prišlo na jeho zatajenú vilu v Chorvátsku, kde výbor bol naozaj naklonený z prvej nepostihnúť jeho za to, že neuviedol všetky údaje vo svojom majetkovom priznaní, ale predsedníčku výboru, pani Remišovú, za to, že si dovolila na túto nezrovnalosť upozorniť. No a potom tu máme osobitý účet. Osobitý účet, až na základe neho sa človek dostane k tým údajom, ktoré sú k dispozícii už dnes. Ale na to, aby sa človek dostal do osobitého účtu, aby mu ho bolo možné zriadiť, bude musieť výslovne uviesť aj účel, kvôli čomu vlastne chce tento osobitý používateľský účet, a nebude to také jednoduché so schvaľovaním týchto žiadostí, lebo výslovne v § 69 a v 6. odseku sa píše, že tento účet bude môcť mať zriadený len taká fyzická alebo právnická osoba, ktorá údaje katastra nevyhnutne potrebuje na plnenie úloh alebo povinností uložených osobitným zákonom. Čiže, ak ktokoľvek z vás ako fyzická osoba si povie: „Ja si ten osobitý účet zaplatím,“ lebo bude sa platiť 6 € na mesiac, tak bude musieť preukázať, kvôli čomu ho potrebuje. No a keďže fyzická osoba takúto úlohu v zásade nemá, zákon jej to neprikazuje, tak kataster jej tento účet ani nezriadi. Čiže najviac, čo sa fyzické osoby budú môcť dostať, je obyčajný účet, kde si budete čítať meno a priezvisko. Žiadny rozsah údajov, ako je tomu dnes. To bude sprístupnené len v osobitom účte. A v tom osobitom účte to sú aj údaje o ďalších vlastníkoch alebo oprávnených osobách a ďalšie údaje, ktoré sa zverejňujú v liste vlastníctva. Využijem to, že pán Mitrík sa tu prezentoval, že tu má akých odborníkov, ktorí to pripravovali. Tak ja sa chcem opýtať. V § 15 si minister dáva takú poistku, kde úrad katastra bude oprávnený zabrániť prístupu na portál komukoľvek v prípade, ak neoprávnene vyťažuje údaje z katastra. Ja sa pýtam, čo je to neoprávnené vyťažovanie údajov z katastra? To znamená, ak ich pozriem 10, 10 vlastníkov nehnuteľností alebo 15 v priebehu mesiaca, alebo čo je to to neoprávnené vyťažovanie? A aké je to vôbec neoprávnené? Veď oni ma do katastra pustia len vtedy, ak budem mať zriadený účet alebo ak si budem pozerať v zásade len ten holý a bosý kataster, tieto údaje. Tak aké neoprávnené vyťažovanie? Alebo neoprávnené využívanie. Čo je to neoprávnené využívanie alebo zneužívanie týchto služieb? A na koľko dlho to bude obmedzené? Lebo ono sa tu píše, že ten prístup si človek platí na jeden účet a na dobu jedného mesiaca. To bude znamenať, že ak si predplatím, dajme tomu, na rok ten prístup a úrad vyhodnotí, že údaje vraj nejakým spôsobom, alebo že kataster nejakým spôsobom neoprávnene vyťažujem, tak napriek tomu, že som zaplatil, mi zruší prístup? To sú otázky, ktoré sú naozaj nedoriešené a je to len znak toho, že tento návrh nebol písaný žiadnymi odborníkmi, respektíve bol šitý horúcou ihlou a tým účelom je jediné, a to zabrániť a znemožniť a čo možno najviac sťažiť verejnú kontrolu. Čo sa týka pokút. Pokuty sú nastavené presne na 10 000 v prípade, že ide o fyzickú osobu, alebo 50 000, ak ide o právnickú osobu. Podotýkam, že sú to priestupky. Matúš ešte tu nedávno prezentoval novelu zákona o priestupkoch. Viete, aké sú tam priestupky už po jeho zvýšení? Od 300 do nejakých 800 €, do 1000 € maximálne. Tých priestupkov je tam 68. Oni tu dávajú fixne stanovenú sumu 10 a 50 000 €, žiadna správna úvaha, či to mohlo niekomu uškodiť alebo nie. Žiadna správna úvaha, natvrdo 10 alebo 50 000, absolútny nepomer v porovnaní s tým, aké výšky priestupkov sú v priestupkovom zákone dnes a aj s tým, aké budú výšky priestupkov potom, čo Matúš Šutaj ešte novelizuje zákon o priestupkoch. A ešte sa chcem opýtať, lebo tu sa hovorí, že tá pokuta bude smerovať za to, ak niekto použije údaje z katastra. To znamená, že ak ja si dnes slobodne nájdem akékoľvek množstvo údajov a budem o tom od účinnosti zákona informovať, tak napriek tomu budem sankcionovateľný, keď si ešte získam údaje podľa starého právneho predpisu? Čiže ak niekto bude naozaj informovať o tom, že premiér alebo akýkoľvek minister vlastní také a také nehnuteľnosti, sú to informácie odkiaľ? No z katastra, lebo tam sa nachádzajú. Tak podľa tejto právnej úpravy bude takýmto osobám hroziť takáto vysoká sankcia. To je naozaj neprípustné a táto vláda, ako som vravel na začiatku, spoplatňuje všetko. Nielen, že ľuďom zvyšuje dane a poplatky, nielen, že im odopiera volebné právo, ale ešte im aj odopiera možnosť slobodne vykonávať verejnú kontrolu. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.4.2026 19:48 - 19:49 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie. Naozaj si veľmi správne vystihol kvôli čo..., podstatu toho, kvôli čomu potrebujú si predĺžiť volebné obdobie. A je to nič iné, len pokračovanie vo svojich kšeftoch. A pýtal si sa aj, čo také ešte potrebujú predložiť, aké návrhy zákonov. Tak napríklad o pár dní budeme rokovať o rušení volieb zo zahraničia. O pár dní budeme rokovať o novele zákona o verejnom obstarávaní, kde sa zavedie ďalšia výnimka, kde verejní obstarávatelia nebudú musieť súťažiť. A keďže sa nám tu rozmáha umelá inteligencia a jedným z významných slovenských hráčov je aj spoločnosť DiusAI, kde figuruje aj syn premiéra, tak tá výnimka sa bude zhodou okolností týkať licencií na programy pre, na licencie pre AI programy. Takže toto je naozajstná podstata toho, prečo si táto vládna koalícia uvažuje nad predĺžením volebného obdobia, či už pre seba alebo aj pre starostov a primátorov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.4.2026 19:16 - 19:18 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Viacerí sa pýtali, že čo vlastne koalíciu viedlo vôbec takýto návrhu predstaviť, keď nemajú ani väčšinu, teda nemajú ani podporu medzi vlastnými, keďže aj SNS, aj HLAS predkladá odlišné návrhy. Ono je to naozaj taký experiment. Mne z toho vychádza, že toto je vlastne metóda vládnutia súčasnej koalície. Metóda pokus – omyl, experiment. Tak ako bol experiment s trestnými zákonmi, ktorý nevyšiel, tak takto to skúšajú aj teraz s predĺžením volebného obdobia. Povedali si zrejme, že možno motyka vystrelí. Zdá sa, že nie.
A mňa len zaujíma, že prečo si takéto experimenty, prečo im venujú toľkú pozornosť a práve v čase, kedy na Slovensku týždeň čo týždeň končí jedna veľká fabrika, kedy dlh krajiny rastie najrýchlejšie za ostatnú dekádu, kedy spôsobujete chaos každým druhým vaším návrhom zákona. O pár dní tu bude sviatok Dňa víťazstva nad fašizmom a naozaj pre zamestnávateľov aj zamestnancov ste dali poriadny rébus, ako sa s tým vysporiadať. Prečo takéto pokusy potrebujete robiť teraz v tejto situácii? Ak by sme boli v situácii ako Írsko, ktoré možno aj teraz má prebytky v štátnom rozpočte, nech sa páči, experimentujte, skúšajte. Ale teraz, keď tu máme omnoho vážnejšie problémy, keď potrebujeme pomôcť ľuďom, ekonomike, tak teraz skúšate. Povedzte mi zopár pokusov, akým spôsobom naštartovať ekonomiku. Tú skúšajte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.4.2026 18:59 - 19:09 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dnes dopoludnia sme predkladali alebo sme sa tu bavili o návrhu zákona, ktorý mal reálnu šancu alebo má reálnu šancu pomôcť ľuďom, rodinám konkrétne a zároveň aj pomôcť ekonomike, pretože ide o návrh zákona o daňovom bonuse na matku a oprave daňového bonusu na dieťa. Tým, že je to daňový bonus, títo ľudia by museli, teda pracujúce matky by museli byť zamestnané riadne, čiže okrem toho, že sa pomáha rodinám, tak to obmedzuje šedú ekonomiku. Táto naozaj zmysluplná debata musela byť prerušená z dôvodu prerokovania štyroch návrhov, ktorých výsledkom má byť predĺženie volebného obdobia v samosprávach. Okrem toho, že koalícia na to potrebuje 90 hlasov, ani v tak v zásade jednoduchej otázke nenachádza zhodu, pretože kým poslanci HLAS-u navrhujú predĺžiť funkčné obdobie len starostom a županom, tak SNS, tí navrhujú predĺžiť funkčné obdobie aj poslancom Národnej rady.
Keď si pozriete dôvodovú správu, naozaj už na prvý pohľad vidno, že varia absolútne z vody. Je to snáď prvý návrh zákona, ktorý registrujem, ktorý priznáva, že tým vlastne nepomáhajú absolútne nikomu. Ten návrh zákona nebude mať žiadne pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, na informatizáciu spoločnosti, na rodinu, skrátka nikomu nič, úplne bezduchý návrh zákona. Svedčí o tom aj to, že tu navrhovatelia často argumentujú, ako, aká tá požiadavka vychádza od samotných mestských poslancov alebo starostov. No keď sa pozriete na navrhovateľov oboch poslaneckých návrhov, ja tam nevidím asi ani jedného starostu. Opravte ma, ak sa mýlim, ale starostov, ktorých registrujem za koalíciu, tak tí pod tým návrhom podpísaní nie sú. To len svedčí o tom, že tie dôvody naozaj skrátka písali na kolene a nesedí tam absolútne nič.
Argumentujú vraj vysokou volebnou účasťou a to ako na tom občanom záleží, na komunálnej politike. Tak len pre pripomenutie, účasť v komunálnych voľbách sa pohybuje na úrovni 45 %. A to, chvalabohu, že sú voľby spojené VÚC aj samospráva, lebo účasť vo voľbách do samosprávnych celkov bola, ak si dobre pamätám, okolo 20 %, len pre porovnanie, voľby do Národnej rady je účasť 65 %. Čiže tu je jasne vidno, že aj keď tá komunálna politika by mala byť ľuďom najbližšia, tá volebná účasť tomu absolútne nezodpovedá.
Vraj stabilizácia. Tak tu si navrhovatelia sami odporujú. Hovoria, že štvorročné volebné obdobie je krátke, skrátka musia byť päťročné. Sami jedným dychom dodávajú, že veď mnohí starostovia obhajujú svoj mandát. Potvrdzuje to naozaj aj prax, takže ďalší dôvod, sami si odporujú. Na jednej strane hovoria, že treba to stabilizovať, na druhej strane hovoria, veď sa to už aj deje. Takže načo je to dobré?
Vraj krátky časový rámec pre plynulú realizáciu projektov. Dámy a páni, táto vládna koalícia ohlodala zákon o verejnom obstarávaní tak, že tá verejná súťaž je tu v mnohých prípadoch len na oko. Tie sumy sa poposúvali tak, že starostovia v zásade v mnohých prípadoch ani nemusia súťažiť. V mnohých prípadoch idú úplne napriamo.
Hovoria, že obce aby mali čas na nejaké, nejaké reformy. Ja sa pýtam, aké reformy? Aké reformy, aké kompetencie dávate tým obciam, že budú môcť robiť ony samé nejaké vážne reformy?
Hovoríte, že možno nebudú stíhať odovzdávať nejaké investičné projekty. No ak sú tie investičné projekty naozaj zmysluplné, tak to prežije jedno volebné obdobie. Ja sa práve bojím toho, a aj pán Hlina to tu spomenul a upozornil, akým spôsobom sa tie projekty robia. Sa robia tak, len aby sa peniaze minuli alebo sa vymyslí taký projekt, aby bol prihratý nejakej spriaznenej firme. Spomínal dnes prípad z obce so 600 obyvateľmi, kde sa preinvestovalo 700-tisíc eur na futbalový štadión, pričom obec nemá ani vlastný futbalový klub, a státisíce eur na hasičskú zbrojnicu, hoci tam nemajú žiadnych hasičov. Veľmi dobre viete, že tie projekty sa veľmi často odovzdávajú v poslednom roku, vo volebnom roku. Naozaj tých ľudí chcete nechať čakať päť rokov, kým niečo im tá obec dopraje? Veď sa pozrite aj na seba. Tento parlament počas týchto vašich dvoch rokov ľuďom zatiaľ nepriniesol nič. Najprv museli poriešiť obvinených, obžalovaných, kajúcnikov a podobne. A teraz po dvoch rokoch sa tu mnohí koaliční poslanci preberajú a zisťujú, no blížia sa voľby, asi by bolo potrebné a fajn spraviť aj niečo pre ľudí. A takisto by to dopadlo aj s predĺžením volebného obdobia, skrátka nedriemali by ste tu dva roky, ale tri roky. Je to, je to, je to tak.
Minulý týždeň mali zástupcovia samospráv stretnutie s vaším pánom prezidentom. Nikoho z nich som nepočul, aby povedal, že, áno, to, čo nám treba, je predĺženie funkčného obdobia. Predložili vám jednu A4 návrhov alebo požiadaviek, ktoré považujú za dôležité. Vy naozaj nemusíte nič vymýšľať. Stačí si len vziať tie ich myšlienky alebo už aj hotové paragrafové znenia, ako sa to týka ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti a skrátka si to osvojiť. Naozaj už naozaj nikto od vás nič nechce, aby ste niečo vymýšľali, lebo to dopadne katastrofálne. Stačí si to len osvojiť, ale ani to nie ste schopní. Tak len za všetky spomeniem aspoň zopár vecí, ktoré by obce naozaj privítali - úprava kompetencií, financie, aktívnejšie vstupovanie do legislatívneho procesu. Aspoň v týchto veciach by ste sa nimi mohli inšpirovať a osvojiť si ich požiadavky.
No a suma sumárum. Keď už všetky tieto argumenty vládnej koalície boli rozobrané, tak padol ďalší argument, že veď aj v Nemecku, Taliansku či Francúzsku majú dlhšie funkčné obdobia. Päť, šesť alebo v niektorých prípadoch aj sedem rokov. A vraj je to legitímna požiadavka, lebo v troch krajinách tak majú. Tak ja vám vymenujem 16 krajín, kde je to funkčné obdobie štvorročné. No a naozaj sa zamyslite, čo má väčšiu legitimitu. Česko, Poľsko, Maďarsko, Nemecko, Rakúsko, Belgicko, Bulharsko, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Litva, Holandsko, Lotyšsko, Rumunsko, Slovinsko či Švédsko, všetci majú štvorročné funkčné obdobia, nie je s tým absolútne žiaden problém.
No a čo sa týka aj stavu nejakej verejnej diskusie, odkedy bola otvorená táto téma, rozprávalo sa len o komunálnych voľbách. Už vtedy sme mali viacerí podozrenie, že je to taká salámová metóda - najprv upravia volebné obdobie, predĺžia pre samosprávy a následne tým budú argumentovať, aby mohli predĺžiť funkčné volebné obdobie aj pre poslancov Národnej rady. No a čuduj sa svete, neprešlo ani pár týždňov či mesiacov a hneď tu máme rovno takýto návrh, že aj poslanci by si vraj zaslúžili dlhšie volebné obdobie. No a ešte, ešte o to zarážajúcejšie je, že s tým návrhom prišli poslanci vládnej koalície. Poslanci, ktorí ostatné dva roky život ľudí na Slovensku len a len strpčujú. Priniesli im tri vlny konsolidácie, napriek tomu máme dnes správu v médiách, že čistý dlh Slovenska rastie najrýchlejšie za dekádu. Tak kvôli čomu potrebujete to dlhšie volebné obdobie, aby ste ešte viac tým ľuďom mohli orať po chrbtoch?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.4.2026 17:22 - 17:24 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Dnes dopoludnia sme tu po roku konečne riešili návrh zákona, ktorý mal naozaj šancu alebo má šancu pomôcť ľuďom. Bavili sme sa o návrhu zákona, ktorý mal zaviesť daňový bonus pre matky a opraviť daňový bonus na deti tak, ako bol naformulovaný do roku 2025. A namiesto toho, aby sme sa zaoberali takýmto prorodinným opatreniam, ktorého sekundárnym význam je aj obmedzovanie šedej ekonomiky, tak namiesto toho ste si tu predradili tento nezmysel - predĺženie volebného obdobia na päť rokov, ale nielen pre starostov a županov, ale dokonca aj pre poslancov Národnej rady.
Dva roky ste tu pre ľudí nespravili absolútne nič, zdierate ich troma konsolidáciami, nepodarená energopomoc, poprepúšťaní kriminálnici a dnes sa dozvieme, že čistý dlh Slovenska rastie najrýchlejšie za posledné roky a vy ešte máte tú drzosť vypýtať si dlhší mandát, nech si ľudia volia poslancov na päť rokov. No úplný nezmysel. Koho toto mohlo napadnúť?
A viete, tu už sa pri tejto vládnej koalícii nikto ani nemôže čudovať, že ľuďom nepomáhate. Ale ja sa pýtam, že prečo im ešte musíte aj škodiť? Že čo vám tí ľudia spravili, že im ešte takto musíte poškodiť, že si pýtate mandát na päť rokov? Veľmi dobre viete, že mnohé projekty a väčšina kľúčových projektov sa končí alebo sa odovzdáva v posledný volebný rok. To naozaj chcete tých ľudí namiesto štyroch rokov čakať päť rokov? Viete, že vo volebný rok Slovensko vonia asfaltom. Tak kým ľudia na nové cesty čakajú štyri roky, po novom majú čakať päť? (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.4.2026 16:50 - 16:52 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán poslanec, ste sa pýtali alebo ste vyzývali koaličných poslancov, aby sa zapojili do rozpravy, aby tento návrh obhajovali, respektíve aby vám vyvrátili vaše tvrdenia. Neprihlásil sa nikto a nie je to žiadne prekvapenie, lebo tento návrh sa naozaj nedá ničím obhájiť. Tých akoby preklepov, ktorých je aj v dôvodovej správe nespočetne veľa, napríklad tento návrh obhajujú vraj vysokou volebnou účasťou. Tak, dámy a páni, vo voľbách do orgánov samosprávy je volebná účasť na úrovni 46 %. Tomuto hovoríte vysoká volebná účasť, keď pri voľbách do Národnej rady sa aktuálne pohybujeme na 60, respektíve 65 %? Vraj to má byť nejaká stabilizácia, ale nemýľte si stabilizáciu so zabetónovaním sa pri moci. Stabilizácia, to je robenie takej politiky, ktorá je všeobecne akceptovaná a nie, nie, skrátka, ako tam píšete.
Hovoríte, že krátky časový rámec pre plynulú realizáciu projektov. Nech si to porovnáme s realizáciou projektov, trebárs z fondov EÚ, pretože obce využívajú najmä fondy EÚ, tak tam je ten časový rámec sedem rokov. Čiže ani tento argument vám absolútne nesedí.
Pani navrhovateľka Kramplová argumentovala tromi krajinami, ktoré vraj majú dlhšie volebné obdobie ako štvorročné, tak ja vám tu môžem vymenovať iných 16 krajín, kde je to obdobie štvorročné. Tak sa zamyslieť nad tým, že čo je naozaj legitímne, či päťročné volebné obdobie, ktorú majú tri krajiny v Európskej únii, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.4.2026 14:17 - 14:19 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Úplne sa stotožňujem s vaším vystúpením a naozaj máte pravdu, že tá požiadavka na predĺženie funkčného obdobia nie je zo strany samospráv. Pred pár dňami mali zástupcovia ZMOS-u a myslím SK8 stretnutie u prezidenta. Ani zmienka o tom, že by požadovali predĺženie volebného obdobia. Viete, čo by potrebovali? Potrebovali by nejaké pravidelné konzultácie. Potrebovali by alebo dávajú na zváženie právo veta pri zákonoch, ktoré majú priamy vplyv na fungovanie samospráv. Hovoria o zmene financovania, ale toto tu absolútne neriešia. Sami navrhovatelia hovoria, že tento zákon nemá absolútne žiaden vplyv ani na rozpočet verejnej správy, ani na informatizáciu spoločnosti, ani na podnikateľské prostredie, skrátka na nič. O takýchto návrhoch tu rokujeme, ktoré nemajú absolútne žiadne vplyvy na nič. Úplne, úplne zbytočný návrh. Len aby si predĺžili funkčné obdobie.
A takisto ste hovorili, že sa to týka vlastne predĺženia funkčného obdobia samospráv. Áno, tá debata bola o tom, ale neviem, či ste postrehli, kolegovia z SNS predložili návrh, kde navrhujú predĺžiť aj funkčné obdobie Národnej rady. Už keď bola tá, už keď začala tá diskusia o predĺžení, tak som to vnímal tak, že je to taká predpríprava na predĺženie volebného obdobia, ani sme sa nenazdali a je to tu. Bez akejkoľvek diskusie poslanecký návrh aj predĺženie funkčného obdobia poslancov Národnej rady. Absolútny nezmysel, ktorý nikomu nepomôže.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.4.2026 12:36 - 12:38 hod.

Igor Dušenka Zobrazit prepis
Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Nadviažem a som rád, že si spomenul, akým spôsobom práve naša vláda pomáhala rodinám. A je to skutočne tak. Zavedenie tehotenského príspevku a zvýšenie daňového bonusu, prídavku na dieťa, to bola skutočná, skutočný prielom vo vnímaní materstva a rodičovstva na Slovensku. A tieto dva návrhy, ktoré dnes predkladáme, to len posilňujú. Naozaj toto je skutočná sociálna, prorodinná politika. Ak by súčasná vláda aspoň do týchto vecí nezasahovala, lebo od nich už naozaj nikto nečaká, že by rodinám pomohli, ale čo by sme chceli, aby im ten štandard, ktorý sme im poskytli, aspoň neznižovali. Ale po dvoch rokoch vlády vidíme, že ľudia, špeciálne rodiny, majú v peňaženkách omnoho menej a je to práve z dôvodu zníženia a okresania daňových bonusov. Potom nariekajú, že firmy alebo mnohí oligarchovia vyvážajú zisk do zahraničia. Tak nech to dajú ľuďom, tí to, nech to dajú rodinám, tí tie peniaze budú míňať na Slovensku.
Minister Takáč narieka, že má o 100 eur nižší čistý príjem. A to hovoríme o jeho čistom príjme okolo 3 700 eur, no čo má povedať taká, sedemtisíc, pardon 7 300, a čo má povedať matka s dvoma deťmi, ktorá príde kvôli takto osekaným daňovým bonusom o 150 eur mesačne? Keď ministrovi Takáčovi tých 100 eur chýba pri jeho sedemtisícovom plate, čo má povedať rodina s deťmi, ktorá má násobne vyššie aj náklady na život a na fungovanie?
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis