Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Šimečka, nadviažem na to, čo ste spomínali, že táto vláda nielenže ignoruje páchanie korupcie, ale jej páchanie ešte podporuje. Táto vláda skutočne vytvorila podmienky pre hromadné páchanie korupcie a presne tak, ako musela s hanbou uznať, že za extrémny nárast krádeží je zodpovedná len a len táto koalícia, tak ako sme sa na jeseň dozvedeli, že práve kvôli krokom tejto vládnej koalície, kvôli zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, novele trestných kódexov či zrušenia NAKA sa Slovensko stalo centrom podvodom v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskom, tak sme sa aj dnes dozvedeli a získali ďalší rukolapný dôkaz, že nevyšetrovanie korupcie je dôsledkom len a len krokov tejto vládnej koalície, že novelami trestných kódexov koalícia vytvorila podmienky na faktické znemožnenie jej vyšetrovania. A predpokladám, že v nasledujúcich mesiacoch budú pribúdať ďalšie a ďalšie rukolapné dôkazy, že za stav školstva a toho, že mladí húfne odchádzajú zo Slovenska, je zodpovedná len a len táto vláda, a to aj mnohými vyjadreniami koaličných politikov, ktorí mladých ľudí posielajú do zahraničia, ak sa im tu nepáči, alebo ich doslova posielajú bojovať na Ukrajinu.
Takisto som presvedčený, že v najbližších týždňoch a mesiacoch bude potvrdené, že za chudobu na Slovensku nesie zodpovednosť...
===== ...mnohými vyjadreniami koaličných politikov, ktorí mladých ľudí posielajú do zahraničia, ak sa im tu nepáči alebo ich doslova posielajú bojovať na Ukrajinu. Takisto som presvedčený, že v najbližších týždňoch a mesiacoch bude potvrdené, že za chudobu na Slovensku nesie zodpovednosť len a len táto vláda.

Ďakujem Jozef za tvoje výborné vystúpenie. Ja naozaj si kladiem otázku, že prečo tej vládnej koalície a hlavne SNS tá demokracia tak vadí. Že obmedzujete a šikanujete neziskovky? Dobre, už sme si zvykli. Že obmedzujete a šikanujete poslancov? Od mája úplne naplno? Áno. Ale čo vám spravili tí bežní občania, voliči, že ešte aj ich idete takto obmedzovať a že im idete okresať preferenčné krúžkovanie. Aby sa sami mohli rozhodnúť, kto konkrétne ich má v národnej rade zastupovať. A kolegovia to už spomínali, že viacero vašich návrhov bolo stiahnutých. Minimálne dva a to zákon o obecnej polícii a zákon o štátnych symboloch boli stiahnuté z dôvodu, že pánovi Lučanskému som na Ústavnoprávnom výbore vysvetlil aké to sú nepodarky a dal si povedať a stiahol ich v prvý deň rokovania. Tak vás prosím nerobte si hanu a stiahnite, po tom čo ste tu dnes počuli aj tento nepodarok. Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, začnem obdobne ako so svojou ostatnou faktickou poznámkou. Naozaj táto vládna koalícia píše zákony pre stále menšiu a menšiu skupinu ľudí. Kým na začiatku to bola novela trestných kódexov vyslovene pre obžalovaných a obvinených, tak došlo to k tomu, že mali sme tu zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, čo bola vlastne požiadavka jedného človeka Matúša Šutaja Eštoka. Následne deň pred, v zásade posledný týždeň pred Vianocami novela Trestného zákona šitá na mieru pre Tibora Gašpara. No a dnes tu máme návrh zákona pre Andreja Danka, aby si mohol ešte viac posilniť svoju pozíciu v strane, pretože evidentne nie je schopný zložiť si kandidátku. Demokracia tu schytáva sprava zľava. Naozaj či už sa bavíme, alebo sa koalícia baví reálne o odsune komunálnych volieb o rok, alebo o tom, že ľudia, ktorí budú chcieť podpísať petíciu za vypísanie referenda, tam budú musieť dávať rodné číslo, údaj, na ktorý sú extra hákliví, alebo že vlastne o tom, kto ich má reprezentovať v parlamente budú rozhodovať v zásade len tak sčasti, spolovice a celú svoju dôveru budú musieť vložiť do rúk predsedu, alebo úzkej skupiny ľudí predsedníctva. Naozaj sme na tom veľmi veľmi zle a ja aj čudujem navrhovateľom, že za koho majú svojich voličov. Naozaj si pani navrhovateľka myslíte, že niekto kto volí SNS môže spraviť nejakú chybu a poslať do parlamentu niekoho neschopného? Kvôli čomu vám vadí to, že sa ľudia budú môcť slobodne rozhodnúť? Už tie 3 % sú radovo 5, 10 tis. hlasov, ktoré sú dnes potrebné na to, aby sa poslanec prekrúžkoval do parlamentu. Aj pri 3 % platí, že ide to podľa poradia. Skrátka ak viac kandidátov prekročí ten 3 % prah, tak idú do parlamentu nastupujú tí kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov. Veď to len posilňuje dôveru občanov v to, kto ich tu zastupuje. Naozaj vy týmto návrhom zákona vychovávate fakticky lenivých poslancov. Namiesto toho, aby sa snažili, aby čo najviac či už vystupovali v pléne alebo chodili medzi ľudí a vysvetľovali svoje názory, svoju politiku, svoje návrhy zákonov tak nie, vy z nich vychovávate lenivých poslancov, ktorí skrátka stačí, že budú mať dobré vzťahy s predsedom strany alebo predsedníctvom a majú vystarané. Nulový záujem o voličov. Nulový. Neviditeľný fakticky. Stačí dobré vzťahy s poslancom, dostať sa na kandidátku do prvej desiatky a je vybavené. Takže to je úplný opak toho, o čo by ste sa tu mali snažiť, aby sa ľudia zaujímali o veci verejné, aby sa zaujímali, kto z poslancov a ich jednotlivých strán najviac háji ich záujmy, tak vy idete presne opačným spôsobom. Skrátka dopredu im hovoríte, zbytočne sa budete snažiť získať 7 % hlasov z počtu hlasov, ktoré získala strana je pre mnohých fakticky nedosiahnuteľná. Týmto sa budete len a len betónovať pri moci, alebo na kandidátke teda. Čiže nech žijú staré kádre, nech žije lenivosť, lebo tento návrh zákona je o výchove a o podpore lenivých poslancov, o tom, že beriete ľuďom slobodnú vôľu, aby sa naozaj rozhodli, ktorí ľudia z tej ktorej politickej strany ich majú v parlamente zastupovať. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem Veronika za tvoje veľmi trefné vystúpenie. Naozaj aj ja sa pýtam, toto sú tie zákony, kvôli ktorým bolo potrebné meniť rokovací poriadok? Kvôli takýmto zákonom? Toto vám pomôže vládnuť? No jedine to pomôže Andrejovi Dankovi. My sme si tu naozaj za ostatné dva roky zvykli, že tie zákony čoraz častejšie píšete pre stále menšiu a menšiu skupinu osôb, až sa to scvrklo na jedinú osobu, na Andreja Danka, pretože si nevie vyskladať kandidátku. To tu mali byť zákony, ktoré naozaj trápia ľudí, či už s energopomocou alebo s naštartovaním ekonomiky a nie riešiť neschopnosť zostaviť si kandidátku a naozaj, demokracia, zákon o výkone volebného práva, to tu schytáva zprava a zľava. Najprv počujeme úvahy o tom, že komunálne voľby sa mohli odložiť o rok. Potom pán Demečko príde s tým, že ak ľudia chcú petíciu za zvolanie referenda, budú tam musieť písať svoje rodné číslo, aby ich to ešte viacej odradilo a teraz, ešte viac chcete znechutiť ľudí, aby sledovali politiku a dianie na Slovensku a aby si naozaj vyberali konkrétnych ľudí a zástupcov, ktorí ich majú v parlamente reprezentovať. Len a len posilňujete postavenie jedného človeka, v zásade predsedu strany alebo úzkej skupiny predsedníctva, ako zložiť kandidátku. To už absolútne tým ľuďom nedôverujete? Ja si myslím, že nie, lebo ľudia vás za tie dva roky stihli prekuknúť. No a toto je výsledok. Čím viac obmedziť demokraciu a aj tie posledné zvyšky, tak tým je pre vás lepšie. Hanba.

Ďakujem pekne. Naozaj toto obmedzenie alebo sprísnenie zberu podpisov pod vyhlásenie referenda má v sebe naozaj alebo ľuďom, ktorí zbierajú podpisy petičnému výboru kladie veľké prekážky aj z pohľadu GDPR a ochrany osobných údajov. Ten organizátor, naozaj, bude musieť prijať omnoho prísnejšie nejaké pravidlá akým spôsobom bude chrániť osobné údaje, čo môže mnohé petičné výbory odradiť od takéhoto zberu. A naozaj aj ten úmysel, na ktorý poukázal pán Dostál, je veľmi správny, že ak by všetko šlo ako ste so pôvodne naplánovali, tak tu reálne hrozilo riziko, že by ste zmarili niekoľkomesačnú snahu jednej mimoparlamentnej strany a ktorým by ste zrušili, naozaj desiatky tisíc podpisov by sa stali fakticky neplatnými, tak to by som bol naozaj veľmi zvedavý, ako by sa s tým súd alebo Ústavný súd vysporiadal.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, pár mesiacov dozadu sme tu prvýkrát z úst vládnej koalície začuli myšlienky o tom, že komunálne voľby by sa mohli posunúť o rok. To bola taká prvá lastovička ako tejto koalícii prekáža slobodná vôľa ľudí. No a toto je zase také pokračovanie. Už dnes vieme aký majú občania na Slovensku rezervovaný postoj k referendu, aká obrovská nedôvera mnohokrát panuje a aká skepsa čo sa týka referenda. Tak namiesto toho, aby táto koalícia posilňovala dôveru občanov v referendum, tak ju ešte bude podkopávať tým, že okrem údajov meno, priezvisko, adresa a podpis bude vyžadovať aj rodné číslo. Rodné číslo, ktoré, áno, je takým špecifikom možno slovenského právneho poriadku, ale ľudia sú naňho extra hákliví, čo je zvýraznené aj v zákone o ochrane osobných údajov, ktoré rodné číslo ako všeobecne použiteľný identifikátor považuje za extra citlivý osobný údaj, ktorý požíva ešte vyššiu mieru ochrany ako trebárs to meno, priezvisko alebo adresa. Ja sa pýtam, kvôli čomu je nevyhnutné žiadať rodné číslo? Vy naznačujete, aby nedochádzalo k zneužitiu petície alebo teda zberu podpisov, ale prečo rodné číslo ste nenahradili napríklad číslom občianskeho preukazu, ktoré je naozaj absolútne neutrálne, vďaka čomu by bolo možné aj trebárs dohľadať ukradnuté doklady a podobne. Takže dôveru občanov podkopávate tým, že budú musieť na petičné hárky podpisovať ešte, teda uvádzať aj svoje rodné číslo. Nehovorím o viacerých aplikačných nejakých problémoch ale komplikáciách, kedy človek, ktorý bude zbierať petíciu a ľudia skrátka budú vidieť všetky údaje osôb, ktoré sa podpísali pred nimi, budú si vidieť kto každý podpísal petíciu a zároveň budú mať k dispozícii na tom petičnom hárku aj rodné číslo, ktorí naozaj mnohí Slováci stále považujú alebo sú naňho extra hákliví. Takže toto, na to som potreboval alebo mal potrebu upozorniť, že evidentne ste sa o tejto právnej úprave s nikým neradili. Lebo ak by ste sa o tomto vašom nápade s niekým poradili, naozaj si myslím, že nahradiť rodné číslo číslom občianskeho preukazu je omnoho menej invazívne a zároveň by ľudia voči takémuto zberu podpisov neboli skeptickí. Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, ešte poslednou vetou zareagujem na to, čo vlastne potvrdil aj pán Dostál, že pozmeňovák pána Glücka bol zle prečítaný a že sa tom tam bude dávať nejaký nový pozmeňovák a na margo piatkového rokovania chcem ešte raz zopakovať, že aj sám minister obrany Kaliňák dal aj opozícii návod, akým spôsobom sa ako keby vyhnúť sankciám za porušovanie rokovacieho poriadku tým, že vravel, veď pán poslanec Glück sa vopred ospravedlnil, že ide dávať prílepok, tak nech to Národná rada vezme na vedomie a nech je k nemu milosrdná a nech o tomto pozmeňováku, prílepku dá hlasovať. Tak naozaj ak, kolegovia, budete mať, lebo to bolo vraj vo verejnom záujme, takže ak nejakí kolegovia budú mať alebo potrebu si vo verejnom záujme vziať do pléna tričko s nejakým nápisom, treba sa vopred ospravedlniť a logikou pána Kaliňáka by to malo byť vzaté na vedomie a malo by to byť ospravedlnené a bez pokuty.
Budem čítať na konci svojho vystúpenia aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, keďže je to z môjho pohľadu, asi som sa zle vyjadril, že technický predpis, odborný predpis, tak aj to odôvodnenie, si pomôžem vlastne naším pozmeňujúcim návrhom. Ide o to, že aj keď tomuto návrhu o Obchodnom registri nie je po odbornej stránke veľmi čo vyčítať, je to trochu premárnená príležitosť, na to ešte upozorním, a zároveň to iba deklaruje to, že kdekoľvek má koalícia možnosť rozhodnúť sa medzi transparentnosťou a netransparentnosťou, v mnohých ohľadoch alebo vo väčšine ohľadoch si vyberie netransparentnosť. A vlastne aj o tom je môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ale k tomu sa postupne dostaneme.
To, čo ste mohli zlepšiť, je naozaj technická vec, ktorá bráni osobám v založení si obchodnej spoločnosti. Totižto praktická skúsenosť s uplatňovaním Obchodného zákonníka a zákona o obchodnom registri preukazuje, že jednou zo šiestich najvážnejších administratívnych prekážok pri zakladaní si obchodnej spoločnosti na Slovensku je podmienka nebyť povinný v exekučnom konaní. Dôvodom je, že aj keď povinný, splní všetko, k čomu je zaviazaný, jeho exekúciu zastaví súd až o niekoľko mesiacov či rokov neskôr ako k naplneniu zo strany povinného dôjde, čo predstavuje naozaj vážnu prekážku pri uplatňovaní slobody podnikať. Navyše povinní z exekúcie toto obmedzenie často obchádzajú tak, že si založia občianske združenie, ktoré je následne zakladateľom obchodnej spoločnosti.
A je úplne pochopiteľné, že zámerom podmieňovať založenie obchodnej spoločnosti absenciou podlžností na daniach, odvodoch a podobne, je vyhnúť sa neistote spojenej s osobou zakladateľa, ktorý by založením obchodnej spoločnosti mohol svoju platobnú neschopnosť ešte znásobiť. Ale nie je zrejmé, prečo sa podmienka nebyť povinným v exekúcii vzťahuje aj na exekúcie na nepeňažné plnenie, ktoré najčastejšie spočíva v povinnosti niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, napríklad nepribližovať sa k osobe na vymedzenú vzdialenosť, strpieť vytvorenie umeleckého diela alebo niečo podobné. Je preto namieste tieto typy exekúcie na nepeňažné plnenie vyňať z obmedzenia pre založenie obchodnej spoločnosti, a to na princípe nediskriminácie, t. j. nielen vo vzťahu k domácim, ale aj k zahraničným subjektom.
V odôvodnení návrhu nie je zároveň zrejmé, prečo by sa pri vykonaní zápisu údajov do obchodného registra nemali zverejňovať informácie o konečnom užívateľovi výhod a informácie o zaistení majetkovej účasti. Údaje o konečnom užívateľovi výhod sa síce podľa doterajšej právnej úpravy nezverejňovali, ale keďže údaje o konečnom užívateľovi výhod už dnes sú zverejnené v samostatnom registri, nedáva absolútne žiadnu logiku, prečo by nemali byť zverejňovaní v obchodnom registri. Ten obchodný register je omnoho verejnosti, by som povedal, prístupnejší alebo bližší. Čiže keď už sú raz zverejnené v jednom registri, nie je dôvod v ďalšom registri to zatajovať. A na margo tých exekúcií naozaj ak by išlo o peňažné plnenie, je to v poriadku, ale d tej množiny exekučných konaní naozaj sú aj exekúcie na nepeňažné plnenia a povedal by som, že ich tak len tak zomlelo, čiže naozaj na tie subjekty, ktoré, na ktoré je vedená exekúcia na nepeňažné plnenie, nemalo by byť zakázané podnikať.
Vládny návrh zákona vypúšťa § 96, § 105a a § 112 z Obchodného zákonníka s odôvodnením, že obmedzenie by pri eseročke s jedným spoločníkom, aby nemohla byť zakladateľom alebo jediným spoločníkom inej obchodnej spoločnosti, ako aj obmedzenie, aby tá istá fyzická osoba nemohla byť zakladateľom viac ako troch s. r. o. s jediným spoločníkom, sa ukázalo v praxi ako nefunkčné. Takýto spôsob riešenia nekalého reťazenia spoločností sa nejaví byť primeraným, pretože samotné popieranie problému ho nevyrieši. Príslušná smernica EÚ nám zachovanie takejto výnimky povoľuje, preto je namieste sa zamyslieť nad vylepšením fungovania doterajších obmedzení, pripadne ich iného nastavenia alebo ako zrušenia bez náhrady.
Toto opatrenie, ktoré navrhujete, nie je a priori zlé, ale už dnes sa javí, že nebude úspešné a toto je skôr návod, aby ste sa zamysleli nad nejakým, nad nejakou inou možnosťou riešenia reťazenia, reťazenia spoločnosti.
No a posledná vec. V súčasnosti nie je možné z verejne dostupných zdrojov overiť, či advokát skutočne autorizoval zmluvu o prevode nehnuteľností, ako je to možné u notárov, ktorí majú na tieto účely zriadený verejne dostupný register notárskych zápisníc. Advokáti si síce s interným predpisom Slovenskej advokátskej komory vedú autorizáciu, vedú knihu autorizácií, kde si zapisujú autorizované zmluvy, čo je povinnosť, ktorej naplnenie (neplnenie, pozn. prepis.) je sankcionované disciplinárnym konaním voči advokátovi. Tieto knihy však nie sú verejné a tak si ani napríklad kataster nehnuteľností nevie overiť, či boli skutočne advokátom autorizované.
Vládny návrh zákona zavádza centrálny register autorizácií, ktorý by mala viesť Slovenská advokátska komora. Koncipuje ho však ako neverejný bez uloženia povinnosti advokátom mať určité, hoc len technické alebo programové vybavenie na prispievanie do tohto registra a bez toho, aby do neho mali prístup aj iné orgány, napríklad už spomenutý kataster nehnuteľností alebo iné oprávnené osoby.
Z hľadiska transparentnosti a zabráneniu možným podvodom tak vládny návrh zákona neponúka dostatočné riešenie. Preto sa podľa vzoru obdobného notárskeho registra navrhuje vylepšiť vládny návrh o ustanovenia, ktoré zabezpečia verejnosť, väčšiu otvorenosť a transparentnosť údajov vkladaných do centrálneho registra autorizácií. Je na zváženie, či by aj tento register nemal byť súčasťou väčšieho celku a zadefinovaný ako informačný systém verejnej správy.
Teraz prosím, pán predsedajúci, zastavte mi čas a prečítam svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prosím technikov, aby zastavili čas.
Nech sa páči.

Dušenka, Igor, poslanec NR SR
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Dušenku, Júliusa Jakaba, Igora Matoviča, Michala Šipoša, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o obchodnom registri, tlač 1076.
Vládny návrh zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o obchodnom registri) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I § 53 ods. 3 písm. a) piatom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „v exekúcii na peňažné plnenie".
2. V čl. I § 55 ods. 1 písm. c) sa na konci pripájajú tieto slová: „v exekúcii na peňažné plnenie".
3. V čl. I § 55 ods. 2 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: „v exekúcii na peňažné plnenie".
4. V čl. I § 100 ods. 2 sa vypúšťajú písmená d) a e).
5. V § 107 sa vypúšťa odsek 2. Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1.
6. V čl. II sa vypúšťa doterajší bod 10.
7. V čl. II sa za doterajší bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
„11. V § 105b ods. 1 tretej vete sa za slovom „povinný" vkladajú slová „v exekúcii na peňažné plnenie" .
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú .
8. V čl. V sa za doterajší bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V prílohe č. 1 Sadzobníku súdnych poplatkov v položke 7b sa v poznámke za slová „odvolacom konaní" nahrádzajú slovami „konaní o opravnom prostriedku".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. VIII bode 2 § 1ac ods. 1 sa za slovo „ktorý" vkladajú slová „je verejný a".
10. V čl. VIII bode 2 § 1ac ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Údaje zapísané v registri autorizácií sú účinné voči každému odo dňa, ku ktorému sa zápis vykonal. Proti tomu, kto koná v dôvere v zápis do registra autorizácií, nemôže ten, koho sa zápis týka, namietať, že zápis nezodpovedá skutočnosti. Do registra autorizácií má prístup každý advokát a iné osoby, ak to ustanoví osobitný predpis. Podrobnosti určí predpis komory.".
11. V čl. VIII sa za doterajší bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie:
„16. § 29 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Advokát na výkon svojej činnosti musí mať technické vybavenie a programové vybavenie na prepojenie s registrom autorizácií vedeným komorou.".".
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem, pán Dostál, za vaše vystúpenie, úplne sa s ním stotožňujem. Treba len pripomenúť, že je to práve návrh veľkej časti súčasnej koalície, ktorá si v roku 2018 schválila zákaz prílepkov. Sám prezident súčasný Peter Pellegrini predkladal v tomto pléne zákaz prílepkov, vraj zlepšenie a väčší prehľad, čistota legislatívneho procesu. Neviem, z akého dôvodu, zrejme z toho titulu, že práve tento zákon o obchodnom registri je technický predpis, zrejme bol predpoklad, že sa k tomu nikto nebude vyjadrovať, tak sa stal vlastne terčom prílepkov. No kým v minulosti tu poslanci naozaj ticho sa zjavili, prečítali nejaký pozmeňovák a zo sály ušli, tak dnes sme tu svedkami, že predkladateľ pán Glück si tu dve minúty venuje tomu, ako sa ospravedlňuje, ako vie, že je to prílepok, že to absolútne nijako nesúvisí, ale že skrátka je to tak, minister ho v tom podporí, že je to vo verejnom záujme a poslanci by to mali zobrať do úvahy a takýto prílepok schváliť, hoci je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Čiže aj tu sa posúvame, že koalícia úplne stráca súdnosť a hanbu a skrátka sa netají tým, že ide dávať nejaké prílepky a že je to úplne v poriadku. A len doplním, že naozaj minulý štvrtok sme si tu schválili, alebo ste si schválili bič na poslancov kvôli tomu, že si oblečú tričko päťstoeurové, tisíceurové pokuty, pokuty jedného platu, ale za to, že sa tu porušuje rokovací poriadok, pravidlá, ktoré tu platia niekoľko rokov, tak to je absolútne bez sankcie a je to vraj úplne v poriadku.

Pán Dej, ďakujem veľmi pekne za vašu faktickú poznámku. Ja nepredpokladám, že pán poslanec Vážny svoj poslanecký návrh s niekým konzultoval, lebo toto naozaj jeho návrh nemal absolútne žiadne rácio a táto vládna novela to len potvrdzuje, lebo úplne vymazáva fakticky tri štvrtiny z jeho pôvodného návrhu. Vracia na cesty aj malé elektrické vozidlá, čo sú elektrické kolobežky, vracia naspäť mladých cyklistov alebo rodičov, ktorí svoje deti vozia v cyklosedačkách samozrejme s tým, aby na chodcov dávali pozor, zároveň ide ešte ďalej, ako bola tá úprava v minulosti, namiesto desaťročných detí dovoľuje po chodníkoch sa pohybovať aj pätnásťročným deťom, na čo však treba upozorniť, je, že im tam ostali dve odsek, dva odseky v § 52, kedy obmedzenie 6 kilometrovej rýchlosti sa i naďalej bude vzťahovať na vozíčkarov. Počujete dobre. Na vozíčkarov. Na chodníkoch sa bude obmedzovať aj po novom 6 kilometrové obmedzenie rýchlosti. To isté platí pre manuálne kolobežky, skateboard alebo kolieskové korčule čo treba jednoznačne opraviť a bol by som ešte veľmi rád, aby sa aj pán minister vyjadril k tomu, respektíve, aby ministerstvo vnútra alebo Policajný zbor zaujal stanovisko, akým spôsobom sa idú staviať k rodičom a ich deťom, ktorá 6 kilometrovú rýchlosť na chodníku prekročia do 1. mája, lebo do 1. mája tu ešte bude platiť nezmysel Ľubomíra Vážneho, že deti sa majú bicyklovať na ceste. To bude bezpečné? Nebude to bezpečné ani pre tých cyklistov, ani pre tých vodičov. Len to bude spomaľovať premávku. Koľko bolo rečí, keď na Vajanského nábreží spravili cyklopruh, ako to spomaľuje premávku. Tak si predstavte, že cyklisti budú po meste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v Národnej rade som pomerne krátko, no aj za tie štyri mesiace som bol svedkom schválenia jedného z najbizarnejších zákonov, aký toto plénum prijalo. Minulú jeseň v novembri, bol schválená novela zákona o cestnej premávke z pera Ľubomíra Vážneho, ktorý zakazoval alebo ktorý vlastne sa stal známy vďaka tomu, že určoval maximálnu rýchlosť chôdze. Našťastie, v skutočnosti to nebolo o zákaze chôdze, hoci tá, tá bizarnosť naozaj prekročila hranice Slovenska. Čo však tento návrh naozaj zakázal, bol pohyb cyklistov, malých cyklistov do desať rokov po chodníku. Takisto zakazoval rodičom, ktorí mali svoje maloleté deti do desať rokov v detských sedačkách pohybovať sa po chodníku, ak mali v úmysle prekročiť rýchlosť 6 km za hodinu. Ktokoľvek prekročil na bicykli dieťa alebo rodič s dieťaťom v detskej sedačke na chodníku rýchlosť 6 km za hodinu na bicykli, riskoval pokutu 100 eur. Aká bola ich druhá možnosť ak nechceli porušovať zákon a riskovať pokutu, tak možnosť bola jediná, a síce, ísť sa bicyklovať na vozovku, na pravý okraj vozovky, čiže do cestnej premávky. To bola predstava tejto vládnej koalície, ako zabezpečiť bezpečnosť pre, pre deti, ktoré sa učili bicyklovať. Podotýkam, že rýchlosť 6 km za hodinu je fakticky takmer nemožné udržať, obzvlášť pre deti, ktoré sa učia bicyklovať. Neupozorňoval som na to len ja, ktorý som s Jožom Pročkom predložil aj pozmeňujúci návrh, ale napríklad aj cyklokoalícia, ktorá upozornila presne na tento problém. Tá ide bola, aby jednoducho boli ochránení chodci pred, pred cyklistami na chodníkoch a pred, pred elektrickými kolobežkami. Mnohí tomu tlieskali, na sociálnych sieťach takisto bola k tomu obrovská debata, bolo naozaj obrovské množstvo ľudí, ktorí tomu fandili. Tak dámy a páni a najmä z vládnej koalície, poviem vám tajomstvo. Tento vládny návrh zákona o ktorom teraz rokujeme...
===== ... pred elektrickými kolobežkami. Mnohí tomu tlieskali na sociálnych sieťach, takisto bola k tomu obrovská debata. Bolo naozaj obrovské množstvo ľudí, ktorí tomu fandili. Tak dámy a páni a najmä z vládnej koalície, poviem vám tajomstvo. Tento vládny návrh zákona, o ktorom teraz rokujeme, toto všetko ruší. Celú novelu pána Vážneho z jesene minulého roka vynulováva a uznáva tie argumenty, ktoré som hovoril aj ja, aj teraz a čo hovorila aj Cyklokoalícia, že jednoducho pohyb na bicykli do 6 kilometrov za hodinu je fakticky nemožný, to nedáva absolútne zmysel, budete skrátka tlačiť bicykel. A nie každý má taký luxus, že má pred panelákom cyklochodník a môže sa naňho napojiť a vyviesť sa niekde za mesto, za obec alebo na nejakú regulérnu cyklocestu. Tento vládny návrh zákona ide ešte ďalej. Kým v minulosti sa na chodníkoch mohli bicyklovať deti do 10 rokov, dnes od mája to bude umožnené aj pre deti do 15 rokov. Navyše po chodníkoch sa budú môcť pohybovať aj malé elektrické vozidlá, čo sú elektrokolobežky. Ale ako to je s touto koalíciou vo zvyku, minulý týždeň hovorila, že aké skvelé zákony potrebuje teda schvaľovať, že nepotrebuje rozpravu, tak naozaj čo tejto koalícii nepovieme, tak to nespraví. To načo sme upozornili, to teda opravuje, ale stačí sa pozrieť na § 52 ods. 4. Tam naďalej zostáva, že osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré používajú či už elektrický vozík alebo manuálny sa na chodníku môžu pohybovať len rýchlosťou 6 kilometrov za hodinu. Čiže kým vládna novela už cyklistom umožňuje bicyklovať sa na chodníku aj rýchlejšie ako 6 kilometrov za hodinu, len musia dávať pozor na chodcov, tak invalidi na invalidných vozíkoch musia naďalej dodržiavať rýchlosť 6 kilometrov za hodinu. Takže naozaj na čo túto vládnu koalíciu neupozorníme, to nespraví. To isté § 2 ods. 5. Obmedzenie ostáva aj pre ľudí, ktorí sa na chodníku alebo teda pre maloletých do 15 rokov, ktorí sa na chodníku budú pohybovať na kolieskových korčuliach, skateboardoch alebo na detských kolobežkách. Takže deti do 15 rokov pokiaľ pôjdete po chodníku na bicykli, nech sa páči, môžte ísť dvanástkou, pätnástkou len buďte opatrení, akonáhle si vezmete kolieskové korčule alebo klasickú kolobežku, maximálna rýchlosť je 6 kilometrov za hodinu. Toto tam naďalej ostáva. Takže do mája, do 1. mája ešte naozaj platí ten bizarný a absurdný zákaz pána Vážneho, od 1. mája ho táto novela úplne vynulováva a vracia do platnosti to, čo tu bolo v minulosti, zároveň ešte posilňuje bezpečnosť detí tým, že ich vlastne im umožňuje sa na chodníkoch bicyklovať až do 15. roku života. O ostatných veciach hovorili moji predrečníci alebo kolegovia, ktorí sú ešte zapísaní v rozprave, takže asi toľko z mojej strany, považoval som za potrebné upozorniť na to, aké babrácke návrhy zákonov tu koalícia schvaľovala, ako potajme ich teraz musí opravovať, lebo naozaj polovica návrhov, ktoré tu máme aj na tomto rokovaní, je oprava nezmyslov a nedorobkov z predchádzajúcich schôdzí a tento zákon je toho jasným dôkazom. Ďakujem veľmi pekne.