Videokanál poslanca

Sa na vás reaguje, pán minister, lebo naozaj ste úplne odbočili od podstaty toho návrhu zákona. Hovorili ste dokonca o cenách ropy, tak ja na to teda nadviažem, lebo odkedy ste vy vo vláde, tak Slováci tankovali najdrahšie z krajín V4 a aj teraz po ostatné týždne, čo tu máme ropnú krízu, tak ste ten vývoj cien nechali na samoreguláciu pre Slovnaft. Nech len udržuje ceny o niečo nižšie, ako je vo V4. Že bude cena rásť, to je v poriadku. Hlavne nech je nižšia vo V4, aby sme sa mali čím pochváliť. To, že nevyberáte daň z nadziskov, ktorú Slovnaft má platiť, kde sme my za jeden rok vybrali 500 miliónov, to je pre vás úplne vedľajšie. Takže toto je naozaj paródia na ochranu ľudí vo všeobecnosti pred infláciou, pred vysokými cenami a takisto je aj tento návrh zákona paródiou na ochranu osôb voči šikanóznym žalobám. Pán poslanec Dostál.

Ste, že vy sa s novinármi nesúdite, pretože tých výtlačkov by bolo veľa a bolo by to veľmi jednoduché. Mne to veľmi pripomenulo výrok Donalda Trumpa, keď americkí hokejisti vyhrali zlatú olympijskú medailu, tak takisto sa nechal počuť, že Amerika vyhráva všade a už nevie, čo s tými víťazstvami má robiť. A tak ako všetci, čo počuli ten výrok, tak sa na tom zasmial, tak si myslím, že aj na tom vašom výroku je dosť, čo na pobavenie a tak ako sú falošné tie americké víťazstvá, tak tak by boli zrejme falošné aj vaše víťazstvá voči novinárom. Ale neviem, či ste povedali zámerne, alebo je to iba taká zhoda myšlienkových pochodov alebo vnímania nazerania na svet. Ale tak ako je aj Donald Trump taký pomstychtivý a tak mnohí sú takí práve aj vo vládnej koalícii, aj ministri vo vláde, pretože každý mesiac sme svedkami jedného z takýchto pokusov. Či je to snaha o zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov korupcie alebo aj tento zákon, kde naozaj Matúš Ježov si dodatočne rieši svoje boliestky s prehratým súdom. No a keď hovoríte o ústavnosti, tak pozrite, len za ostatné mesiace vám Ústavný súd stopol novelu zákona o kajúcnikoch. Stopol vám zrušenie úradu na ochranu kajúcnikov, ktoré ste nakoniec museli zrušiť. Takže aj s tou ústavnosťou by som naozaj veľmi povážil, lebo je to viac ako tragické. Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, hanul ja kľudne.

Sa, ale naozaj zo seba robíte poštára. Tie najzásadnejšie návrhy zákonov, ktoré ste tu do parlamentu toto volebné obdobie priniesli, sa javia, že naozaj neboli písané na vašom ministerstve. Novely trestných zákonov spred dvoch rokov sa javia s pravdepodobnosťou, ktorá hraničí s istotou, že ich písali obhajcovia vašich obvinených alebo obžalovaných spoluúčastníkov. To isté platí o novelách kajotníkov, či už tu spred Vianoc alebo tú, ktorú máte aktuálne v MPK. A to isté platí aj o tomto návrhu zákona. Sú tu dve podstatné zmeny. Prvú vám vnúkol Úrad vlády, aby ste fakticky sfušovali transpozíciu smernice a ďalšiu Matúš Tajštok. A keď hovoríte, že naozaj je to veľmi zásadná zmena, prečo ste s tým neprišli vy? Veď tá právna úprava tu platí 10 rokov, odkedy je účinný civilný sporový poriadok. Sami ste spomínali, že sa týka 26 000 ľudí, ale kým na to neupozornil Matúš Eš, tak bolo vám to jedno. A ešte, keď na to aj upozornil, tak ste to do toho pôvodného návrhu nedali a čakali ste, aby si on sám dal pripomienku, aby to ani verejnosť nevidela, že také niečo idete spáchať. Takže, a čo sa týka toho doručovania rozsudku pre zmeškanie, žalobca. Áno, žalobca môže aktívne vystupovať v konaní, komunikovať elektronicky. V jednom prípade si zle zaznačí termín alebo sa zabudne ospravedlniť z pojednávania, nepríde. Žalovaný navrhne rozsudok pre zmeškanie a ten mu bude doručovaný elektronicky. Je to úplne ten istý princíp. Môže sa to stať aj žalobcom. Je to trošku iná situácia, ale ten princíp je verzia.

Pani Kolíková, za naozaj veľmi dobré vystúpenie. Úplne sa stotožňujem s tým, čo ste vraveli. A doplním, že naozaj ten rozsudok pre zmeškanie tak, ako je naformulovaný, je to čistý rukopis Matúša Šutu a Eštoka. Svedčí o tom aj ďalší fakt, ktorý je vlastne viditeľný, keď si človek pozrie ten návrh zákona. Ten rozsudok pre zmeškanie totiž existuje aj pre žalovaného, aj pre žalobcu. Kým pre žalovaného sa možnosť elektronického doručovania úplne vymazáva, v prípade zmeškania rozsudku žalobcom, tak tam to ostáva tak, ako to je. Žiadne písomné doručovanie, tam to bude musieť byť doručované elektronicky. Aj na tomto príklade vidno, že toto je naozaj šité na mieru a na situáciu. Áno, pán minister, krútite hlavu, ale je to tak. Pre Matúša Šutu je ešte. A som veľmi rád, že ste spomenuli aj tie 15-dňové lehoty, lebo Civilný sporový poriadok tu platí 10 rokov, ak dobre počítam. Doposiaľ to nikomu nevadilo. Bolo množstvo noviel, nikomu to nevadilo. Dokonca ani v tomto pripomienkovom konaní to nikto nenamietal, ale čuduj sa svete, zrazu 15 dní. A veľmi správne bolo povedané, že cieľom ministra spravodlivosti má byť zrýchľovať a zefektívniť súdne konanie a nie hádzať polená pod nohy a neúmerne ho predlžovať. A keď sme pred pár dňami tu schvaľovali novelu zákona o štátnych cenách, aby sme ušetrili pár desiatok tisíc pre ľudí, ktorí majú, ktorí dostanú ocenenie za veľakrát celoživotné dielo. Lebo že konsolidácia, tak som si kládol otázku, kde asi komu budú chýbať tieto peniaze. No tak ste mi dali odpoveď, že budú to na poštové známky.

Pani Števulová za naozaj výborné vystúpenie a zhrnutie podstaty celého tohto návrhu. To, akým spôsobom sa do tejto novely dostala zmienka, ktorá veľmi výrazným spôsobom upravuje rozsudok pre zmeškanie, je z môjho pohľadu doslova až pokutný. Naozaj vládna koalícia si našla spôsob, akým čo najmenej upozorniť na škodlivosti, ktoré prijíma. Je jasné, že keď to dá do riadneho legislatívneho procesu, odborníci na to upozorňujú už doslova týždne predtým, než sa to dostane do Národnej rady, je okolo toho veľký humbuk. Keď to dávajú cez prílepok, samozrejme, je to veľmi do očí bijúce, že snáď to upozorňujú. Keď to dávajú skrátené legislatívne konanie rovnako. A teraz si našli nový spôsob, akým nepozorovane dostať do návrhu zákona pod zámienkou transpozície smernice takéto škodlivé úpravy. A to platí najmä pre rozsudok pre zmeškanie, ktorý je výslovne šitý pre Matúša Šutu Eštoka. Koniec koncov o tom svedčí aj to, že jedinú pripomienku, ktorá bola vznesená v tomto smere, bola práve z Ministerstva vnútra. Nikomu inému to nevadilo, ani súdom, ani prokuratúre, ani advokátskej komore, skrátka nikomu, len Matúšovi Šutovi Eštokovi. To je jedna vec. A druhá vec, že ani Ministerstvo spravodlivosti, lebo ten rozsudok pre zmeškanie, kedy Matúš Šuta Eštok to kontumačne prehral, je s nami už niekoľko mesiacov. Ani vtedy si to Ministerstvo spravodlivosti neosvojilo, nezaradilo do svojich plánov. A skrátka naozaj len pod tlakom a pod lobingom túto jeho pripomienku akceptovalo a takto pod rúškom tajnosti mu ide absolútne po ruke.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja takisto súhlasím s pani Plavákovou, toto je naozaj veľmi úbohý návrh a len to dokresľuje to, akým spôsobom vy kontrolujete. Jediné, si nedokážete odtrhnúť od úst vy, ale len konsolidujete na ľuďoch a tuto naozaj ešte na ľuďoch, ktorí za svoje celoživotné dielo boli, dostali nejaký honor a nejaké ocenenie.
Veľmi správne si, Lucia, spomenula aj to, že v tej doložke vplyvov nie je vyčíslený žiaden vplyv na rozpočet. Možno aj preto, že pätina týchto cien je udeľovaných in memoriam, tak tam, predpokladám, ani tá finančná suma sa neodovzdáva. Ale možno je to aj lepšie, že žiadnu doložku vplyvov radšej ani nerobili, ani to nevyčísľovali, lebo napríklad Matúš Šutaj Eštok vo svojom vládnom návrhu o priestupkoch, kde pokuty zdvojnásobuje, respektíve strojnásobuje, tak on vo svojej doložke napísal, že tieto vyššie pokuty budú mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Taký, taký úlet, nech sa páči, na strane šesť v doložke vplyvov, trojnásobne vyššie pokuty budú mať pozitívny vplyv pre rodiny. Takže asi je aj naozaj lepšie, že ste tam žiaden vplyv nevyčísľovali.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dnešok je naozaj veľmi špecifickým dňom, čo sa týka rokovania Národnej rady. Naozaj sa ešte nestalo, aby v priebehu jedného dňa z rokovania ušli dvaja ministri, následne minister životného prostredia predkladal návrh zákona za ministerku kultúry, pričom odôvodnenie čítal z mobilu, lebo tak to nemali absolútne pripravené. No a pred 15 minútami ušiel zo sály aj poslanec SMER-u Dušan Jarjabek po tom, čo stiahol svoj návrh uznesenia, a to len deň po tom čo predseda klubu SMER pán Richter sa na tlačovej konferencii dušoval, ako poslanci SMER-u budú reagovať na rôzne tlačové konferencie a vyhlásenia zo strany opozície.
Pred chvíľou sme videli, prišlo len jedno jediné vystúpenie, kde kolegovia z PS veľmi správne poukázali na farizejstvo poslancov vládnej koalície, no a Dušan Jarjabek a spol. sa absolútne rozsypali. Akonáhle dostal možnosť vystúpiť, zabalil to, a to doslova, takým spôsobom, že návrh uznesenia stiahol bez toho, aby ho dal písomne, a ušiel zo sály. Takže toľko na úvod.
A teraz k tomuto návrhu zákona. Pán navrhovateľ, pán Demečko, vy ste poslancom už dva roky. To je dostatočne dlhá doba, aby ste vedeli, že ako navrhovateľ tu máte predstaviť návrh zákona. Návrh zákona tak, ako je predložený. Nie návrhy, ktoré ste predkladali na výbore a podobne. Takže, dámy a páni, návrh, ktorý pán Demečko aktuálne predstavuje, je sťaženie zberu podpisov pod petíciu na vyhlásenie referenda, a to tým, že občania, ktorí by chceli podporiť referendum, teda petíciu na vyhlásenie referenda, budú musieť okrem mena, priezviska, adresy a podpisu udeliť aj rodné číslo. Áno, tak je to dnes ešte napísané.
Akonáhle sme vás na to upozornili aj v prvom čítaní, dostali ste naozaj poriadnu nakladačku aj v MPK. To sa nestáva často, aby návrh zákona, ktorý má jednu A4, kde sú dva novelizačné body, schytal takmer 50 pripomienok, a všetky sa týkali toho, že čo je to, preboha živého, za nápad, žiadať rodné číslo na podporu petície. To už ľudia nemajú iný údaj, ako podporiť petíciu na vyhlásenie referenda, len rodné číslo? To by bolo za čiarou, ak by s tým prišiel niekto z opozície alebo akýkoľvek laik, ale poslanci vládnej koalície, no hanba. A naozaj čo pripomienka, aj vládna legislatíva na to upozorňovala – rodné číslo tam absolútne nemá čo hľadať, pretože je tam výslovná disproporcia medzi zamýšľaným účelom a tým, čo chcete dosiahnuť.
Pán Dostál tu spomínal, prečo neupravíte aj tú nezmyselnú lehotu, prečo má tento návrh zákona nadobudnúť účinnosť do desiatich dní? Úplne nezmyselná lehota. Obzvlášť po tom, keď už vám teda nevyšiel z akéhokoľvek dôvodu váš zlý úmysel - zmariť nedávno prebiehajúcu petičnú akciu. Tak môj názor je taký, že je to len ego, lebo ak by upravili ešte aj účinnosť návrhu zákona, z toho ich pôvodného návrhu by fakticky neostalo nič. Zmenili by prvý hlavný dôvod, a to nahradenie rodného čísla dátumom narodenia, a nahradili by aj druhú prekážku, druhé poleno, ktoré chceli hodiť strane Demokrati pod nohy, a to je účinnosť zákona. Takže ja to vidím tak, že je to len a len ego, lebo naozaj tu už o nič iné nejde, aby ten váš návrh zákona aspoň niečo tam bolo zachované.
Ale budem veľmi zvedavý aj na to, že aký je teda účel tohto vášho zákona. Vy ste tvrdili, aby nebolo možné falšovať podpisy, resp. nejakým pokútnym spôsobom zozbieravať ľudí, ktorí podporujú túto petičnú akciu na vyhlásenie referenda, tak ste tam dali rodné číslo, lebo to nikde nie je zverejnené, fajn, to nebude možné obchádzať paneláky a opisovať mená, priezviská zo zvončekov. Ale aj na výbore váš kolega koaličný pán Lučanský poznamenal, že fajn, tak ste to nahradili dátumom narodenia, ale dátum narodenia je napríklad dohľadateľný v katastri nehnuteľností. Tak mi povedzte teda, čo je teda cieľom tohto vášho návrhu? Lebo petičnú akciu strany Demokrati už nezmaríte, to je už pasé, rodné číslo vám rozbil vlastne každý, kto sa k tomu vyjadril, päťdesiat subjektov vám to vyčítalo v MPK okrem nás, samozrejme, no a tak chcem teda vedieť, že čo je teda tým vaším účelom. 130-2
Lebo ak je účelom to, že si prezident bude môcť petíciu, či sú tí ľudia skutoční, či takí ľudia existujú, tak to viete dosiahnuť aj bez toho rodného čísla, aj bez dátumu narodenia. Zavádzate tam aj možnosť, že prezident získa možnosť oprávnenie overovať si údaje z petičných hárkov s registrom fyzických osôb. Čiže aj tam si už viete overiť, či tí ľudia sú skutoční alebo nie. Načo tam ešte potom potrebujete to rodné číslo? Lebo ak to niekto bude chcieť zneužiť, bude to vedieť zneužiť, tie údaje si bude vedieť nájsť. A ak nie, naozaj nevidím dôvod na tento návrh zákona, lebo naozaj sa vám to rozsypalo aj sprava, aj zľava. Úmysel vám nevyšiel, takže naozaj nevidím zmysel tohto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dnešok je naozaj veľmi špecifickým dňom, čo sa týka rokovania Národnej rady. Naozaj sa ešte nestalo, aby v priebehu jedného dňa z rokovania ušli dvaja ministri, následne minister životného prostredia predkladal návrh zákona za ministerku kultúry, pričom odôvodnenie čítal z mobilu, lebo tak to nemali absolútne pripravené. No a pred 15 minútami ušiel zo sály aj poslanec SMER-u Dušan Jarjabek po tom, čo stiahol svoj návrh uznesenia, a to len deň po tom čo predseda klubu SMER pán Richter sa na tlačovej konferencii dušoval, ako poslanci SMER-u budú reagovať na rôzne tlačové konferencie a vyhlásenia zo strany opozície.
Pred chvíľou sme videli, prišlo len jedno jediné vystúpenie, kde kolegovia z PS veľmi správne poukázali na farizejstvo poslancov vládnej koalície, no a Dušan Jarjabek a spol. sa absolútne rozsypali. Akonáhle dostal možnosť vystúpiť, zabalil to, a to doslova, takým spôsobom, že návrh uznesenia stiahol bez toho, aby ho dal písomne, a ušiel zo sály. Takže toľko na úvod.
A teraz k tomuto návrhu zákona. Pán navrhovateľ, pán Demečko, vy ste poslancom už dva roky. To je dostatočne dlhá doba, aby ste vedeli, že ako navrhovateľ tu máte predstaviť návrh zákona. Návrh zákona tak, ako je predložený. Nie návrhy, ktoré ste predkladali na výbore a podobne. Takže, dámy a páni, návrh, ktorý pán Demečko aktuálne predstavuje, je sťaženie zberu podpisov pod petíciu na vyhlásenie referenda, a to tým, že občania, ktorí by chceli podporiť referendum, teda petíciu na vyhlásenie referenda, budú musieť okrem mena, priezviska, adresy a podpisu udeliť aj rodné číslo. Áno, tak je to dnes ešte napísané.
Akonáhle sme vás na to upozornili aj v prvom čítaní, dostali ste naozaj poriadnu nakladačku aj v MPK. To sa nestáva často, aby návrh zákona, ktorý má jednu A4, kde sú dva novelizačné body, schytal takmer 50 pripomienok, a všetky sa týkali toho, že čo je to, preboha živého, za nápad, žiadať rodné číslo na podporu petície. To už ľudia nemajú iný údaj, ako podporiť petíciu na vyhlásenie referenda, len rodné číslo? To by bolo za čiarou, ak by s tým prišiel niekto z opozície alebo akýkoľvek laik, ale poslanci vládnej koalície, no hanba. A naozaj čo pripomienka, aj vládna legislatíva na to upozorňovala – rodné číslo tam absolútne nemá čo hľadať, pretože je tam výslovná disproporcia medzi zamýšľaným účelom a tým, čo chcete dosiahnuť.
Pán Dostál tu spomínal, prečo neupravíte aj tú nezmyselnú lehotu, prečo má tento návrh zákona nadobudnúť účinnosť do desiatich dní? Úplne nezmyselná lehota. Obzvlášť po tom, keď už vám teda nevyšiel z akéhokoľvek dôvodu váš zlý úmysel - zmariť nedávno prebiehajúcu petičnú akciu. Tak môj názor je taký, že je to len ego, lebo ak by upravili ešte aj účinnosť návrhu zákona, z toho ich pôvodného návrhu by fakticky neostalo nič. Zmenili by prvý hlavný dôvod, a to nahradenie rodného čísla dátumom narodenia, a nahradili by aj druhú prekážku, druhé poleno, ktoré chceli hodiť strane Demokrati pod nohy, a to je účinnosť zákona. Takže ja to vidím tak, že je to len a len ego, lebo naozaj tu už o nič iné nejde, aby ten váš návrh zákona aspoň niečo tam bolo zachované.
Ale budem veľmi zvedavý aj na to, že aký je teda účel tohto vášho zákona. Vy ste tvrdili, aby nebolo možné falšovať podpisy, resp. nejakým pokútnym spôsobom zozbieravať ľudí, ktorí podporujú túto petičnú akciu na vyhlásenie referenda, tak ste tam dali rodné číslo, lebo to nikde nie je zverejnené, fajn, to nebude možné obchádzať paneláky a opisovať mená, priezviská zo zvončekov. Ale aj na výbore váš kolega koaličný pán Lučanský poznamenal, že fajn, tak ste to nahradili dátumom narodenia, ale dátum narodenia je napríklad dohľadateľný v katastri nehnuteľností. Tak mi povedzte teda, čo je teda cieľom tohto vášho návrhu? Lebo petičnú akciu strany Demokrati už nezmaríte, to je už pasé, rodné číslo vám rozbil vlastne každý, kto sa k tomu vyjadril, päťdesiat subjektov vám to vyčítalo v MPK okrem nás, samozrejme, no a tak chcem teda vedieť, že čo je teda tým vaším účelom. 130-2
Lebo ak je účelom to, že si prezident bude môcť petíciu, či sú tí ľudia skutoční, či takí ľudia existujú, tak to viete dosiahnuť aj bez toho rodného čísla, aj bez dátumu narodenia. Zavádzate tam aj možnosť, že prezident získa možnosť oprávnenie overovať si údaje z petičných hárkov s registrom fyzických osôb. Čiže aj tam si už viete overiť, či tí ľudia sú skutoční alebo nie. Načo tam ešte potom potrebujete to rodné číslo? Lebo ak to niekto bude chcieť zneužiť, bude to vedieť zneužiť, tie údaje si bude vedieť nájsť. A ak nie, naozaj nevidím dôvod na tento návrh zákona, lebo naozaj sa vám to rozsypalo aj sprava, aj zľava. Úmysel vám nevyšiel, takže naozaj nevidím zmysel tohto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme.