Videokanál poslanca

Ďakujem, pán poslanec, ste sa pýtali alebo ste vyzývali koaličných poslancov, aby sa zapojili do rozpravy, aby tento návrh obhajovali, respektíve aby vám vyvrátili vaše tvrdenia. Neprihlásil sa nikto a nie je to žiadne prekvapenie, lebo tento návrh sa naozaj nedá ničím obhájiť. Tých akoby preklepov, ktorých je aj v dôvodovej správe nespočetne veľa, napríklad tento návrh obhajujú vraj vysokou volebnou účasťou. Tak, dámy a páni, vo voľbách do orgánov samosprávy je volebná účasť na úrovni 46 %. Tomuto hovoríte vysoká volebná účasť, keď pri voľbách do Národnej rady sa aktuálne pohybujeme na 60, respektíve 65 %? Vraj to má byť nejaká stabilizácia, ale nemýľte si stabilizáciu so zabetónovaním sa pri moci. Stabilizácia, to je robenie takej politiky, ktorá je všeobecne akceptovaná a nie, nie, skrátka, ako tam píšete.
Hovoríte, že krátky časový rámec pre plynulú realizáciu projektov. Nech si to porovnáme s realizáciou projektov, trebárs z fondov EÚ, pretože obce využívajú najmä fondy EÚ, tak tam je ten časový rámec sedem rokov. Čiže ani tento argument vám absolútne nesedí. Pani navrhovateľka Kramplová argumentovala tromi krajinami, ktoré vraj majú dlhšie volebné obdobie ako štvorročné, tak ja vám tu môžem vymenovať iných 16 krajín, kde je to obdobie štvorročné. Tak sa zamysli nad tým, že čo je naozaj legitímne, či päťročné volebné obdobie, ktorú majú tri krajiny v Európskej únii, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Úplne sa stotožňujem s vaším vystúpením a naozaj máte pravdu, že tá požiadavka na predĺženie funkčného obdobia nie je zo strany samospráv. Pred pár dňami mali zástupcovia z MOS-u a myslím SK8 stretnutie u prezidenta. Ani zmienka o tom, že by požadovali predĺženie volebného obdobia. Viete, čo by potrebovali? Potrebovali by nejaké pravidelné konzultácie. Potrebovali by alebo dávajú na zváženie právo veta. Pri zákonoch, ktoré majú priamy vplyv na fungovanie samospráv. Hovoria o zmene financovania, ale toto tu absolútne neriešia. Sami navrhovatelia hovoria, že tento zákon nemá absolútne žiaden vplyv ani na rozpočet verejnej správy, ani na informatizáciu spoločnosti, ani na podnikateľské prostredie, skrátka na nič. O takýchto návrhoch tu rokujeme, ktoré nemajú absolútne žiadne vplyvy na nič. Úplne, úplne zbytočný návrh. Len, aby si predĺžili funkčné obdobie. A takisto ste hovorili, že sa to týka vlastne predĺženia funkčného obdobia samospráv. Áno, tá debata bola o tom, ale neviem, či ste postrehli, kolegovia z SNS predložili návrh, kde navrhujú predĺžiť aj funkčné obdobie Národnej rady. Už keď bola tá... Už keď začala tá diskusia o predĺžení, tak som to vnímal tak, že je to taká predpríprava na predĺženie volebného obdobia, ani sme sa nenazdali a je to tu. Bez akejkoľvek diskusie, poslanecký návrh aj predĺženie funkčného obdobia poslancov Národnej rady. Absolútny nezmysel, ktorý nikomu nepomôže. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Nadviažem a som rád, že si spomenul, akým spôsobom práve naša vláda pomáhala rodinám. A je to skutočne tak. Zavedenie tehotenského príspevku a zvýšenie daňového bonusu, prídavku na dieťa. A to bol skutočne skutočný prielom vo vnímaní materstva a rodičovstva na Slovensku. A tieto dva návrhy, ktoré dnes predkladáme, to len posilňujú. Naozaj toto je skutočná sociálna, právnická politika. Ak by súčasná vláda aspoň do týchto vecí nezasahovala, lebo od nich už naozaj nikto nečaká, že by rodinám pomohli, ale čo by sme chceli, aby im ten štandard, ktorý sme im poskytli, aspoň neznižovali. Ale po dvoch rokoch vlády vidíme, že ľudia, špeciálne rodiny, majú v peňaženkách omnoho menej a je to práve z dôvodu zníženia a okresania daňových bonusov. Potom nariekajú, že firmy alebo mnohí oligarchovia vyvážajú zisk do zahraničia. Tak nech to dajú ľuďom, tí to nech to dajú rodinám, tí tie peniaze budú míňať na Slovensku. Minister Takáč narieka, že má o 100 € nižší čistý príjem a to hovoríme o jeho čistom príjme okolo 3700 €. No, čo má povedať taká 7000, pardon 7300. A čo má povedať matka? S dvoma deťmi. Ktorá príde kvôli takto osekaným daňovým bonusom o 150 € mesačne. Keď ministrovi Takáčovi tých 100 € chýba pri jeho sedemtisícke, čo má povedať rodina s deťmi, ktorá má násobne vyššie aj náklady na život a na fungovanie. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za všetky faktické poznámky. Ja len ešte doplním týmito návrhmi zákonov aj to, čo sa týka daňového bonusu pre matky, aj to, čo sa týka daňového bonusu pre deti. A inšpirujeme aj Poliakov. Ja som si všimol, v januári, respektíve na prelome rokov, v Poľsku rokovali takisto o návrhu zákona o daňovom bonuse na podpore rodín s dvomi a viacerými deťmi. Poľsko, ktoré má 40 miliónov obyvateľov, Poľsko, ktoré je v čerpaní eurofondov o svetelné roky pred Slovenskom, tak Poľsko si uvedomuje, aké dôležité je podporovať demografiu v krajine. 40-miliónová krajina s možno najlepším čerpaním eurofondov si uvedomuje, aká výzva čaká Európu v oblasti demografie. A rokujú o takomto veľmi podobnom návrhu o podpore rodín s dvomi a viacerými deťmi. Lebo toto je spôsob, akým pomôcť ekonomike aj momentálne tým, že sa zamedzuje v šedej ekonomike, ale najmä do budúcna. Toto je alfa a omega. A je smutné, že nebyť tohto nášho návrhu, tak naozaj odkedy som sa v septembri stal poslancom, nepamätám, kedy sme naozaj rokovali o zákone, ktorý reálne má šancu aj pomôcť ekonomike, aj pomôcť rodinám a vysporiadať sa s jednou z najväčších výziev, ktorej Európa čelí. Nebyť tohto návrhu, naozaj tu za ostatné mesiace neprišiel jeden návrh, ktorý by rodinám s deťmi pomohol. A ešte keby aj táto vláda nerobila nič, bolo by to pre rodinu prospešnejšie, lebo to, čo spravili, bolo to, že ich pomoc

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, je to paradoxné, ale rodinám a deťom sa najviac pomáhalo naozaj za tých najťažších čias za ostatné roky, a myslím tým obdobie rokov 2020 až ´23, kedy bol zavedený daňový bonus na dieťa, kedy bol zavedený tehotenský príspevok, kedy boli zvýšené rodičovské príspevky a celková podpora rodín, zavedený rodičovský dôchodok a podobne. Žijeme v dobe, kedy štvrtá Ficova vláda nemá absolútne žiadne krízy, napriek tomu množstvo z týchto výhod oklieštila alebo úplne zrušila.
Tento návrh zákona, ktorý predstavujeme, je takým návratom pred rok 2025, do času, kedy si rodiny s deťmi naozaj žili tak, ako si zaslúžia, kedy naozaj cítili podporu z vlády a od koalície. Vraciame daňový bonus na dieťa, pretože tá demografia nepustí, naozaj nie sú to žiadne novinky, je fakt, že demografická krivka klesá a ako spomínal aj Igor Matovič alebo Julo Jakab, do roku 2050 bude každým druhým pracujúcim človekom na Slovensku cudzinec.
To, čo je potrebné spraviť, je naozaj podporiť slovenské rodiny, aby sa nebáli mať deti, pretože nech si pozriete akýkoľvek prieskum alebo sa spýtate ľudí na ulici, prečo váhajú so založením rodiny, tým alebo jedným z tých najhlavnejších dôvodov je, že na to nemajú peniaze.
Takže prvá časť návrhu sa týka zvýšenia daňového bonusu na dieťa tak, ako to bolo v minulosti, do 18 rokov zvýšiť zo 100 na 140 eur a zároveň predĺžiť to až do 25. roku života, ak to dieťa študuje a pripravuje sa na zamestnanie.
Druhým návrhom je zavedenie úplne nového daňového bonusu pre matky, ktoré vychovávajú deti do 15 rokov. Je podložené faktami, že ženy zarábajú o 16,5 % menej ako muži a je to do veľkej miery spôsobené práve tým, že ženy množstvo rokov trávia práve výchovou detí a nie sú v zamestnaní, čo následne potom znižuje ich odmenu. Uvedomila si to evidentne aj táto koalícia, keď do ústavy pretlačila alebo schválila rovnosť v odmeňovaní mužov a žien. Vďaka Európskej únii a transpozícii smernice sa to bude snáď transformovať aj do Zákonníka práce, ale ešte raz, toto je naozaj jednak aj zadosťučinenie a ocenenie ekonomickej hodnoty toho, že ženy naozaj sú tými, vďaka ktorým to Slovensko môže, skrátka nevyhynie a nestane sa tu z našej krajiny skanzen.
Ten daňový bonus má ďalšiu výhodu v tom, že to nie je sociálna dávka, ako som spomínal, ale podporuje zamestnávanie riadne na pracovnú zmluvu, žiadna šedá ekonomika. Naozaj tento štát, mu neprekáža evidentne alebo sa tvári, že mu nevadia daňové podvody. Necháva 20-tisícovú hranicu na to, kedy ide o daňový trestný čin a kedy nie, ale jedným dychom dodáva, že na podporu rodín nemá peniaze. Tento návrh rieši naozaj aj demografickú krízu a zároveň aj podporuje ekonomiku a okliešťuje tým pádom šedú ekonomiku.
Koho iného by už sociálna vláda, ako si hovorí, mala podporovať, ak nie rodiny s deťmi? Doteraz sme tu videli len a len opatrenia na pomoc obvineným, obžalovaným, najnovšie aj odsúdeným. Vidíme tu pomoc alebo snahu o pomoc rôznych prevádzkovateľov hazardu, oligarchov a podobne. Takže ak sa táto vládna koalícia nespamätá a nezačne podporovať rodiny tak, ako je potrebné, tak to so Slovenskom naozaj pôjde od desiatich k piatim.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, Julo, za tvoje naozaj veľmi presné vystúpenie. Ja by som chcel ešte doplniť. Tento návrh zákona nielenže pomáha rodinám vo všeobecnosti, ale sekundárnym vplyvom je aj pomoc ekonomike, pretože to nie je sociálna dávka, aké by možno v minulosti rozdával SMER alebo HLAS, ale je to daňový bonus, ktorý sekundárne podporuje zamestnávanie, ale nie čierne zamestnávanie, ale klasické zamestnávanie, čiže je to aj boj voči šedej ekonomike. Vidíme, minister Kamenický tu mesiac čo mesiac narieka, ako mu, ako nezvláda výber daní, ako si naplánuje výber daní a vyberá o stámilióny menej. Toto je zároveň aj nástroj na boj proti šedej ekonomike a vlastne tento náš návrh zákona pokrýva dve oblasti - boj proti šedej ekonomike a podporu rodín - zároveň.
Koho iného už chce táto vláda podporovať, ak nie rodiny s deťmi? Koho iného? Dve z troch vládnych strán majú to dokonca napísané aj v názvoch, že sociálne, ale táto vláda je zatiaľ sociálna len voči rôznym oligarchom, voči prevádzkovateľom hazardu, voči Slovnaftu, od ktorého nevyberá stámilióny eur z nadziskov a podobne.
Takže naozaj sa prihováram za podporu tohto návrhu zákona, lebo vlastne zabíja dve muchy jednou ranou - aj podporu rodín a zároveň aj bojuje proti šedej ekonomike. Ďakujem veľmi pekne.

Jozef, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie a som rád, že si aj spomenul to ťažké obdobie covidové, kedy bola práve naša vláda pri moci a ako sme dokázali počas týchto ťažkých kríz zvýšiť prídavok na dieťa o 141 % pre všetky deti z 20, z takmer 25 eur na 60 eur, ako sa zdvihol daňový bonus z 22 eur na 140 eur, to je nárast o 531 percent, zaviedli sme tehotenský príspevok až do výšky 370 eur alebo rodičovský príspevok, ktorý sa zvýšil rámcovo o 100 eur. To sú všetko opatrenia na podporu slovenskej demografie, aby naozaj tu premiér nemusel cestovať po Uzbekistanoch a Vietnamoch a zvážať sem cudzincov. A naozaj, aby... sú to opatrenia, ktoré majú potenciál zabrániť tomu, aby sa zo Slovenska stal skanzen, lebo takto to tu vyzerá. A namiesto toho, aby táto vláda podporovala rodiny a mladých ľudí, tak ich ešte do zahraničia vyháňa.
A v tejto súvislosti mi aj napadol taký argument, keď sa pýtali ministra Takáča, prečo si nezníži paušálne náhrady, prečo si neznížia svoje platy, tak jeho argument bol, že on tieto peniaze minie na Slovensku. 32-2
Tak kde, prosím vás, budú míňať peniaze matky týchto detí, ktoré sa o nich tuto na Slovensku starajú? Nie na Slovensku? Tak ak tento argument môže platiť pre členov vlády, tak desaťnásobne platí aj pre matky a pre deti, ktoré tu žijú a vyrastajú.

Jozef, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie a som rád, že si aj spomenul to ťažké obdobie covidové, kedy bola práve naša vláda pri moci a ako sme dokázali počas týchto ťažkých kríz zvýšiť prídavok na dieťa o 141 % pre všetky deti z 20, z takmer 25 eur na 60 eur, ako sa zdvihol daňový bonus z 22 eur na 140 eur, to je nárast o 531 percent, zaviedli sme tehotenský príspevok až do výšky 370 eur alebo rodičovský príspevok, ktorý sa zvýšil rámcovo o 100 eur. To sú všetko opatrenia na podporu slovenskej demografie, aby naozaj tu premiér nemusel cestovať po Uzbekistanoch a Vietnamoch a zvážať sem cudzincov. A naozaj, aby... sú to opatrenia, ktoré majú potenciál zabrániť tomu, aby sa zo Slovenska stal skanzen, lebo takto to tu vyzerá. A namiesto toho, aby táto vláda podporovala rodiny a mladých ľudí, tak ich ešte do zahraničia vyháňa.
A v tejto súvislosti mi aj napadol taký argument, keď sa pýtali ministra Takáča, prečo si nezníži paušálne náhrady, prečo si neznížia svoje platy, tak jeho argument bol, že on tieto peniaze minie na Slovensku. 32-2
Tak kde, prosím vás, budú míňať peniaze matky týchto detí, ktoré sa o nich tuto na Slovensku starajú? Nie na Slovensku? Tak ak tento argument môže platiť pre členov vlády, tak desaťnásobne platí aj pre matky a pre deti, ktoré tu žijú a vyrastajú.

Vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia. Veľká škoda, že ministri slovenskej vlády necestujú do práce vlastným autom, lebo dnes by sme mali poriešené zvýšené ceny pohonných hmôt. Veľká škoda, že ministri nezarábajú to, čo priemerný Slováci, lebo dnes by sme nakupovali tie sľubované lacnejšie potraviny. Veľká škoda, že ministri a členovia vládnej koalície netrávia hodiny v čakárni u lekára, že nečakajú mesiace na rôzne lekárske zákroky, lebo to by sa k zdravotníctvu stavali úplne inak. Bohužiaľ, to, čo trápi konkrétneho jedného ministra Matúša Šutaja Eštoka, je jeho lajdáckosť a to, že si nekontroluje svoju elektronickú poštu a to, že kvôli tomu prehral súd, bohužiaľ pre neho, že financie musí platiť zo svojho a nie zo štátneho rozpočtu, ako to bolo v prípade pokút, ktoré mu boli uložené ako Ministerstvu vnútra zo strany Úradu na ochranu osobných údajov a zo strany Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Ten postoj je však rovnaký, tak ako sa pomstil a vyvŕšil si svoju zlosť na tom, že jedno sobotné popoludnie vláda musela schvaľovať návrh zákona na rušenie úradu, tak takto aj po pár týždňoch, mesiacoch tu máme návrh, ktorý vlastne súdu zakáže používať elektronickú schránku alebo doručovať do elektronickej schránky v prípade rozsudkov pre zmeškanie. Presne v takých prípadoch, aký sa týka Matúša Šutaja Eštoka. Pán minister sa tu dušoval, aká je to vážna vec, ako je potrebné to upraviť, ale opak je pravdou. 26 000 ľudí alebo subjektov doplatilo na rozsudok pre zmeškanie, dodnes to nikoho netrápilo. Ako spomínali aj moje kolegyne. Ani tentokrát to ministra spravodlivosti netrápilo, pretože do MPK predložil návrh zákona, kde sa táto problematika absolútne neriešila. Ak si teraz niekto povie, fajn, tak to v medzirezortnom pripomienkovom konaní museli byť desiatky pripomienok od rôznych subjektov, od advokátov, súdov a podobne alebo verejnosti nebodaj, ktorej sa to dotýka, tak ani toto nie je pravda. Pripomienku dalo Ministerstvo vnútra, ministerstvo Matúša Šutaja Eštoka. On sám si nechal napísať v zásade paragraf alebo pripomienku, ktorá bude do budúcnosti riešiť jeho situáciu. Áno, teraz už to na jeho stav nebude mať vplyv, ale bude to také pre neho morálne zadosťučinenie. Mnohí hovoria, že tu vlastne nie je žiadna možnosť opravy alebo niečo podobné, že v akej bol zlej situácii. Tak aj tu chcem opraviť pána ministra a všetkých, ktorí zdieľajú jeho názor. Aj dnes je možné podať odvolanie voči rozsudku pre zmeškanie, a súd ho aj uzná, len tam musia byť uvedené objektívne dôvody. A viete čo, skúšal to aj pán Šutaj Eštok. Akurát si nejako pomýlil dátumy. On naozaj argumentoval, že bol v tom čase PN. Až následne sa však ukázalo, že dátum jeho PN a dátum doručenia nesedeli. Takže kvôli takejto lajdáckosti a neschopnosti on naozaj ten súd definitívne prehral. Čiže naozaj existujú tu opravné prostriedky a nie je dôvod na zmenu. To, že je to robené účelovo, vyplýva aj z toho, že ten rozsudok pre zmeškanie platí aj pre žalovaného, aj pre žalobcu. Lenže spôsob doručenia už rovnaký nie je. Ministerstvo dáva povinnosť súdu doručovať tento kontumačný rozsudok žalovaným klasickou poštou, ale akonáhle by sa takýto kontumačný rozsudok mal týkať žalobcu, tak tam nie. Tam sa aj naďalej bude musieť doručovať elektronicky. Na tomto príklade vidno, že to bolo robené na Klasickou poštou. Ale akonáhle by sa takýto kontumačný rozsudok mal týkať žalobcu, tak tam nie. Tam sa aj naďalej bude musieť doručovať elektronicky. Na tomto príklade vidno, že to bolo robené naozaj tak po eštekovsky. A v zásade len, aby sa to týkalo jeho situácie. No a druhou vážnou chybou alebo ďalšou je predĺženie všeobecných lehôt súdov. Naozaj, keď si pozriete či ten pôvodný návrh alebo aj pripomienky, ktoré verejnosť alebo odborná verejnosť vzniesla, nikomu tá všeobecná lehota súdom nevadila. Absolútne nikomu. Toto je prvý minister financií, prvý minister spravodlivosti, ktorý ide voči duchu zákona a toho, čo, čo má byť cieľom, aby sa ľudia domohli spravodlivosti čo najskôr, najhospodárnejšie a najefektívnejšie. Desať rokov tu funguje elektronické doručovanie, teraz ho ruší. Lehoty, jasné, že konkrétny súd vie najlepšie pri tom, ktorom prípade vyhodnotiť, aká lehota je primeraná a vhodná na danú situáciu, ale nie, dnes sa tu naozaj bude čakať 15 dní na akýkoľvek úkon. To neúmerne predĺži všetky súdne konania bez výnimky. No a keď ešte hovorím o tej nehospodárnosti, tak predvčerom vlastne sme tu mali návrh zákona, kde kolegovia z HLAS-u upravovali ceny Alexandra Dubčeka, respektíve Miloslava Hurbana, kde v záujme konsolidácie navrhovali znížiť finančnú odmenu. Podotýkam, že tých odmien je ročne pár jednotiek. Napríklad aj Andrej Danko udelil len jednu takúto cenu, hoci on ten návrh predkladal svojho času. Tak keď sme si pred dvoma dňami kladli otázku, že komu bude chýbať pár desiatok, možno 1000, 30, 40, 50 000 €, tak pán Susko nám dal odpoveď. Tie tisíce eur sa použijú na nákup poštových známok, lebo toľko sa bude musieť doručovať písomne. No a ako som aj spomínal vo svojej faktickej poznámke, tá posledná nehanebnosť, ktorú tento návrh obsahuje, je to, že naozaj zmaril podstatu transpozície smernice, ktorá mala pred šikanóznymi žalobami chrániť slovenských občanov. Toto je vypustené. A ak si myslíte, že je to opäť z jeho hlavy, nie, lebo je to z hlavy alebo na podnet Úradu vlády. Pán minister Susko sa totiž veľmi rád v ostatnej dobe stavia do úlohy poštára. Naozaj tie najzásadnejšie návrhy zákonov, ktoré tu predkladá, neviem sa zbaviť pocitu, že tieto návrhy nie sú písané na jeho ministerstve, ale preberá ich od advokátov jeho obvinených a obžalovaných spolustraníkov alebo ich preberá z pera Matúša Šutého a Eštoka alebo ich preberá a čaká vedúceho Úradu vlády Gedu. Takže toto je naozaj jeden veľmi hanebný návrh, v ktorom si koalícia zároveň aj otestovala ďalší spôsob, akým prepašovať takéto podľa mňa opatrenia bez toho, aby si ich verejnosť odborná všimla a aby o tom bola čo najmenšia diskusia. A robí to cez pripomienkové konanie, kde naozaj verejnosť celé dni alebo týždne nemá o tom vedomosť a následne to v takejto pozmenenej podobe príde do Národnej rady, kde sa spolieha, že je to len technický predpis a poslanci si to nepozrú. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne. A ja, pán.

Vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia. Veľká škoda, že ministri slovenskej vlády necestujú do práce vlastným autom, lebo dnes by sme mali poriešené zvýšené ceny pohonných hmôt. Veľká škoda, že ministri nezarábajú to, čo priemerný Slováci, lebo dnes by sme nakupovali tie sľubované lacnejšie potraviny. Veľká škoda, že ministri a členovia vládnej koalície netrávia hodiny v čakárni u lekára, že nečakajú mesiace na rôzne lekárske zákroky, lebo to by sa k zdravotníctvu stavali úplne inak. Bohužiaľ, to, čo trápi konkrétneho jedného ministra Matúša Šutaja Eštoka, je jeho lajdáckosť a to, že si nekontroluje svoju elektronickú poštu a to, že kvôli tomu prehral súd, bohužiaľ pre neho, že financie musí platiť zo svojho a nie zo štátneho rozpočtu, ako to bolo v prípade pokút, ktoré mu boli uložené ako Ministerstvu vnútra zo strany Úradu na ochranu osobných údajov a zo strany Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Ten postoj je však rovnaký, tak ako sa pomstil a vyvŕšil si svoju zlosť na tom, že jedno sobotné popoludnie vláda musela schvaľovať návrh zákona na rušenie úradu, tak takto aj po pár týždňoch, mesiacoch tu máme návrh, ktorý vlastne súdu zakáže používať elektronickú schránku alebo doručovať do elektronickej schránky v prípade rozsudkov pre zmeškanie. Presne v takých prípadoch, aký sa týka Matúša Šutaja Eštoka. Pán minister sa tu dušoval, aká je to vážna vec, ako je potrebné to upraviť, ale opak je pravdou. 26 000 ľudí alebo subjektov doplatilo na rozsudok pre zmeškanie, dodnes to nikoho netrápilo. Ako spomínali aj moje kolegyne. Ani tentokrát to ministra spravodlivosti netrápilo, pretože do MPK predložil návrh zákona, kde sa táto problematika absolútne neriešila. Ak si teraz niekto povie, fajn, tak to v medzirezortnom pripomienkovom konaní museli byť desiatky pripomienok od rôznych subjektov, od advokátov, súdov a podobne alebo verejnosti nebodaj, ktorej sa to dotýka, tak ani toto nie je pravda. Pripomienku dalo Ministerstvo vnútra, ministerstvo Matúša Šutaja Eštoka. On sám si nechal napísať v zásade paragraf alebo pripomienku, ktorá bude do budúcnosti riešiť jeho situáciu. Áno, teraz už to na jeho stav nebude mať vplyv, ale bude to také pre neho morálne zadosťučinenie. Mnohí hovoria, že tu vlastne nie je žiadna možnosť opravy alebo niečo podobné, že v akej bol zlej situácii. Tak aj tu chcem opraviť pána ministra a všetkých, ktorí zdieľajú jeho názor. Aj dnes je možné podať odvolanie voči rozsudku pre zmeškanie, a súd ho aj uzná, len tam musia byť uvedené objektívne dôvody. A viete čo, skúšal to aj pán Šutaj Eštok. Akurát si nejako pomýlil dátumy. On naozaj argumentoval, že bol v tom čase PN. Až následne sa však ukázalo, že dátum jeho PN a dátum doručenia nesedeli. Takže kvôli takejto lajdáckosti a neschopnosti on naozaj ten súd definitívne prehral. Čiže naozaj existujú tu opravné prostriedky a nie je dôvod na zmenu. To, že je to robené účelovo, vyplýva aj z toho, že ten rozsudok pre zmeškanie platí aj pre žalovaného, aj pre žalobcu. Lenže spôsob doručenia už rovnaký nie je. Ministerstvo dáva povinnosť súdu doručovať tento kontumačný rozsudok žalovaným klasickou poštou, ale akonáhle by sa takýto kontumačný rozsudok mal týkať žalobcu, tak tam nie. Tam sa aj naďalej bude musieť doručovať elektronicky. Na tomto príklade vidno, že to bolo robené na Klasickou poštou. Ale akonáhle by sa takýto kontumačný rozsudok mal týkať žalobcu, tak tam nie. Tam sa aj naďalej bude musieť doručovať elektronicky. Na tomto príklade vidno, že to bolo robené naozaj tak po eštekovsky. A v zásade len, aby sa to týkalo jeho situácie. No a druhou vážnou chybou alebo ďalšou je predĺženie všeobecných lehôt súdov. Naozaj, keď si pozriete či ten pôvodný návrh alebo aj pripomienky, ktoré verejnosť alebo odborná verejnosť vzniesla, nikomu tá všeobecná lehota súdom nevadila. Absolútne nikomu. Toto je prvý minister financií, prvý minister spravodlivosti, ktorý ide voči duchu zákona a toho, čo, čo má byť cieľom, aby sa ľudia domohli spravodlivosti čo najskôr, najhospodárnejšie a najefektívnejšie. Desať rokov tu funguje elektronické doručovanie, teraz ho ruší. Lehoty, jasné, že konkrétny súd vie najlepšie pri tom, ktorom prípade vyhodnotiť, aká lehota je primeraná a vhodná na danú situáciu, ale nie, dnes sa tu naozaj bude čakať 15 dní na akýkoľvek úkon. To neúmerne predĺži všetky súdne konania bez výnimky. No a keď ešte hovorím o tej nehospodárnosti, tak predvčerom vlastne sme tu mali návrh zákona, kde kolegovia z HLAS-u upravovali ceny Alexandra Dubčeka, respektíve Miloslava Hurbana, kde v záujme konsolidácie navrhovali znížiť finančnú odmenu. Podotýkam, že tých odmien je ročne pár jednotiek. Napríklad aj Andrej Danko udelil len jednu takúto cenu, hoci on ten návrh predkladal svojho času. Tak keď sme si pred dvoma dňami kladli otázku, že komu bude chýbať pár desiatok, možno 1000, 30, 40, 50 000 €, tak pán Susko nám dal odpoveď. Tie tisíce eur sa použijú na nákup poštových známok, lebo toľko sa bude musieť doručovať písomne. No a ako som aj spomínal vo svojej faktickej poznámke, tá posledná nehanebnosť, ktorú tento návrh obsahuje, je to, že naozaj zmaril podstatu transpozície smernice, ktorá mala pred šikanóznymi žalobami chrániť slovenských občanov. Toto je vypustené. A ak si myslíte, že je to opäť z jeho hlavy, nie, lebo je to z hlavy alebo na podnet Úradu vlády. Pán minister Susko sa totiž veľmi rád v ostatnej dobe stavia do úlohy poštára. Naozaj tie najzásadnejšie návrhy zákonov, ktoré tu predkladá, neviem sa zbaviť pocitu, že tieto návrhy nie sú písané na jeho ministerstve, ale preberá ich od advokátov jeho obvinených a obžalovaných spolustraníkov alebo ich preberá z pera Matúša Šutého a Eštoka alebo ich preberá a čaká vedúceho Úradu vlády Gedu. Takže toto je naozaj jeden veľmi hanebný návrh, v ktorom si koalícia zároveň aj otestovala ďalší spôsob, akým prepašovať takéto podľa mňa opatrenia bez toho, aby si ich verejnosť odborná všimla a aby o tom bola čo najmenšia diskusia. A robí to cez pripomienkové konanie, kde naozaj verejnosť celé dni alebo týždne nemá o tom vedomosť a následne to v takejto pozmenenej podobe príde do Národnej rady, kde sa spolieha, že je to len technický predpis a poslanci si to nepozrú. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne. A ja, pán.