Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, pár mesiacov dozadu sme tu prvýkrát z úst vládnej koalície začuli myšlienky o tom, že komunálne voľby by sa mohli posunúť o rok. To bola taká prvá lastovička, ako tejto koalícii prekáža slobodná vôľa ľudí. No a toto je zase také pokračovanie. Už dnes vieme, aký majú občania na Slovensku rezervovaný postoj k referendu, aká obrovská nedôvera mnohokrát panuje a aká skepsa, čo sa týka referenda. Tak namiesto toho, aby táto koalícia posilňovala dôveru občanov v referendum, tak ju ešte bude podkopávať tým, že okrem údajov meno, priezvisko, adresa a podpis bude vyžadovať aj rodné číslo. Rodné číslo, ktoré, áno, je takým špecifikom možno slovenského právneho poriadku, ale ľudia sú naňho extra hákliví, čo je zvýraznené aj v zákone o ochrane osobných údajov, ktoré rodné číslo ako všeobecne použiteľný identifikátor považuje za extra citlivý osobný údaj, ktorý požíva ešte vyššiu mieru ochrany ako trebárs to meno, priezvisko alebo adresa.
Ja sa pýtam, kvôli čomu je nevyhnutné žiadať rodné číslo? Vy naznačujete, aby nedochádzalo k zneužitiu petície alebo teda zberu podpisov, ale prečo rodné číslo ste nenahradili napríklad číslom občianskeho preukazu, ktoré je naozaj absolútne neutrálne, vďaka čomu by bolo možné aj trebárs dohľadať ukradnuté doklady a podobne. Takže dôveru občanov podkopávate tým, že budú musieť na petičné hárky podpisovať, ešte teda uvádzať aj svoje rodné číslo. Nehovorím o viacerých aplikačných nejakých problémoch, ale komplikáciách, kedy človek, ktorý bude zbierať petíciu, a ľudia skrátka budú vidieť všetky údaje osôb, ktoré sa podpísali pred nimi, budú si vidieť, kto každý podpísal petíciu a zároveň budú mať k dispozícii na tom petičnom hárku aj rodné číslo, ktorí naozaj mnohí Slováci stále považujú alebo sú naňho extra hákliví.
Takže toto, na to som potreboval alebo mal potrebu upozorniť, že evidentne ste sa o tejto právnej úprave s nikým neradili, lebo ak by ste sa o tomto vašom nápade s niekým poradili, naozaj si myslím, že nahradiť rodné číslo číslom občianskeho preukazu je omnoho menej invazívne a zároveň by ľudia voči takémuto zberu podpisov neboli skeptickí.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, ešte poslednou vetou zareagujem na to, čo vlastne potvrdil aj pán Dostál, že pozmeňovák pána Glücka bol zle prečítaný a že sa tom tam bude dávať nejaký nový pozmeňovák a na margo piatkového rokovania chcem ešte raz zopakovať, že aj sám minister obrany Kaliňák dal aj opozícii návod, akým spôsobom sa ako keby vyhnúť sankciám za porušovanie rokovacieho poriadku tým, že vravel, veď pán poslanec Glück sa vopred ospravedlnil, že ide dávať prílepok, tak nech to Národná rada vezme na vedomie a nech je k nemu milosrdná a nech o tomto pozmeňováku, prílepku dá hlasovať. Tak naozaj ak, kolegovia, budete mať, lebo to bolo vraj vo verejnom záujme, takže ak nejakí kolegovia budú mať alebo potrebu si vo verejnom záujme vziať do pléna tričko s nejakým nápisom, treba sa vopred ospravedlniť a logikou pána Kaliňáka by to malo byť vzaté na vedomie a malo by to byť ospravedlnené a bez pokuty.
Budem čítať na konci svojho vystúpenia aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, keďže je to z môjho pohľadu, asi som sa zle vyjadril, že technický predpis, odborný predpis, tak aj to odôvodnenie, si pomôžem vlastne naším pozmeňujúcim návrhom. Ide o to, že aj keď tomuto návrhu o Obchodnom registri nie je po odbornej stránke veľmi čo vyčítať, je to trochu premárnená príležitosť, na to ešte upozorním, a zároveň to iba deklaruje to, že kdekoľvek má koalícia možnosť rozhodnúť sa medzi transparentnosťou a netransparentnosťou, v mnohých ohľadoch alebo vo väčšine ohľadoch si vyberie netransparentnosť. A vlastne aj o tom je môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ale k tomu sa postupne dostaneme.
To, čo ste mohli zlepšiť, je naozaj technická vec, ktorá bráni osobám v založení si obchodnej spoločnosti. Totižto praktická skúsenosť s uplatňovaním Obchodného zákonníka a zákona o obchodnom registri preukazuje, že jednou zo šiestich najvážnejších administratívnych prekážok pri zakladaní si obchodnej spoločnosti na Slovensku je podmienka nebyť povinný v exekučnom konaní. Dôvodom je, že aj keď povinný, splní všetko, k čomu je zaviazaný, jeho exekúciu zastaví súd až o niekoľko mesiacov či rokov neskôr ako k naplneniu zo strany povinného dôjde, čo predstavuje naozaj vážnu prekážku pri uplatňovaní slobody podnikať. Navyše povinní z exekúcie toto obmedzenie často obchádzajú tak, že si založia občianske združenie, ktoré je následne zakladateľom obchodnej spoločnosti.
A je úplne pochopiteľné, že zámerom podmieňovať založenie obchodnej spoločnosti absenciou podlžností na daniach, odvodoch a podobne, je vyhnúť sa neistote spojenej s osobou zakladateľa, ktorý by založením obchodnej spoločnosti mohol svoju platobnú neschopnosť ešte znásobiť. Ale nie je zrejmé, prečo sa podmienka nebyť povinným v exekúcii vzťahuje aj na exekúcie na nepeňažné plnenie, ktoré najčastejšie spočíva v povinnosti niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, napríklad nepribližovať sa k osobe na vymedzenú vzdialenosť, strpieť vytvorenie umeleckého diela alebo niečo podobné. Je preto namieste tieto typy exekúcie na nepeňažné plnenie vyňať z obmedzenia pre založenie obchodnej spoločnosti, a to na princípe nediskriminácie, t. j. nielen vo vzťahu k domácim, ale aj k zahraničným subjektom.
V odôvodnení návrhu nie je zároveň zrejmé, prečo by sa pri vykonaní zápisu údajov do obchodného registra nemali zverejňovať informácie o konečnom užívateľovi výhod a informácie o zaistení majetkovej účasti. Údaje o konečnom užívateľovi výhod sa síce podľa doterajšej právnej úpravy nezverejňovali, ale keďže údaje o konečnom užívateľovi výhod už dnes sú zverejnené v samostatnom registri, nedáva absolútne žiadnu logiku, prečo by nemali byť zverejňovaní v obchodnom registri. Ten obchodný register je omnoho verejnosti, by som povedal, prístupnejší alebo bližší. Čiže keď už sú raz zverejnené v jednom registri, nie je dôvod v ďalšom registri to zatajovať. A na margo tých exekúcií naozaj ak by išlo o peňažné plnenie, je to v poriadku, ale d tej množiny exekučných konaní naozaj sú aj exekúcie na nepeňažné plnenia a povedal by som, že ich tak len tak zomlelo, čiže naozaj na tie subjekty, ktoré, na ktoré je vedená exekúcia na nepeňažné plnenie, nemalo by byť zakázané podnikať.
Vládny návrh zákona vypúšťa § 96, § 105a a § 112 z Obchodného zákonníka s odôvodnením, že obmedzenie by pri eseročke s jedným spoločníkom, aby nemohla byť zakladateľom alebo jediným spoločníkom inej obchodnej spoločnosti, ako aj obmedzenie, aby tá istá fyzická osoba nemohla byť zakladateľom viac ako troch s. r. o. s jediným spoločníkom, sa ukázalo v praxi ako nefunkčné. Takýto spôsob riešenia nekalého reťazenia spoločností sa nejaví byť primeraným, pretože samotné popieranie problému ho nevyrieši. Príslušná smernica EÚ nám zachovanie takejto výnimky povoľuje, preto je namieste sa zamyslieť nad vylepšením fungovania doterajších obmedzení, pripadne ich iného nastavenia alebo ako zrušenia bez náhrady.
Toto opatrenie, ktoré navrhujete, nie je a priori zlé, ale už dnes sa javí, že nebude úspešné a toto je skôr návod, aby ste sa zamysleli nad nejakým, nad nejakou inou možnosťou riešenia reťazenia, reťazenia spoločnosti.
No a posledná vec. V súčasnosti nie je možné z verejne dostupných zdrojov overiť, či advokát skutočne autorizoval zmluvu o prevode nehnuteľností, ako je to možné u notárov, ktorí majú na tieto účely zriadený verejne dostupný register notárskych zápisníc. Advokáti si síce s interným predpisom Slovenskej advokátskej komory vedú autorizáciu, vedú knihu autorizácií, kde si zapisujú autorizované zmluvy, čo je povinnosť, ktorej naplnenie (neplnenie, pozn. prepis.) je sankcionované disciplinárnym konaním voči advokátovi. Tieto knihy však nie sú verejné a tak si ani napríklad kataster nehnuteľností nevie overiť, či boli skutočne advokátom autorizované.
Vládny návrh zákona zavádza centrálny register autorizácií, ktorý by mala viesť Slovenská advokátska komora. Koncipuje ho však ako neverejný bez uloženia povinnosti advokátom mať určité, hoc len technické alebo programové vybavenie na prispievanie do tohto registra a bez toho, aby do neho mali prístup aj iné orgány, napríklad už spomenutý kataster nehnuteľností alebo iné oprávnené osoby.
Z hľadiska transparentnosti a zabráneniu možným podvodom tak vládny návrh zákona neponúka dostatočné riešenie. Preto sa podľa vzoru obdobného notárskeho registra navrhuje vylepšiť vládny návrh o ustanovenia, ktoré zabezpečia verejnosť, väčšiu otvorenosť a transparentnosť údajov vkladaných do centrálneho registra autorizácií. Je na zváženie, či by aj tento register nemal byť súčasťou väčšieho celku a zadefinovaný ako informačný systém verejnej správy.
Teraz prosím, pán predsedajúci, zastavte mi čas a prečítam svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prosím technikov, aby zastavili čas.
Nech sa páči.

Dušenka, Igor, poslanec NR SR
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Dušenku, Júliusa Jakaba, Igora Matoviča, Michala Šipoša, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o obchodnom registri, tlač 1076.
Vládny návrh zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o obchodnom registri) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I § 53 ods. 3 písm. a) piatom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „v exekúcii na peňažné plnenie".
2. V čl. I § 55 ods. 1 písm. c) sa na konci pripájajú tieto slová: „v exekúcii na peňažné plnenie".
3. V čl. I § 55 ods. 2 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: „v exekúcii na peňažné plnenie".
4. V čl. I § 100 ods. 2 sa vypúšťajú písmená d) a e).
5. V § 107 sa vypúšťa odsek 2. Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1.
6. V čl. II sa vypúšťa doterajší bod 10.
7. V čl. II sa za doterajší bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
„11. V § 105b ods. 1 tretej vete sa za slovom „povinný" vkladajú slová „v exekúcii na peňažné plnenie" .
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú .
8. V čl. V sa za doterajší bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V prílohe č. 1 Sadzobníku súdnych poplatkov v položke 7b sa v poznámke za slová „odvolacom konaní" nahrádzajú slovami „konaní o opravnom prostriedku".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. VIII bode 2 § 1ac ods. 1 sa za slovo „ktorý" vkladajú slová „je verejný a".
10. V čl. VIII bode 2 § 1ac ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Údaje zapísané v registri autorizácií sú účinné voči každému odo dňa, ku ktorému sa zápis vykonal. Proti tomu, kto koná v dôvere v zápis do registra autorizácií, nemôže ten, koho sa zápis týka, namietať, že zápis nezodpovedá skutočnosti. Do registra autorizácií má prístup každý advokát a iné osoby, ak to ustanoví osobitný predpis. Podrobnosti určí predpis komory.".
11. V čl. VIII sa za doterajší bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie:
„16. § 29 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Advokát na výkon svojej činnosti musí mať technické vybavenie a programové vybavenie na prepojenie s registrom autorizácií vedeným komorou.".".
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem, pán Dostál, za vaše vystúpenie, úplne sa s ním stotožňujem. Treba len pripomenúť, že je to práve návrh veľkej časti súčasnej koalície, ktorá si v roku 2018 schválila zákaz prílepkov. Sám prezident súčasný Peter Pellegrini predkladal v tomto pléne zákaz prílepkov, vraj zlepšenie a väčší prehľad, čistota legislatívneho procesu. Neviem, z akého dôvodu, zrejme z toho titulu, že práve tento zákon o obchodnom registri je technický predpis, zrejme bol predpoklad, že sa k tomu nikto nebude vyjadrovať, tak sa stal vlastne terčom prílepkov. No kým v minulosti tu poslanci naozaj ticho sa zjavili, prečítali nejaký pozmeňovák a zo sály ušli, tak dnes sme tu svedkami, že predkladateľ pán Glück si tu dve minúty venuje tomu, ako sa ospravedlňuje, ako vie, že je to prílepok, že to absolútne nijako nesúvisí, ale že skrátka je to tak, minister ho v tom podporí, že je to vo verejnom záujme a poslanci by to mali zobrať do úvahy a takýto prílepok schváliť, hoci je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Čiže aj tu sa posúvame, že koalícia úplne stráca súdnosť a hanbu a skrátka sa netají tým, že ide dávať nejaké prílepky a že je to úplne v poriadku. A len doplním, že naozaj minulý štvrtok sme si tu schválili, alebo ste si schválili bič na poslancov kvôli tomu, že si oblečú tričko päťstoeurové, tisíceurové pokuty, pokuty jedného platu, ale za to, že sa tu porušuje rokovací poriadok, pravidlá, ktoré tu platia niekoľko rokov, tak to je absolútne bez sankcie a je to vraj úplne v poriadku.

Pán Dej, ďakujem veľmi pekne za vašu faktickú poznámku. Ja nepredpokladám, že pán poslanec Vážny svoj poslanecký návrh s niekým konzultoval, lebo toto naozaj jeho návrh nemal absolútne žiadne racio a táto vládna novela to len potvrdzuje, lebo úplne vymazáva fakticky tri štvrtiny z jeho pôvodného návrhu. Vracia na cesty aj malé elektrické vozidlá, čo sú elektrické kolobežky, vracia naspäť mladých cyklistov alebo rodičov, ktorí svoje deti vozia v cyklosedačkách, samozrejme s tým, aby na chodcov dávali pozor. Zároveň ide ešte ďalej, ako bola tá úprava v minulosti, namiesto desaťročných detí dovoľuje po chodníkoch sa pohybovať aj pätnásťročným deťom. Na čo však treba upozorniť, je, že im tam ostali dve odseky, dva odseky v § 52, kedy obmedzenie 6 km rýchlosti sa i naďalej bude vzťahovať na vozíčkarov. Počujete dobre, na vozíčkarov. Na chodníkoch sa bude obmedzovať aj po novom 6-kilometrové obmedzenie rýchlosti. To isté platí pre manuálne kolobežky, skateboard alebo kolieskové korčule, čo treba jednoznačne opraviť.
A bol by som ešte veľmi rád, aby sa aj pán minister vyjadril k tomu, respektíve aby ministerstvo vnútra alebo Policajný zbor zaujal stanovisko, akým spôsobom sa idú stavať k rodičom a ich deťom, ktoré 6-kilometrovú rýchlosť na chodníku prekročia do 1. mája? Lebo do 1. mája tu ešte bude platiť nezmysel Ľubomíra Vážneho, že deti sa majú bicyklovať na ceste. To bude bezpečné? Nebude to bezpečné ani pre tých cyklistov, ani pre tých vodičov, len to bude spomaľovať premávku. Koľko bolo rečí, keď na Vajanského nábreží spravili cyklopruh, ako to spomaľuje premávku. Tak si predstavte, že cyklisti budú po meste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v Národnej rade som pomerne krátko, no aj za tie štyri mesiace som bol svedkom schválenia jedného z najbizarnejších zákonov, aký toto plénum prijalo. Minulú jeseň v novembri bola schválená novela zákona o cestnej premávke z pera Ľubomíra Vážneho, ktorý zakazoval alebo ktorý vlastne sa stal známy vďaka tomu, že určoval maximálnu rýchlosť chôdze. Našťastie, v skutočnosti to nebolo o zákaze chôdze, hoci tá bizarnosť naozaj prekročila hranice Slovenska. Čo však tento návrh naozaj zakázal, bol pohyb cyklistov, malých cyklistov do desať rokov po chodníku. Takisto zakazoval rodičom, ktorí mali svoje maloleté deti do desať rokov v detských sedačkách, pohybovať sa po chodníku, ak mali v úmysle prekročiť rýchlosť 6 km za hodinu. Ktokoľvek prekročil na bicykli dieťa alebo rodič s dieťaťom v detskej sedačke na chodníku rýchlosť 6 km za hodinu na bicykli, riskoval pokutu 100 eur. Aká bola ich druhá možnosť, ak nechceli porušovať zákon a riskovať pokutu? Tak možnosť bola jediná, a síce, ísť sa bicyklovať na vozovku, na pravý okraj vozovky, čiže do cestnej premávky. To bola predstava tejto vládnej koalície, ako zabezpečiť bezpečnosť pre deti, ktoré sa učili bicyklovať. Podotýkam, že rýchlosť 6 km za hodinu je fakticky takmer nemožné udržať, obzvlášť pre deti, ktoré sa učia bicyklovať. Neupozorňoval som na to len ja, ktorý som s Jožom Pročkom predložil aj pozmeňujúci návrh, ale napríklad aj cyklokoalícia, ktorá upozornila presne na tento problém. Tá idea bola, aby jednoducho boli ochránení chodci pred cyklistami na chodníkoch a pred elektrickými kolobežkami. Mnohí tomu tlieskali, na sociálnych sieťach takisto bola k tomu obrovská debata, bolo naozaj obrovské množstvo ľudí, ktorí tomu fandili.
Tak, dámy a páni a najmä z vládnej koalície, poviem vám tajomstvo. Tento vládny návrh zákona, o ktorom teraz rokujeme, toto všetko ruší. Celú novelu pána Vážneho z jesene minulého roka vynulováva a uznáva tie argumenty, ktoré som hovoril aj ja, aj teraz a čo hovorila aj cyklokoalícia, že jednoducho pohyb na bicykli do 6 km za hodinu je fakticky nemožný, to nedáva absolútne zmysel, budete skrátka tlačiť bicykel. A nie každý má taký luxus, že má pred panelákom cyklochodník a môže sa naňho napojiť a vyviesť sa niekde za mesto, za obec alebo na nejakú regulárnu cyklocestu.
Tento vládny návrh zákona ide ešte ďalej. Kým v minulosti sa na chodníkoch mohli bicyklovať deti do 10 rokov, dnes od mája to bude umožnené aj pre deti do 15 rokov. Navyše po chodníkoch sa budú môcť pohybovať aj malé elektrické vozidlá, čo sú elektrokolobežky. Ale ako to je s touto koalíciou vo zvyku, minulý týždeň hovorila, že aké skvelé zákony potrebuje teda schvaľovať, že nepotrebuje rozpravu, tak naozaj čo tejto koalícii nepovieme, tak to nespraví. To, na čo sme upozornili, to teda opravuje, ale stačí sa pozrieť na § 52 ods. 4. Tam naďalej zostáva, že osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré používajú či už elektrický vozík alebo manuálny, sa na chodníku môžu pohybovať len rýchlosťou 6 km za hodinu. Čiže kým vládna novela už cyklistom umožňuje bicyklovať sa na chodníku aj rýchlejšie ako 6 km za hodinu, len musia dávať pozor na chodcov, tak invalidi na invalidných vozíkoch musia naďalej dodržiavať rýchlosť 6 km za hodinu. Takže naozaj na čo túto vládnu koalíciu neupozorníme, to nespraví.
To isté § 2 ods. 5. Obmedzenie ostáva aj pre ľudí, ktorí sa na chodníku alebo teda pre maloletých do 15 rokov, ktorí sa na chodníku budú pohybovať na kolieskových korčuliach, skateboardoch alebo na detských kolobežkách. Takže deti do 15 rokov, pokiaľ pôjdete po chodníku na bicykli, nech sa páči, môžte ísť dvanástkou, pätnástkou len buďte opatrení, akonáhle si vezmete kolieskové korčule alebo klasickú kolobežku, maximálna rýchlosť je 6 km za hodinu. Toto tam naďalej ostáva.
Takže do mája, do 1. mája ešte naozaj platí ten bizarný a absurdný zákaz pána Vážneho, od 1. mája ho táto novela úplne vynulováva a vracia do platnosti to, čo tu bolo v minulosti, zároveň ešte posilňuje bezpečnosť detí tým, že ich vlastne im umožňuje sa na chodníkoch bicyklovať až do 15. roku života. O ostatných veciach hovorili moji predrečníci alebo kolegovia, ktorí sú ešte zapísaní v rozprave.
Takže asi toľko z mojej strany, považoval som za potrebné upozorniť na to, aké babrácke návrhy zákonov tu koalícia schvaľovala, ako potajme ich teraz musí opravovať, lebo naozaj polovica návrhov, ktoré tu máme aj na tomto rokovaní, je oprava nezmyslov a nedorobkov z predchádzajúcich schôdzí a tento zákon je toho jasným dôkazom.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, len včera, vo štvrtok večer si tu koalícia schválila akože pravidlá slušnosti v rokovacej sále, a hneď na druhý deň sa poslanec Glück prihlási s tým, nie že ide porušiť nejaké falošné pravidlá slušnosti, ale priamo že ide porušiť zákon. Že ide porušiť rokovací poriadok. A neviem, či ste postrehli, ale pán minister sa vo svojom vystúpení preriekol a dal nám návod ako sa stavať k porušeniu rokovacieho poriadku aj do budúcna. Tak citujem: "Ospravedlnenie poslanca Glücka treba brať do úvahy.". Takže pre doplnenie, ospravedlnenie, že idete porušiť zákon treba brať do úvahy. Takže kolegovia, aj z opozície, ak budete považovať, lebo navrhovateľ zjavne považuje tento prílepok za niečo, čo je vo verejnom záujme, tak môže porušiť zákon. Takže kolegovia, ak budete považovať do budúcna, nápis na tričku, ktorý je potrebné tlmočiť verejnosti aj počas vašich vystúpení v pléne za verejný záujem, treba sa najprv ospravedlniť a následne môžeme bez obáv vystúpiť v pléne. Lebo to je vo verejnom záujme, to nám bude ospravedlnené. Ak sa vo svojich verejných vystúpeniach kdekoľvek, aj mimo tohto pléna budete považovať za potrebné povedať, že poslanci koalície sú najlenivejší poslanci v Európe, treba sa najprv ospravedlniť a následne môžete aj povedať takýto výrok. Alebo najprv sa ospravedlňte, a potom môžete hovoriť, že viacerí poslanci koalície sú tu poskokovia mafie, a malo by tam byť vzaté do úvahy a pokuta by nám byť nemala byť udelená. Takže budem veľmi pozorne sledovať ako sa kolegovia z koalície postavia v utorok k hlasovaniu o tomto pozmeňujúcom návrhu a podľa toho sa zariadim.

Ďakujem ti, Roman, veľmi pekne za tvoje vystúpenie a za prednesenie našich pozmeňujúcich návrhov. Toto prednesenie bolo jedno z posledných, aké sme tu zažili. Od 15. mája, totižto ak nastane situácia ako dnes, že pozmeňujúce návrhy sme podali do podateľne dnes a zároveň dnes boli aj prednesené, tak čas čítania paragrafového znenia našich pozmeňovákov sa bude zarátavať do časového fondu pre náš poslanecký klub. Žiadne stopnutie času. Ak nastane situácia, že v deň svojho vystúpenia podáš pozmeňovák do podateľne, tak čas na prečítanie pozmeňováku sa ti nestopne, práve naopak, bude sa ti odrátavať. Z tých úbohých pätnástich minút, ktoré nám tu koalícia veľkorysne umožnila, tak z toho sa nám bude odrátavať, aj faktické. Čiže čím menší klub, tým horšia pozícia. Mnohí si budú musieť vybrať, či umožnia svojim kolegom vystúpiť v rozprave, alebo predniesť a stihnúť veľmi rýchlo, stihnúť predniesť pozmeňovák. Ak nie, skrátka pozmeňovák nebude podaný. Anulujete čas zákonodarnej iniciatívy poslancov. A tu chcem apelovať aj na poslancov Malatinca, Ľuptáka, Ševčíka a neviem koho ďalšieho nezaradeného, lebo tí budú v ešte horšej pozícii, tí majú k dispozícii pätnásť minút a tí naozaj mnohokrát skrátka nebudú môcť podať žiaden pozmeňujúci návrh. Takže ak si chcú vynulovať alebo minimálne poriadne okresať svoju legislatívnu iniciatívu, tak nech sa páči, do toho, lebo toto je obmedzovanie aj základnej legislatívnej iniciatívy poslancov.

Ďakujem, Julo, za tvoje výborné vystúpenie. Táto koalícia sa ústami premiéra Fica nedávno prihlásila k spôsobu vlády Vladimíra Mečiara a teraz ide ešte ďalej. Vy tu z minulého režimu, komunistického, vyťahujete tie najhoršie maniére – obmedzovanie slobody slova a eštebácke praktiky špicľovania. Keďže okrem arogancie vás veľmi vystihuje aj lenivosť, neprekvapí ma, ak si tu budete budovať sieť donášačov, presne tak, ako eštebáci pred desiatkami rokov, aby vám donášali na nás, aké výroky sa dotkli vášho majestátu. Nielenže ich ožobračujete a klamete, ale ešte ich aj takto budete zneužívať, ale v poriadku, tak len ich v tom hecujte, nech sledujú naše vyjadrenia, my im už otvoríme oči. Konečne aj vaši zaslepení voliči budú po týchto dvoch rokoch vidieť, ako ich okrádate, ožobračujete, klamete a vodíte za nos. A garantujem vám, že o čo menej budeme rozprávať tuto v tejto poloprázdnej sále týmto prázdnym kreslám, o to viac budeme diskutovať medzi ľuďmi a v plných sálach.
Takže vás povzbudzujem, len tak ďalej, budujte si svoju sieť donášačov, aby ste nás mohli pokutovať, ale my tým ľuďom otvoríme oči a pri voľbách vám to voliči zrátajú.

Ďakujem veľmi pekne.
Igor, veľmi správne si upozornil na to akou ľsťou si koalícia ide zvýšiť platy. Vďaka našim upozorneniam opakovaným si koalícia nemohla zvýšiť platy poslancov napriamo, ale teraz to spraví naozaj takým podvodom. Že platy síce nechajú rovnaké, ale za to budú pracovať menej. Namiesto troch mesiacov len dva mesiace. Ale čo je najhoršie, tento rokovací poriadok je novodobá inkvizícia. Je to výkladná skriňa zneužitia moci koaličnej väčšiny, potlačenia slobody slova spojená s represiou. Je to bohapusté pokračovanie v demontáži demokracie, ktoré započalo pred dvoma rokmi a ktoré ťaháte do finále. Presne tak, poslanci Saloň, Janas, Kapuš, Kramplová, Petro, Kalivoda, Hambálek a zrejme aj Malatinec, to budú novodobí inkvizítori, ktorí budú pokutovať naše výroky typu, že poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS sú tí najlenivejší poslanci v Európe. Lebo tak to je. Ale to sa dotkne ich majestátov. Budú pokutovať naše výroky, že koalícia si schvaľuje zákony, ktoré sú stelesnením ich arogancie moci a pohŕdaním ľuďmi. (Potlesk.)

Ďakujem. Podľa zákona o tvorbe právnych predpisov v § 3 ods. 2 sa explicitne uvádza, že právny predpis musí byť terminologicky správny a presný. Od obeda, odkedy bol zverejnený tento pozmeňovák na webe, hľadám, v akom právnom predpise je použité slovo osobné urážky alebo vulgárne výrazy. Tak by som sa chcel opýtať pána navrhovateľa, z ktorého právneho predpisu vychádza, kde sa takéto slová nachádzajú, lebo toto nemá s presnosťou a s explicitnosťou nič spoločné.
Zároveň absolútne nevyužívate možnosť, kedy ste mohli tento pozmeňujúci návrh stiahnuť alebo ho opraviť do podoby, aký má byť. Kde sú záruky pre poslancov, ktorí budú pokutovaní, obrátiť sa na súd? Kto bude preskúmavať rozhodnutia mandátového a imunitného výboru, keď sa vládna väčšina rozhodne neudeliť pokutu svojmu poslancovi? Kto bude preskúmavať tieto rozhodnutia? To všetko tam absentuje. Tento návrh skončí na Ústavnom súde a nikdy nevstúpi ani do platnosti. (Potlesk.)