Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, sme v skrátenej rozprave v prvom čítaní k tzv. horalkovému paragrafu. Pán minister Susko mal pred sebou jednu z najľahších úloh, aké si minister vôbec môže priať. Už vyše roka a pol mu starostovia, primátori, ale najmä obchodníci a bežní ľudia vraveli, že drobná kriminalita je problém a problém je najmä v tom, že sa netrestá recidíva drobných krádeží. Že ten nárast krádeží je enormný, nevedia si s tým dať rady. Tá jednoduchosť spočívala v tom, že nie len dostal iniciatívu alebo impulz k tomu, čo má spraviť, ale bolo aj jasne dané, ako to spraviť. Úplne stačilo vrátiť horalkový paragraf tak, ako sa v trestnom zákone nachádzal pred rokom 2024. Teda jedenkrát a dosť. Prvá drobná krádež v priebehu roka sa posudzuje ako priestupok, druhá drobná krádež, recidíva, v tom istom roku sa už posudzuje ako trestný čin. Ani túto jednoduchú úlohu nezvládol pretože namiesto jedenkrát a dosť, tu máme dvakrát a dosť, teda dve krádeže sa posudzuje ako priestupok a až tá tretia v priebehu jedného roka je braná ako trestný čin.
Čiže to bolo nezvládnutie po vecnej stránke. Ale neustál to ani po stránke zdôvodnenia, pretože tú vinu hádže na opozíciu, na médiá a nepriamo aj na obete tých krádeží, na obchodníkov, na ľudí, lebo médiá a opozícia v zásade len tlmočili tie obavy a tie, tie skutočné prípady, ktoré ľudia na ulici a v obchodoch zažívali. Takže namiesto toho, aby odôvodnenie tohto návrhu dal na Matúša Šutaja Eštoka, ktorý im nič nepovie, nie, namiesto toho sa vyvŕši na médiách, opozícii, ale najmä na samotných obetiach trestných činov. A zaklincoval to ešte včera aj tým, a podporil tú svoju absurdnú argumentáciu tým, že aj mnohí poslanci opozície ako keby volali po zrušení horalkového paragrafu. Tak ja sa voči tomu rázne ohradzujem, pretože o zrušení recidívy tu nevravel nikto a nikto ani netvrdil, že ľudia chodia za horalky do väzenia. Nechodili v minulosti a nechodia zaň ani dnes a ani v budúcnosti za horalky nikto do väzenia nepôjde, pretože táto vláda pred dvoma rokmi v rámci svojej hanebnej novele trestných kódexov, ktorou fakticky amnestovala svojich kamarátov, korupčníkov a daňových podvodníkov, vďaka ktorej tu bolo zrušených desiatky obvinení a obžalôb, opäť korupčníkov a iných kriminálnikov, tak všetko to bolo zakryté tým, že sa tu ide zaviesť nejaká restoratívna justícia. Tá tu fungovala, samozrejme, aj predtým, ale tento figový list mal poslúžiť na to, že tie alternatívne tresty sa ukladajú vo veľmi nízkej miere, potrebujeme ich nejakým spôsobom posilniť. Tak to aj posilnili a všeobecné zásady ukladania sankcií, § 33a, doplnili tak, kde ešte viac pritlačili na sudcov, aby primárne naozaj ukladali alternatívne tresty. Konkrétne sa tam aj uvádza: "Tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie."
Tým prvým alternatívnym trestom, ktorý Trestný zákon pozná, je trest domáceho väzenia. A hneď druhým je trest povinnej práce. Samozrejmé, že ktorýkoľvek sudca za horalku, lebo on musí pozerať na osobu páchateľa a musí pozerať na závažnosť konania a na spôsobenú škodu a nejaký, nejakú sociál... alebo nebezpečnosť voči verejnosti, tak, samozrejme, na to prihliada a nikto za jednu horalku do väzenia nechodil.
No a aký je teda výsledok tejto restoratívnej justície? Tá restoratívna justícia, samozrejme, pomohla len ich kamarátom, ale čo sa týka drobných zlodejov, tak na tých sa neuplatňuje, a to z jednoduchého dôvodu, pretože drobné krádeže sa stali fakticky nepostihnuteľnými, a to ani opakované krádeže. Jeden jediný zlodej, ktorého lup nepresiahol škodu 700 eur, kdejakí zlodeji bicyklov, mobilov, ľudia, ktorí nafutrovali nákupné tašky odevmi, drahým alkoholom alebo potravinami a bez zaplatenia odišli z predajne, ani na jedného sa táto restoratívna justícia nevzťahuje. A prečo? No preto, že to nie je trestný čin. Preto, že to rieši okresný úrad a ten nemá žiadne páky na to, aby nejakým spôsobom tých páchateľov prevychoval. Jediné, čo mohol spraviť, je uloženie pokuty, aj to sa v mnohých prípadoch nedialo, lebo tí páchatelia skrátka boli nemajetní a tú pokutu nebolo možné vymôcť ani v exekučnom konaní.
Takže žiadne alternatívne tresty pre drobných zlodejov, žiadna, žiadne polepšenie. Aj kvôli tomu potom čítame o situáciách, kedy jeden páchateľ sa prizná, že v priebehu roka kradol 51-krát. No kde je tá restoratívna justícia, keď si povie, fajn, tak štátu na tom nezáleží, netresce ma, výborne, tak 51-krát v priebehu roka. Bravó! Ale možno to bol len nejaký zastierací manéver, lebo naozaj táto vláda vzala svoje vládnutie, ako by som to povedal, tak od podlahy a naozaj sa neštíti akýchkoľvek zlodejín, tak možno to bol zastierací manéver, aby sa ľudia, verejnosť nesťažovali na vládu, ako tu kradne, ale aby sa radšej žrali medzi sebou, aby si svoj hnev vybíjali na týchto drobných zlodejíčkoch. No evidentne ani tento zámer vám nevyšiel.
No a minister Susko včera spomenul, že predtým než prišiel do parlamentu s týmto horalkovým paragrafom, tak vraj robili nejaké preventívne opatrenia spolu s políciou. Aleže nepomohlo to, uhm, tak to si mal asi brať príklad od šéfa SIS od Pavla Gašpara, ktorý navrhol, akým spôsobom oni riešia prevenciu, že skrátka povedia, my vieme, že nás idete vykradnúť. My vieme, že naše obchody budete strážiť, tak tá kriminalita pominie. No, takže nevzali ste si evidentne príklad ani od šéfa SIS a ste tu s horalkovým paragrafom.
Zároveň včera pán minister povedal, že anomáliou Slovenska je nárast agresivity. Tak nie, vážení, anomáliou Slovenska nie je nárast agresivity, anomáliou Slovenska je táto vládna koalícia, lebo aj za nárast agresivity môže novela trestných kódexov spred dvoch rokov. Touto novelou dal štát jasne najavo, že na drobných krádežiach štátu nezáleží. Skrátka do 700 eur, v zásade robte si, čo chcete, porieši váš okresný úrad, ako vás potresce, tak vás potrestá. Ak nie, štátu je to v zásade jedno. No a tým pádom, keďže stále ich (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) žiadna restoratívna justícia ani nič podobné, tak tí páchatelia svoje lúpežné nájazdy do obchodov opakovali a opakovali, no a keďže obchodníci aj ľudia boli nútení chrániť si svoj majetok vlastnými silami, tak ho aj chránili. A presne vtedy v týchto situáciách, keď sa obchodníci a ľudia naozaj vlastným telom doslova bránili majetok pred zlodejmi, vtedy to tých zlodejov naozaj nahnevalo a vtedy začali byť agresívni. Kde aký prípad agresivity si pozriete, vždycky je to v týchto situáciách. Vždy.
Takže táto vláda nechala, nech sa ľudia o seba postarajú sami, aj to robia a to spôsobuje agresivitu zlodejov. Lebo kdejaký zlodej si povie, ak to nevadí štátu, tak sa nenechám predsa zastrašiť nejakou predavačkou alebo nejakým SBS-károm, ten mi nebude hovoriť, že tu nemôžem kradnúť, keď to štátu nevadí, tak si to vezmem stoj čo stoj. A že niekomu ešte pri tom vrazí alebo ho, mu dobodá ruku, tak to je, to je vedľajšie. Takže aj za nárast agresivity, pán minister, môže novela trestných kódexov.
No a ako by som to zhrnul na záver? Tento zákon tu mal byť už pred rokom a pol. Vedeli ste o tom od ľudí, od starostov, od primátorov, od obchodníkov. Prichádzate s tým teraz na poslednú chvíľu a aj to si svoju frustráciu ešte vybíjate na médiách, na opozícii, aj na obetiach, ktoré na tento problém upozorňovali, a zároveň ešte aj robíte zle. Ja som vás už vo svojom prvom vystúpení ku skrátenému legislatívnemu konaniu upozorňoval aj na to, že ako ste pred mesiacom či dvoma mali bombastickú tlačovku s pánom Eštokom, ako idete poriešiť priestupky, že tam bude trest drobných obetných služieb. Vtedy som vás upozornil, že za to, že niekto si neodpracuje drobné obecné služby, bude môcť byť ten trest zmenený len na pokutu, čiže bludný kruh, a že tam nebola poistka, že ani v prípade neuhradenia pokuty, ani neodpracovania, to ani nebude považované za marenie výkonu úradného rozhodnutia. Áno, uznávam, po mojich pripomienkach ste tú pripomienku dali aj vy, no ale na to, že ten návrh zákona ste mali vypracovať spolu, tak je dosť teda neskoro, že až po mojom upozornení ste to riešili. Ale budiž.
Ďakujem pekne.

Pán minister, vraveli ste, že anomáliou Slovenska je nárast agresivity, ale že táto Trestná novela za to nemôže. Tak dovoľte, aby som vám to vysvetlil. Anomáliou Slovenska je táto vládna koalícia a za nárast agresivity môže hanebná novela trestných kódexov. Je to z toho dôvodu, že štáty dám, štát dal úplne jasno, úplne jasne najavo, že drobné krádeže sú mu fakticky ukradnuté a že ich nemieni riešiť v trestnom konaní a to ani v prípade, že sa opakujú. Obchodníkov ste postavili do pozície, že ak im na ich majetku záleží, tak si ho majú brániť sami. A to mnohí obchodníci aj robili. A presne vtedy, v tých situáciách, keď si obchodníci svoj majetok bránili, vtedy dochádzalo k agresivite zlodejov. Pretože ak si zlodej povie, že štátu drobná agresivita nevadí, tak sa nenechá odradiť spupnosťou nejakého obchodníka.

Vážení občania, táto vládna koalícia sa po desiatich dňoch akoby mimochodom horko ťažko vracia k vášmu zbožnému želaniu, ktoré vyslovujete už vyše jeden a pol roka, a síce, aby riešila neúnosnú situáciu s drobnou kriminalitou. Tú odovzdanosť a letargiu koaličných poslancov vám naozaj neprajem vidieť, to je akoby boli na kare. Namiesto toho, aby bojovali za vás, sa naozaj javí, že im je viac ľúto tých zlodejov, ktorých budú musieť po troch krádežiach posielať za mreže.
A vo svetle odôvodnenia skráteného legislatívneho konania vás chcem aj upozorniť, pretože táto vládna koalícia obviňuje zo spôsobenia problému každého, kto na neho upozorňuje. Čiže ak, vážení občania, budete upozorňovať na chaotickú energopomoc, je možné, že práve vy budete zodpovední za to, že tá energopomoc nefunguje, lebo toto je logika tejto vládnej koalície.
A na margo rád pána podpredsedu Tibora Gašpara, že si máte svoj majetok zamykať a poisťovať, tak len upozorňujem, že po jednej z vĺn konsolidácii nám táto vládna koalícia zdražela poistky, takže ešte aj na tom, že niekto je zodpovedný a že si chráni svoj majetok, respektíve že sa drží odporúčaní pána Gašpara, tak ešte aj z tohto bude profitovať hlavne štát. (Potlesk.)

Vládna koalícia si dnes schválila vraj lepšiu ochranu obetí. Tak, pán minister, vysvetlite tým ľuďom okradnutým a tým kradnutým obchodníkom, že nárok na tú vašu fantastickú ochranu obetí trestných činov, nebudú mať nárok. Na nárok na ochranu budú mať nárok až vtedy, keď ich ten istý páchateľ v priebehu roka vykradne trikrát. Až po tej tretej krádeži budú mať nárok na vašu božskú ochranu. A dobre bolo spomenúť aj to, ako to predo mnou už spomínali, že akonáhle sa kriminálne skupiny dozvedia, že v nejakej krajine sa mení alebo uvoľňuje trestná politika, tak tie kriminálne živly sa tomu prispôsobia. Prečo sme mekkou daňových podvodov v Európskej únii? Generálna prokurátorka Európskej únie nás na to prišla osobne upozorniť, že tretina veľkých podvodov spáchaných v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskom. No presne preto, lebo sa tu na to vytvorili podmienky. A to isté platí aj o tejto drobnej kriminalite. A vo vašom, vo vašom odôvodnení hovoríte, že za nárast krádeží nemôže zmena legislatívy, ale nejaká kampaň. Tak sa pýtam, že vy ani neveríte, že po tejto novele počet krádeží klesne? Ak zmena zákona nemá vplyv na počet krádeží. Akú máte potom vy pripravenú kampaň na to, aby sa tu toľko nekradlo? Naozaj aby sa ľudia teraz báli aj kritizovať energopomoc, pretože ich obviníte z toho, že ak nedostanú energopomoc, tak je to kvôli tomu, že na ňu kydali, že sa na ňu sťažovali, tak to bude dôvod toho, že nezískajú energopomoc.

Ďakujem, Roman, za tvoje vystúpenie. Veľmi správne si popísal tento skutkový stav a hovoril si, že vláda ho spôsobila pred dvoma rokmi, teraz to ide opravovať. No kiežby to bola pravda, že to idú naozaj opravovať, ale ešte aj tá oprava je taká, ako by som to povedal, na taký zlodejský spôsob. Kým v minulosti, pred dvoma rokmi sme tu mali pravidlo jedna a dosť, to znamená, že keď niekto ukradol v priebehu jedného roka, druhá krádež v tom istom roku bola považovaná za trestný čin, teraz dve krádeže sú považované za priestupok a až tretia krádež v priebehu roka bude považovaná za trestný čin. Čiže aj tá oprava je znova len polovičatá.
Pred chvíľou sa tu minister Kamenický dušoval, ako chce bojovať proti daňovým únikom, tak prečo mu, pán Susko, nepomáha? Toto je vynikajúca príležitosť, ako priložiť ruku k dielu a znížiť výšku škody pri daňových trestných činoch. Ale nie, premárnená príležitosť, verím, že to ešte napravíte. Ale čo je naozaj odporné, že vy v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania robíte z obetí strojcov tohto súčasného stavu, že tu máme takú obrovskú kriminalitu, lebo obchodníci sú tí, ktorí upozorňovali, že tu bude nárast krádeží, mesiace upozorňujú na to, že naozaj sa to deje, sú obeťami krádeží, ale keď to ich obavy tlmočia opoziční poslanci a médiá, tak z nich robíte vinníkov. Tak naozaj že vy z tých obchodníkov, z tých obetí robíte, robíte strojcov tohto stavu. No a tou hanebnou novelou vy ste zničili nielen dôveru ľudí v štát, ale aj v policajtov. Lebo naozaj ľudia neveria polícii kvôli tomu, že kvôli drobným krádežiam ich nikto ani nepríde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Porušovanie pravidiel touto vládnou koalíciou je tak masívne, že už nestačí ani ovplyvňovanie jednotlivých jednotlivcov. Táto vládna koalícia, aby sa udržala pri moci, musí rušiť celé inštitúcie. Doplatil na to Úrad špeciálnej prokuratúry, NAKA a dnes na medzinárodný deň boja proti korupcii je na rade Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Sabo, ďakujem za vaše vystúpenie. Nadviažem na to, že naozaj dnes je medzinárodný deň boja proti korupcii, ktorý vládna koalícia oslavuje tým, v úvodzovkách, že ruší Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Chápete tú absurdnosť? To je ako keby sme deň vzniku Slovenskej republiky oslavovali referendom o pripojení k inému štátu, napríklad k Rusku, alebo ako keby ste sviatok SNP oslavovali vítaním okupantov. To je presne takáto absurdita. Oslavovať deň boja proti korupcii tým, že idete rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Neuveriteľné. Do minulého týždňa, inak za ostatných desať dní sa úplne, keď ste si všimli, vytratili dôvody na rušenie úradu, ktoré sú uvedené aj v dôvodovej správe, vraj posilnenie a centralizácia ochrany obetí na jednom mieste. Za desať dní to tu nespomenul z koaličných poslancov nikto, absolútne nikto. Samozrejme z toho dôvodu, že to nie je pravda, pretože tá ochrana obetí bude ešte viacej rozdrobená, popri ministerstve spravodlivosti sa tomu bude ešte venovať aj úrad. Ale tá hlavná zmena prichádza s tým, alebo došlo k tomu v súvislosti s pozmeňovákom pána Barteka, kedy úplne zrušili ochranu zamestnávateľa. To je úplne prvý odsek, ktorým táto vláda argumentuje, že potrebuje vyrovnať práva zamestnávateľov a zamestnancov. Tak svojim pozmeňovákom to úplne zrušili a pán Gašpar to dáva naspäť. Čiže selektívna hluchota voči výhradám Európskej komisie, ktorá jasne upozorňuje, že problém je nezávislosť úradu.

Ďakujem veľmi pekne. Cieľom návrhu zákona, o ktorom rokujeme, je odstránenie šéfky úradu pani Dlugošovej a naplno sa to prejavilo minulý týždeň vo štvrtok, keď duo z HLAS-u predstavil svoj pozmeňujúci návrh a zrušilo hlavný bod odôvodnenia a celú argumentáciu Tibora Gašpara, že cieľom návrhu zákona je posilniť práva zamestnávateľa. Tým, že pán Bartek s Eliášom to zrušili, pán Tibor Gašpar sa na štyri dni odmlčal až do dnešného dňa. No a dnešným dňom, je inak zaujímavé, že na tom pozmeňujúcom návrhu si nechal pána Barteka, ale nenechal si pána Eliáša dokonca ani medzi poslancami, ktorí sú podpísaní pod návrhom zákona, a mal si ho nechať, pretože ten by mu jasne vysvetlil, že v zmysle legislatívno-technických podmienok je duplicita v zákone zakázaná a presne o to tu ide, ako spomínal aj pán Dostál. Hovorí pán Gašpar, že ak prokurátor zistí, že oznámenie nebolo podané, alebo že nebolo kvalifikované oznámenie, tak ochranu zruší. To je tu napísané už dnes v § 4 ods. 3: „Ak prokurátor zistí, že oznamovateľ neurobil kvalifikované oznámenie, písomne túto skutočnosť oznámi a uvedie dôvody neposkytnutia ochrany." Zároveň pán Gašpar hovorí, že zamestnávateľ sa konečne bude mať možnosť brániť. Tak tú možnosť má už dnes a môže sa na úrad obracať kedykoľvek s tým, aby mu úrad dal súhlas na prepustenie alebo preradenie zamestnanca. A určite by mu povedal aj to, že konanie v dobrej viere je také, kým sa nepreukáže opak. Čiže neviem, čo bol cieľom tohto pozmeňovacieho návrhu, ale nerieši absolútne nič.

Ďakujem, pán poslanec Bužo, za tvoje vystúpenie. Spomínal si aj prezidenta a naozaj pán prezident sa málokedy zvykne vyjadrovať k témam, ktoré naozaj trápia ľudí. Je tomu tak napríklad aj pri energiách napriek tomu, že všetkým ľuďom na Slovensku energie stúpnu, napriek tomu, že pomoc nie je vôbec adresná, ale fakticky celoplošná. O tejto téme mlčí, ale ak nejaká téma až príliš škodí HLAS-u, tak vtedy sa zvykne ozvať a nebolo tomu inak ani v tomto prípade, kedy už po sobotnom rokovaní vlády sa ozval, že nevidí dôvod na skrátené legislatívne konanie a nerozumie dôvodom, prečo má byť úrad rušený.
No a mnohých nás minulý týždeň prekvapil pozmeňovák koaličných poslancov z HLAS-u pána Barteka a Eliáša, ktorý prišiel vo štvrtok. Ale málokto si asi uvedomuje alebo spája, totižto deň predtým v stredu na ústavnoprávnom výbore bola, bola znemožnená účasť alebo vystúpenie pani predsedníčky Dlugošovej a ona sa následne aj pre médiá vyjadrila, že má stretnutie s prezidentom a že to stretnutie s prezidentom má ešte v ten deň, čiže minulú stredu. A hneď na druhý deň sme tu mali prekvapujúci pozmeňovák od kolegov z HLAS-u, takže toto vnímam ako takú snahu Petra Pellegriniho pomôcť, ale zjavne to veľmi nezabralo, pretože aj v sobotu sa vyjadril, že stále teda tomu celkom nerozumie a stále nevidí dôvod na rušenie úradu. Takže len tak ďalej. No a čo sa týka nezávislosti, tak tá nezávislosť je naozaj na vietnamský spôsob, pretože dočasný predseda tu bude minimálne dva mesiace, s najväčšou pravdepodobnosťou až do konca volebné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem Mišo za tvoje vystúpenie.
Spomínal si, aké zákony, tu treba prerokovať a nakoniec, vo svojom vystúpení si spomenul ten najaktuálnejší a tým je Návrh zákona o hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, ktorý je tu predložený od jari tohto roka. Je predložený aj na tejto novembrovej schôdzi, pretože práve vďaka tomuto návrhu zákona by sme tu nemali žiadne Hoderačské slejády, respektíve by pán, exminister Kmec nahradil škodu, ktorú štátu spôsobil. A to isté by platilo aj o tomto návrhu zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Do troch dní po predložení by si koaliční poslanci naozaj rozmysleli, či budú podporovať návrh, vďaka ktorému budú Slovensku pozastavené financie z plánu obnovy a radšej by sa na 120 000 pokutu, ktorú dostal Matúš Šutaj Eštok poskladali, lebo by ich to vyšlo násobne lacnejšie. A práve táto pokuta, ktorú Matúš Šutaj Eštok neplatí zo štátneho rozpočtu, ale z vlastného vrecka, bola tým tou poslednou kvapkou a impulzom, kvôli čomu vláda zasadala v sobotu. No a, takým najhlasnejším alebo jediným zástancom tohto návrhu, ktorého aj reálne som registroval, že sa k tomu vyjadroval, bol, Tibor Gašpar. A ako vidíte aj na tabuli, je to jediný rečník, ktorý sa nechal prepadnúť a vlastne od štvrtku sa v pléne ani neukázal. S výnimkou piatkového extempore popoludňajšieho ste ho v pléne nevideli, pretože, duo z hlasu Eliáš, Bartek, mu vygumovalo argumentáciu a vlastne aj Tibor Gašpar od štvrtku rozmýšľa, čo je ten najhlavnejší dôvod. No a najnovšie to je teda prianie jeho voličov. Evidentne páchateľov korupcie.