Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Naozaj je to tak. Kým v niektorých prípadoch musia rušiť celú inštitúciu pretože si s ňou nevedia dať rady, tak zrušiť súdnictvo by bolo až príliš trúfalé. A keďže tých káuz majú toľko a bolo by potrebné ovplyvňovať obrovské množstvo sudcov, vyriešili to tým spôsobom, že sudcom v zásade prikážu, ako majú rozhodovať, resp. im zakážu, aké dôkazy nesmú brať do úvahy. A tým spôsobom zmaria naozaj že stovky trestných konaní.

...na ktorú sa nechal nahovoriť ešte aj poslanec HLAS-u a ten trestný čin je naformulovaný tak, že by zaňho dnes odsúdili aj Petra Pellegriniho pretože on v spojení s cudzou mocou, čo sa rozumie aj verejne známa osoba, Andrej Babiš, verejne podporoval Petra Pellegriniho. Alebo maďarská štátna televízia, ktorá ešte aj počas moratória štyrikrát vysielala rozhovor s Petrom Pellegrinim. No a popieraním mierového usporiadanie po druhej svetovej vojne, tak tu prosím zbystrite pozornosť všetci učitelia pretože aj budete na hodinách dejepisu vysvetľovať povojnové usporiadanie, musíte si dávať veľký pozor, aby ste sa nedopustili tohto trestného činu pretože tým, že budete rozprávať pred svojimi žiakmi, svoje názory budete prezentovať verejne, treba si dávať naozaj veľký pozor, aby vás za to následne na pol roka niekto neposlal do väzenia. Za to, že vyučujete dejepis a vyšlo na vás zhodou okolností obdobie po druhej svetovej vojne. Takže, pozor na to. Štát naozaj pri tejto novele mohol spraviť aspoň jednu dobrú vec a síce, že by klepol efektívne po prstoch páchateľom drobných krádeží. Ako som uviedol aj vo svojich predošlých vystúpeniach, ani toto nedokázal spraviť dobre. Namiesto zásady "dvakrát a dosť" tu prišiel so zásadou "trikrát a dosť". Čiže ešte aj v tak jednoduchej veci to skrátka zbabrali a ľuďom umožňujú fakticky dvakrát v priebehu roka kradnúť beztrestne, lebo to bude posudzované ako priestupok a až tá tretia krádež bude posudzovaná ako trestný čin. K tomuto máme aj dva pozmeňujúce návrhy, ktoré o chvíľu prečítam. No a spomínal som aj že tento návrh, horalkový paragraf pôvodne, je nevyužitá príležitosť. Pred mesiacom tu bola hlavná prokurátorka Európskej únie, ktorá nám prišla osobne na Slovensko povedať, že Slovensko je Mekkou, centrom podvodov v Európskej únii. Že tretina veľkých podvodov v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskou republikou. Explicitne upozorňovala aj na to, že skrátka prispelo k tomu aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, aj zrušenie NAKA, no a aby toho nebolo málo, aby to náhodou aj neprešetrovali policajti, ktorí s ekonomickou trestnou činnosťou majú nejaké skúsenosti, tak sa zdvihla výška škody, čo spôsobilo, že daňové delikty do 20-tisíc eur nie sú trestným činom. Čiže daňové podvody do 20-tisíc eur teraz riešia ľudia na okresných úradoch, ktorí s takouto agendou a s takou trestnou činnosťou do nedávna nemali fakticky žiadne alebo len minimálne skúsenosti. Takže aj k tomu smeruje môj tretí pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prednesiem.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Júliusa Jakaba, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Igora Dušenku, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1115).
Čl. I sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie:
„4. V § 277a ods. 1 a § 278 ods. 1 sa slová „vo väčšom rozsahu” nahrádzajú slovami „v rozsahu najmenej 5 000 eur”.”.

Druhý pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Dušenku, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Júliusa Jakaba, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1115).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č . 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
V Čl. I bod 3 znie:
„3. V § 212 ods. 1 sa za písmeno f) vkladá písmeno g), ktoré znie:
„g) bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,”.”.

A tretí pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Igora Dušenku, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1115).
V čl. I bode 3 § 212 ods. 1 písm. g) sa slová „bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý” nahrádzajú slovami „bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch postihnutý”.

Tieto pozmeňujúce návrhy, ako som vravel, majú za cieľ vrátiť horalkový paragraf do podoby, v akej sa nachádzal pred rokom 2024, pred hanebnou novelou trestných zákonov. Ďalší pozmeňujúci návrh je v podstate obdobný s tým, že sa sprísňuje obdobie, kedy páchateľ, na ktoré sa vzťahuje recidíva, že to recidívne konanie nebude posudzované v období jedného roka, ale v období dvoch rokov. Tretí ako som spomínal, v prípade podvodov sa výška škody znižuje na 5-tisíc eur. Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, máme pred sebou posledný deň rokovania tejto novembrovej schôdze rozpravou skrátenú na v zásade šesť hodín, lebo asi taký približne čas vychádza pre opozíciu a dnes ráno sme sa dozvedeli, že popri jednej jedinej veci, ktorú táto vládna koalícia za veľmi dlhú dobu mohla spraviť relatívne dobre, tak aj to skrátka musí dopadnúť tak ako vždy a síce, že popri pomoci ľuďom sa musí zviesť samozrejme aj niekto z koalície a pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh, ktorý sme obdržali dnes ráno na ústavnoprávnom výbore je toho jasným dôkazom. Tá najväčšia nehanebnosť, ktorá je aj vyslovene prílepkom k tomuto návrhu zákona je novelizácia trestného procesu, ktorým vládna koalícia vlastne určuje, ako majú sudcovia rozhodovať. Nepomohlo zavedenie sudcovských odmien za životné jubileá pri 50. a 60. roku života, nepomohlo evidentne, no a tak Tibor Gašpar, ktorý je obžalovaný, tak si vymyslel, že akým spôsobom sa vyhnúť odsúdeniu a ako jediný spôsob našiel, že skrátka niektoré dôkazy sa nemôžu brať do úvahy. Kvôli svojmu osobnému prospechu tu prišiel s návrhom, ktorý vygumuje jednu veľmi podstatnú časť dôkazom v trestných konaniach a to výpovede a dôkazy, ktoré predniesli rôzni spolupracujúci obvinení, takzvaní kajúcnici. Ak nejaký kajúcnik v minulosti vo svojich v hocijakom inom trestnom konaní nepovedal pravdu, alebo niečo zamlčal, čo je inak jeho právo, tak také dôkazy nemôžu byť, nesmú byť brané do úvahy. Pritom každý, kto je obvinený alebo obžalovaný, prvá vec, ktorú mu advokát poradí, nevypovedaj. Máš právo nevypovedať, nevypovedaj. Tak na základe takýchto nevypovedaní budú môcť jeho argumenty v akomkoľvek inom ďalšom trestnom konaní, nieže budú môcť, budú musieť byť hodené do koša a sudca na nich nebude môcť prihliadať. Napriek tomu, že už v § 2 Trestného poriadku je explicitne napísané, sudca hodnotí dôkazy na základe svojho najlepšieho vedomia a svedomia a v kontexte okolností prípadu. Tak to týmto úplne vygumujú. To je naozaj to najhoršie, čo v tejto novele je, ale ani zďaleka to nie je všetko. Marenie volebnej kampane, to je lesť na ktorú sa nechal nahovoriť ešte aj poslanec HLAS-u a ten trestný čin je naformulovaný tak, že by zaňho dnes odsúdili aj Petra Pellegriniho, pretože on v spojení s cudzou mocou, čo sa rozumie aj verejne známa osoba Andrej Babiš, verejne podporoval
=====

Podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar je obžalovaný a tým posledným, kto mu bráni je vlastne sudca. Táto vládna koalícia sa pokúsila sudcov v úvodzovkách kúpiť už pred dvoma mesiacmi, keď im schválila extra odmeny jubilejné, avšak evidentne to nepomohlo a tak si vládna koalícia povedala, že vlastne určí, ako majú sudcovia rozhodovať a to tak, že im natvrdo povie, aké dôkazy nemôžu brať do úvahy. Nielenže nemôžu brať do úvahy dôkazy od osôb, ktoré v minulosti v akomkoľvek inom trestnom konaní hovorili nepravdu, alebo keď niečo nepovedali. Pritom je jedným zo základných práv alebo zásad v trestnom konaní, že obvinený a obžalovaný nemusia vypovedať. Stačí, že akýkoľvek kajúcnik nevypovedá, mlčí, tým pádom nepovie všetky relevantné skutočnosti a jeho svedectvo nebude môcť byť brané do úvahy. To je to najhoršie na tomto celom.

Táto koalícia mohla po veľmi dlhom čase konečne spraviť niečo prospešné pre ľudí, že by obmedzila drobnú kriminalitu, ale nie. Tak ako sfušovala energopomoc, tak ako dva týždne rušila celú inštitúciu kvôli osobnej pomste, tak takto sa teraz mstí kajúcnikom. Totižto tá zmena, ktorá je navrhnutá v Trestnom poriadku, znamená, že akýkoľvek kajúcnik je osoba, ktorá bola sama obvinená z nejakého trestného činu. Je na 99 % isté, že taká osoba vo svojom konaní niečo zamlčala alebo v niečom klamala. Kvôli tomu, aby objasnila inú závažnejšiu trestnú činnosť, začala spolupracovať. Týmto, čo tu teraz koalícia navrhla, skrátka vypnú všetkých kajúcnikov, lebo každý jeden kajúcnik minimálne vo svojom konaní niečo zamlčal alebo v niečom klamal. To znamená, že trebárs pán Mako keďže vo svojom trestnom konaní niečo zamlčal alebo nepovedal nejakú pravdu, v každej inej výpovedi, kde usvedčuje iných páchateľov, jeho výpoveď nebude môcť byť braná do úvahy a nebude považovaná za dôkaz. To je tá najväčšia odpornosť.

Ďakujem, pani poslankyňa Bihariová, za vaše vystúpenie.
To, čo sa tu udialo dnes na ústavnoprávnom výbore, to je, to je naozaj obrovský hnus. To je zopakovanie situácie spred dvoch rokov, kedy pred Vianocami tu prišli s hanebnou novelou trestných zákonov, a teraz to opakujú, odpornejšie je to v tom prípade, že máme dnes s najväčšou pravdepodobnosťou posledný rokovací deň a k tomuto bodu máme vyčlenených necelých šesť hodín pre opozíciu a pán Gašpar tu doniesol pozmeňovák, ktorý je taký zákerný, ktorému nerozumejú ani ľudia, ktorí ho podpisovali, napríklad pán Eliáš z HLAS-u, inak by sa neodpísal pod zavedenie trestného činu marenie volebnej kampane, pretože práve ich prezident v spolupráci s Andrejom Babišom, v spolupráci s maďarskou televíziou, ten ovplyvňoval volebnú kampaň v spojení s cudzou mocou. Vlastní poslanci HLAS-u si píšu pozmeňovák voči svojmu prezidentu, to je signál toho, že ani sami nerozumejú, čo tam majú napísané. Takto Tibor Gašpar zneužil aj vlastných.
Ale to, čo je najväčšia odpornosť, je naozaj novela Trestného poriadku, ten § 119, kedy súd nesmie v konaní použiť dôkaz od osoby, ktorá v akomkoľvek inom trestnom konaní buď nehovorila pravdu, alebo nepovedala všetko, pritom je jasne napísané, že obvinený alebo obžalovaný nemusí v trestnom konaní vypovedať, môže mlčať. Akonáhle bude mlčať podľa tohto, fajn, nevypovedal o závažných skutočnostiach, takže akékoľvek dôkazy v iných konaniach, skrátka súd to nebude môcť akceptovať.
Toto je naozaj niečo strašidelné.

Ďakujem pekne pán Vančo za vaše vystúpenie. Naozaj je pravdou, že od budúceho roka sa prejaví tretia vlna konsolidácie, a to ešte len ľudia pocítia. Takže je najvyšší čas, že vláda s tým niečo robí. Ale tento návrh zákona je skutočne nevyužitá príležitosť. Bývalo zvykom, že keď jednotlivé rezorty otvárajú nejaký zákon, tak je to pre zainteresované subjekty takým malým sviatkom. Pretože popri riešení nejakého urgentného problému zvykli vylepšovať veci z aplikačnej praxe. No, ale tuto minister Susko ponúka ešte bonus, a síce, že je to skrátené legislatívne konanie a výsledok, nič. Generálna prokurátorka nám pred niekoľkými týždňami nás výslovne informovala, že máme obrovský problém s podvodmi, že sme mekou podvodov v Európskej únii. Že tretina veľkých podvodov má nejakú spojitosť so Slovenskou republikou. No a vidíte v tomto návrhu zákona nejakú úpravu trestného činu podvodov, alebo zníženie výšky škody pri spôsobených podvodoch? Absolútne nič. Na popud premiéra tu vládna koalícia veľmi neochotne rieši drobné krádeže, ale podvody, korupciu absolútne nič. A spomeniem aj to, že v rámci restoratívnej justície, ako radi apelujú na to, aby sa ukladali alternatívne tresty. Tak mi prosím pán minister vysvetlite, aký význam má ukladanie alternatívnych trestov domáceho väzenia pre nejakého korupčníka, alebo podvodníka. Veď on má nerušené miesto doma na to, aby mohol vymýšľať ďalšie podvody a aby aj naďalej mohol páchať korupčnú trestnú činnosť.

Pani poslankyňa Plaváková, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Naozaj, nikto z nás, čo tu sedíme nepochybuje, že strana SMER je dlhodobo lídrom v šírení nenávisti, ale čísla zo štatistiky, ktoré ste uviedli sú naozaj alarmujúce. To je niečo neskutočné, akým spôsobom dokáže jedna strana produkovať fakticky pätinu nenávistného obsahu na slovenských sociálnych sieťach.

Pani poslankyňa Števulová, spomínali ste ako sa ľudia boja a ja na to nadviažem, lebo tu vidieť to pokrytectvo vládnej koalície. Keď sa boja bežní ľudia, musia ich byť tisícky a musí to trvať dva roky, aby sa vláda nejakým spôsobom spamätala. Akonáhle sa bojí člen vlády, okamžite v zrýchlenom konaní mu zrušia celú inštitúciu, z ktorej má strach. Takto dopadol včera Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a tak hneď po voľbách na to doplatila NAKA a Úrad špeciálnej prokuratúry. Stačilo, že dve desiatky ministrov a ich kamarátov mali strach z týchto inštitúcií, bezodkladne boli zrušené, takže tu je to najväčšie pokrytectvo, že ľudí nechávajú v tom strachu celé mesiace a nechávajú nech sa ten problém nabaľuje, nech sú ich naozaj že desaťtisíce, tak po dvoch rokoch im nejakú kostičku hodíme, ale akonáhle má strach minister, obratom sa ruší celá inštitúcia, ktorá danému ministrovi naháňa strach.

Ďakujem veľmi pekne kolegovia za všetky faktické poznámky. Je to naozaj tak, pán Susko svojou nečinnosťou vlastne prispel aj k zvýšeniu nedôvery v policajný zbor, pretože mnohí obchodníci aj ľudia, ktorí nahlásia krádež, mnohí policajti sa ich najprv spýtajú, čo im zmizlo? Akonáhle zistia, že je to pod 700 eur, povedia, nie je to trestný čin a my s tým nič nemáme ani to neriešia, to v mnohých prípadoch takisto znižuje dôveru občanov v políciu a je smutné, že pán minister bol toľké mesiace hluchý voči všetkým tým obyvateľom, obchodníkom, starostom a primátorom a spamätal sa až vtedy, keď mu to v zásade prikázal alebo naznačil sám premiér. Hanba.