Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Pán kolega, v podstate ďakujem za vystúpenie, lebo s mnohým som súhlasil, najmä s takým tým morálnym pohľadom na vec. Čo ma zaráža, a vždy ma zaráža, preto sa aj ozývam v tomto, keď niekto zovšeobecňuje. Už to zaznelo tu možno aj od vás, že karpatská demokracia. Toto ma naozaj veľmi uráža. To sme naozaj najhorší na svete alebo, alebo aspoň v tej civilizovanejšej časti sveta? Ešte, ešte aj mafia, ktorú ste spomínali z deväťdesiatych rokoch, ešte aj tú riadili ľudia nie z karpatských štátov.
Spomenuli ste úze, únos syna prezidenta. Áno, smutná epizóda našich dejín, tak sme teda horší ako, ako najdemokratickejšia krajina na svete USA, v ktorej zastrelili z doteraz nevysvetlených dôvodov prezidenta Kennedyho. Vieme z histórie, že prezident Kennedy šliapal na prsty aj politikov v USA. Nezariadili to oni? Sme teda horší ako, ako oni? A veľmi často sa stretávam, tie príklady ste hovoril naozaj veľmi fajn, z tých demokratických krajín nekarpatského typu občanov, ktorých obdivujem ako dodržiavajú zákon. Naozaj, vo svojich krajinách. Je veľmi zaujímavé sledovať, keď prekročia hranice, ako sa správajú u nás. A to stále hovorím, že nie je veľký rozdiel medzi ľuďmi. Doma dodržujú zákon, prejdú hranice a na najbližšom parkovisku si vyzametajú auto, vyhádžu smeti hocikde, aj v uliciach sa správajú ako na klondajku. Keby to bolo v nich zakorenené, správali by sa aj tu tak ako doma. Neodsudzujme stále tak vo všeobecnosti vlastný názor, národ.
Ďakujem pekne.

Ďakujem ti pekne, pani kolegyňa, že si v krátkosti zhrnula posledných štyri-päť týždňov a nastavila si opozičným kolegom trošku zrkadlo. Veľmi vítam, že si našla odvahu k takejto úprimnej a otvorenej kritike aj s poukázaním na ľudské a osobnostné prešľapy tých, ktorí sa tu od začiatku stavajú do pozície vzoru čestnosti, slušnosti a odbornosti a už v opozícii sa správajú mnohokrát veľmi nekorektne, nemyslím to naozaj úplne všetkých, lebo boli to aj mnohé korektné vystúpenia. Čo by sa asi dialo, keby celkove táto skupina vládla? To by sme len videli netolerantný valec, tak ako nás nazývajú teraz oni. Pritom všetkom, čo si spomenula, sa nestále snažia nám vstupovať do svedomia, osočovať nás, nazývať nás mafiou. Ďaleko teda majú k tolerancii a obávam sa, že je len otázkou času, že budú schopní v službe pomoci na námestiach stavať pre nás, aj keď verím, len že imaginárne, ale šibenice. Podľa všetkého, čo som počul aj od teba, aj tu v pléne za posledné týždne, nie sú lepším riešením pre Slovensko. A vidieť to aj na terajšom proteste, kde sú zneužití naši ukrajinskí slovanskí bratia, ktorí, ktorých sme s pochopením prijali a ktorí tuto teraz pomerne tvrdo a vulgárne vidieť ich na námestiach s rôznymi transparentami, nemyslím si, že ich trápi zmena nášho Trestného zákona a zrušenie ÚŠP. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No vôbec nechcem zľahčovať túto tému naozaj, ale, pán kolega, to má každý užívateľ marihuany alebo inej drogy dojem, že mu pomáha? Ale túto agendu necháme, keď budete vládnuť, aj vy potrebujete mať nejaké témy.
Chcem sa dotknúť aj, čo som aj včera sa snažil vyvrátiť, že nás predseda klamal, že nezruší úrad. To ale podľa tohto pohľadu každý predseda politickej strany už musel klamať, keď tvoril koaličnú vládu, lebo sa musel prispôsobiť a verím, že aj ten váš predseda, keď bude niekedy tvoriť vládu, tak tiež bude klamať oproti tomu, čo nahovorí pred, pred voľbami, lebo sami vládnuť asi nebudete.
Skrátená rozprava o, že bola skrátená, no rozprava o skrátenom legislatívnom konaní bola vysoko nadštandardne dlhá a zneužívali ste ju, už vtedy ste hodiny a hodiny rozprávali o samotnom zákone, nie o SLK, ale i o rôznom balaste, nevynímajúc pozvánky na protesty. Nemyslím tým konkrétne vás, nechcem byť ako osobný. Takže rozprava bola podľa mňa dostatočne nadštandardne dlhá. Sami hovoríte, že rozprava nenahrádza riadny legislatívny proces pripomienkovania, tak teda načo bola taká dlhá?
Čo sa týka pozmeňovacích návrhov, opäť práve opozícia zašla priďaleko a začala čítať niekoľkohodinové pozmeňováky. Keby sme neboli odhlasovali časovo ohraničené, ohraničenú rozpravu vrátane pozmeňujúcich návrhov, tak ruku na srdce, pán kolega, čítali by sme ich asi ešte aj koncom júna. Alebo si myslíte, že nie? Nezneužili, resp. nevyužili by ste tento inštitúc, inštitút na obštrukciu? Ďakujem, včera ste tiež kritizovali našich kolegov, že nepočúvajú reakcie, tak podobne, ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, v úvode svojho vystúpenia ste spomenuli, že nebolo potrebné alebo nie je potrebné meniť zákon, lebo existujú opravné prostriedky. Áno, tie môžu byť použité a aj boli použité. Ja ako občan si myslím teda, že súdy aj prokuratúra aj vyšetrovatelia by mali byť dostatočne fundovaní, aby pracovali tak, že nebude treba používať opravné prostriedky. Niektorí však asi sa radi mýlili vo svojej práci. Vieme však, že niektorí vyšetrovatelia vyvíjali nadprácu a porušovali práva občanov. Nikto sa ale nezamýšľa pri, alebo z vás, keď vystupujete, akú stopu to zanechalo na ich životoch. U niektorých doživotnú traumu a hanbu, u niektorých doslova ukončenie ich života. Ale vám to nevadí. Naozaj je opravným prostriedkom a rozhodnutím, že boli poškodené jeho práva, všetko vyriešené? Všetko zahojené, všetko je okej?
A radi a veľmi dobre ste potom aj v ďalšom vystúpení spomenuli to, čo radi spomínate, trestný čin znásilnenia. Naozaj odsúdenie jeho, odsúdenie násilníka zahojí rany, hanbu, krivdu, potupu znásilnenej žene? No podľa tohto, ako ste sa vyjadrili v tom, tak asi áno. Nie je lepšie urobiť radšej preventívne kroky, aby k takým pochybeniam nedochádzalo, aby bolo potreba použiť opravné prostriedky? Myslím, že áno a tak tento zákon by tomu mohol napomôcť.
A už len posledné. Spomenuli ste Kočnera. Ale veď Kočner nie je produkt SMER-u. Kočner tu existoval pred SMER-om, ako vládol. Nože kto stvoril Kočnera? Pospomínajte si. Bol to vplyvný človek dávno predtým.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
No, zaznela pred chvíľkou otázka teda, ako my reagujeme, ale ako by sme si zdôvodnili naše hlasovanie. Musím povedať, že nie som právnik, nechcem, nechcel som sa nejako zatiahnuť do tejto debaty, ale bolo tu už počuť kadečo. Takže poviem ten svoj názor alebo svoj dôvod. Myslím si, že zmena Trestného zákona je len dôsledok a príčina nastala niekde v pomerne nedávnej minulosti, kedy sa vlastne ohováraním a honbou na opozičných politikov, za každú cenu im dokázať nejakú vinu a v snahe ich pozatvárať, pseudoargumentami typu napríklad vila vo Francúzsku, účty na Belize alebo spolupráca s talianskou mafiou a kopa iných vecí, ktoré bolo času došetriť za tri a pol roka a veľmi máličko sa z toho uskutočnilo. Aj, aj pred chvíľkou zaznelo také čosi, znova hovorím, nie som právnik, ale myslím si, že v tomto sa asi nebudem mýliť, zaznelo, že aj pán predseda parlamentu nemá prijať tento typ akože amnestie, má ísť pred súd a obhájiť svoju nevinu. Ale ja teda nemám dojem, že treba obhajovať nevinu, treba dokazovať vinu. Teda nevina sa veľmi ťažko dokazuje.
A to, čo od vás zaznelo, je veľmi zvláštne, ale to je presne váš pohľad na vec, že ste vinní a hotovo a vy sa vyviňte. Mňa neskutočne dráždilo niekoľko rokov, že sme boli obviňovaní, ukradli sme dve miliardy, tri miliardy ročne. A kde sú tie miliardy? A keď ste teda vedeli, že sme ich ukradli, tak za tri a pol roka ste nám nedokázali, vedeli ste, kde sme ich ukradli, vedeli ste koľko, a dokázať ste to nevedeli. Tak máme to nechať a nechať sa 15 rokov šikanovať? Preto si myslím, že skrátenie tej doby je primerané.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Dovoľte mi mať tri poznámky k vášmu vystúpeniu. No sľub o nezrušení ÚŠP bol našou stranou daný pred voľbami. Vláda je však koaličná a preto je jej zrušenie uvedené aj v PVV-čku. Tento argument ste často využívali aj vy, dokonca aj vo voľbách a je logický a oprávnený, či už ho používame my, alebo vy. Sľubovaný pokoj verzus ulice, áno, je to tak, ale to opozícia burcuje ľudí do ulíc, lebo sa neviete zmieriť s výsledkom volieb. Jasné, že ľudia v uliciach nesúhlasia s nami, veď volili vás, nie nás. Ale keď do ulíc chodili naši voliči vyjadriť nesúhlas, boli súčasnou opozíciou nazývaní dezolátmi, opicami a kadejako. A taktiež pozývanie na protesty počas rokovania parlamentu sa mi nezdá v poriadku.
Tretia poznámka. My vám podľa vás upierame právo na diskusiu, že lebo mlčíme? No tomu veľmi nerozumiem. Áno, tá diskusia neprebieha štandardne, ale možnože aj preto, že tá vaša je tiež neštandardná. Celá opozícia ste sa vybrali neštandardným štýlom, ktorý zatiaľ žiadna opozícia týmto spôsobom nevyužívala. Ja ale nehovorím, že tým porušujete zákon alebo rokovací poriadok. Preto my na tento neštandard reagujeme tiež neštandardne, obmedzením času rozpravy aj diskusie z našej strany. Avšak mám za to, že tiež podobne ako vy neporušujeme ani zákon, ani rokovací poriadok.
Ďakujem pekne.

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán poslanec Jozef Pročko. Tu nie je, pokiaľ dobre vidím.
Tak poprosím ďalšieho v poradí, ktorým je pán poslanec Ivan Štefunko.

Ďakujem pekne.
Pán kolega poslanec, naozaj zaujímavé vystúpenie, ani ho vôbec nerozporujem, ale vnímam ho dosť ako jednostranné. Určite je aj iný pohľad a tiež nie je nepravdivý. Keďže ste citovali Matúša v takom zmysle, robotník si zaslúži mzdu, za ktorú by slušne vyžil, ste si istý, že sa to aj dneska deje? V minulosti sa urobilo veľa chýb, ktoré ste menovali, a krívd, ublížilo sa mnohým ľuďom, ale asi akému podielu ľuďom? Dvadsiatim percentám, tridsiatim? Tým ostatným sedemdesiatim, osemdesiatim percentám sa však pomohlo a dali sa im istoty, o akých sa im dovtedy ani nesnívalo. Nedávno som kdesi čítal vyjadrenie politika nedávnej minulosti, nezapamätal som si, či Holandska, Belgicka alebo Dánska, že v našej krajine niet veľa chudobných ľudí, ale nie je veľa ani veľmi bohatých. Aj Matka Tereza povedala, budem to trošku modifikovať, že nie je problém nasýtiť chudobu, ale bohatých ľudí. A bohatý nie je štedrý, ako ste to uviedol. Aj Ježiš to uviedol v jednom podobenstve, čo ste hovoril o tej žene, ktorá darovala len máličko, ale darovala všetko, čo mala. A bohatí ňou pohŕdali. Aký podiel darovali bohatí?
A posledná vec. Ten rodičovský dôchodok, asi som to správne nepochopil, ale to je len imaginárne odvádzajú deti. Deti sa nevzdávajú ničoho, lebo to platí štát. A dráždi ma to, že sa to neustále točí tak, že deti sa vzdávajú v prospech rodičov čohosi. Deti o nič neprichádzajú. Deti len umožnia vypočítavať z ich príjmu nejaké peniažky, časť, ktorá sa odvádza rodičom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Krátkemu za celkom dobrý výklad o dôchodkovom sporení, o II. pilieri, avšak myslím si, že pre väčšinu ľudí je štát najspoľahlivejší a najdôveryhodnejší partner a určite v histórii skrachovalo viac správcovských spoločností ako štátov. Taký najpupkatejší a najznámejší je krach Enronu v Amerike. Myslím si, že tento systém II. piliera je výhodný pre nejakú časť obyvateľstva, nepredpokladám, že je to viac ako 20 %, a sú to ľudia, sporitelia s vysoko nadštandardnými príjmami, ktoré sa pohybujú možno v násobkoch, určite v násobkoch priemernej mzdy. Tam sa dá hovoriť o výhodnosti voči Sociálnej poisťovni z môjho pohľadu. Určite pri menšom príjme nie.
Najlepším vysvedčením pre správcovské spoločnosti, myslím si už po určitých skúsenostiach za túto krátku históriu, odkedy to funguje, by bolo opäť otvoriť II. pilier a dať možnosť vystúpenia z II. pilieru v prospech Sociálnej poisťovne. Videli by sme, ako ľudia zareagujú. Ja pevne verím, že sa tak stane.
Bolo by zaujímavé vedieť, koľko alebo aké percento obyvateľov, sporiteľov, obyčajných ľudí s podpriemerným príjmom je schopných zodpovedne, účinne a úspešne meniť investičné stratégie v týchto dôchodkových fondoch, aby mali zo sporenia nejaký profit. Aspoň vo finančnom, nominálnom vyjadrení, keby to aj nebolo v reálnom. To ešte väčšina ľudí nevie, akým spôsobom jej bude predložený výpočet vyplácania dôchodkov, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Hargaš, druhá časť vášho vystúpenia bola odborná, a tak sa chcem venovať tej prvej takej populistickejšej. Sú to okrídlené a už pradávno prežité, ale ľúbivé frázy, keď sa hovorí neustále o šetrení na všetkých úrovniach, aj na úrovni štátu, samozrejme. Deklaruje sa toto už ale 30 rokov, štát má šetriť a dokonca viaceré vlády aj tvrdili, aj tvrdia, šetrili. Ale to mi pripomína to porekadlo o cigánskom koňovi. Dovtedy šetril gazda na kŕmení, kým kôň nezdochol. Myslím si, aj sa to tak uvádza, že predchádzajúca vláda sama to deklaruje, že mala najťažšie obdobie od druhej svetovej vojny, dokonca tu zaznelo, že aj od prvej svetovej vojny. Nebola teda práve tri a pol roka najvhodnejšia doba na šetrenie? A ako to teda bolo? Šetrila? Asi nie. Lebo keby bola šetrila a šetrili by sme aj my, tak by štát dopadol ako ten kôň spomínaný. Tak teda nešetrila? Tak prečo sú teda výčitky smerované za ten mesiac pôsobenia len na nás a už za jeden mesiac sme na gréckej ceste. Odrazu za mesiac. Bláznivé výdavky na lotérie, odmeny za očkovanie, dokonca aj sľubovaných 500 euro, ktoré sa, chvalabohu, nerealizovali za voľby a kopa iných krokov značne šialených nás neťahali na grécku cestu. Ale o tom sa ani slovko nespomenie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Tieto veci, ktoré boli spomenuté pani Remišovou a hlavne tieto konkrétne prípady, ktoré sú spomínané, podľa mňa mali byť riešené v privatizačnej zmluve, keď sa robili zmluvy o odpredaji takýchto pozemkov, kde boli tie, nazvem to, štátne environmentálne záťaže, a tým pádom by sme boli za vodou. Ale tie zmluvy sme nerobili ani my, ale ani vy, takže ťažko už teraz plakať nad rozliatym mliekom, až to tam teda upravené nebolo.
Tento zákon môže mnohým pomôcť, ale dá sa vykladať aj takto, ale vaše tvrdenia sú pravdepodobne len taký nástrel, ktorý môže mať na míle od pravdy, ale dá sa to takto politicky využívať.
Ale existujú aj iné veci. Sú vlastníci pôd, malí súkromne hospodáriaci roľníci alebo malé družstvá, ktorí si vzali späť pôdu. Na týchto pôdach, parcelách boli niekedy v minulosti, a to hovorím konkrétne veci, skládky stovák aj tisícov ton umelých hnojív a tie tam vlastne sčasti zostali a pomaly kontaminujú spodné vody. Naozaj si myslíme, že toto má likvidovať terajší vlastník? Ten drobný vlastník pôdy? Nespamätal by sa z toho.
Takže áno, toto čo hovoríte, možnože existuje jedna malá vec, ktorá by sa dala takto vypichnúť, ale ste povedali, tých environmentálnych záťaží je na tisíce, a tým ostatným to pomôcť môže.
Ďakujem.