Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, ako sa tak pozerám, tak sú tu vlastne tí istí ľudia, ktorých som oslovoval dnes ráno o jedenástej, takže vlastne asi nebudem opakovať to, čo som hovoril dnes ráno o jedenástej, lebo asi by som míňal váš drahocenný čas. A vlastne podčiarknem niektoré veci, ktoré som povedal, a z toho si dovolím predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu.
Zosumarizujem teda raňajšok. Počúvame už rok, že treba stabilizovať ceny potravín. My sme vám aj v debate, teda v rozprave aj faktickými poznámkami povedali, že ceny potravín začínajú, ich rast sa začína brzdiť, a tým pádom netreba pravdepodobne navyšovať, nazvime túto subvenciu alebo túto dotáciu, ale treba riešiť ozajstné štrukturálne problémy agrosektoru, resp. potravinárstva na Slovensku. To znamená, že zvyšovať inovácie, zvyšovať technologický transfer, investovať do vzdelávania mladých poľnohospodárov a poľnohospodáriek a trebárs zároveň pomôcť s obchodnými praktikami, aby títo poľnohospodári a poľnohospodárky neboli v takom, by som povedal, veľmi oslabenom, oslabenej pozícii voči obchodníkom, alebo teda voči veľkoobchodu.
Zároveň tento návrh zaváňa podľa nás silným loby niektorých konkrétnych firiem a zároveň zaváňa takým ako keby že nádychom paternalizmu, lebo naozaj málokedy súhlasím ideologicky s pánom Sulíkom, ale je pravda, že je to trošičku neštrukturované riešenie a že vlastne ten výber toho, koho ideme podporiť a zároveň ho zdaníme ináč, je trošičku problematický.
A teraz sa budem sústrediť len na taký, takú, taký malý bod tohoto vášho návrhu a to je, že akým spôsobom sa vyberali tie konkrétne časti pôdohospodárstva a potravinárstva v rámci celého súboru opatrení, ktoré ste sa rozhodli podporiť.
Tento váš návrh pomáha konkrétne výrobcom sladených nápojov. Je to neuveriteľné, keďže v programovom vyhlásení vlády ste povedali, že idete bojovať proti sladeným nápojom, ktoré majú nedozerné dôsledky na zdravie malých detí a vlastne aj ich budúci, budúci, budúcu výkonnosť alebo zdravie. Zároveň to hovoríte aj vo vašom legislatívnom pláne, kde pravdepodobne bude nejaký typ dane z cukru, o ktorom sme sa hádali s pánom Sulíkom pred, ja neviem, koľkými rokmi, že či to teda aj má zmysel, alebo nemá zmysel, takéto opatrenie. Teraz odhliadneme od našej debaty v tom čase, vy to máte vo vašom programe, legislatívnom toku a zároveň týmto návrhom v zásade podporujete konkurencieschopnosť alebo, alebo zvýhodňujete konkurencieschopnosť výrobcov sladkých nápojov, bez podmienok. Nie, že budeš menej vyrábať sladké nápoje, ale budeš povedzme, rozvíjať iný typ výroby, ktorý bude zdravší, alebo proste, ktorý bude ešte niečo iné robiť, čo by zachovalo zdravie detí, a teda aj dospelých ľudí, naopak, normálne z tých teda našich spoločných peňazí ideme podporovať výrobcov sladených nápojov, ktorí sa podľa FinStatu a rôznych iných ukazovateľov, za posledné tri roky ich zisky rastú. A teraz som pred troma hodinami spomenul jednu firmu, naschvál som si pozrel ďalšie, proste ideme podporovať sektor, ktorý má 20 až 60 mil. zisk za posledné obdobie, čo je vlastne neuveriteľné. To znamená, že sociálnodemokratická vláda ide dotovať vysoko ziskový biznis, ktorý vyrába zdraviu škodlivé nápoje, ktoré budú stáť Sociálnu poisťovňu, zdravotnú poisťovňu a ešte plno iných kapitol štátneho rozpočtu.
Je to proste neuveriteľné, a preto som si zároveň pozeral a sme si s kolegami Hlinom, ale aj s Dostálom rozprávali o tom, že napr. v tomto chýba podpora včelárstva, tradičného staroslovanského sektoru, nazvime to, že keď si čítate o starých Slovanoch, ktorých my tu chválime a v zásade ich máme všade, tak v zásade to, čo sa o nich hovorí, že boli prví, ktorí si ochočili med v tomto regióne a vedeli nejakým spôsobom z toho vlastne mať, získavať energiu a mať aj konzervované potraviny. A my vlastne nepodporujeme malých výrobcov medu, ktorí, keď si pozriete podľa FinStatu, sú buď v strate, alebo, alebo vo vyrovnanom rozpočte. To znamená, že my sa... sme sa rozhodli, že, keď teda máte viacej peňazí, čo ste si vlastne spôsobili tým, že, že sme tu riešili Trestný zákon, a nie pomoc ľuďom, takže tým pádom máte o 8 mil. euro viac, ak teda to zrátam plus-mínus autobus, takže navrhujeme, aby ste rozšírili túto pomoc aj o včelárov a najlepšie z hľadiska Progresívneho Slovenska, aby ste túto pomoc nedali výrobcom sladkých nápojov práve preto, lebo som spomenul plno týchto negatívnych externalít, ako sa to hovorá... volá v ekonómii a v iných vedách.
Takže ak dovolíte, budem čítať pozmeňujúci návrh. Je to prvýkrát, čo to budem robiť v živote, takže dúfam, že zvládnem všetky, všetky kritériá, ktoré v 21. storočí sú potrebné na podanie pozmeňujúceho zákona... teda návrhu.
Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 406/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 139).
Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 406/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za číslicu „01.50“ vkladajú slová „a v podtriede 01.49.1“.
Zatiaľ rozumiete, hej?
2. V čl. I sa vypúšťajú slová „a v divízii 11, triede 11.07“.
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Cieľom úpravy je vyňať z úľavy nealkoholické nápoje. Tieto produkty nepatria medzi základné potraviny. Zároveň sladené nápoje predstavujú negatívnu externalitu vzhľadom na ich nepriaznivé účinky na zdravie. Vláda sa v legislatívnom... teda v programovom vyhlásení vlády a následne aj v legislatívnom pláne prihlásila k zdaneniu týchto výrobkov, preto pokladám za neadekvátne ich zahrnúť v úľave a tým podporovať ziskovosť ich výrobcov. Zároveň sa úpravou do úľavy pridáva podtrieda, kde spadá chov včiel a produkcia medu.
Koniec poz... čítania pozmeňujúceho návrhu. Verím, že táto vec vám pripadá logická, verím, že sa s tým budete zaoberať, špeciálne keď máte o 8 mil. eur viac, ktoré už asi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čítanie pozmeňujúceho návrhu má svoje atribúty, vy ste ho už mali odôvodniť predtým, ako ho na záver prečítate, na záver svojho vystúpenia by ste mali prečítať ten pozmeňujúci návrh, tak to hovorí rokovací poriadok, takže predpokladám, že ste skončili svoje vystúpenie.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne za toleranciu, veľmi si to vážim.
Dovidenia.

Ďakujem veľmi pekne.
Dana, mala si výborný prejav. Žiaľ, posledné časti som už nezachytil, lebo sa zbiehali koaliční poslanci, ktorí proste nie sú zvyknutí sedieť. To znamená, že keď prichádzajú, tak robia strašný hluk.
A ja by som bol rád, aby si to mohla dopo... (Reakcia z pléna.) A nielen koaliční poslanci, pardon.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pri tejto debate sa ukázalo, Ondro, ako sme vlastne v tejto Národnej rade kategorizovaní. Sú tu paternalisti, sú tu extrémni liberáli a sú tu, je to zlatá stredná cesta, progresívci, ktorí síce nesúhlasia s tým, že štát má hovoriť, čo kto má raňajkovať a večerať a s kým spávať, napriek tomu, že teda my sme veľmi konzervatívni na to, ako nás prezentujete v médiách, ale štát má aj vytvárať politiku, ktorý, ktorý internalizuje externály. Je to zvláštny termín, ale tak to je. Znamená, že keď krajina má problém s obezitou a strašne to vplýva napríklad na zdravie alebo na zdravie detí, alebo na psychickú kultúru detí, tak tým pádom by sa mali nejakým spôsobom znevýhodniť predávanie sladkých nápojov, a preto ja si myslím, my si nemyslíme, že toto vyrieši trh, myslím si, že to bude treba robiť tak, ako to napríklad spravil štát New York pred 10 rokmi, zakázal sladké nápoje na školách. A toto sa vlastne nedeje pri tejto debate.
Pri tejto debate sme sa vlastne rozhodli neskoro na päť mesiacov ponúknuť pôdohospodárom niečo, čo im dlhodobo nepomôže. Skrátka dáme im ryby a nebudeme im pomáhať tie ryby chytať. A to je vlastne problém, ktorý my vidíme v rámci toho to návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Janko, familiárne odpovedám.
Po prvé, nepovedal som, že idete podporovať reťazce. Povedal som, kritizoval som, že idete podporovať potravinárov, ktorí produkujú sladké nápoje. A zároveň si protirečíte, že idete zdaniť sladké nápoje. To znamená, že ja navrhujem, aby ste to vyňali, ja neviem, poslaneckým návrhom, keďže náš nevyjde, túto podporu sladkých nápojov.
Zároveň chcem upozorniť, že potravinová inflácia za posledných pár mesiacov klesla, to znamená, že keď idete vy podporovať do budúcnosti cenotvorbu, alebo teda ovplyvňovať cenotvorbu, tak nie je to úplne veľmi efektívne riešenie.
Pán poslanec Blcháč, ďakujem veľmi pekne, predstavím vám aj osobne, aj... skúsime to aj cez tlačovku, naše opatrenia, ktoré sú ináč ako v programe, môžem, môžem vám to preposlať, ale zároveň vám poviem tú vec ohľadom toho vzdelávania. Úplne súhlasím, môžem si to znova podpísať, problém so vzdelávaním, a špeciálne s rušením škôl je nielen tým, že či to pani Jurinová robí, alebo nerobí, ja vôbec neviem o jej motiváciách. Problém rušenia škôl súvisí s tým, že kde sa tie deti hlásia na tie školy, alebo sa nehlásia.
Lenže problém je najväčší, že deti alebo mladí ľudia odchádzajú z tejto krajiny aj vďaka vašim politikám, lebo sústredíte sa len sa na starších, na dôchodcov, ktorých máte podchytených, to je prvá vec.
Druhá vec, rušíte demokraciu v našej krajine, to znamená, že mladí ľudia tu nevidia budúcnosť a odchádzajú.
A tretia vec je, že ceny alebo platy v potravinárstve a poľnohospodárstve sú také nízke, že neviem prečo by išiel mladý človek študovať poľnohospodárstvo keď tam nebude mať uplatnenie. To sú problémy.

Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, predkladateľ, ďakujem veľmi pekne za váš úvod aj za úvod spravodajcu.
Na začiatok chcem povedať, že tento návrh nepodporíme. A možno sa pýtate, že prečo to vôbec hovorím, veď opozícia nepodporuje návrhy.
Priznám sa, že včera sme podporili rozumný návrh, ako sme aj sľúbili pred týždňom, čo sa týka strategickej pomoci, teda v regionálnej pomoci strategických investícií. Momentálne ale predkladáte návrh, ktorý akože už rok počúvame od SMER-u, HLAS-u aj SNS, že idete riešiť vysoké ceny potravín. Teraz to balíte do toho, že vlastne idete pomôcť potravinárom, ale pôvodný návrh bolo riešiť vysoké ceny potravín. Ak toto má byť vaše riešenie, tak to musíme povedať ľuďom úplne otvorene, že to nebude fungovať a chlieb vďaka tomu lacnejší nebude. Dokonca podpora pestovania pšenice v tom ani nie je zahrnutá.
Ale najmä preto, že je to taký, neviem, ako sa to povie, preloží z angličtiny, tak som si to preložil sám, systém prekvapkávanie dole. To znamená, že podporíte reťazce a tým pádom akože to má pomôcť konečným spotrebiteľom. Ale sociálni demokrati by mali vedieť, a hlavne ľavičiari hovoria, že takýto systém nefunguje, že keď chcete podporiť ceny potravín, alebo teda zvládnutie cien potravín, máte to dať tým najohrozenejším ľuďom. Poľnohospodárom síce mierne znížite tie náklady, ale len na cca päť mesiacov, čo tiež nie je úplne systémové riešenie, lebo o päť mesiacov a možno aj neskôr budú žiadať ďalšie, čo nehovorím, že nemajú nárok žiadať. Problém je v tom, že tieto riešenia na pár mesiacov do prezidentských volieb nie sú úplne strategické a vôbec nepomáhajú udržateľnosti našej ekonomiky. A potom čo sa bude robiť? Bude sa schvaľovať ďalšie alebo už po prezidentských voľbách nebudeme musieť podporovať poľnohospodárov alebo spotrebiteľov. Zároveň ale treba povedať, že niektorých poľnohospodárov alebo potravinárom sa za posledné obdobie zvýšili marže, čo neznamená, že nechceme pomáhať agrosektoru predtým, ako ma z toho obviníte, lebo treba ale vytvárať prostredie. A netreba robiť konkrétne zásahy, ale treba vytvárať také prostredie, aby si poľnohospodári a agrosektor našiel svoju konkurencieschopnosť v rámci Európskej únie. A teda ako som hovoril, odsúvate problém do budúcnosti.
Riešenie je zvyšovať konkurencieschopnosť a produktivitu agrosektora. A hlavne možno by ste mali vyplácať agrodotácie naraz, teda načas, a nie, aby si chodili pýtať, a v zásade im sľubovať až keď, až keď je riziko nejakých, by som povedal, protestov, alebo dokonca nepokojov, ako je to v ostatných krajinách Európskej únie. Keď sa tie prostriedky, ktoré dáte do toho systému, 39 mil., rozrátajú, reálne to až tak tým konečným prijímateľom nepomôže a je to trošičku taký klam bez adresovania reálneho problému.
Potravinári a agrosektor potrebuje pomôcť s investíciami do technológií a do modernizácie a hlavne potrebuje kvalifikovanú pracovnú silu. Ja pochádzam zo Spišskej Teplice, kde na družstve predseda nevie nájsť kvalifikovanú pracovnú silu, lebo to už nie je tak, že na pôde pracujú ľudia rukami bez kvalifikácie. To sú ľudia, ktorí ovládajú traktory, ktorí proste ovládajú techniku, ktorí sa musia špeciálne starať o zvieratá, a na to treba vytvoriť pracovnú silu, ju vzdelať a to trvá niekoľko rokov, lenže na toto nie sú vo vašich povedzme srdciach alebo hlavách dostatočná energia, ale skôr to robíte tak, že z času na čas pomôžete, aby vám to pomohlo v kampani. To znamená, že, a hlavne, a to vám hovoria pôdohospodári a poľnohospodári, tento systém potrebuje stabilitu. Potrebuje stabilitu a predvídateľnosť a to sa vám doteraz za posledných 12 rokov nepodarilo, alebo teda za 12 rokov vlády, kedy ste boli pri moci, nepodarilo.
Tento návrh má rôzne defekty. Zaváňa trošku pomocou vašim ľuďom, ale zároveň trošičku aj silným loby, nazvime to, ak nechcem používať to slovo oligarchovia, tak silným loby ľuďom vplyvných v rámci nášho ekosystému potravinárov, ale aj vplyvných na vládne kruhy.
A keď sme už teda pri tom potravinárskom sektore, tak použijem taký výraz, po anglicky sa to povie cherry keeping a po slovensky, myslím, že sa to prekladá na vyberanie čerešničiek. Je zaujímavé, že váš návrh podporuje napríklad výrobcov Kofoly alebo iných sladkých nápojov napriek tomu, že ste si povedali aj v programovom vyhlásení vlády, a dokonca do budúcnosti máte zámery, ako znížiť závislosť detí od sladkých nápojov, a zároveň vy podporíte výrobcov Kofoly, by the way, Kofola mala za posledné, minulý rok, 7 mil. zisk, najviac od roku 2019.
Ale keďže ste tu všetci taká národná koalícia a pán premiér minulý týždeň sa odvolával na tradície Slovanov, tak si pripomeňme Slovanov. Čím sa vyznačovali? Napríklad včelárstvom. A v tomto vašom návrhu vôbec nie je spomenutá tá podpora včelárov, alebo teda tých, ktorí sa starajú o včely. A to už nehovorím o tom, že keď včely nebudú existovať, tak nám hynú opeľovači a tým pádom je to zlé pre celý prírodný ekosystém.
Samozrejme, aj píšete, že z dôvodu skráteného legislatívneho konania ste nekonzultovali tieto návrhy s ostatnými podnikateľskými subjektami. Ja sa teda pýtam, že kto to vymyslel. Ministerstvo práce, sociálnych vecí alebo, alebo tie subjekty, s ktorými ste to nekonzultovali? Je možné, že sa potom týmto spôsobom vaše návrhy minú účinku. To znamená, že hovoríme nie, ale vám chceme aj povedať, ako to spraviť. My sme aj pripravení, aj sme boli pred voľbami pripravení, aj sme sa stretávali s pôdohospodármi, malovýrobcami, ktorí inovujú svoje potravinárske produkty, a navrhovali sme v rámci nášho programu aj dlhodobé a efektívne riešenia.
Zároveň ale treba povedať, že my chápeme hnev pôdohospodárov, ktorý sa teraz deje aj na úrovni Európskej únie. A chápeme ich tlak na Európsku komisiu, lebo majú problémy napríklad so zelenou transformáciou, čo neznamená, že sme proti zelenej transformácii. Ale tí, čo sú na spodku toho malého alebo toho krutého reťazca, by mali dostávať podporu. Teda tí malí pôdohospodári, ktorí žijú naozaj z tých tisíc euro aj vo Francúzsku, a nielen na Slovensku, ako sa to hovorí.
Zároveň treba ale, ako som už povedal, podporiť vzdelávanie pôdohospodárov a myslím, že v tejto oblasti máme strašne veľké rezervy. Treba zvýšiť produktivitu práce slovenského pôdohospodárstva, lebo keď priemerná pridaná hodnota na hektár v rámci EÚ bola 1 050 euro, na Slovensku to bolo menej ako 500 euro. A nie je to tým, že oni dostávajú väčšie dotácie, ale je to tým, že potrebujeme mať kvalifikovanejšiu pracovnú silu, lepšie stroje, ktoré proste pracujú na našich poliach alebo v potravinárstve ako takom.
Ak chcete pomáhať transparentne, tak sa dá pomáhať dlhodobo. Treba podporovať inovácie, technológie, rodinné firmy, ekologické hospodárstva, ale zároveň aj agroturistiku, ktorú už tu počúvame, myslím, že asi 20 rokov, že ju treba rozvíjať, a pozrite sa, okolité krajiny ako to spravili, ako sa dá ísť na rodinné farmy, ako sa tam dá ubytovať a ako to nie je možné na Slovensku. A pravdepodobne to nie je možné na Slovensku buď preto, že na to nebola efektívna cielená podpora, alebo preto, že byrokratická záťaž tých pôdohospodárov je strašne veľká, alebo ešte aj preto, že na Slovensku nemáme dostatočnú podporu takéhoto typu turizmu.
O chvíľu, asi o 37 minút, moji kolegovia z PS, kolegovia a kolegyne, predstavia riešenia pre podnikanie, ktoré zahŕňajú aj podnikanie v agrosektore. Je to zníženie byrokracie napríklad. Je to zníženie odvodového zaťaženia, ale odvodového zaťaženia pracujúcich, a nie zníženie odvodov pre firmy. Tak by sa to malo robiť naľavo, a nie tak, ako to robíte vy.
Teda summa summarum, táto vaša legislatíva nepomáha pôdohospodárom z dlhodobého hľadiska, ale pomáha ľuďom, ktorí pravdepodobne túto vašu pomoc využijú na päť mesiacov, ale nebudú mať šancu dlhodobo ju využívať a vlastne táto pomoc, síce veľmi dobre kvantifikovaná, ale pravdepodobne nebude kvantifikovaná na účinkoch.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Michal, že si teda upozornil na to, že sa snažíme ako Progresívne Slovensko pozerať do budúcnosti a podporovať veci, ktoré nás do tej budúcnosti prenesú. Možno by som len dodal, že náš priemysel je ohrozený priemyselným trendom a zelené technológie do budúcnosti nás môžu od týchto trendov zachrániť alebo nás nimi previesť.
Možno by som ešte spomenul aj to, že je extrémne dôležité, ako sa budú tieto dotácie alebo teda tieto regionálne pomoci prideľovať. Tam ako poslanci budeme veľmi aktívni. Snažíme sa prihovoriť sa pani ministerke, ale opoziční kolegovia mi to kazia, takže skúsim to nejak ináč povedať. (Reakcia z pléna.) Však počkám, kým SaS-ka skončí a dohovorím.
Chcel som len povedať v skratke, že, pani ministerka, podporujeme, ale budeme teda kontrolovať, ako sa budú tie regionálne investičné pomoci prideľovať. Takže budeme v kontakte a teším sa, že prevádzate Slovensko do nového priemyslu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister, ja oceňujem aj vaše vystúpenie a vlastne obhajobu toho zákonu, ale vlastne chcel by som vám povedať, že vlastne buďte odvážny a naozaj urobte to, zvýšte tú povinnú, alebo teda limit povinnej registrácie kvôli tomu, že mám na to tri dôvody. Po prvé toto umožňuje firmám rásť. Po druhé im to umožňuje investovať do svojho materiálneho vybavenia.
A po tretie je to, tieto malé a stredné firmy sú jediné, ktoré síce majú veľký problém s infláciou, ale vlastne regulácia, ktorá ju umožňuje zvládať, sa im nedostáva. Ten, ten náklad 40 mil. eur je vlastne naozaj zanedbateľný, keď si pomyslíme, že o tri zákony ďalej budeme vlastne dotovať iné typy podnikov.
Takže ďakujem veľmi pekne, pán Viskupič, že ste to otvorili.

No vidíte, tlieskajú vám hlasáci, smeráci, škoda, že esenesáci nerobia, nechodia do roboty, lebo by vám tlieskali tiež.
Čo sa týka tej plynofikácie, pozrite, nechcem ísť do tejto debaty, ale pravdepodobne sa o tom budeme ešte baviť, ale myslím si, že je to veľmi vážna, vážne úsilie, aby sa ešte viacej plynofikovalo s tým dôvodom, že už sme na to zvyknutí, takisto ako pred voľbami bol tlak na to, aby sme v zásade sa nenechali obalamutiť Európou a Čínou a riešili tie spaľovacie motory, ktoré vlastne sú veľmi zabehnuté v Európe.
V mojom príhovore som v zásade, som vás trošku podpichol, priznávam, ale že v mojom príhovore som chcel povedať, že poďme dohnať ostatné krajiny Európskej únie, dokonca aj sveta, v podpore odvetví, hlavne výroby v odvetviach, ktoré sú perspektívne, a aj tu si nerozumieme, lebo podľa mňa niekedy trh nevie rozlíšiť, čo je perspektívne a čo nie je perspektívne, lebo by nevznikli napríklad Silicon Valley bez rôznych štátnych zásahov, ani Singapur by nefungoval.
Takže v tom sa ako kebyže nedohodneme, ale som rád, že tu máme slušnú rozpravu, že tu nikto nevykrikuje, neprotestuje a poďme sa baviť na hospodárskom výbore, teda keď tam budú chodiť zástupcovia politických strán.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, myslím si, že toto je jeden z mála návrhov o skrátené legislatívne konanie, ktoré Progresívne Slovensko podporuje. Robíme to kvôli výnimočnosti doby, ktorej Európa a svet čelí. V Progresívnom Slovensku ide o budúcnosť, aj sme to hovorili vo volebnej kampani a je to náš leitmotív. Chceme budovať krajinu pre deti a ďalšie generácie, ktoré budú po nás nasledovať. My veríme, že investície do zelenej ekonomiky sú investície, ktoré vytvoria budúcnosť, lepšie pracovné podmienky a dokonca budú hasiť nezamestnanosť, ktorá vznikne z upadajúceho priemyslu alebo neperspektívneho priemyslu. Na rozdiel od kolegov zo SaS-ky my tvrdíme, že sú niektoré priemysly, ktoré proste skrátka budú upadať. Spaľovacie motory alebo rôzne typy automobilov, ktoré v nejakom momente boli na vrchole svojej doby skrátka budú upadať a prídu nové technológie, o ktorých napríklad už rieši, riešil aj pán Hlina vo svojej rozprave, ktoré rieši Čína alebo rôzne iné krajiny, dokonca aj tretieho sveta, nás predbiehajú.
Preto si myslíme, že v rámci Slovenska by sme mali mať priemysel, ktorý podpodporuje rozvoj batérií, solárnych panelov, veterných turbín alebo tepelných čerpadiel. Žiaľ, napríklad tie tepelné čerpadlá, máme silné lobistické skupiny, ktoré sú proti nim, bol som na hospodárskom výbore, kde SPP, štátom vlastnené SPP lobuje proti tepelným čerpadlám, ale dobre, o tom sa budeme rozprávať neskôr.
My teda podporujeme to, aby bolo skrátené legislatívne konanie, pravdepodobne budeme hlasovať aj za ten zákon, ešte uvidíme podľa rozpravy, ale budeme zároveň veľmi dôsledne kontrolovať, komu sa tie investičné pomoci budú dávať, že či to nebudú investičné pomoci ako za prvej vlády SMER-u, kedy sa rozdali fotovoltaické elektrárne oligarchom, na ktoré doteraz doplácame a kvôli tomu je zelená energia na Slovensku teraz drahá. Budeme to teda dôsledne kontrolovať, budeme chodiť na poslanecké prieskumy na ministerstvo hospodárstva, budeme veľmi aktívni, ako aj sme na hospodárskom výbore, ale sme veľmi presvedčení, že sú momenty, kedy treba pre budúcnosť krajiny urobiť ústupok, prekročiť opozično-koaličné boje a urobiť rámec pre zelené investície. V konečnom dôsledku v skutočnosti vlastne dobiehame len to, čo urobili všetky okolité krajiny a v zásade aj celá Európa, ak nehovoríme o celom svete.
Takže ďakujem veľmi pekne a, ako som povedal, verím že, ministerstvo hospodárstva naloží s touto dôverou zodpovedne, ak nie, tak budeme o tom hovoriť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Juraj, spomínal si, že toto bude zlý deň pre slovenskú demokraciu. Úplne súhlasím, špeciálne v kontraste toho, kedy premiér Fico cez hodinu otázok spomínal na slávnu históriu Slovákov, na Svätopluka, na mincovňu, na... A dostal sa až ku SNP a tá história, vážení páni poslanci, pani poslankyne, ktoré za toto hlasovať budete hlasovať, si vás za toto zapamätá. To znamená, že už nebudú odchádzať len mladí ľudia z tejto krajiny a šikovní ľudia, ktorí chcú perspektívu a nie korupčné prostredie, ale budú odchádzať naše dcéry, ja ich mám dve a mnohí z vás máte dcéry a znižovať premlčaciu dobu z 20 na 10 rokov a ešte obhajovať to, že nechceme, aby, aby to bolo ako v Amerike, sa nový poslanec, bitkár Glück priznal, že to je zámer. Je to strašná hanba, fakt hanba nad hanbu (Potlesk.).