Videokanál poslanca

Vážené dámy a vážení páni, pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo.
Ja osobne vystupujem k tomuto návrhu zákona už asi štvrtý alebo piatykrát po všetkých čítaniach a, žiaľ, alebo našťastie, vystupujem aj k tomu teraz z dôvodu toho, že pani prezidentka vrátila tento veľmi dôležitý a strategický návrh pre Slovenskú republiku naspäť na prerokovanie. Musím sa priznať, že ho kritizovala z veľkej časti z toho hľadiska alebo z toho pohľadu, ako sme ho kritizovali aj my a skúsim zhrnúť to, čo vlastne kritizovala pani prezidentka a skúsim povedať a predpokladať niektoré dôvody, ktoré k tomu mala.
Prvá vec je skrátené legislatívne konanie. Ja už som to hovoril aj v minulosti, že Progresívne Slovensko si váži toto plénum, túto Národnú radu, túto inštitúciu, a skrátené legislatívne konanie by mal byť výnimočný, výnimočná procedúra, keď, nazvime to, ľudovo sa hovorí, že keď horí, keď treba niečo rýchlo upraviť, keď treba sa pozrieť na nejakú situáciu z momentálneho hľadiska, kdežto aj zákon, ktorý má v svojom mene strategická investícia alebo teda stratégia, znamená to, že niečo je strategické, dlhodobé, niečo, nad čím sa musíme zamyslieť, musí to byť prioritou, musí to byť niečím, čo vlastne bude spájať celú spoločnosť a toto plénum, resp. táto koalícia sa rozhodla strategické investície schváliť akože v zrýchlenom konaní. A my si myslíme, že to je teda dosť vážny problém a preto sme to kritizovali a stotožnila sa s tým aj pani prezidentka.
Zároveň kritizovala aj širokú definíciu strategických investícií. To isté sme robili aj my. Skrátka do tohto pléna prišiel zákon, ktorý sa neskôr s pozmeňujúcimi návrhmi štyri alebo päťkrát opravoval. Aj to naznačuje, že prečo sa to nemá robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Prišiel zákon, ktorý určoval za strategickú investíciu niečo, čo je výdavok nad 100 miliónov eur. To znamená niečo veľké, niečo, čo je naozaj strategické, nie je to len nejaká vylobovaná, vylobovaný kolotoč od SNS, ale je to niečo strategické pre túto krajinu, ktorá presahuje jedno volebné obdobie, ktoré tu bude, strategická investícia, ktorá sa vybuduje za niekoľko rokov a možno aj za niekoľko volebných období a zlepší infraštruktúru tohoto, tejto krajiny.
Ale nie, urobilo sa to tak, že nakoniec ste si odhlasovali, vážená vládna koalícia, zníženie sumy na strategickú investíciu zo 100 na 50 miliónov eur. To znamená, že hneď definícia strategickej investície vlastne zažila defláciu alebo infláciu, alebo ako to povedať v tomto prípade, a skrátka strategickou investíciou môže byť hocičo.
Zároveň sa stalo aj to, že už to nemusí byť len vo vlastníctve štátu. Sociálni demokrati a ľavičiari už nechcú dotovať alebo budovať verejnú infraštruktúru, ale chcú už pomáhať aj zmiešanému vlastníctvu, čo mi pripadá teda, teda zvláštne. Viem si predstaviť dôvody, dokonca na výboroch sme sa aj o niektorých rozprávali, ale neviem, prečo by sme my mali dotovať a určovať za strategickú investíciu niečo, kde má záujem aj súkromný kapitál. My si potrebujeme vybudovať verejnú infraštruktúru. Tá, ktorá bude slúžiť, ako som povedal, generáciami aj do budúcnosti.
A zároveň pani prezidentka kritizovala aj širokú alebo, alebo veľmi striktnú definíciu investičných projektov z hľadiska vyvlastňovania. To znamená, že je veľmi zložité pre vlastníka pôdy alebo toho, kde tá strategická investícia má stáť, si obrániť svoje vlastnícke práva, čo je naozaj vážny problém a teda držím vám palce, keď budete aplikovať toto prelomené veto a budú vám ľudia, ktorí si zdedili svoje pozemky, sa sťažovať, že na nich stojí niečo, čo teda vybrala SNS, že tam má byť ich politický pomník.
No a zároveň, samozrejme, aj v tomto zákone ste urobili prílepky, to znamená, že ste tam prilepili veci, ktoré vlastne v skutočnosti ani so zákonom až tak nesúvisia, od verejného obstarávania cez zmenu menovania predsedu Úradu pre územné plánovanie.
Skrátka, vážení kolegovia, vážené kolegyne, takto sa to skrátka nerobí, takto sa strategicky neuvažuje. Ja tu nechcem mudrovať. Určite skrátka mnohí z vás máte aj v hlave definíciu, čo znamená stratégia a čo znamená strategické investovanie a teda nemôžem si odpustiť takú poznámku, že vy to robíte v zásade naschvál, aby nebola diskusia o tom, čo má byť zámer a strategické uvažovanie o budúcnosti tejto krajiny a máte už proste v šuflíku mnohé veci, ktoré si chcete za posledné alebo teda za posledné tri roky vašej vlády uskutočniť. Ale ten váš politický pomník možno bude síce ako kebyže vystavaný alebo roz... rozstavaný, ale, ale neviem, že či bude na tom konsenzus a neviem, že či tie ďalšie generácie, ktoré budú prichádzať za vami, a nielen tie politické, ale aj tie občianske, že či vám budú ďakovať za to, že proste cesta nebude viesť nikam, alebo že či skončí niekde, ako sa to nedávno stalo pri, pri slávnej odbočke z diaľnice, že či proste nebudete narýchlo robiť strašne veľa vecí, ktoré v skutočnosti táto spoločnosť nepotrebuje atď.
To znamená, že ja vás, ja vám, vás prosím, ak to môžem takto povedať, skúste do budúcnosti strategické veci robiť strategickým premýšľaním, skúste sa radiť aj s opozíciou špeciálne, keď sa tie projekty budú týkať aj ich pôsobenia, lebo teda verím, že tu nebudete navždy a ako Progresívne Slovensko sme vám sľubovali, že vieme podporiť veci, ktoré sú, nazvime to, cez volebné obdobie, projekty týkajúce sa vzdelávania, zdravotníctva, infraštruktúry atď. Sme tá opozícia, ktorá vie stlačiť gombík aj za váš návrh, sme to aj dokázali, ale nie narýchlo, nie zbesilo, nie nekoncepčne a nie bez diskusie.
Takže myslím si, že Progresívne Slovensko ako klub bude k tomuto postupovať, tak ako v minulosti, veľmi kriticky a máme vážne výhrady k tomu, aby ako ste tento proces zvládli.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pani ministerka, myslím si, že ku tomuto návrhu zákona o ÚRSO sme sa už viackrát bavili, vystupujem tu už tretíkrát a vyjadril som mnohé z našich obáv. Niektoré sme si vydiskutovali aj na výbore, je škoda, že pani ministerka v predchádzajúcej rozprave nereagovala na niektoré moje vyjadrenia, kde potom štátny tajomník ich dovysvetľoval, takže niektoré veci je možno dobré si vydiskutovať aj v tomto pléne.
Zároveň mi dovoľte povedať, že cieľom tejto úpravy je v súlade s avizovaným zámerom návrhu, alebo teda takto, že chcel by som, chcel by som dať pozmeňujúci návrh a teraz poviem odôvodnenie.
Tento, cieľom úpravy je v súlade s avizovaným zámerom návrhu limitovať úpravu len na mimoriadnu situáciu. Z tohto dôvodu sa vypúšťajú body, ktoré vytvárajú predpoklad pre rozšírenie kompetencií Úradu pre reguláciu sieťových odvetví nad rámec mimoriadnych situácií. Body konkrétne umožňovali ÚRSO, týka sa to bodu 1 a 2, významne zasahovať do ceny dodávok plynu pre teplárenský priemysel aj mimo akútnych mimoriadnych situácií. Takáto úprava nie je v súlade s uvedeným zámerom a ide nad jeho rámec. V kombinácii so skráteným legislatívnym procesom je preto náležite tieto body vyňať.
Teraz dovoľte, pán predsedajúci, zastaviť čas, idem prezentovať pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že pozmeňujúci návrh predkladáte tak, že skončíte potom svoje vystúpenie, čiže odôvodnite ho najprv. Aha, dobre, tak jasné. Ďakujem.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Musím sa stále učiť. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 292. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 292.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V čl. I sa vypúšťa bod č. 4.
2. V čl. IV sa vypúšťa bod 8.
Ostatné novelizačné body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
Skončil som môj návrh a na záver prajem premiérovi Ficovi skoré uzdravenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Zora, takto si ja predstavujem vystúpenie, ktoré komplexne zhodnotí vládny návrh, alebo návrh konkrétneho ministerstva, ktorý poukazuje na dobrú prax v zahraničí, alebo ktorý poukáže na nejaké nedostatky, ktoré z tohoto zákona môžu vyplynúť. Ja teda nie som odborník na kultúru ani na verejnoprávnosť, ale sledujem tvoju prácu 25 rokov a viem, že ak sa niekto vyzná do tejto oblasti, tak si to ty. Myslím si, že by sme mali veľmi podrobne vnímať, čo Zora Jaurová rozpráva, lebo mnohokrát sa ukázalo, že PS-ko upozorňovalo na problémy, ktoré neskôr mohli vzniknúť a ktoré vznikli. Špeciálne podotýkam na to, akým spôsobom nás ako Slovensko budú vnímať v našej európski partneri. To znamená, že partneri, s ktorými sme v Európskej únii. Lebo to, čo robí táto vládna koalícia napríklad v oblasti tlače alebo, ja neviem, v rôznych oblastiach, špeciálne demokratickej slobody alebo teda, alebo slobody a demokracie, to je v zásade znakom, spoločným znakom krajín, ktoré sa odkláňajú od demokracie, alebo od ktorých vlády sa odkláňajú od demokracie. Pozrite, čo sa deje v Gruzínsku, čo sa dialo v Moldavsku, čo sa deje v Bielorusku a Maďarsku. Moja obava je, že tým, že vlastne tendujeme ku riešeniam, ktoré tieto krajiny si vybrali, tak prirodzene nás to odkláňa od nášho európskeho a demokratického ukotvenia.
Tak ešte raz ti ďakujem, Zori, a takto si ja predstavujem teda dôslednú poslaneckú prácu.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani poslankyňa, ja by som veľmi rád zachoval kľudný tón tejto debaty bez obviňovania, a tak ďalej. To, že ste ma obvinili z lobizmu, je úplne nefér, lebo som povedal, že kľudne môže byť, kľudne môže byť firma v nepráve, len vysvetľujeme, že kvôli jednej firme, a vy ste to teraz priznali vo svojom príspevku, vy meníte celú reguláciu. Slovenský právny systém by mal vlastne ako keby že riešiť dlhodobejšie trendy v oblasti či už obchodného práva, ale aj energetiky. A kvôli jednej firme vlastne sa nebude zmeniť regulačný alebo regulácia jednej, jedného celého hospodárskeho odvetvia. To znamená, že my stále poukazujeme na to, že poďme sa rozprávať, pustime do debaty všetkých aktérov daného problému z celého sektoru, a nielen jedného mesta a jedného podnikateľa.
A prepáčte, a myslíme si, že SMER a HLAS tu bol strašne dlhé obdobie pri moci, aby práve takéto, takéto zákony mohol presadiť už dávnejšie a ten problém, o ktorom vy rozprávate o vašom meste, tak tu už bol strašne dlhé obdobie.
A posledná vec, takto, že ja si myslím, že veľmi málo nás počúvate, lebo mnohokrát vám chceme pomôcť a kľudne aj za niečo vieme hlasovať. A možno keby ste urobili zákon v normálnom legislatívnom procese, tak by sme vám zaňho zahlasovali. Len vždycky sa zobudíte a niečo spravíte proste na poslednú chvíľu, a to je to, čo vám vyčítame. Je vás tu 79, dajte hlavy dokopy a predkladajte dobré zákony, respektíve vaša vláda.

Vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, pán predsedajúci, pred cca dvoma hodinami som vystúpil v tejto rozprave s tézou, že takýto zásadný zákon by sa nemal riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zasahuje do hospodárskych vzťahov medzi subjektami, mestami, obcami, občanmi, a tak ďalej bez toho, aby sa všetky jej konzekvencie tohto návrhu posúdili vo verejnej, odbornej a všeobecnej diskusii. Vyzerá to tak, že tento návrh je šitý voči jednému konkrétnemu subjektu. Ja teraz nejdem hodnotiť, že či je subjekt zlý alebo dobrý, alebo že či, alebo že či to, čo konkrétny subjekt, kvôli čomu je to šité, koná neprávom alebo, alebo nie, ale tvrdíme v Progresívnom Slovensku, že to nie je spôsob, akým by sme mali zákony vytvárať, akým spôsobom by sme mali vytvárať reguláciu, ktorá má dlhodobo regulovať, či už energetiku, teplárenstvo, ale aj mnohé iné časti nášho ekonomického alebo aj verejného života.
V zásade, rieši sa nejaká mimoriadna situácia, o ktorej by sme sa podľa mňa v tomto pléne mali, mohli aj otvorene porozprávať, ale zároveň s touto situáciou sa riešia aj mnohé iné konkrétne právomoci ÚRSO, ktoré získava na svojej sile, ktoré je v rukách jedného, maximálne dvoch politických subjektov. A nazvime to tak, že už to nie je regulačný úrad, nie je to kontrolný úrad, začína to byť úrad s vážnym vplyvom aj s vážnymi ekonomickými právomocami aktívne konať... (Prerušenia vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Každopádne si my vieme predstaviť, že ohrozenie vykurovacej sezóny, ktorá má byť niekedy začiatkom, ktorá má začať niekedy začiatkom októbra alebo novembra, treba riešiť. Problém je v tom, že s touto, s touto záležitosťou alebo s touto reguláciou nastávajú iné, iné problémy. Tie iné problémy sa týkajú oveľa, oveľa väčších právomocí ÚRSA, a keď si povieme do detailov, že čoho to presne sa týka, tak napríklad to, že niektoré subjekty do budúcnosti budú môcť mať odobraté, ja neviem, napríklad svoje zdroje ekonomickej činnosti, respektíve svoje zdroje príjmov. To znamená, že bude narušené slobodné podnikanie subjektov, ktoré do veľkej miery investovali do svojich technológií, do svojej obchodnej stratégie, a tak ďalej. A keď niektoré ekonomické subjekty nebudú dostatočne poslúchať vládnu moc, tak sa im stane, že na základe tohto návrhu, ktorý máme pred sebou, sa im môže odobrať ich podnikanie, alebo teraz to hovorím akože obrazne, ale v zásade sa im môže zhoršiť ich podnikanie. Myslíme si, že keď chcete riešiť problém v jednom meste, mali by ste to vyriešiť autoritou vlády, respektíve používať na to, na to súdy. A nie zmenou niečoho, čo tu je dlhodobo zaužívané, nejaké vzťahy medzi dodávateľmi tepla, respektíve obcami alebo klientami.
A to je to, čo proste vyčítame, že táto vláda podľa nás nemá ozajstnú hospodársku víziu, ale vždycky len niečo capká a rieši na poslednú chvíľu. Pripomínam, že pred dvoma, troma týždňami sme tu mali iný zákon, ktorý v zásade reguloval ÚRSO, a teraz o dva týždne máme ďalší, ktorý v zásade dáva ďalšie právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. A to ešte nerátam, že o niekoľko týždňov nás budú čakať ďalšie návrhy, respektíve tlačové, tlačové vyhlásenia ohľadom dostavby jadrových elektrární alebo povedzme blokovania prístupu poskytovateľov obnoviteľných zdrojov do siete, a to si myslíme, že je vlastne súčasťou jednej veľkej, jedného veľkého ťaženia voči, nazvime to, energetickému štandardu, ktorý sa vytvára všade inde v Európe. To znamená, že konkurencia medzi dodávateľmi energií, preferencia zelených zdrojov a, samozrejme, myslenie na zelenú transformáciu. Na Slovensku to robíme podľa nás presne naopak a budeme sa snažiť, aby sme voči tomu nejakým spôsobom konali a zabránili, či už verejnými vyhláseniami, alebo rôznymi kontrolami, ktoré nám ako poslancom, respektíve politickej strane, prináležia.
Takže my budeme hlasovať proti tomuto zákonu, a verím, že odborná verejnosť sa ešte viac vyjadrí na svojich vlastných tlačovkách, respektíve, svojimi vlastnými hlasmi.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, mám takú smutnú už tradíciu, že vlastne vždy kritizujem to, že toto plénum je nútené prijímať v skrátenom legislatívnom konaní veci, ktoré môžu veľmi kľudne bez problémov prejsť riadnym legislatívnym procesom. Táto snemovňa mi je svedkom, že sme podporili rôzne skrátené legislatívne konania, kde sme naozaj usúdili, že je to veľmi dôležité pomôcť vláde vyriešiť nejaký problém napríklad pri problémoch s poľnohospodárstvom alebo s obecnými zastupiteľstvami, resp. obcami a ich rozpočtom. Problém je, že túto novelu o ÚRSO, nazvime to tak, a jej kompetencií sme kľudne mohli vyriešiť povedzme napríklad pri skrátenom legislatívnom konaní pred dvoma, pred dvoma týždňami. Prečo sme vtedy nerozprávali o tom, že je problém v teplárenstve. Prečo vtedy ministerka, resp. iní členovia vlády alebo poslanci nehovorili, že je nejaký vážny hospodársky záujem alebo teda vážny hospodársky problém, ktorý tu musíme v skrátenom legislatívnom konaní teraz riešiť.
Tento návrh ste na vláde schválili vo štvrtok bez pripomienkovania, bez možnosti pripomienkovania, prešiel víkend a v utorok sme ho už mali na výboroch. Bez riadnej diskusie. Naozaj aj na výbore som sa snažil debatovať, bol to trošku ako keby že jednostranný komentár, síce sme získali nejaké malé informácie, že v skutočnosti tento návrh rieši nejakú konkrétnu situáciu v konkrétnom meste na východnom Slovensku, ale kvôli tomu sa nenavrhuje jedna legislatíva.
Štát si vie urobiť poriadok s nejakým konkrétnym podnikateľom, keď naozaj robí niečo zlé aj inými cestami ako zmenou zákona a zmenou celej regulácie energetického alebo energetickej sústavy Slovenska, respektíve teplárenstva.
Čo je horšie ale, že tento zákon v skutočnosti je síce v skrátenom legislatívnom konaní, ale ide oveľa ďalej, ako to, čo ste deklarovali, že chceme riešiť.
To znamená, že v skrátenom legislatívnom konaní chceme riešiť to, aby nenastal problém s vykurovaním v zime, pozor, nie teraz, ale v zime, sme na jar, ale vlastne v skutočnosti na základe tohoto zákona si znova rozširujete kompetencie pre vami ovládnuté ÚRSO. ÚRSO začne mať už nielen regulačné, ale aj výkonné kompetencie, čo vážne porušuje rôzne iné typy záväzkov, ktoré máme voči podnikateľom, voči odberateľom, voči Európskej únii a tak ďalej.
Mne to zaváňa tým, že nejaký konkrétny primátor alebo bývalý primátor, alebo, alebo nejakí konkrétni regionálni lídri si povedia, že toto potrebujeme vyriešiť kvôli našim voličom v tomto konkrétnom meste a zároveň si k tomu pridajte ešte vaše iné veci, aby sme naozaj túto transformáciu kontroly nad energetikou úplne dokonali. To znamená, že sme to videli viackrát, že proste sa riešia zásadné zmeny ekonomického alebo hospodárskeho charakteru na Slovensku cez rôzne prílepky a tak ďalej, a okrem toho to riešite aj cez skrátené legislatívne konania.
Teda my ako Progresívne Slovensko budeme v tomto dôslední, budeme hlasovať proti tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo si myslíme, že takéto vážne zásahy do ekonomickej a energetickej a tepelnej sústavy na Slovensku musia prejsť riadnou diskusiou za účasti všetkých aktérov, ktorých sa to týka, teda občanov, odberateľov, dodávateľov tepla, ale aj miest a obcí.
Ďakujem veľmi pekne.

Vždy je veľmi zložité vystupovať po človeku, ktorý má taký talent rečnícky ako pán Pročko, ale teda ku pánovi, ku pánovi Farkašovskému. Ja, ja oceňujem to, naozaj dobre sa to počúva, je to ako keby aj vítané, že vlastne aj zo strany SNS môže, môže proste vyjsť niečo, čo znie aspoň konštruktívne, zároveň oceňujem aj ten vlastenecký nádych aj spojený s hokejom. Myslím si, že to, že tu niekto hovorí, že PS nie je vlastenecké, je úplne neuveriteľné, lebo to PS je zložené z ľudí, ktorí mali možnosť odísť iks-krát z tejto krajiny, zostali tu a bojujú za lepšiu krajinu pre, pre celú, pre celé Slovensko.
No a teraz k tým voľbám, o ktorých ste hovorili, pán Farkašovský. No tak áno, však my rešpektujeme voľby, znova len tak hovorím, že vy ste mali päť percent, my sme mali osemnásť. V zásade vy ste tam ako keby že také teleso v tej koalícii, ktoré vydiera SMER a HLAS, ktorý v zásade vytvoril inštitúcie, ktoré chcete zrušiť. Dokonca to nevytvorilo nejaké biznisové krídlo SMER-u, ale vytvorilo to vlastenecké krídlo SMER-u, pán Maďarič. To znamená, že on reálne vytvoril organizácie, zaviedol nejakú kultúru, na ktorej bol všeobecný konsenzus aj v tom zlom liberálnom krídle, a vy to rušíte preto, lebo si to chcete prefarbiť na svoj, a teraz nemyslím váš osobne, ale váš taký ten demagogický obraz. A myslím si, že mnoho poslancov SMER-u a HLAS-u má s tým problém vlastne, čo robíte a trošičku aj sa hanbia, však sa bavíme medzi sebou, no len ich proste vydierate a proste hádžete sa o zem a v zásade oni vás musia počúvať. Tak tých päť percent zložených z nečlenov strany ináč, v skutočnosti vydiera celú koalíciu, takže nehovorte o demokratických voľbách, lebo vy máte malú legitimitu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja sa priznám, že ja som bol na chodbe a počúval som debatu, a keď som počul slovo, že 30 rokov, tak som si myslel, že sa idete baviť o 30-tych rokoch minulého storočia, preto som pribehol, lebo som teda chcel počuť vlastne názor SNS na toto obdobie. Lebo proste to, čo ste hovorili, kým som bežal do tej sály, mi strašne pripomínalo ten diškurz, ktorý vlastne v 30-tych rokoch v Slovenskej národnej rade začínal, kde sa proste vydefinovali nepriatelia tejto spoločnosti, a jadro z tej HSĽS nakoniec vlastne robilo ten neslávne slávny Slovenský štát a mnoho ľudí zo zvolením tej strany bolo deportovaných z nášho územia, slovenských občanov. A ja si naozaj veľmi prajem, aby ste to naozaj ako keby prehodnotili, že či ten človek, ktorý vám tento prejav napísal, je vhodný do tejto doby a do tejto atmosféry, lebo si myslím, že my nikoho neštveme proti vám, správame sa slušne, snažíme sa odpovedať, argumentovať a rozprávať o ministerke kultúry, ktorá svoj džob nezvláda. A vy proste normálne že otvárate tie najtemnejšie obdobia našej histórie, dokonca mne je tak ako aj že ľúto a spýtam sa na chodbe pána Michelka, ktorého ja považujem za intelektuála, s ktorým vo veľa veciach nesúhlasím, ktorý píše do literárneho týždenníka kade tade a sa ho spýtam teda, že či on naozaj s takýmto tónom a s takouto dikciou súhlasí, lebo ja som teda čítal niekoľko jeho článkov a akoby tento slovenský ľudácky fašizmus som tam nezažil.

Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi z poverenia gestorského zahraničného výboru Národnej rady uviesť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k smrti ruského opozičného lídra Alexeja Novaľného a apel na dôkladné, spravodlivé a transparentné vyšetrenie jeho úmrtia, tlač 205.
Predmetný návrh bol pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 210 z 26. februára 2024 na prerokovanie Zahraničného výboru Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Schôdza Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bola zvolaná na 17. apríla 2024, o uvedenom návrhu Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky nerokoval, keďže podľa § 52 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Predseda Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky ma určil, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru.
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
No, ty si sa pýtal, Jano, že prečo, že prečo si to môže dovoliť. No preto, lebo oni vedia, že slovenská krčma toto chce počuť. Oni chcú počuť človeka, ktorý sa povedzme odviaže, ktorý trestne po stole, ktorý je mačo, čávo, chlapík a tak ďalej. A proste oni to vedia, že to ich ako keby vyburcuje, a toto je, toto neni nič nové.
To proste povedal Mečiar, ktorý hladkal Schifferovú, to urobil Slota, ktorý proste čural z balkóna, to spravil. Proste oni im ako kebyže, títo politici v zásade otvárajú ako keby veľmi skryté nálady alebo chúťky fakt že tých ľudí, ktorí sú frustrovaní. A oni proste s touto frustráciou pracujú, ju využívajú namiesto toho, aby otvárali škôlky, aby budovali ihriská, aby proste tých ľudí z tej krčmy dávali von.
Oni ju tam... oni ich tam držia, aby vedeli nadávať na progresívcov, na slniečkarov, na neviem koho, na neviem koho, a potom sú ich hrdinovia, takí ficovci, takí všelijakí ľudia, ktorí sa proste odviažu a ukážu, že je v pohode si vypiť, že v pohode nadávať, je v pohode používať silné slová.
A proste napríklad to Progresívne Slovensko sa snaží kultivovať tú debatu, a ako vidíte, ako sa tu právame, tak my sa snažíme byť ako keby vzorom správania, a niem, proste upúšťame proste chúťky z tých povedzme krčiem, ktoré sú po piatich borovičkách veľmi odviazané.
Ďakujem.