Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Myslím, že sa tu zamotávame, kolegovia. Pán Gašpar vlastne sa hlási do debaty ostošesť a už má vlastne, už niekedy ani neporozumiem, že čo tým chce povedať. Tak napr. taká zábavná záležitosť, napomenuli ste môjho kolegu Oskara Dvořáka, že prečo vôbec rieši zdravotnícke zmluvy v kontexte grantov rodiny Šimečkovej, keď už ste takto použili takýto terminus technicus. No napr. preto, že predražené zdravotnícke projekty je teda oveľa väčší a brutálny cynizmus a keď to ešte porovnávate s účtovaním malého občianskeho združenia, tak je to ešte väčší cynizmus pre vás, teda od vás. Riešite to v kontexte, kedy sa slovenské zdravotníctvo prepadáva do takých nížin, keď nemôžem už povedať slovo výšin, že nám tu proste dennodenne zomierajú ľudia zbytočne a vy namiesto toho, aby sme tu riešili zdravotníctvo a školstvo a cesty proste túto Národnú radu zamestnávate účtovaním malého občianskeho združenia. Ja si myslím a ja sa čudujem ináč, je tu málo poslancov, ktorí, tak by som povedal, normálne sú vám poslušní, že podľa mňa sa hanbia. Aj niektorí sa aj priznali. Naozaj je to taká ako keby váš trucpodnik, ja neviem už akej skupiny, jak sa voláte, či nitrianska, atď., že proste chceli ste si to presadiť a toto šou ste chceli spraviť. Ja osobne by som sa hanbil na vašom mieste.

Ďakujem veľmi pekne. Michal Šimečka mal veľmi dobrý prejav, kde reagoval na obvinenia pána Gašpara, priznám sa, že ten prejav pána Gašpara bol teda výnimočne slabý a myslím si, že ani pán Gašpar neveril to, čo hovorí. (Potlesk.)
A ja si myslím, že v tom prejave Michala Šimečku, aby som sa k nemu vyjadroval, chýbal jeden zásadný argument. Pán Gašpar, keď naznačoval, že môžu byť aj nejaké trestnoprávne dôsledky z tých grantov a všeličoho takéhoto, tak prečo ste nekonali? Od roku 2012 ste boli policajný prezident a namiesto toho, aby ste riešili teda podvodné rozdeľovanie grantov zo SMER-u, tak ste hladili rôzne stopy našich ľudí. To znamená, že ja by som sa vás spýtal, pán Gašpar, a teda Mišovi Šimečkovi som poradil, aby sa opýtal, keď sa mám vyjadrovať k nemu, aby teda spätne pán Gašpar svoju prácu zhodnotil a možno vrátil aj tie platy, ktoré za to dostal, keďže nekonal. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za tento prejav, priznám sa, že so Štefanom spolupracujem už rok veľmi intenzívne, poznám dôvody, prečo to rozprával, poznám aj kontext, v akom to rozpráva. Priznám sa, že tento prejav veľmi jasne a dobre popísal smutnú ročnú históriu tejto podľa mňa nekonštruktívnej vlády, z toho dôvodu nekonštruktívnej, že ako Štefan popísal, skrátka na jednej strane ste polroka rozhadzovali, aby ste si uhrali buď politické body alebo prepustili svojich ľudí z basy. A na druhej strane vlastne v skutočnosti týmto konsolidačným balíkom v skutočnosti necielite tie najväčšie problémy, ale v skutočnosti len látate.
Chcel som o tom rozprávať viac, ale vlastne druhú časť mojej dvojminútovky by som chcel venovať ako keby kultúre v rámci tohto parlamentu a líder opozície PS má svojho odborníka, ktorý sa prihovára najväčšej vládnej strane, ktorý sa venuje financiám. Ten človek, minister Kamenický, ani neviem, či tu je vôbec teraz, sa otočí zadkom ku Štefanovi Kiššovi, rozpráva s predsedom poslaneckého klubu SMER-u a ešte tam príde aj predsedajúci Národnej rady. Mne to pripadá že fakt úplne nefér, ja by som to ako v živote nespravil, že vlastne niekto konštruktívne rozpráva, nenadáva vám a tak ďalej a vy sa im doslova, prepáčte, otočíte zadkom, mne to pripadá nefér, viem, že to tu takto prebiehalo, pán Richter možno vie, že je to štandard, ale mne ako nováčikovi to vôbec ako štandard nepripomína.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Lojzo, trošku nebudem súhlasiť. Myslím si, že snaha apelovať je najefektívnejší spôsob, čo môže urobiť opozícia. Je to vlastne apelovanie na konkrétnych ľudí. Ja si myslím, že aj poslanci, racionálni poslanci HLAS-u a SMER-u, ktorí síce veci vidia mocensky, ale tiež mám pocit, že sa hanbia jak psi, chudáci, že proste, že či jakým spôsobom s nimi nejaký... malá, bezvýznamná strana točí a vydiera ich, a proste hanbia sa, chudáci. Proste ako to budú vysvetľovať doma svojim deťom, ktoré proste sú možno aj z inej generácie, stretávajú sa, že akým spôsobom proste nemôže ako keby že sa postaviť väčšina v koalícii a proste odmietnuť vydieračské spôsoby bezvýznamnej strany. To je prvá vec.
Apelovanie je dobré aj preto, lebo vlastne to vidia občania. Oni toto sledujú. Ja som teraz dostal niekoľko esemesiek od ľudí, ktorí proste povedali, že bojujte, riešte to, lebo proste napriek tomu, že, že proste asi to presadia, tak aspoň si vypočujú naše názory a vypočujú si možno niekedy protinázory koalície.
A vidím, že sa to prihlásil pán Muňko, tak som zvedavý, že čo povie na obhajobu tejto deštrukcie kultúry v podaní SNS. A ja si myslím, že v tomto parlamente apel vyvoláva protireakciu a teším sa na ňu, takže, Lojzo, nesúhlasím, myslím si, že apelovanie dôležité.
A čo sa týka pani Kolíkovej, myslím, že sme to vyjadrili veľmi jasne. Máme plnú solidaritu s tým, akým spôsobom vo svojom výbore konala, a myslím si, že ďalšia demonštrácia sily tejto koalície je, je na hanbu.

Ďakujem veľmi pekne.
Vypočul som si príhovor kolegyne Plavákovej, ktorá veľmi emotívne vlastne dala do porovnania to, že v zásade dnes sme nemohli dopočúvať správu o naozaj že dezolátnom stave ľudských práv na Slovensku, ako sú porušované ľudské práva a vôbec sociálna úroveň najchudobnejších alebo najohrozenejších skupín tohto obyvateľstva. Na to máme ombudsmana, tento inštitút na Slovensku vznikol v zásade v začiatkoch našej demokracie, aby niekoho, kto nemá obranu, ochraňoval. My sme tu na začiatku tohto volebného obdobia proste počúvali, veľmi poctivo sme vás počúvali, ja konkrétne som počúval napríklad pána Gašpara alebo mnohých iných smerákov, ako obhajovali tých, ktorí povedzme za Matovičovej vláde boli vo väzení, ako sa na nich páchala neprávosť a hovorilo sa asi o nejakých desiatich ľuďoch. Dokonca som si aj tú vašu brožúrku prečítal, ktorá tu bola, myslím, proti pravidlám rozdistribuovaná, a... Ale počúval som vás.
A teraz vy ste si nevypočuli normálne inštitúciu, lebo ombudsman je inštitúcia, ste ho prerušili, aby proste nejaká „Slovenská národná skaza“ tu mohla mať svoju svoju inš... svoj, svoj vplyv na filmový priemysel. To je neuveriteľné! Vy sa proste nechávate vydierať jedným bezvýznamným politickým prúdom, ktorý tu len kričí a ktorý proste vás každú chvíľu každých, podľa mňa každý druhý deň nejakým spôsobom priškripne. Však to sa nehanbíte?
Ja sa normálne, že ja by som sa hanbil, že táto vláda bude pomenovaná ako vláda, ktorá visela na trenkách Slovenskej národnej strany.

Ďakujem veľmi pekne.
Úplne neúmyselne, ale budem vlastne ako keby nadväzovať na poslanca Valáška, ale budem reagovať teda na pána Hajka.
Je to taký, taký paradox, lebo vlastne my sa pánom Hajkom sme na úplne rozdielnych ideologických ako kebyže póloch slovenskej politiky. Ja som čítal napríklad jeho knihu Nezrelá republika, kde som relatívne s mnohými vecami interpretácie slovenských dejín nesúhlasil. Pre mňa to bola ako keby častokrát aj novinka, takáto interpretácia a tak ďalej. Ale nikdy by ma nenapadlo pána Hajka vylučovať z debaty, naopak, je super, že majú ľudia inú interpretáciu dejín, majú iné názory a tak ďalej. Ale tu obidvaja spoločne bojujeme za to, aby proste to nerozhodovala nejaká politická strana bez mandátu, vydieračská politická strana, ale aby proste tu boli jasné pravidlá diskusie, aby to boli jasné pravidlá rozhodovania o tom, kto dostane a za akých pravidiel povedzme dotáciu na film, alebo nie. A obidvaja sa opierame o odbornú verejnosť.
O koho iného sa treba opierať, ako o tých, ktorí v tom ekosystéme žijú, ako tí, ktorí reálne sú jeho aj spolutvorcovia, sú a nezabudneme to povedať, sú z 85 % jeho spolufinancovači alebo spolufinancovatelia. To je dôležité. Lebo 15 % do toho fondu v skutočnosti prispieva len štát a v skutočnosti to tak vyzerá, že SNS chce cestovať v prvej triede s lístkom na druhú. To znamená, že z pätnástimi percentami chce mať väčší rozhodovací hlas ako tí, ktorí financujú 85 %.
Takže tu si, páni koaliční partneri, pozrite, že toto nie je súboj medzi liberalizmom a národniarstvom alebo konzervativizmom, tu je súbor... teda súboj o pravidlá, o pravidlá, normálne pravidlá demokratickej súťaže.

Ďakujem veľmi pekne.
Tina mala veľmi dobré vystúpenie, kde pomenovala mnoho vecí, mňa zaujal ten bod o vkuse a o tom, že je až trestuhodné, že v tejto krajine máme proste vykladačov vkusu. Špeciálne je to zábavné, keď to hovorí Slovenská národná straka, strana, ktorá proste si ukradne každú jednu korisť, ktorú proste vidí v každom hniezde. Moja predrečníčka povedala, že sú tu traja, teda siedmi poslanci sú tu, traja poslanci, ktorí proste, ktorých to absolútne nezaujíma a v zásade sa zmierili s tým, že koalícia musí rešpektovať neuveriteľné vydieranie jednej bezvýznamnej strany, ktorá má meno podľa nejakej bájnej predchodkyne, a tí chudáci národní buditelia sa v hroboch obracajú. Proste to boli ľudia, ktorí študovali v zahraničí, prišli na Slovensko, robili osvetu a vy ste domasedi, bojíte sa cudzieho a chcete formovať proste kultúru podľa vkusu pána Michelka alebo iných... hm... a budem slušný.
Takže proste aj ten, ktorý sa necháva vydierať, vážení smeráci a hlasáci, sa stávate vinnými, proste sa stávate vinnými, že proste kvôli tomu, aby ste mohli realizovať vaše iné zámery s touto krajinou, tak vlastne umožňujete demolovať a deštruovať kultúru a životné prostredie v podaní Slovenskej národnej strany, ktorá proste nemá na to ani, aby, aby proste sa dostala do Európskeho parlamentu alebo aby proste vedela presvedčiť ináč voličov ako cez vydieranie svojich partnerov. Je to že strašná škoda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Zora Jaurová veľmi správne pomenovala, že vlastne aký je tam nepomer medzi financovaním zo strany štátu, teda 15 % a 85 % prichádza z, vlastne zo súkromných zdrojov, resp. z tvorcov audiovizuálneho obsahu. Je to úplne bežná záležitosť pri verejno-súkromných partnerstvách, kde sa vlastne ako keby, že štát garantuje nejaký, nejaké prostredie a súkromný kapitál financuje väčšinu toho výsledku. A tak sa to má robiť vo všetkých ako keby krajinách, stavajú sa tak diaľnice, financujú sa tam tak súkromné a rizikové investície a tak. Teda štát zníži riziko a tým pádom získa sa viac investícií, vytvorí sa viac obsahu, v tomto prípade filmov, urobí sa lepšia reklama krajine, vzniká viacej tvorcov, slovenský obsah je šírený do zahraničia a tak ďalej.
No a v zásade vy ste povedali, že len strašíte a že nemusí to tak byť, veď sme hovorili, že len môže a môže sa stať, ale v skutočnosti niečo podobné sa stalo pri zákone o strategických investíciách, kde ste povedali, že my len kuvikame a že nič sa také nestane a nezníži sa úloha kontroly a tak. A včera vyšla vyhláška, kde ministerstvo dopravy obmedzilo vplyv ÚHP na posudzovaní, na posudzovaní investícií.
To znamená, že presne toto spravíte. Teraz nás opijete rožkom, zmeníte zákon o Audiovizuálnom fonde, v zásade poviete, že len strašíme a potom si budú nie nacionalisti, sľúbil som pánovi Dankovi, že budem hovoriť národniari a ja svoj sľub dodržím, takže národniari potom budú nadávať na tvorcov a budú ich obmedzovať vo svojej slobodnej tvorbe.
Takže mne sa tiež nepáčia niektoré filmy, ale neznamená, že budem kvôli tomu meniť zákon.

Ďakujem veľmi pekne, Lucia, za tento príspevok. Priznám sa, že ma nechal smutným a ešte smutnejším, že v akej dobe žijeme. Len taká malá historická perspektíva... na Slovensku alebo Československo zbavovalo za bývalého režimu komunistického štátneho občianstva ľudí, ktorí chceli ujsť za slobodou. Momentálne my zbavujeme štátneho občianstva ľudí, častokrát takých ľudí, ktorí išli študovať do zahraničia, ktorí sa naučili nejaké zručnosti. V zásade si vybrali školu mimo Slovenska, čo je škoda, ale mohli sa vrátiť na Slovensko a priniesť nové svoje zručnosti a vedomosti a tak ďalej.
A Slovensko každoročne stráca občanov z hľadiska demografického, to znamená, že sa rodí menej ľudí, ako zomiera. A zároveň ešte my vyháňame kvalitných občanov a občianky za to, že proste prejavili svoju, nazveme, svoje sebaurčenie z hľadiska proste lásky a povedzme osobného života. Myslím si, že z ekonomického hľadiska je to extrémne nebezpečné. Každý mesiac sa tu bavíme o tom, ako treba zvyšovať dôchodky práve preto, lebo demograficky to nebudeme vedieť ako kebyže pokryť, a zároveň vyháňame vlastných občanov, ktorí chcú občianstvo. Lebo to nie sú žiadni proste odľudi, ktorí sa, ktorí sa hanbia za Slovensko. Oni chcú to občianstvo! Oni chcú byť príslušní ku našej krajine, ktorej vlajky tu všade vidíme. A my ich vyháňame za to, že našli lásku ináč?
To ideme vyháňať všetkých tých, čo majú frajerky a čo majú rôzne iné ako kebyže nemanželské vzťahy?
Ďakujem.

Dobrý deň. Pán predsedajúci, vážený pán minister, Michal, milí futbaloví fanúšikovia, som rád, že môžem znova vystúpiť k tejto, k tejto téme o úľavách pre poľnohospodárov a znova, ako som povedal, my ako PS sme podporili skrátené legislatívne konanie práve preto, lebo si myslíme, že skrátené legislatívne konanie je vlastne, nazvime to, že sa, že tento zákon spĺňa podmienky na skrátené legislatívne konanie. Ospravedlňte môj hlas, som, som trošku chorý. Zároveň sme ale hovorili, že bude znova treba schvaľovať podobný zákon práve kvôli tomu, že v marci, kedy sme o tom diskutovali, sme už vedeli, že sa to bude predlžovať a dokonca, že Európska komisia nám neschváli pomoc pre potravinárov a sme vám hovorili, že zbytočne je podporovať sladené nápoje, špeciálne keď teraz zdaňujete tie sladené nápoje, a že treba podporiť len tých, čo najviac potrebujú túto pomoc, a teda sú to tí poľnohospodári, ktorí od 4.30 h sa starajú o ten dobytok alebo o svoje polia.
Nepočúvali ste, ale, samozrejme, nevadí, napriek tomu tento zákon podporíme. Podporíme ho preto, lebo farmári bojujú na rôznych frontoch. Po prvé, stále im neboli vyplatené priame platby. My tu rozprávame o 17 mil. eur, ktorý keď rozrátate na každého jedného pôdohospodára a dokonca sa to nebude týkať všetkých, lebo to sa týka len sociálneho poistenia zamestnancov a nie všetci pôdohospodári sú zamestnanci, ale sú to aj samostatne hospodáriaci roľníci alebo živnostníci, to znamená, že reálne sa týchto 17 mil. eur, o ktorých sa bavíme, nebude týkať všetkých poľnohospodárov. Tých sa týkajú priame platby, ktorým ste stále nevedeli zabezpečiť, a to sú oveľa, oveľa väčšie peniaze a sú to peniaze, ktoré prichádzajú z Európskej únie a ktoré hrozia, že nám prepadnú. Bavíme sa o stámiliónoch eur, nie o jednotkách miliónov eur.
Zároveň pôdohospodári sú ohrození tým, že si zobrali leasingy na svoje stroje, úvery na svoje zásoby, zobrali si na pôžičku hnojivá alebo, alebo krmivá, alebo osivá a tým, že sa do 30. júna nepodarí vyplatiť všetky priame platby, tak dávame pôdohospodárov do veľmi zložitej situácie. A na toto by som chcel upozorniť, že napriek tomu, že vám za tento, na túto, za túto náplasť zahlasujeme, treba riešiť na iných frontoch oveľa, oveľa väčšie problémy. Zároveň sme pred dvoma alebo troma mesiacmi schvaľovali v tomto pléne záručný mechanizmus pôžičiek pre pôdohospodárov, ktorí sú ohrození, neviem, ako to dopadlo, zatiaľ sme nemali žiadny, žiadnu správu od predmetného ministerstva, respektíve o SZRB (reakcia z pléna), ako to, okej, tak super, tak ďakujem za informáciu.
To znamená, že summa summarum, veľmi apelujeme, aby sme namiesto malých náplastí, nálepiek riešili oveľa väčší problém, ktorý sa plošne týka všetkých pôdohospodárov a ktorých priame platby, respektíve ich nevyplatenie existenčne ohrozuje.
Takže dbajte na to a ďakujem veľmi pekne za vypočutie.